SusannaKoivula Minkä kirjoitin, sen kirjoitin.

Setasertifioitu kirkko

Arkkipiispa Tapio Luoma vastaa kansanedustaja Päivi Räsäsen avoimeen kirjeeseen ja sen sisältämään kritiikkiin. Arkkipiispa perustelee yhteistyötä Helsinki Pride:n kanssa sillä, että kirkko on kaikille avoin. Räsästä hieman lainatakseni, Luoman perustelu ontuu.

Se, että kirkon sanoma ja kirkko on kaikkia varten, on täysin eri asia kuin se, että kirkko ottaa osaa seksuaalipoliittiseen Pride- tapahtumaan, joka heikentää lapsen oikeuksia ja jopa halveksuu kristillistä uskoa. Sateenkaariliike pyrkii myös rajoittamaan sanan- ja uskonnonvapautta.

Arkkipiispa Luoma on todennut, ettei Pride-yhteistyö ole kannanotto kirkon avioliittokäsitykseen.
En tiedä, kuka olisi tällaista yksinomaan esittänytkään. Päätös olla mukana Pridessa ei ole  kannanotto vain yhteen asiaan, mutta yhteistyö on ongelmallinen monella tapaa. Sateenkaariliike ei kunnioita lapsen oikeutta isään ja äitiin, se ei tunnusta tietoon perustuvaa sukupuolikäsitystä ja kyllä, se edustaa kirkolle vastakkaista avioliittokäsitystä.

Kirkkohallituksen ja arkkipiispan päätös lähteä yhteistyökumppaniksi, on varsin röyhkeää kirkon konservatiiveja kohtaan. Kirkko on setasertifioitu, ja kiltit konservatiivit etsivät sanojaan. Osa ei niitä löydä, eivätkä rohkeuttaan. Nyt kun sille olisi käyttöä.

Suomessa hyvin harva kristitty rohkenee suoraan puhua kristillisestä vakaumuksesta julkisuudessa ja kysyä kirkolta kuuliaisuutta sen oman oppiperustan perään. Näinpä ollen kaikki se kielteinen asenne kristittyjä kohtaan ikäänkuin tiivistyy ja kohdistuu yhteen ihmiseen. En kirjoita siksi, ettenkö tietäisi kokeneen kansanedustaja Päivi Räsäsen painetta kestävän, vaan siksi, että sosiaalisessa ja valtamediassa häneen kohdistuva kritiikki ja pilkka, kertoo aivan jostain muusta kuin yksittäisestä ihmisestä. Suomessa suhtaudutaan avoimen vihamielisesti sellaisiin kristittyihin, jotka uskovat Raamatun opetuksiin -kuten kristityillä on ollut tapana ja vakaumuksena jo iät ja ajat.

Julkisuudessa ovat perusteettomasti väitetty, että kansanedustaja Päivi Räsäsen kannanotto Suomen evankelis-luterilaisen kirkon oppiperustan ja Pride-yhteistyön sovittamattomuudesta, olisi lain vastainen ja sitä on kuvailtu myös vihapuheeksi. On huolestuttavaa jos jo Raamatun siteeraaminen katsotaan jonkin sortin rikokseksi.

Kristillisen kirkon tuntomerkkinä on sitoutuminen siihen, mitä Raamattu opettaa. Sen takia Raamattuun sitoutuvat kristityt ihmettelevät, mitä ihmettä heidän pitäisi kirkon kanssa tehdä. Se selittää osaltaan eri medioissa uutisoidut kirkosta eroamispiikit, koska moni kirkon jäsen ei koe enää voivansa olla kirkon jäsen. Päivi Räsäsen piikkiin niitä ei pidä yksisilmäisesti laittaa. 

Kirkossa ja yhteiskunnassa myllertää nyt suuresti ja aika näyttää, mitä tämän kesäinen kuohunta saa aikaan tulevaisuudessa. Varmaa ainakin on se, että nyt kirkkoa Pride-ratkaisusta kiittävistä suurin osa ei a) usko kristinuskon opetuksiin ja b) osallistu seurakunnan toimintaan. Heidän kiitoksensa säestyksellä kirkko jatkaa kuihtumistaan, ellei kirkko keskity olemaan kirkko. 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

13Suosittele

13 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (69 kommenttia)

Käyttäjän petteripietikainen kuva
Petteri Pietikäinen

Niinpä. Suomen ev.lut. kirkon "homoteologiset perustelut" ovat auttamattoman vanhentuntuneita ja varsin perustellusti kritisoituja:

https://www.seurakuntalainen.fi/blogit/miksi-homot...

Käyttäjän kraavi95 kuva
Keijo Räävi

Kirkosta pitäisi erottaa liian liberaalit jäsenet. Monet kirkon jäsenistä ei usko Jumalaan joten he ovat huijareita.

Ikävää tässä on se että kirkko tyhjensi.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Kirkon on koko sen historiansa aikana pitänyt mukautua vallitsevan vallanpitäjien hegemonian mukaisesti, jotta on turvattu rahavirrat Kirkolle.

Enemmistö on aina ollut valtaapitävien puolella historiallisestikin, joten loogisesti Kirkko toimii nykyäänkin. Kirkko koostuu nykyään enemmistönä nk. nimikristityt(liberaalit ei uskovaiset) ja juopottelevat leipäpapit jotka uskovat vain itseensä, asemaansa ja työnantajansa Kirkko on ylempänä Jumalaa. Ikään kuin Kirkko ja sen leipäpapit kertovat Jumalalle ja jäsenille, mikä on hyvää ja pahaa.

Käyttäjän JuhaRiipinen kuva
Juha Riipinen

Erotkaa nyt jo ihmeessä kirkosta ja lopettakaa tuo turhanpäiväinen uhriutuminen. Ei se satu.

Ja vuosien varrella säästetyillä kirkollisverovaroilla minäkin Pösöni ostin. Voittaa kevyesti apostolinkyydin.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi

Minä pahoin pelkään, että kirkkoa nykymuodossaan ei voi enää pelastaa. Se on liian riippuvainen veronmaksajista, joiden enemmistö ei piittaa kristinuskosta vähääkään.

Käyttäjän jj2311 kuva
Jyrki Immonen

Sinun uskosi vs. Homot perustuu jonkun Paavalin (huom. Normi-ihminen, ei mikään Jumalan poika) horinoihin jotka jonkun hemmetin vanhan kirkolliskokouksen takia hyväksyttiin ”viralliseen raamattuun”, siis edelleen ihmisten toimesta. Ja nyt nää uskoo että koko raamattu on Jumalan sanaa....Ei todellakaan ole. Ja näihin kaikenmaailman ikivanhoihin ihmisten aikansa horinoihin meidän pitäisi suhtautua vakavasti? Jeesuksen evankeliumissa on hyviä juttuja paitsi suuria ristiriitaisuuksia siinäkin, mitä se Jeesus sanoi mistä milloinkin.
Eli summa summarum, nykyaikana vaaditaan medialukutaitoa miten tunnistat milloin puhutaan potaskaa, ihmisillä ei ole ollut sitä taitoa kristinuskon elinkaaren aikana kuin vasta viimeisinä vuosisatoina. Ja hulluinta on uskoa että koko raamattu olisi Jumalan sanaa.

Käyttäjän jukkav kuva
Jukka Väisänen

Voi Susanna, Raamattu tulisi muistaa myös ajallisena teoksena. Samoin meidän kaikkien tulisi myös suoda toisillemme vapaus tulkita Raamattua niin kuin sen parhaaksi koemme.

Mika Hynynen

Jukka Väisänen, jos Raamattua voi itse kukin tulkita, niin kuin haluaa, niin entäs ne 10 käskyä? Kultainen sääntö? Noitako voi rikkoa, jos siltä tuntuu? Enkä nyt kysy tätä Suomen lain näkökulmasta, jonka rikkominen on jo lähtökohtaisesti rangaistavaa.

Käyttäjän jj2311 kuva
Jyrki Immonen

Kymmenen käskyä...kehittyneemmillä kansakunnilla mooseksen aikana ja aiemmin oli jo täysin vastaavia lakeja. Aikoinaan mielikuvituksellinen tarinankertoja osasi hienosti värittää tarinansa Mooseksesta. Tarvitsitkot sinä näitä käskyjä ennen kuin ymmärsit että ei saa tappaa (ihmisiä)?

Mika Hynynen Vastaus kommenttiin #46

Jyrki Immonen, en tarvitse. Rikoslaki. Eikä onneksi ole minun vallassa sanella kenenkään uskoa, mutta ihmetyttää vaan koko kirjan käyttö ja ev.lut. kirkon käytös tuulen ja lompakon mukaan.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Kymmenen käskyä? LÖL
Mikäs näistä käännöksistä kelpais?
Vuoden 1552 käännös, 2. Moos. 20:1-17
Vuoden 1642 käännös, 2. Moos. 20:1-17
Vuoden 1776 käännös, Biblia, 2. Moos. 20:1-17
Vuoden 1776 käännös, Biblia, 5. Moos. 5:6-21
Vuoden 1933/38 käännös, vanha kirkkoraamattu, 2. Moos. 20:1-17
Vuoden 1933/38 käännös, vanha kirkkoraamattu, 5. Moos. 5:6-21
Vuoden 1992 käännös, uusi kirkkoraamattu, 2. Moos. 20:1-17
Vuoden 1992 käännös, uusi kirkkoraamattu, 5. Moos. 5:6-21
Vuoden 2012 käännös, Raamattu Kansalle, 2. Moos. 20:1-17
Vuoden 2012 käännös, Raamattu Kansalle, 5. Moos. 5:6-21?

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari

Mooseksen kirja käskee myös olemaan pitämättä vaatteita joissa on kahta eri materiaalia. Olen nähnyt kuvia Susanna Koivulasta joissa hänellä on selvästi kahta eri laatua vaatetta, osassa polyesteriä, osassa villaa.

Miksi raamatusta voi poimia vain ne omia mieltymyksiä tukevat kohdat, eikä noudattaa koko kirjaa tarkalleen?

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi

Jukka, eiköhän me kaikki olla nuo tuonkaltaiset irvimiset jo miljoonaan kertaan kuultu.

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Selitystä ei olla kuultu, vaikka miljoona ja yksi kertaa on kysytty.

Irvailuun tai rienaukseen vetoaminen on perinteinen tapa väistää ikävät kysymykset.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren Vastaus kommenttiin #13

Moraaliset kysymykset ovat ikuisia kun taas tiede on mennyt tietysti eteenpäin ja keksitty mm. ompelukone. Kysymys ei ole ikävä vaan typerä joka on noloa sen esittäjälle (-jille).

Käyttäjän artonikkola kuva
Arto Nikkola Vastaus kommenttiin #14

Jos on typeriä kysymyksiä niin on myös typeriä vastauksia. Moraalikysymysten ikuisuudesta puhuttaessa voitaisiin kysyä myös orjien pitämisestä ja tappamisesta, kivittämisestä jne. Nekin kaikki löytyvät raamatusta.

Käyttäjän jj2311 kuva
Jyrki Immonen Vastaus kommenttiin #14

Engrenille: ompelukone? Niin?

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen

Tuula, evlut kirkossa näyttäisi olevan kahdenlaista näkemystä. Toinen korostaa kristinuskon perussanomaa lähimmäisenrakkaudesta, toinen haluaa pitäytyä tiukasti raamattuun aikoinaan kirkolliskokouksissa hyväksyttyihin teksteihin, erityisesti Paavalin kirjoituksiin. Paavali oli tietääkseni ihminen, joka pyrki organisoimaan varhaiskristillisten seurakuntien toimintaa ja antamaan käytännön ohjeita niille sekä antamaan seurakuntalaisille elämänohjeita oman persoonansa ja elämänkatsomuksensa kautta. Ja näistä nyt sitten konservatiiviset fundamentalistit ovat tehneet jotain Jumalan sanaa.

Jos haluaa olla johdonmukainen fundamentalismissaan, niin ei pidä hyväksyä esim.eronneen henkilön uudelleenvihkimistä. Takavuosina monet konservatiiviset papit eivät tätä hyväksyneetkään, mutta nyt näyttävät konservatiivitkin hyväksyvän tämän. Miksi?

Tosin jos haluaa elää todella kirjaimellisesti raamatun sanan mukaan, niin joutuisi rikossyytteeseen. Siksi konservatiivitkin poimivat raamatusta vain rusinat pullasta :D

Käyttäjän bamzzz911 kuva
Sepi Seppo

Pitää muistaa että katkarapuja ei myöskään saa raamatun mukaan syödä, joten leipäkakut taitaa jäädä uskolliselle kristitylle.

"Of all the creatures living in the water of the seas and the streams you may eat any that have fins and scales. 10 But all creatures in the seas or streams that do not have fins and scales—whether among all the swarming things or among all the other living creatures in the water—you are to regard as unclean. 11 And since you are to regard them as unclean, you must not eat their meat; you must regard their carcasses as unclean. 12 Anything living in the water that does not have fins and scales is to be regarded as unclean by you."

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth

"Miksi raamatusta voi poimia vain ne omia mieltymyksiä tukevat kohdat, eikä noudattaa koko kirjaa tarkalleen?"

-Ei tietenkään tarvitse eikä pidä noudattaa ohjeita, jotka on annettu aivan eri ihmisille tietyssä tilanteessa tietystä syystä.

Raamattu ei ole sääntöluettelo, vaan kertomus, jossa on henkilöitä, joille annetaan tietynlaisia ohjeita tietyssä vaiheessa kertomusta.

Me, eli pakanakristityt tulemme mukaan vasta Raamatun aivan loppupuolella.

Tuolla aika kattava tietopaketti tästä aiheesta:

http://raapustus.net/?id=103

Käyttäjän MarinaLindqvist kuva
Marina Lindqvist

Koin kirkon mukanaolon Pridessa toivottavan meidätkin mukaan kirkon piiriin, mutta näin ei ilmeisesti ollutkaan?

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi

Merkitseekö kirkko sinulle mitään? Vai oletko liikkeellä "asiakkuusasenteella"?

Käyttäjän MarinaLindqvist kuva
Marina Lindqvist

Kiitos kysymästä, Tuula, ns.mahdollisena asiakkaana kyllä kyselin, ja näiden kirjoitusten perusteella en uskaltaisi muuta miettiäkään.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #11

Jos olet liikkeellä asiakkuusasenteella, puhumme vähän eri asioista. Asiakashan on perinteisesti aina oikeassa, mutta kirkossa asiakas ei voi olla se, joka sanoo viimeisen sanan. Siellä on ideana sellainen, ööh, ... sellainen jota kutsutaan Jumalaksi. Se on sen asiakkaankin yläpuolella.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen Vastaus kommenttiin #12

Ööh, ja Jumalan yläpuolelle asettuu aina piruileva, katkeroitunut ihminen?

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #49

Markku, et sinä niin voi tehdä vaikka kovasti yrität.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen Vastaus kommenttiin #50

Tuula, toisin kuin eräätt, en edes yritä.

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen

Olisi parempi, että tuo konservatiivinen porukka lähtisi evlut kirkosta ja perustaisi Räsäsen ja Koivulan johdolla oman fundamentalistisen kirkkokuntansa. Saisivat kilvoitella siellä pyhyydessä keskenään ja antaa perinteisen kansankirkkomme olla edellleen osa meidän epätäydellisten tavallisten suomalaisten elämää.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Heillehän olisi jo olemassa sellainen.
http://www.lhpk.fi

Tuolla tosin pitäisi naisten olla vaiti seurakunnassa. Ja siellä on tragikoomista nerokkuutta hipova artikkeli, jossa he ihan oma-aloitteisesti avaavat Ruonansuun tekniikalla mistä hommassa on kyse.

”Naispappeuden ja seksuaalisuuden heltymättömästä vastustamisesta ja yleisestä taantumuksellisuudesta tunnettu Luther-säätiöhiippakunta haikailee takaisin keskiajalle, kun naiset ja homot vielä pidettiin kurissa, ja aikoo järjestää monilla paikkakunnilla mielenilmaisuja ja kansannousuja.”
http://www.lhpk.fi/vastustamisesta-tunnettu-lahety...

Petri Lavonen

#17. Pitäisikö ensin pohtia mihin kirkko on perustunut tai perustettu ja onko kysymyksessä arvoliberaalien vallankaappaus kun konservatiivien pitäisi perustaa uusi kirkkokunta? Mutta onhan ihmisen historiassa ennenkin tehty vallankaappauksia. Olisi lunnollista että liberaalit perustaisivat oman kiva kirkkokunnan?

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

"Pitäisikö ensin pohtia mihin kirkko on perustunut tai perustettu ja onko kysymyksessä arvoliberaalien vallankaappaus kun konservatiivien pitäisi perustaa uusi kirkkokunta?"

Pitäisikö palata puhdasoppisuuden aikaan ja vainota noitia? Eivätkö kaikki kirkon jäsenet ole ääriliberaaleja verrattuna kirkon perustamisen ajan kristittyihin.

Petri Lavonen Vastaus kommenttiin #30

30# Ihan moraaliarvot siis riittävät ja yritetään pitää peruspaketti hanskassa. Ei mitään noita juttuja. Kaikki ihmiset vikoineen ovat saman arvoisia ja tervetulleita mutta painostaminen moraalittomuuteen kuuluu arvoliberaaleille?

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #36

Ensin pitää määrittää ne moraaliarvot. Uskotko, että ne ovat samat vaikka naisten ja lasten kohtelussa kuin kirkon monisatavuotisessa historiassa. Eihän kukaan painosta moraalittomuuteen. Kyse on näkemyserosta siinä, että mikä on moraalitonta. Aika monesta taitaa olla moraalitonta vaatia homoja häpeämään, joten eikö se moraalittomuuteen painostaminen ole myös konservatiivien juttu?

Petri Lavonen Vastaus kommenttiin #39

Kysymyksesi pitäisi kääntää teologille, mutta vastaan ei kovin uskonnollisena maallikkona että et ole oikein sisäistänyt asiaa kun kysyt miten määritellään moraaliarvot, niin itse kuvittelisin näin että kirkon moraaliarvot perustuu raamatun sanomaan ja maalliset arvot määritellään lakipykälissä. Ei se sen ihmeellisempää ole. Jos ei raamatun sanoma miellytä vaikka sitä kääntelisi ylösalaisin tai yrittäisi lukea takaperin niin ei ole pakko kuulua kirkkoon tai voi perustaa sellaisen seurakunnan kuin itse haluaa. Mutta olen ymmärtänyt että tuohon uskontoon kuuluu joku sellainen sisäinen juttu että ihminen haluaa elää raamatun sanoman mukaan. Pitäisikö raamattu päivittää sitten nykyaikaan? Kuka allekirjoittaa sitten sen päivityksen?

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #40

"..niin itse kuvittelisin näin että kirkon moraaliarvot perustuu raamatun sanomaan..."

Ja tältä pohjalta kirkon moraalikäsitys esim. naisten ja lasten kohtelun suhteen oli mielestäsi sama parisataa vuotta sitten? Raamatun sanoma oli heille mielestäsi sama kuin nykykristityille?

"Pitäisikö raamattu päivittää sitten nykyaikaan? Kuka allekirjoittaa sitten sen päivityksen?"

Jokainen sukupolvi lisää jotain Raamatun tulkintaan ja allekirjoittavat sen. Pitäisi olla aika sokea historialle, jos ei tätä näe.

Petri Lavonen Vastaus kommenttiin #41

Tehdään sitten uuden sukupolven päätös päivitys että heitetään koko raamattu rovioon roskana ja tehdään kirkosta kauppakeskus disco josta jokainen voi ostaa itselleen omatunnon ja sopivan moraali päivityksen niin olet tyytyväinen. Sellanen science fiction kirkko.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #42

Hankalahan se tilanne on kun ihmiset eivät usko enää kirkon käsitykseen Jumalasta.

Minä olen humanisti, joten olen tyytyväinen silloin kun ihmiset kohtelevat toisiaan hyvin. Kaikki saavat uskoa mihin haluavat.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Kirkko teki ainoan mahdollisen liikkeen estääkseen itsensä suistumisen menneisyyden likakaivoon.

Toivon mukaan päiviräsäset eroavat kirkosta ja tekevät näin tilaa isolle, eroavia mahdollisesti isommallekin joukolle – heille jotka ovat eronneet kirkosta juuri päiviräsästen hegemonian vuoksi.

Tulos saattaa jopa lisätä kirkon jäsenmäärää – ja muuttaa sitä merkittävästi inhimillisempään suuntaan.

Käyttäjän ApHiltunen kuva
Ap Hiltunen

"Suomessa suhtaudutaan avoimen vihamielisesti sellaisiin kristittyihin, jotka uskovat Raamatun opetuksiin -kuten kristityillä on ollut tapana ja vakaumuksena jo iät ja ajat."

Ei pidä paikkaansa, vihamielisesti suhtaudutaan sellaisiin kristittyihin jotka esittävät vain rakastavansa lähimmäistään tai tuomitsisevat muita ihmisiä, käsittääkseni nämä ovat ihan itse Jessen opetuksia joita suuressa arvossa pidetään kys. uskovaisten keskuudessa. Tällaiset tekopyhät kristityt tahtovat päästä oman uskonsa varjolla tuomitsemaan muita ja asettamaan omat sharia-lakinsa voimaan.

Mitä sinä luulet, mitä Jeesus sanoisi seksuaalivähemmistöille tänä päivänä? En usko että hän olisi Aito avioliitto -jengissä ainakaan mukana. Siitähän te messianne ristille naulitsisitte uudelleen, jos vain voisitte.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

"Sateenkaariliike pyrkii myös rajoittamaan sanan- ja uskonnonvapautta."

Tuo esimerkkisi koski yksittäisten ihmisten erimielisyyksiä kaupankäynnistä. En nähnyt mitään mainintaa, että mikään "sateenkaariliike" olisi ajamassa asiaa.

Voinko samalla periaatteella sanoa, että kristitty liike ajaa lasten kiduttamisen sallimista?
https://www.independent.co.uk/news/world/americas/...
https://www.theguardian.com/us-news/2016/apr/13/fo...

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen

”En nähnyt mitään mainintaa, että mikään "sateenkaariliike" olisi ajamassa asiaa.”

Sen taustalla, että et tätäkään kehityskulkua näe (tai et halua nähdä) on todennäköisesti kognitiivinen dissonanssi.

Kognitiivinen dissonanssi on psykologinen käsite, joka viittaa epämiellyttävään tunteeseen, kun tosiasiat ovat ristiriidassa henkilön omien ennakkokäsitysten kanssa.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kognitiivinen_diss...

Sananvapauden heikentymiseen on viime aikoina ottanut kantaa myös esim. Eppu Normaalin Martti Syrjä.
https://www.is.fi/viihde/art-2000006142687.html

”Voinko samalla periaatteella sanoa, että kristitty liike ajaa lasten kiduttamisen sallimista?”

Toki voit sanoa. Voit sanoa ihan mitä tahansa vain päässäsi keksit. Eri asia sitten on se, että yleensä et ole kovinkaan vakuuttava.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

"Suomessa suhtaudutaan avoimen vihamielisesti sellaisiin kristittyihin, jotka uskovat Raamatun opetuksiin -kuten kristityillä on ollut tapana ja vakaumuksena jo iät ja ajat."

Kristityillä oli iät ja ajat sellainen tapa ja vakaumus, että naisten piti seurakunnassa vaieta, koska Raamatussa todella selkeästi näin sanotaan. Nykyään sellaiseenn tapaan ja vakaumukseen suhtaudutaan aivan erilailla kuin muutama vuosikymmen sitten.

Veikkaan, että ei kauaa tarvitse mennä niin tämä "homojen pitää hävetä parisuhteitaan" tapa ja vakaumus jää marginaaliin.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Naisten seurakunnassa puhuminen ei kuitenkaan ollut synti vaan häpeällistä toimintaa. Tämä kohta raamattua taas on vaikeaselkoinen kun ei tiedetä mistä laista Paavali puhuu. Eli ei ole mitenkään verrannollinen kohta. Esim. seuraavassa kohta käyty ansiokkaasti läpi ->

http://naispastori.blogspot.com/2016/08/nainen-vai...

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Niin, ei se ollut satojen vuosien ajan kovin vaikeaselkoinen kohta. Siitä tehtiin sellainen ja nyt asia on toisin. Kaikesta päätellen sama on tapahtumassa homoseksuaalisuuden kohdalla. Teologia taipuu kyllä lähes mihin tahansa kun vain tahtoa löytyy. Ihmettelen sen asemaa yliopistoissa.

Verrannollinen se on käytännön toimien tasolla. Molemmat olivat satavuotisia tapoja ja vakaumuksia, jotka muuttuvat hetkessä kun yhteiskunta ympärillä muuttuu.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Naispastori ruotii Paavalin käskyä naisen vaikenemisesta seurakunnassa... Paavalin käsky on kuitenkin täysin selvä jokaiselle sisälukutaitoiselle.

Käyttäjän jj2311 kuva
Jyrki Immonen

Olen samaa mieltä että raamatussa on moni asia vaikeaselkoista.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Kirjoitin toisaalla, mutta sopii käsitykseni mukaan myös tähän "Setasertifioitu kirkko" -blogiin:

Seurakuntavaalien vähäinen osanotto on nähdäkseni tehnyt seta-porukalle mahdollisuuden saada jalansijaa kirkkoon ja sen toimintoihin. Tavalliset seurakunnan äänioikeutetut eivät juuri äänestä, mutta nämä seta-aktiivit kyllä äänestävät. Se tuo heille valtaa kirkon piirissä. Nyt tämä näkyy jo tässä kirkkohallituksen päätöksessä, jota Luoma on ollut hyväksymässä.

Mitä enemmän tälle seta-porukalle annetaan periksi, sitä enemmän se tulee ottamaan lisää valtaa kirkon piirissä. Pridessä ensin on ollut mukana Helsingin seurakuntayhtymä ja nyt koko maamme ev.lut. kirkko. Ei hyvältä näytä.

Mies ilman periaatteita ei ole mikään mies. Kirkko ilman periaatteita ei ole mikään kirkko.

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Kirkkoon kuitenkin liittyy joka vuosi 13 000---17 000 ja vielä lapset, vaikka erotaankin. Jeesus kyllä meni syntisten luo ja ei silti osallistunut syntisten elämään, mutta oli heidän seurassa. Hänhän sano, että terveet ei tartte parantajaa. Hänhän käski mennä kaikkeen maailmaan.Kait kirkko voi osallistua Pride--joukkoon kuten Jeesuskin meni syntisten luo kuten samarialaisenkin luo Kirkkohan voi sillai sitten esittää asiaansa kun on mukana jonkun seurassa kuten Jeesus oli mukana ja syntisten seurassa. Kirkkohan on ihmiset

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi

Kyse onkin siitä, millaisella sanomalla sinne syntisten joukkoon mennään. Eli mennäänkö tukemaan ihmisiä vai sitä syntiä itseään.

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

32.No Jeesus meni syntisten joukkoon ja mitä Hän esitti.Ainakin Hän oli syntisten seurassa, ainakin. Juutala
iset sen sano, että oli syntisten seurassa. Kirkonkin täytyy mennä syntisten seuraan. Näin Arkkipiispa on oikeassa. Täytyy siis mennä syntisten seuraan ja siellä voi esittää asiansa, tukea voi rakastamalla syntistä, olemalla syntisten seurassa, mutta ei tarvitse osallistua silti tekoihin, joita voidaan nimittää synniksi. Esim. Jeesus meni häihin ja valmisti siellä viinin ja häävieraat sitten joi sen. Kävikö sillai, että osa häävieraista meni humalaan?

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Blogisti viittaa kirjoituksessaan Seurakuntalainen-lehdessä julkaistuun Pasi Turusen kolumniin, jossa hän yrittää erilaisilla viittauksilla ja tekstilainoilla todistaa käsityksen seksuaalisuudesta ja homoseksuaalien parisuhdeorientoitumisesta olleen jo vakiintuneen Raamatun kirjoittamisen aikoina Välimeren pohjukan aluella.

Nämä Turusen väitteett eivöt kuitenkaan voi millään muotoa pitää paikkaansa, koska myös apostoli Paavali eli tieteellisesti vielä kehittymättömässä ympäristössä, missä ihminen käsitettiin humoraaliopin mukaisesti ruumiillisena olentona eritteidensä tasapainon kanssa kipuilevaksi ja itsessään myös tarpeettomaksi olijaksi. Aivojen tehtäväksi ymmärrettiin siihen aikaan rään erittäminen ...

Sukupuolia arveltiin siihen aikaan olevan olemassa ainoastaan yksi, joista paremmin Jumalan tarkoitusta palvelevilla oli ulospäin kasvaneet sukuelimet kun taas hierkiassa alemmille otuksille sukuelimet olivat kasvaneet sisäänpäin. Tällaisessa Aristoteleen ja Galeinoksen auktoriteettiasemistaan määrittelemässä tieteellisessä maailmankuvassa ei käsittääkseni voi toteutua muut kuin alistamiseen pohjaavat seksuaaliset sidokset...

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Niin, Jeesus meni syntisten seuraan. Niinhän Juutalaiset sano. Jeesus teki viinin häissä ja häävieraatkin joi. Miten kävi, menikö osa humalaan?

Käyttäjän jj2311 kuva
Jyrki Immonen

Ja hyvä Susanna, kun pääset ehkä joskus sille ymmärryksen tasolle miten Jumalan sanaksi määrittelemäsi raamattu on syntynyt, voidaan keskustella järkevästi asioista. Mutta niin kauan kuin kuin luulet että raamattu olisi puhdasta Jumalan sanaa, meidän on vaikea päästä samalle aaltopituudelle. Minä uskon että sinä et vaan henkilökohtaisesti pidä siitä pojat tykkää pojista tai tytöt tytöistä,. Mene sydämeesi, olitko mukamas löytänyt ne paavalin ohjeet raamatusta ennen kuin pidit homoutta vastenmielisenä? Oletan että et, vaikka todennäköisesti väität muuta. Siinä että valehtelet itsellesi joten en voi sinua auttaa. Olet vain omien tuntemustesi kanssa kamppaileva ihminen, et mikään Jeesus., lähelläkään.
Oletan että Jeesus olisi erimieltä kanssasi, ja on eri mieltä herra Paavalin kanssa. Paavali kirjoitteli sääntöjään ihan omiin nimiinsä koska halusi hallita seurakuntaansa.

Käyttäjän jj2311 kuva
Jyrki Immonen

Ja kaikkein typerintä on blogisi otsikko, ”Setaserfikioitu kirkko”..? Jos olet sitä mieltä että työnantajasi toimii väärin, lähde lättimään, mitä siinä parut. Mene herran tähden sellaiseen yhteisöön missä voitte porukalla päivitellä ja toivottaa evlut-kirkon helvettiin.
Kunnes ehkä joskus huomaat että se kirkko mikä menee pridefestareille noudattaa lähetyskäskyä, ei paavalin pahennuskäskyä.

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

Olen antanut palautetta kirkkohallitukselle ja arkkipiispalle.

Lähetyskäskyssä käsketään mm. Noudattamaan kaikkea sitä, mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa.
Ei rikkomaan kaikkea..

Käyttäjän sepposimonen2 kuva
Seppo Simonen

Minustä on outoa tämä kristillisyys vastaisuus joka kuitenkin on länsimaisen sivistyksen lähde. Nyt on vallalla pakanuuden ihanointi jota yritetään todistaa hyväksi ja unohtaen että uskonnollisuus on suojattu jokaisen ihmisen omaksi vakaamukseksi.
Susanna Koivula ja Päivi Räsänen ovat rohkeasti hyvän asian puolella.

Petri Lavonen

Meidän pitäisi rakentaa yhteiskunnallisia keskusteluja tieteen suhteessa uskontoon ja kirkkoon sekä suomen syntyvyydestä liittyen ydinperheisiin vs feminismiin, väestönkasvuun, ystävällismieliseen maahanmuuttoon ja poikkeavan seksuaalisuuden tai pornografian ihannointiin ja joka olisi täysin irrallaan ideologioista ja asioiden vääristelystä. Nykyinen hallitus on tehnyt vain ohjelman joka perustuu ilmastoon ja feminismiin liittyen jättäen hyvin tärkeitä asioita nimenomaan suomeen liittyen.Lisäksi kaikki ajatukset ovat kateissa ja ristiriidassa keskenään ja erimielisyyttä ei suvaita. Seuraava jalat maassa oleva hallitus voisi perustaa tällaisen keskustelu paneelin ja keskustelijoiden valinta kansan toimesta. Lopputuloksena kansakunnan tulevaisuus ja suunta.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Hyvää verorahojen käyttöä olisi siis perustaa paneeli, johon kansa valitsee ihmisiä keskustelemaan poikkeavasta seksuaalisuudesta ja pornografian ihannoinnista? Tällälailla kansa valitsee kuinka paljon saa poiketa ja kuinka paljon ihannoida eroottista kuvastoa. Suomi pelastuu ja syntyvyys lähtee nousuun.

Erinomaista Juhannushuumoria kyllä! Eikö syntyvyyden nousuun tarvita jalat ilmassa hallitus?

Petri Lavonen Vastaus kommenttiin #57

Vaikuttaa siltä että herra Kangasluomalta puuttuu eräänlaien kokonaiskuvan hahmotuskyky ja ongelmien ratkaisu keskeisyys ja elää jossain "vain minä" maailmassa. Kuten joku mainitsikin maailmassa tuhansia uskontoja ja pitäisikö ihmisillä antaa olla uskonnon vapaus tai uskonnottomuus vapaus. Suomen laki määrittää tasa- arvon avioliitossa ja muissa asioissa. Pitäisi teidän myös vaatia myös moskeijaan pride yhteistyötä kirkollisten ja uskonnollisuuden tasa-arvon myötä?

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #60

Sanoisin, että Lavoselta puuttuu taas kyky nähdä mitä hänen ehdotuksensa tarkoittavat käytännössä. Olen ongelmanratkaisukeskeinen ajattelija, koska se on keskeinen vaatimus opettajalle nykyään. Ongelmia ratkaistaan oikeasti aina käytännön tasolla, ei laveissa kokonaiskuvissa. Kyllä minäkin osaisin maalailla taivaanrantoja Lavosen kaltaisilla ehdotuksilla. Pidän sitä kuitenkin vain ajanhukkana, koska se ei vie lähemmäs ratkaisua.

"Pitäisi teidän myös vaatia myös moskeijaan pride yhteistyötä kirkollisten ja uskonnollisuuden tasa-arvon myötä?"

Kukaan ei ole käsittääkseni vaatinut keneltäkään pride yhteistyötä. Se on vapaaehtoista. Minä en kuitenkaan antaisi minkään instanssin, joka ilmaisee homouden olevan häpeä tai kuolemantuomion arvoinen tekevän esim. nuorisotyötä.

Petri Lavonen Vastaus kommenttiin #61

Ehdotukseeni sisältyi siis ristiriitaisten ongelmien ratkaisua yhteiskunnallisella keskustelulla, mutta Kangasluoma pitää sitä ajanhukkana ja verovarojen tuhlaamisena? Ainoa oikea vastaus ongelmiin on vain kangasluoman yksinkertainen maailmankuva jossa kaikki muut ovat väärässä ja asioita ratkaistaan yksittäisllä asioilla ilma kokonaiskuvaa ja sen tavoitetta. Mitään johtaja ainesta kangasluoma ei taida olla . "kukaan ei ole vaatinut pride yhteistyötä"? Nythän sitä oikein painostetaan ev lut kirkolta? Voi hyvää päivää!

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #62

"Ehdotukseeni sisältyi siis ristiriitaisten ongelmien ratkaisua yhteiskunnallisella keskustelulla, mutta Kangasluoma pitää sitä ajanhukkana ja verovarojen tuhlaamisena?"

Yhteiskunnallista keskustelua käydään asioista jatkuvasti useissa virallisissa ja epävirallisissa foorumeissa. Voitko käytännön tasolla osoittaa minkälaisella mallilla sinä pääsisit lähemmäksi niiden ratkaisua? Kansa siis valitsee eduskunnan lisäksi joukon ihmisiä keskustelemaan asioista ja ne ratkeavat sitä kautta? Ehdotuksesi ei sisällä mitään konkreettista.

"Ainoa oikea vastaus ongelmiin on vain kangasluoman yksinkertainen maailmankuva jossa kaikki muut ovat väärässä ja asioita ratkaistaan yksittäisllä asioilla ilma kokonaiskuvaa ja sen tavoitetta."

Ei ole Kangasluoman maailmankuva. Minä pidän demokratiasta ja maamme yhteisöjen sekulaari-humanistisesta tavasta lähestyä ongelmia. Pidän ihmisistä, jotka ymmärtävät miten heidän ideansa toimivat käytännössä.

"Mitään johtaja ainesta kangasluoma ei taida olla ."

Hyvä johtaja ymmärtää miten asiat toimivat käytännön tasolla. Huono esittää ylimalkaisia ideoita, joista näkee heti kuinka epäkäytännöllisiä ne ovat.

"kukaan ei ole vaatinut pride yhteistyötä"? Nythän sitä oikein painostetaan ev lut kirkolta?"

Kuka on painostanut kirkon yhteistyöhön?

Petri Lavonen Vastaus kommenttiin #63

Kangasluoma lainaa ajatuksiani, ehdotuksiani ja esittää jatkuvasti vain vasta argumentointia esittämättä itse mitään rakentavaa ja vääristelee sanomisiani tai tahallaan väärin ymmärtää. Käytännössä Kangasluoma imee lapsenomaisesti ajatuksia ja etsii vastauksia vastustamalla kaikkea mikä ei sovi omaan maailmankuvaan. En viitsi esittää mitään psykologista kadonnutta isä hahmoa täällä.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #65

"Kangasluoma lainaa ajatuksiani, ehdotuksiani ja esittää jatkuvasti vain vasta argumentointia esittämättä itse mitään rakentavaa ja vääristelee sanomisiani tai tahallaan väärin ymmärtää."

Tarkoitukseni on esittää vasta-argumentteja ideallesi, jota pidän käyttökelvottomana. Ongelma on, ettet tunnu ymmärtävän mitä ideasi tarkoittaisi käytännössä. Sen sijaan, että selventäisit mitä tarkoitat, hyökkäät vain minun kimppuuni. Keskustelu ei tällä tavoin etene.

"Kangasluoma imee lapsenomaisesti ajatuksia ja etsii vastauksia vastustamalla kaikkea mikä ei sovi omaan maailmankuvaan."

Lapsenomaista on väittää, että vastustan kaikkea, kun vastustan yhtä ideaa. Uskon asia-argumentointiin, en henkilöön meneviin hyökkäyksiin.

"En viitsi esittää mitään psykologista kadonnutta isä hahmoa täällä."

Tämä loukkaa isääni ja sitä sinun pitää pyytää anteeksi. Hän on erinomainen kasvattaja ja ansioitunut yhteisönsä jäsen.

Jos osaat käydä keskustelua menemättä henkilöön niin kuulisin mielelläni jotain konkreettista ideastasi.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #62

Mieti Petri ihan hetken aikaa ideasi käytäntöön soveltamista niin hoksaat kuinka paljon siinä on pielessä.

Kansa siis valitsee(vaaleilla oletettavasti/hinta?) ihmisiä(ihan ketä tahansa?) keskustelemaan esim. poikkeavasta seksuaalisuudesta. Mikä on se ristiriitainen ongelma(tarkka kysymys), jota he pyrkivät ratkaisemaan ja mikä on heidän neuvojensa lainopillinen asema? Mikä on se lisäarvo, jonka tämä suosioon perustuvalla tavalla valittu porukka tuo Suomen demokraattiseen päätöksentekoon?

Petri Lavonen Vastaus kommenttiin #64

Ongelma tässä lapsellisessa jankkaamisessasi on että en ole esittänyt mitään aihe sisältöä omista mielipiteistä koskien sisältöä, enkä ole poteroitunut kenenkään taakse, enkä vastusta prideä varsinaisesti vaan olen esittänyt rakenteellisia aloitteita ja ehdotuksia. Annan mielelläni aiheeseen konsultti palvelua tarvittaessa palkkiosta .

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #67

Ongelma tosiaan on ettet esitä mitään sisältöä ehdotuksellesi. Sehän minun kritiikini nimenomaan onkin. Jos miettisit ideaasi vähänkään pidemmälle niin hoksaisit kuinka kuolleena se syntyi.

"Annan mielelläni aiheeseen konsultti palvelua tarvittaessa palkkiosta ."

Internetistä saa köykäisiä ideoita ja henkilön menevää solvaamista ilmaiseksi. On toki erinomaisen kokoomuslainen kanta, että pystyy asialliseen ajatustenvaihtoon vain, jos siitä maksetaan. Ilmaiseksi ei pysty kuin haukkumaan keskustelijoita tai heidän perheitään.

Käyttäjän MikkoMarttila kuva
Mikko Marttila

Kysymys, mikä on Jumalan sukupuoli?

Raamatussa mainitaan useaan otteeseen pyhästä Hengestä, joka vaikutti jäsenien välillä, mutta sukupuolta ei hengellä ollut, joten mihin perustat sukupuolikäsityksesi?

Sitten tulee vielä huomata todistus vanhan ja uuden välillä, jossa uusi todistus antoi rakkauden käskyn rakastaa lähimmäistä niin kuin itseä.

Jumaloppiin en periaatteessa usko, mutta tässä vähä suuntaviivoja eri ajatuksien välillä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset