SusannaKoivula Minkä kirjoitin, sen kirjoitin.

Samanmielisten vaalipaneeli

Seta ry ei kelpuuttanut EU-vaalipaneeliinsa kristillisdemokraattien ehdokasta, professori Tapio Puolimatkaa. Seta ry toivoo, että Kristillisdemokraatit osoittaisivat toisen ehdokkaan paneeliin, jonka näkemykset olisivat lähempänä järjestön näkemyksiä.

Aito avioliitto ry järjesti maaliskuussa eduskuntavaalipaneelin, johon se kutsui useista puolueista ehdokkaita keskustelemaan avoimesti muunmuassa translaista ja sananvapaudesta. Vasemmistoliitosta mukana oli Outi Alanen joka toi esille Aito avioliitto ry:n näkemyksistä poikkeavia kantoja. No broblemos! Vaalipaneeliin lupautuneista osa valitettavasti perui tulonsa, mutta tilaisuus pidettiin ja oli lupa olla eri mieltä.

Näin Seta ry kommentoi Puolimatkan osallistumisen estämistä paneeliinsa: ”Emme toivota Tapio Puolimatkaa tervetulleeksi puhujaksi järjestämäämme tilaisuuteen. Hän toimii aktiivisesti seksuaali- ja sukupuolivähemmistöön kuuluvien oikeuksia vastaan ja hänen kirjoituksensa koetaan erittäin syrjiviksi ja epäkunnioittaviksi, Setan pääsihteeri Kerttu Tarjamo viestitti KD:n puoluesihteerille Asmo Maanselälle tiistaina.”

Tapio Puolimatka ei tosiasiallisesti toimi seksuaali- ja sukupuoli(identiteetti)vähemmistöjä vastaan. Puolimatkan näkemykset esimerkiksi perherakenteen vaikutuksesta lapsen hyvinvointiin perustuvat tutkittuun tietoon. Tästä on todellisuudessa kyse: Tapio Puolimatka kykenee niin vastaansanomattomasti kumoamaan sateenkaariliikkeen argumentit, jos niitä vain edes hetkeksi jää kuuntelemaan ja pohtimaan.

Seta ry vieroksuu tietoon perustuvaa sukupuolikäsitystä, se kiistää lapsen oikeuden isään ja äitiin sekä suhtautuu ehdottoman kielteisesti klassiseen avioliittokäsitykseen ja se tekikin kaikkensa, että avioliiton rajaaminen naisen ja miehen väliseksi tulkittaisiin syrjivänä rajauksena.

Puolimatka Seta ry:n paneelissa. Siinä olisikin ollut varsinainen "bileet on ohi" -hetki, kun proffa olisi latonut faktat tiskiin -mitä emme tosin tule näkemään. Eipä kestä Setan setti kriittistä tarkastelua, joten mitäpä muuta se voi tehdä kuin yrittää tukahduttaa avoimen keskustelun.

Seta ry:llä olisi ollut oivallinen mahdollisuus yrittää kumota Puolimatkan argumentit, mutta se ei selkeästi halua tulla haastetuksi omalla tontillaan. Seta ry:tä kohtaan suunnattu kritiikki on alkanut nousta monista kodeista ja perheistä, koska sen ehdottomuus ja vahva ote esimerkiksi koulujen sukupuoliopetuksesta herättää huolta ja ihmetystä.

Tapahtunut toivottavasti saa monet kysymään, että mitä ovat nämä näkemykset, joita Seta ry ei halua omassa vaalipaneelissaan julkituotavan.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (102 kommenttia)

Käyttäjän jukkav kuva
Jukka Väisänen

Miksi tämä asia on sinulle niin tärkeä?

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

Tämä Seta ry:n ratkaisu on asiana mielenkiintoinen.

Mutta tarkoittanet aihepiiriä ylipäätänsä?
Ne koskettaa yhteiskunnan hyvinvointia, (avioliitto, perhe, lasten kasvurauha -ei gender-ideologiaa kouluihin jne..)
Kai tätä voisi kutsumukseksikin sanoa.. että jaksaa, viitsii ja haluaa ottaa näihin asioihin kantaa.
Sanoitan monien ihmisten tuntoja..

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström

Koska Aary sallii sivuillaan asialliset eri mieltä olevat kommentit?

Käyttäjän samimollgren kuva
Sami Mollgren Vastaus kommenttiin #11

Facebookissa eivät halua sallia omasta uskonnollis-konservatiivisesta linjastaan poikkeavia kommentteja, koska "se latistaa fiiliksen".

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula Vastaus kommenttiin #11

Sanonpa vielä kerran tämän, että eri foorumeilla on eri tarkoituksensa. Asiallisuus ja asiattomuus riippuvat paljon tulkitsijasta.
Aito avioliitto ry:n facebook-sivu on omaa tiedotusta ym.varten. En odota, että kaikki pitäisivät linjauksesta.
Yhdistystä ei voi kuitenkaan väittää vaientavan yhteiskunnallista keskustelua, sellainen olisi vain saivartelua ja syyksi näyttää riittävän sen, että joku/jotkut ottavat nokkiinsa kun eivät voi sateenkaariaate-asiaa tuutata vaikkapa tuolle fb-sivustolle.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #70

"Asiallisuus ja asiattomuus riippuvat paljon tulkitsijasta.
Aito avioliitto ry:n facebook-sivu on omaa tiedotusta ym.varten."

No niin, toki ne oksennus-emojit ja "sairasta!"-kommentit voi tulkita asiallisiksikin :) Tiedotteet esim. yhdistyksen tapahtumista näyttävät kyllä olevan vähemmistössä postauksissa.

"Yhdistystä ei voi kuitenkaan väittää vaientavan yhteiskunnallista keskustelua"

Totta kai voi, ainakin ihan samassa määrin kuin vaikka Uuden Suomen voi väittää syyllistyvän vaientamiseen kun se poistaa toisinaan kirjoituksia ja jakaa banneja. Tai kun Seta ottaisi mielellään jonkun muun kristillisdemokraatin paneeliinsa.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström Vastaus kommenttiin #70

"Sanonpa vielä kerran tämän, että eri foorumeilla on eri tarkoituksensa."

Aivan oikein. Setan vaalipaneelin aihe ja tarkoitus on selvästi kerrottu siitä kertovassa tiedotteessa, joten Koivula kertoo itse tällä lainauksella, miksi on turha valittaa panelistien valinnasta.

Toivoisin kyllä, että jos todellakin Aaryn sivu on omaa tiedotusta varten, sieltä poistettaisiin kaikki mielipiteet, etenkin ne, joissa yhdistyksen kannan vastaisesti ei kunnioiteta ja rakasteta kaikkia.

Käyttäjän samimollgren kuva
Sami Mollgren

Sanoitat monien ihmisten tuntoja. Ne ovat niitä tuntoja, jotka perustuvat ennakkoluuloihin ja tietämättömyyteen. Noihin tuntoihin liittyy oletus siitä, että olisi jokin sellainen asioiden oikea laita, jota moninaisuuden laajempi hyväksyntä ja asiaan liittyvä parempi tietämys jotenkin uhkaisi.

Mika Hynynen Vastaus kommenttiin #31

Sami Mollgren, ihanko tosissasi väität, että vielä vuonna 2019 monien ihmisten mielipide tämän asian suhteen perustustuisi vain ennakkoluuloihin ja tietämättömyyteen? Ja kuka on kieltämässäkään tuota moninaisuutta? Ainakin omasta mielestäni tässä ei ole kyse mistään muusta, kuin siitä, että promilleissa mitattava määrä ihmisiä ei voi ryhtyä sanelemaan uusiksi enemmistön tapoja, lakeja, uskontoon liittyviä perinteitä jne. Hyvin yksinkertaista.

Käyttäjän samimollgren kuva
Sami Mollgren Vastaus kommenttiin #37

Ennakkoluuloihin kuuluu myös tuo "promilleissa mitattava määrä ihmisiä". Kyse on prosenteista. Tai no... voihan sitä promilleissa mitata, mutta silloin pitää laitta yksi nolla perään.

Ennakkoluulojen ja tietämättömyyden ohelle on syytä lisätä sokea usko.

Kyse ei ole myöskään minkään "uusiksi sanelemisesta". Kenenkään ei tarvitse muuttaa omaa elämäänsä, kun hlbti-vähemmistöihin kuuluvat saavat yhdenvertaisen aseman yhteiskunnassa.

Mika Hynynen Vastaus kommenttiin #63

Niin, kirjoitin promilleista siksi, että seksuaalivähemmistöissä, kuten heteroissakin on monia tapoja elää. Pieni äänekäs vähemmistö vähemmistön sisällä omaa elämänkatsomuksen, että koskaan ei ole valmista. Eri mieltä olevat sitten usein saavat kovaa kohtelua, väistämättä tulee eräs toinen vähemmistö mieleen- saamelaiset. On vain oikeamielisiä ja sitten on niitä väärässä olevia. Tähän on vähän vaikea muiden, kuin heidän itsensä vaikuttaa. Niin ja mikä on tuo tasavertainen asema yhteiskunnassa, johon viittaat? Minä pöljä kun luulin, että meillä kaikilla jo on tasavertainen mahdollisuus olla, elää ja edetä elämässä.

Käyttäjän samimollgren kuva
Sami Mollgren Vastaus kommenttiin #69

Tässä tapauksessa tuota "pöljyyttä" kutsutaan tasavertaisuuden illuusioksi.

Meillä homomiehillä on lainsäädännössä ja virallisissa käytännöissä asiat joitain pieniä nyansseja lukuun ottamatta kohdillaan, samoin lesboilla. Asenteissa näin ei vielä ole: esimerkiksi erilaiset ennakkoluulot vellovat yhä ja käytännössä kaikenlaista epäsuoraa ja suorempaakin syrjintää esiintyy. Tämän vuoksi on pidettävä huolta siitä, että tietous seksuaalisuuden (ja sukupuolen) moninaisuudesta lisääntyy.

Sukupuolivähemmistöihin kuuluvien osalta asiat ovat lainsäädäntöä(kin) myöten vielä kaukana tasavertaisesta. Esimerkiksi mahdollisuus juridisen sukupuolen vahvistamiseen omaehtoisesti (ilman lisääntymiskyvyttömyysvaatimusta) tarvittaisiin kipeästi. Se antaisi paremmat eväät ns. tosielämän kokeeseen ja vähentäisi tarpeettomia lääketieteellisiä hoitoja.

Mika Hynynen Vastaus kommenttiin #75

Joo, tosielämässähän ihmisiä kuitenkin syrjitään etunimen, sukunimen, syntyperän, ihonvärin, silmienvärin, murteen, kielen, silmälasien, laihuuden, lihavuuden... takia. Sitten joko "tappelet" itsesi voittajaksi, tai uhriudut ikuisesti.

Juridisen sukupuolen vahvistaminen omaehtoisesti, eli ihan oman mielen mukaan? Esim. ennen kutsuntoja ilmoitat olevasi nainen ja siinä kolmenkympin korvilla ilmoitatkin taas olevasi mies? Tuotapa yritin jo tuolla aiemmin teroittaa, että yhteiskunta, tai mikään yhteisö vaan ei toimi jokaisen omien mielenliikkeiden tahtiin. Ja eikös noita lääketieteellisiä hoitoja (hormonihoito) tarvita aina, kun nainen vaihtaa mieheksi, tai mies naiseksi?

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #37

"promilleissa mitattava määrä ihmisiä ei voi ryhtyä sanelemaan uusiksi enemmistön tapoja, lakeja, uskontoon liittyviä perinteitä jne."

Ei niin, enemmistöpäätöksillähän kaikki edistysaskeleet on saatu aikaiseksi. Tai, Samin huomioon viitaten, silloin kun yli 500 promillea on ollut asian takana.

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula Vastaus kommenttiin #31

. Tutkimusten mukaan perherakenteella on vaikutusta, sen voimme tietää ja lapsia kuuntelemalla myös ymmärtää, että isän ja äidin kaipuu on kipeä asia.

Tietämättömyyttä on luopua sukupuolen kaksijakoisuudesta. Klassinen avioliittokäsitys ei ole koskaan pohjautunut ennakkoluuloisuuteen, vaan ymmärrykseen lapsen ja yhteiskunnan parhaasta. Naisen ja miehen sitoutuessa avioliittoon, se on kaikkien etu.

Käyttäjän samimollgren kuva
Sami Mollgren Vastaus kommenttiin #71

Niin, jotkut tutkimuksethan tosiaan vihjailevat samaa sukupuolta olevien vanhempien perheiden lasten voivan jopa inasen keskivertoa paremmin. Ehkä tuo selittyy sillä, että naisparit tai miesparit saavat harvemmin jälkikasvua vahingossa.

Myös kahden miehen tai kahden naisen sitoutuminen avioliittoon(sa) on kaikkien etu. Siinä aviopari ottaa vastavuoroisesti vastuun toisistaan. Se vähentää muun yhteiskunnan kuormaa. Lisäksi miespareilla ja naispareilla on lapsia, ja tällaisissa perheissä aikuisten avioliittoon sitoutumisen vaikutus on täysin eri sukupuolta oleviin pareihin verrattava.

Surullista tuo jatkuva pyrkimys asettaa erilaiset perheet eri asemaan. Etkö Susanna ajattele lainkaan lapsia?

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

" Vasemmistoliitosta mukana oli Outi Alanko, joka toi esille Aito avioliitto ry:n näkemyksistä poikkeavia kantoja."

Siis Outi Alanen.

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen

Onko Koivula ehdolla 2023 eduskuntavaaleissa, kuten esittelystä käy ilmi. Ainakin olet ajoissa liikkeellä.

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

No jopas, tuo pitää päivittää. Vaikka ajoissa pitää vaaleissa ollakin..

Käyttäjän MarkkuTurpeinen kuva
Markku Turpeinen

Seta ry on nykyajan inkvisitio, jolle on vain yksi totuus. Koska tämä setalainen totuus seisoo niin hatarilla savijaloilla, ei sinne suvaita kilpailevia mielipiteitä, tutkimuksista puhumattakaan.
Esimerkiksi vanhemmuuskeskustelussa setalaiset tuovat jatkuvasti esille muka-tutkimuksia, jotka osoittavat ettei lasten kasvamiselle ole väliä, onko perheessä isä ja äiti vai kaksi äitiä tai kolme äitiä ja kuusi isää. Onhan minulle sanottu, että on parempi, että lapsella on kaksi rakastavaa samansukupuolista vanhempaa kuin juopot heterovanhemmat. Kyllä, mutta homoseksuaalisuus ei suojaa alkoholismilta, perheväkivallalta tai avioeroilta. Setan suosioon pääsee huutamalla kaikkien mukana huuu. Jos huudat haa, olet ulkona.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Perhepolitiikassa on tosin ollut jo pitkään periaatteena se, että erilaisia perhemuotoja ei arvoteta keskenään, vaan jokaista perhettä kohdellaan yhdenvertaisesti omanlaisuuttaan kunnioittaen.

Ja tunnetusti yh-perheissä taloudelliset ja psykologiset haasteet ovat kaikkein suurimpia, mikä ilmenee tässä perhemuodossa elävien lasten oireiluna. Mielestäni lapsiperheitä koskevassa sosiaaliturvassa ja lainsäädännössä pitäisi keskittyä kaikkein heikoimmilla olevien aseman parantamiseen, eikä rakentaa perhemuotojen välille turhia hierarkioita pelkkien idealisoitujen tarinoiden varassa...

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen

"Seta ry on nykyajan inkvisitio, jolle on vain yksi totuus."

Tarkoitatko siis, että Setan toimintaa voi verrata kristinuskon puhtauden vaalimiseen?

Käyttäjän MarkkuTurpeinen kuva
Markku Turpeinen

Tarkoitin. Setalla on setalainen totuus, muu on kerettiläisyyttä, joka pitää kitkeä pois kieltämällä, julkisella häpäisemisellä, itkupotkuraivareilla ja biologian kieltämisellä.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Inkvisitio ei vaalinut kristinuskon puhtautta .

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #82

Myönnän että muotoilu oli puolueellinen :)

Mut valdolaisista ja kataareista koettivat kovasti hankkiutua eroon.

Käyttäjän samimollgren kuva
Sami Mollgren

Minä näen Seta ry:n "totuutena" ihmisten ja eri perhemuotojen yhdenvertaisuuden.

Kaikkia perheitä pitäisi kohdella yhdenvertaisena ja taata niille tasapuoliset oikeudet, ei luokittelemalla erilaisia perheitä. Tämän "totuuden" perusteella seksuaalisen, sukupuolisuuden ja perheiden moninaisuuteen liittyvää tietoisuutta on syytä kasvattaa.

On ihan viisas ajatus, että muut osaavat kohdata moninaisuutta ja kukin osaa itsessään tunnistaa omanlaisuutensa - oli se tyypillistä tai siihen moninaisuuden kirjoon tavalla tai toisella kuuluvaa.

Samaa sukupuolta olevien vanhemmoimissa perheissä lapsi on saanut eri sukupuolta olevien vanhemmoimia perheitä harvemmin alkunsa vahingossa. Tuo tosiasia varmaankin näkyy tilastossa; lapsi hankitaan vasta kun elämäntilanne sen sallii.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth

"Kaikkia perheitä pitäisi kohdella yhdenvertaisena ja taata niille tasapuoliset oikeudet, ei luokittelemalla erilaisia perheitä."

-Sekoitatko tuossa nyt perheiden yhdenvertaisen kohtelun ja tasapuoliset oikeudet, ja sen että perhemuodoilla voisi olla niissä kasvaneille lapsille merkitystä?

Perheitä tulee kohdella yhdenvertaisesti, olen aivan samaa mieltä, mutta se ei tarkoita sitä, että esim. isän läsnäolo ja oman isän ja äidin hoidossa kasvaminen, ja oman biolgoisen sukunsa tunteminen olisi yhdentekevä asia.

Käyttäjän samimollgren kuva
Sami Mollgren Vastaus kommenttiin #38

Mitään tällaista Seta ei ole rajoittamassa. Tanssit nyt kipakkaa polkkaa olkiukon kanssa.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen

Puolimatkan faktat... Lainasin muuten hänen uuden kirjansa. Mietin pitäisikö siitä laatia perusteellisempikin perkaus, vaikka mitäpä se hyväjäisi.

Kirjaa ei ole tässä käsillä. Mut muistan sieltä esim. sellaisen väitteen, että transsukupuolisten aivoista tai DNA:sta ei löydy mitään merkkiä siitä toisesta sukupuolesta.

Sitten sitä tutkittua tietoa:

"The study included both adolescent boys and girls with gender dysphoria and used magnetic resonance imaging (MRI) scans to assess brain activation patterns in response to a pheromone known to produce gender-specific activity. The pattern of brain activation in both transgender adolescent boys and girls more closely resembled that of non-transgender boys and girls of their desired gender."

https://www.sciencedaily.com/releases/2018/05/1805...

Entäs se DNA?

"The study analyzed the DNA of 380 transgender woman, compared to a control of 344 non-transgender males. The results identified twelve functional genetic variants in transgender women correlating with genes involved in regulating the sex hormones estrogen and androgen."

https://newatlas.com/transgender-genetic-study-hud...

Tietysti Puolimatka & co saavat olla vapaasti sitä mieltä että tutkijat ovat vääristelleet tai väärentäneet aineistoaan tai lahjoneet refereet tms. Mutta sitä ei voi väittää, ettei aivoissa tai geeneissä olisi huomattu mitään. Jos tutkimuksissa on hänen mielestään jotain arveluttavaa niin olisi hyvä tehdä selkoa, että mitä.

Toinen huomio kirjasta. Puolimatka mainitsee monta kertaa, että sukupuolta ei voi vaihtaa. Silti hän monessa kohdin puhuu "sukupuolenvaihdoksesta", "vaihtamisesta" jne. Miksi?

En valitettavasti ole vielä keksinyt muuta selitystä kuin sen, että hän tietää sanavalinnan konnotaatiot ja tarkoituksellisesti haluaa loukata tai provosoida niitä jotka ovat hänen kanssaan eri mieltä. Kuinka lapsellista.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth

"En valitettavasti ole vielä keksinyt muuta selitystä kuin sen, että hän tietää sanavalinnan konnotaatiot ja tarkoituksellisesti haluaa loukata tai provosoida niitä jotka ovat hänen kanssaan eri mieltä. Kuinka lapsellista."
----

-Tai sitten hän ei halua tarkoituksellisesti loukata ja provosoida, vaan käyttää ilmaisua, joka ei ole suora kannanotto siihen, että ihmisen sukupuoli voisi olla "väärä".

Ja pidätkö oikeasti "valitettavana", että et keksinyt muuta selitystä? Etkä mitenkään erityisesti halua uskoa, että Puolimatkan asenteissa on jotain halveksittavaa ja moitittavaa?

Sukupuolenvaihdos on toki myös epätarkka termi, koska sukupuolta ei voi oikeasti vaihtaa. Mutta parempaakaan ei taida olla tarjolla.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen

"Ja pidätkö oikeasti 'valitettavana', että et keksinyt muuta selitystä?"

Tämä kysymys veti kyllä sanattomaksi. Tuli mieleen The Full Monty -leffan kohtaus jossa Gaz pyytää Davea järjestämään hänelle hautajaisiin sopivan takin.

D: Minkä värinen?
G: No oranssi.
D: Oranssi...?
G: MUSTA tietenkin, for f***s sake!!

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen

Ai niin:

"Vasemmistoliitosta mukana oli Outi Alanen joka toi esille Aito avioliitto ry:n näkemyksistä poikkeavia kantoja. No broblemos!"

Hieno homma! Tästä tuli mieleen, että minulla ei näköjään ole edelleenkään kommentointioikeutta Avioliitto on naisen ja miehen välinen liitto -Facebook-ryhmässä. Ryhmän ylläpitäjät saavat tietenkin bannata kenet haluavat ilman perusteluja. Mutta tässä on varmaan käynyt jokin erehdys, koska Aito avioliitto toivottaa mielellään tervetulleeksi myös eriävät mielipiteet, ja bannia edeltäneissä kommenteissani pysyin aina asialinjalla.

Voit varmaan huolehtia siitä, että saan taas mahdollisimman pian osallistua ryhmän keskusteluun? Kiitos!

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth

"Mutta tässä on varmaan käynyt jokin erehdys, koska Aito avioliitto toivottaa mielellään tervetulleeksi myös eriävät mielipiteet, ja bannia edeltäneissä kommenteissani pysyin aina asialinjalla."
---

-Jos saa antaa palautetta, niin minusta esim. tässä keskustelussa, kuten monissa muissakin kommenttisi ovat lähinnä nenäkkäitä näpäytyksiä. Kuten esim. tuo kommenttisi "inkvisitio" -sanan käytöstä ja merkityksestä.

Asiallisuus on paitsi asiassa pysymistä myös vastapuolen aitoa kunnioitusta, eri näkemyksistä riippumatta. Niin ettei vastapuolen sanavalintojen vääristely ja niille vinoilu ole pääosassa.

Esim. Sami Mollgren ja Juho Antikainen ansaitsevat mielestäni tässä hatunnoston.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen

"Kuten esim. tuo kommenttisi 'inkvisitio' -sanan käytöstä ja merkityksestä."

Ihmisoikeusjärjestöä on ok verrata inkvisitioon, mutta sitten onkin asiatonta kuitata vastaan? :)

Et ole Sari varmaan katsonut minkätasoisia kommentteja kyseisestä ryhmästä löytyy? Aitoa kunnioitusta... :D

Lisäys: Ja Turpeinenhan tuolla ylempänä juuri vahvisti, että olin ymmärtänyt inkvisitio-sanan käytön aivan oikein.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström

"Tapio Puolimatka ei tosiasiallisesti toimi seksuaali- ja sukupuoli(identiteetti)vähemmistöjä vastaan."

Ihanko totta? Miksi hän sitten rinnasti kirjoituksessaan homoseksuaalisuuden ja pedofilian? Käsittääkseni hän ei ole poistanut kirjoitustaan runsaasta kritiikistä huolimatta.

Puolimatkan mielestä sukupuolta ei voi korjata. Jos tämä olisi totta, eli ettei yhteiskunta sallisi korjaushoitoja ja väestörekisterin sukupuolitiedon korjaamista, transsukupuolisten ja monien intersukupuolisten olisi mahdotonta elää omakseen tuntemassaan sukupuolessa, mikä olisi julmaa ja johtaisi paitsi mielenterveyden ongelmiin myös lukuisiin itsemurhiin.

Jos tällainen esiintyminen ei ole toimimista seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjä vastaan, niin mikä sitten on?

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström

"Homoilla on ollut aikaisemmin kovinkin läheiset yhteydet pedofiileihin."

Saman voi sanoa heteroista tälläkin hetkellä. Totuus on, että pedofiileja on pieni määrä ihmisistä riippumatta heidän seksuaalisuudestaan. Pedofiilit ovat myös kiinnostuneita lapsista riippumatta heidän sukupuolestaan.

Muuten, mitä aikaa tarkoittaa tuo "aikaisemmin"?

Kun pedofiileja on sekä heteroissa että homoissa, sen esiintuominen homojen kohdalla on pelkästään leimaavaa, eikä kuulu asialliseen tiedemiehen arvon mukaiseen keskusteluun. Mutta jokainen luo maineensa itse.

Käyttäjän samimollgren kuva
Sami Mollgren

Kun seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin liittyvä aktivismi nosti päätään varsinkin viime vuosisadan jälkipuoliskolla, lähtivät jotkut ryhmittymät siinä siivellä edistämään omaa asiaansa. Aika nopeasti silloisessa aktivismissa tapahtui irtisanoutuminen esimerkiksi lasten (sukupuolesta riippumatta) hyväksikäyttöä promotoineista tahoista. Tätä asiaa on kyllä tutkittu ja puitu.

Menneisyyden asemesta pitäisi katsoa tulevaisuuteen.

Kyse on kaikkien tasa-arvosta, aikuisten ihmisten välisten suhteiden täysarvoisesta yhdenvertaisesta asemasta, nuorten oikeudesta ymmärtää ja löytää seksuaalinen suuntautuneisuutensa, transsukupuolisuutensa tai muunsukupuolisuutensa ajoissa, erilaisten perheiden kunnioittamisesta ilman turhaa luokittelua ja niin edelleen.

Käyttäjän petteripietikainen kuva
Petteri Pietikäinen

Seta tuntuu saaneen yhteiskunnassamme aseman, joka muistuttaa Suomi-Neuvostoliitto-seuraa, kun kommunismi oli vielä voimissaan itänaapurissa. Kaikkien "tiedostavien ja edistyksellisten voimien" oli syytä olla jäsenenä tai vähintäänkin hännystelijänä tällaisten järjestöjen liepeillä, koska "poliittiset suhdanteet, YYA ja muut jargonit yms." niin sanoivat.

Tapio Puolimatkan kohtelu muistuttaa tuolloin aikaisemmin epäsuosioon joutuneiden Tuure Junnilan tai Georg C. Ehrnroothin vastaavaa.

Mutta kaikella on aikansa ja määräaika.

Kun veronmaksajat huomaavat geneettisistä orvoista ja "trans-ympärileikkauksista" tulevat lisälaskut, suhdanteet tulevat muuttumaan. Muutos kuitenkin lähtee sieltä sateenkaariperheiden sisältä päin eikä suinkaan meidän ulkopuolisten kriitikoiden kautta.

Siperia ja Neuvostoliitto opettavat.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Pietikäinen kirjoitti: "Tapio Puolimatkan kohtelu muistuttaa tuolloin aikaisemmin epäsuosioon joutuneiden Tuure Junnilan tai Georg C. Ehrnroothin vastaavaa."

Kuitenkin Ehrnrooth ja Junnila kavereineen melskasi aina eduskuntaa myöten mutta kannatus ei riittänyt enempään. Puolimatkan kannatus ei ole riittänyt sinnekään asti.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #60

Pietikäisen linkin takaa: "Lydénin mukaan kyseisessä ohjelmassa pilkattiin myös muita puolueita kuin Ehrnroothin perustuslaillisia samankaltaisin keinoin." ja jatkuu "Hertzberg ja Lydén kiistävät, että olisi ollut ohje, että Ehrnrooth pitää esittää huonossa valossa.
– Ainakaan meidän toimitukseen liittyen sellainen ei pidä paikkaansa. Meillä oli aika railakas ote OBS-toimituksessa ja poliitikkojen kanssa laskettiin leikkiä. Tämä idea syntyi leikkauspöydällä, Hertzberg sanoo.
– Jos kysytään kaduttaako se, niin ei. Toimittajan ei pidä katua mitään. Muita puolueita ja poliitikkoja käsiteltiin ihan samalla tavalla, Lydén sanoo.
"

Itse muistelen jo aiemmilta ajoilta renkutuksen "mambo, tehdäänkö Kekkosesta luuranko" tuolloin suositun mambo-tanssin tahtiin. Noilta linkin takana kuvatuilta ajoilta muistan A.Karjalaisen, jota myös Tankeroksi nimiteltiin, olleen yksi pilkatuimmista. Ja hänen suuhunsa laitettiin myös viisaus ettei poliitikolle ole väliä mitä puhutaan kunhan puhutaan.

Joten ei Ehrnroothin, Junnilan & kmpnien kohtelu juurikaan poikennut muista mutta silloin oli poliittisen puheen spektri paljon nykyistä laajempi ja railakas kielenkäyttö sallitumpaa sekä kohdistui nykyistä tasapuolisemmin eri suuntiin. Sellaisesta herkkähipiäisesti pahastuminen on yleensä ollut niiden aseena jotka itse kaikkein kovinta kieltä muista käyttävät, kuten juuri Ehrnrooth sekä nykypersulit ja -hihhulit sen näyttävät.

Käyttäjän petteripietikainen kuva
Petteri Pietikäinen Vastaus kommenttiin #62

Sulla on, Jorma, varsin valikoiva muisti. Se, joka kyseenalaisti suhteet Neuvostoliittoon, pääsi helposti epähenkilön asemaan... ja olihan Kokoomuskin vuosikymmeniä hallituspaitsiossa "yleisistä syistä".

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #72

Enemmän epäsuosion syynä oli poliittisen kannatuksen ja yhteistyökyvyn puute. Niin oli myös tuolloisten kokkuleiden laita. Yksin muita vastaan räyhääminen ei toimi jos halutaan edes leikkiä demokratiaa.

Niinpä heidän nuorisokaartistaan nousi n.s. "remonttimiehet" ajamaan adenauerilaista n.s. sosiaalista markkinataloutta joka tunnetaan alkuperämaassaan myös nimellä "Kontrollierte kapitalismus". Samalla siihen liittyi myös tolkullisemman ulkopolitiikan kehittäminen kypäräpääpappilinjan tilalle. Nyt NL:n hajottamisen jälkeen näemme miten ohut tuo tolkun pintakerros on ollut.

Käyttäjän petteripietikainen kuva
Petteri Pietikäinen Vastaus kommenttiin #78

Niin, eihän siinä paljon Kokoomuksen vaalivoitot painaneet, kun "isommat aatteet" jyräsivät ja pieni taistolaisten joukko valvoi idänsuhteiden puhdasoppisuutta - "tiedostavat ja edistykselliset voimat", jotka syynäsivät itseäänkin itsekritiikki-kokouksillaan... - Ei, näitä et selittele parhain päin. - Never.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #90

Pietikäinen kirjoitti: "... ja pieni taistolaisten joukko valvoi idänsuhteiden puhdasoppisuutta"

Ja minä kun luulin, että Kekkonen oli ylipääsuomettajapirulainen perässään muut hiihtäjät joihin ei SKP-läisiä kuulunut. Hän taas sanoi 1960-luvulla, että vaikka koko muu maailma muuttuisi sosialistiseksi niin ei vain piskuinen Suomi, siitä hän pitää huolen. SKP:n vasemmistolaisempi siipi, jota myös johtajansa T.Sinisalon mukaan nimiteltiin, taas taisivat olla ihan päinvastaista mieltä.

Vaikka nuo n.s. taistolaiset pitivätkin kovaa ääntä niin eivät he mitään muuta pystyneet valvomaan kuin toisiaan ja vähän vastapuoltaan omassa puolueessaan eli toimintatapojensa mukaan kirveslinjalaisiksi kutsuttuja. Muualla he eivät juurikaan päässeet huseeraamaan.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen

"Tapio Puolimatka ei tosiasiallisesti toimi seksuaali- ja sukupuoli(identiteetti)vähemmistöjä vastaan."

Uudessa blogissaan https://tapio.blog/ Puolimatka on näköjään käyttänyt transsukupuolisia käsittelevissä kirjoituksissaan kuvituskuvina myrkkysieniä, skorpionia ja haiparvea. No ovathan ne kaikki sympaattisia luontokappaleita! Kuten rotatkin, joihin joku viime vuosisadalla jonkun ihmisryhmän rinnasti...

Pekka J. Mäkinen

Perusongelma on ihmiskäsitys, sillä ihminen ei ole vain pelkkä biologinen, viettien viemä olento, vaan ennen muuta henkinen olento. Ihminen voi määrätä, paitsi viettejään, myös seksuaalista suuntautumistaan, omasta vapaasta tahdostaan.

Tätä ajatusta ei ajassamme saisi esittää, vaikka esimerkkejä on pilvin pimein.

Lastenpsykiatrian professori Tuula Tamminen esimerkiksi toteaa, että "geeni- ja aivotutkimus on korostamassa (homouden synnyssä) enemmänkin ympäristön ja kokemusten, kuin vain annettujen geenien merkitystä. Ihmisen kokemuksista riippuu minkälainen otos hänen geeneistään aktivoituu. Ei ole yhtä geeniä eikä geenisarjaa joka määräisi sukupuolisen suuntautumisen".

Me emme tunne vielä riittävästi homoutta, sen syntyä ja siihen liittyviä muutoksia. Emme tunne myöskään ihmistä kuin pintapuolisesti.

Me näemme ihmisen edelleen kuin koneena, jota biologia hallitsee.

Näidenkin yläpuolella on ihmisen henkinen olemus, oma vapaa tahto, jolla ihminen voi määrätä ja hallita käyttäytymistään, joka muokkaa myös geenejämme tahtoamme vastaavaksi.

Aikamme kulttuuri näkee homouden synnynnäisenä ominaisuutena. Olen näkemässä että asia ei ole lainkaan niin yksinkertainen. Taipumusta voi olla, kuten esim. epigeneettisyyden alue tuo tutkimuksissaan esiin. Teoreettisesti on mahdollista että taipumus saattaa tulla kahden tai kolmen sukupolven takaa, olematta silti varsinaisissa geeneissä. Mikään taipumus tai alttius ei silti määrää ihmistä.

Asiaan liittyy valtavasti muitakin kysymyksiä. Miksi esim lähes jokaisella meidän julkkishomoillamme on isäsuhteessa ongelmia tai isä on puuttunut kokonaan. Tai kuten eräs on raiskattu lapsena. En usko että nämä ovat vain sattumia, koska jo vuosia ovat tutkimukset osoittaneet että ko. tekijät ovat erittäin usein homouden taustalla.

Entä mitä on sanottava meidän julkkislesboistamme, joista useat ovat olleet aiemmin miehen kanssa naimisissa ja varmaan hyvinkin onnellisia suhteen alussa. Bi seksuaalisuus on tietysti eräs tapa selittää asiaa, mutta olennaista tässäkin on, että kyse on ollut valinnasta, eikä mistään ehdottomasta taipumuksesta.

Vaikka muuta väitetään meillä ei edelleenkään ole kiistatonta teoriaa siitä että homous on synnynnäinen ja muuttumaton ominaisuus. Onkin kummallista että sitä tuodaan niin voimakkaasti esiin ikäänkuin ihmisen luonnollisena ominaisuutena, vaikka se on matemaattisestikin vain muutaman prostentin ominaisuus. Myös muutoksestakin homosta heteroksi on runsaasti esimerkkejä, vaikka sekin halutaan ajassamme kieltää.

Kirkkokin on taipumassa näille liberaalien vaatimuksille, vaikka sillä on sentään korkein mahdollinen auktoriteetti eli Jumala ja Hänen sanansa takanaan. Raamattuhan ei hyväksy homouden harjoittamista, kuten sitä ei itselleen hyväksy runsaasti yli 90 % ihmisistå, joten mikä tässä olikaan ongelma? Miksi kukaan ei syytä ihmisluontoa sinänsä syrjimisestä.

Pride marsseista ei jostain kumman syystä tehdä kansalaisilta minkäänlaista galluppia. Nyt sensijaan liike-elämäkin on valjastettu tukemaan tätä sateenkaari-ajattelua. Lidl, Prisma, S-ryhmä, Nordea pankki, ja monet muut liike-elämässä toimijat ovat lähteneet kannattamaan tätä sateenkaari-ideologiaa, kysymättä lainkaan sen jäseniltä siihen lupaa. Kummallista onkin tämä yhteiskunnallinen pakkosyöttö, jossa ei kysytä mitään kansalta

Eräs olennainen ongelma liittyy ko. poikkeavuuksien normalisointiin. Koska voidaan selvästi nähdä että ympäristö ja elämänolosuhteet vaikuttavat ihmiseen geenien tasolla hänen käyttäytymiseen, miksi ei huomata että mitä enemmän me hehkutamme poikkeavuuksia ja normalisoimme niitä, niin sitä enemmän tämä hehkutus myös lisää poikkeavuutta, joka sitten taas lisää niihin liittyviä ongelmia.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen

"Ihminen voi määrätä, paitsi viettejään, myös seksuaalista suuntautumistaan, omasta vapaasta tahdostaan."

Voisitko siinä tapauksessa olla homo vaikka vartin ajan ja kertoa miltä se tuntui?

"Vaikka muuta väitetään meillä ei edelleenkään ole kiistatonta teoriaa siitä että homous on synnynnäinen ja muuttumaton ominaisuus."

Mitä väliä? Muuttumaton tai muuttuvainen ominaisuus, kyllä ihmiset joka tapauksessa on yhdenvertaisia ja ansaitsee säällisen kohtelun.

"Koska voidaan selvästi nähdä että ympäristö ja elämänolosuhteet vaikuttavat ihmiseen geenien tasolla hänen käyttäytymiseen - - "

Eikös tämä ollut sitä neuvostoliittolaista pseudotiedettä?

Pekka J. Mäkinen

Olenko puhunut mistään vartin muuttumisista? Koita pysyä asiassa, vaikka Tenkaselle se taitaa olla ylivoimaista.

Kyllähän sillä on aivan ratkaiseva merkitys onko homous synnynnäinen ominaisuus, sillä juuri tämän synnynnäisyyden takiahan sitä halutaan puolustella, koska näin ollen ajatellaan ettei sille kukaan mitään voi, eikä hän voi olla siitä vastuussa.

Jos homous taas on syntynyt raiskauksista, isättömyydestä tai hälläväliä elämäntapojen seurauksena, sitä ei voida enää puolustella synnynnäisyydellä, eikä normaalina taipumuksena.

Onko joku kiistänyt homojen asiallisen kohtelun. Nythän on menty toiseen äärimmäisyyteen eli homot tai pikemminkin heidän puolustajansa syrjivät toinajattelijoita eikä heitä kohdella enää suvaitsevaisesti saati kunnioittavasti.

Taustalla saattaa olla myös kristofobiaa, eli halutaan irti kaikista, kuten uskonnollisuuden (kristillisyyden) muodossa olevista ihmisen itsemääräämisoikeutta rajoittavista malleista.

Onkin vanha huomio että kun sorrettu saa vallan siitä tulee sortaja. Sananvapautta onkin rajoitettu konservatiiveilta erittäin voimakkaasti. Tästä esim. arvostettu ajattelija ja kirjailia Leena Krohn on todennut että “Sananvapaus kaventunut – Tilanne pahempi kuin 1970-luvulla". Hän kuvaa aikaamme "kvasiliberaaliksi". Ts mitään todellista vapautta ei aikamme edusta.

OAJ:kin on sitä mieltä että ketään ei saa syrjiä, paitsi Aitoa avioliittoa (Vrt Educa-messut).

Entinen vihreiden konkari Eero Paloheimo piti esim. Aki Ruotsalan tapausta oikeusmurhana.

Yhtä poikkipuolista sanaa ei yhteiskunnassamme saa homoideologiasta sanoa, tai menetät työpaikkasi.

Ja sitten nämä liberaalit piirit, kuten Tenkanen, vaativat "yhdenvertaista ja säällistä" kohtelua, mutta ei huomata että itse tehdään sitä mistä muita syytetään.

Ei tämä ole mitään neuvostoliiton ajan pseudotiedettä, vaan ihan suomalaista tutkimusta jota edustaa Mannerheimin lastensuojeluliiton entinen puheenjohtaja Tuula Tamminen. Samoin aivotutkija Caroline Leaf johon olen viitannut, on amerikkalainen.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #23

"Olenko puhunut mistään vartin muuttumisista?"

Ainakin mulla vapaa tahto toimii myös vartin aikajänteellä. Kuinka pitkää aikaa sitten tarkoitit?

"Kyllähän sillä on aivan ratkaiseva merkitys onko homous synnynnäinen ominaisuus"

Eikä ole. Ei myöskään uskonnon, poliittisen kannan tai vamman vuoksi saa syrjiä, vaikka ne eivät olisikaan synnynnäisiä, ja pari ekaa saattavat olla ihan itse valittuja.

"Entinen vihreiden konkari Eero Paloheimo piti esim. Aki Ruotsalan tapausta oikeusmurhana."

Veikkaan että enimmäkseen heterot ne kyllä antoivat hänelle kenkää.

"ei huomata että itse tehdään sitä mistä muita syytetään"

Voitko täsmentää mitä esim. mie teen sellaista mistä syytän muita?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Tenkanen viittaa NL-laisella pseudotieteellä ilmeisesti lysenkolaiseen hankittujen ominaisuuksien periytymiseen.

Itse asiassa viime aikojen geenitutkimuksessa on saatu vihiä siitä, että geenit voivat aktivoitua ja passivoitua hieman sen suuntaiseksi vaikka amonihappoparien järjestys tiettävästi ei muutukaan. Siis hieman siihen suuntaan mutta ei kuitenkaan kuten T.Lysenko väitti.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #50

Kiitos täsmennyksestä!

Mutta asiallisuudesta puheen ollen, voinko pyytää että arvon keskustelijat pyrkisivät välttämään nimeni vääntelyä? Etunimeni on Tenka ja sukunimi Issakainen.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #51

Anteeksi, epähuomiossa vääntyi. Huomasin typerän virheeni vasta kun sen korjaaminen oli liian myöhäistä.

Tarkoitukseni ei ollut tahallaan nimeä vääntää. Pyrin sellaista jopa tarkoituksella välttämään sillä pidän sitä typeränä ja kakaramaisena. Pahoittelen siis ja anteeksi analen aiheuttamaani harmitusta.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Sotket asioita ilmeisen tarkoituksellisesti. Jos jätämme pois teologisen sepitteen, johon vetoat ja tarkastelemme pitkää kommenttiasi analyyttisesti, suurin osa väitteistäsi ovat joko perusteettomia tai turhia.

Väität, ettei homoutta ja sen syntymekanismeja ole tunnistettu:
"Me emme tunne vielä riittävästi homoutta, sen syntyä ja siihen liittyviä muutoksia. Emme tunne myöskään ihmistä kuin pintapuolisesti."

Ja samassa yhteydessä väität, että näkisimme ihmisen koneena, jota biologia hallitsee.

Ihminen on eläin ja kuten kaikki eläimet, mitä kehittyneempinä eliöt ovat, sitä enemmän niillä on toimintoja, joiden biologinen peruste on vähäinen. Biologia ei selitä ihmisen toiminnoista kuin pienen osan.

Kutsut ihmisen tietoista käytöstä henkiseksi olemukseksi, omaksi vapaaksi tahdoksi. Väitteesi siitä, että ihminen voisi kokonaan määrätä käyttäytymistään ja sulkea viettejään ei sen sijaan kestä lähempää tarkastelua. Väitteesi, että ihminen voisi tahdonvoimalla muokata geenejään on jo melko absurdi.

Seksuaalisuutta on toki tutkittu hyvin paljon. On esimerkiksi todettu, että lapsena hyväksikäytetyistä on normaaliväestöön verrattuna suurempi osa aikuisena homoseksuaaleja. Mutta enemmistö myös lapsena hyväksikäytetyistä kokee olevansa heteroseksuaaleja aikuisina. Selittävien tekijöiden poistamisen jälkeenkin on edelleen homoseksuaaleja. Määrä on lisäksi melko vakio yhteiskunnasta riippumatta.

Tutkimukset eivät siis anna vastausta, miten homokseksuaalisuus syntyy tai millä tavalla ihmisen biseksuaalinen taipumus ja halu välillä esiintyy voimakkaampana. Voihan jopa olla, että kaikki me ihmiset olemmekin lopulta biseksuaaleja, heteroseksuaali-homoseksuaali -asteikon eri kohdissa.

Homoseksuaalisuus on seksuaalisuuden muoto, jolla ei ole haittavaikutuksia ympäröivään yhteiskuntaan. Avioliitto-oikeus antaa homoseksuaalisuudelle hyväksyvän statuksen ja homoseksuaalinen parisuhde on siis ihan yhtä hyvä parisuhde kuin heteroseksuaalinen suhdekin. Homoseksuaalisuuden hyväksyminen vapauttaa kirkon, yhteiskunnan ja sinutkin muuttamistarpeesta. Eikä yhdenkään ihmisen tarvitse kontrolloida taipumustaan, vaan hän on ihan hyvä juuri sellaisena kuin hän on.

Eikö kaikki maailman ihmiset taipumuksineen ja ominaisuuksineen ole osana Jumalan suunnittelemaa ja luomaa kokonaisuutta. Ihmisen seksuaalisuus ei siis ole syntynyt Raamatun mukaan sattumalta eikä sitä siksi tarvitse korjata. Kirkon pitääkin ottaa vastaan ja kohdata jokainen seurakuntalainen omana itsenään ilman, että asettaa hänelle esteeksi kääntymisen tai varsinkaan seksuaalisuuden muuttamisen. Ihminen kelpaa kirkolle. Minusta kirkon jäsenenä on tärkeää, että kirkko toimii avioliittolain mukaan ja kohtelee jäsenistöään tasapuolisesti ja oikeudenmukaisesti. Oikeastaan kirkon on muututtava. Kirkkomme on ajautunut ja ajautumassa yhä suurempiin vaikeuksiin, jos kirkko ei ymmärrä asemaansa kansan yhdistäjänä. Siinä vaiheessa, kun yhteiskunta on kirkkoa armollisempi ja toimii kirkkoa kristillisempänä, kirkon olemassaolon perusta karisee.
Kirkon jäsenpohja kapenee koko ajan. Varsinkaan nuoret eivät koe kirkkoa omakseen. Kirkon suhtautuminen ympäröivään yhteiskuntaan heijastuu jäsenkatona. Kirkko on jo ajautunut siihen, ettei enää voida vaatia lapselle kahta kummia. Ei kaikkien lasten vanhempien sukulaisissa tai tuttavapiirissä ole kahta kirkkoon kuuluvaa aikuista. Kirkko joutuukin luopumaan kahden kummin vaatimuksesta jo tänä vuonna. Jos kirkko jatkaa sinun vaatimallasi tiellä, lapsille ei löydy pian yhtäkään kummia, jos edelleen vaaditaan, että kummien oltava kirkon jäseniä.
Oma lapseni lähtee rippikouluun tulevana kesänä. Toivon, että sukupuolten moninaisuus ja erilainen seksuaalisuuden hyväksyminen näkyisi opetuksessa. Onneksi asumme Helsingissä, olemme kirkon jäseninä etuoikeutetussa asemassa.

Lidl ja Nordea ovat liikelaitoksia, ei niillä ole jäsenistöä. Prisma on liikelaitos, mutta sillä on osuuskuntaomistus. Voit luopua jäsenyydestäsi, jos johdon ratkaisut eivät sinua miellytä. Itse olen asiakasomistaja ja minun mielestäni S-ryhmä toimii oikein osallistuessaan Prideen.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Niemeläinen kirjoittaa kauniisti ja kannatettavasti kirkosta (tark. ilm. ev.lut.) ja ilmeisesti ihan "bona fide". Ajattelisin kuitenkin, että jos he haluaisivat olla älyllisesti itselleen rehellisiä, he editoisivat (reformoisivat) pyhinä pitämiään kirjoituksia paremmin vastaamaan omaa hyvää tahtoaan. Näin ulkopuolelta katsellen syntyy muuten oppien ja käytännön väliin ammottava ristiriita ja onjo itseasiassa syntynytkin.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

--Ihminen voi määrätä, paitsi viettejään, myös seksuaalista suuntautumistaan, omasta vapaasta tahdostaan.

Ihminen voi elää selibaatissa, mutta ei voi sukupuoliviettinsä kohdetta muuttaa vapaalla tahdolla. Sigmund Freud sanoi, että ihminen ei ole herra omassa talossaan.

Luulisi, että kristinuskon kannattajat häpeäisivät homoseksuaalinen vainoja menneisyydessä, mutta ei...

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

Katolisen kirkon pedofilia-kriisi osoittaa ettei selibaatti välttämättä ole kovinkaan terve ratkaisu.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #66

Pedofilia ei johdu selibaatista.
Sitä on yhtä paljon monilapsisten perheiden isissä kuin ikuisissa poikamiehissä.

Paljastukset tulevat usein joukoittain ja silloin samoista piireistä ; äsken lestadiolaiset, nyt katolilaiset, urheiluvalmentajat jne.

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen Vastaus kommenttiin #84

Pedofiliaa ilmenee aivan kaikissa ihmisluokissa. Pedofilia on kuitenkin yleisempää yhteisöissä, joissa normaali seksuaalisuus täytyy tukahduttaa. Lisäksi esim. lestadiolaisten ehkäisykielto on yksi riskiä kasvattava ominaisuus. Kun omaa vaimoa ei enää uskalla panna raskaudenpelossa, voi mieleen juolahtaa ikäviä asioita.

Kun lisäksi uskonyhteisö painostaa vaikenemaan, on katastrofi valmis.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #85

Roskaa.
Pedofilia ei puhkea minkään ehkäisykiellon seurauksena.
Tuo perustuu ajatukseen, että pedofiliataipumus olisi jonkinlainen "korvike" ns normaalille seksuaalisuudelle.
Siis ikäänkuin hätävara.
Sitä se ei kuitenkaan ole.

Sen sijaan se voi jäädä helpommin salaan yhteisöissä, joissa on omaa "lainkäyttöä" ja vähän avoimuutta ulospäin.
Tämä selittää sen, että jossain on tekoja paljon, mutta tekijöitä vain muutama.
Ja että toisaalta pedofiilit muodostavat rinkejä .

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #87

Minä epäilen, että molemmissa juurissa on perää. En ole ollenkaan vakuuttunut, että pedofiiliselle käytökselle (kuten niin monelle muullekkaan) on yhtä ainutta ja oikeaa syytä vaan niitä on monia.

Ensinnäkin on seksuaalinen taipumus pedofiliaan siis seksuaalisen kiinnostuksen kohdistuminen lapsiin jotka eivät vielä ole sukukypsiä. Sitä kiinnostusta joko toteutetaan tekoina tai ei.

Sen lisäksi voi tulla tuo korvikkeellisuus. Silloin voisin ajatella sen kohdistuvat toki yleensä sukukypsiin mutta vielä suojaikärajaa nuorempiin. Mutta miksei ehkä mahdollisesti vieläkin nuorempiin.

Lopulta on myös yleinen seksuaaliseen väkivaltaan liittyvä vallanhalu. Seksi osoituksena vallasta yli muiden ja siitä saatava nautinto.

Noista aineksista yhdessä saa halukas keitettyä päässään melkoisen litkun. Etenkin jos terästää vielä jollakin kemiallisella tai muuten suggeroivalla stimulantilla.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Suurin osa meistä häpeääkin.

Pekka J. Mäkinen

Pelastakaa lapset Setalta !

Sukupuolineutraali avioliittolaki oli valtaosin nuorten hanketta, jota puolusteltiin jopa ihmisoikeuksilla, vaikka eurooppalaisessa tuomioistuimessa sitä ei sellaisenä kysymyksenä nähty.
Tämä Setan vauhdittama spn-avioliiton jälkeinen aika, ja sen ns. kalteva pinta on poikinut mitä kummallisempia näkemyksiä sukupuolisuuden ja seksuaalisuuden alueilla. Eri sukupuolten olemassaoloa on pyritty häivyttämään jo monin tavoin. Heteronormatiivisuus kyseenalaistetaan jo lähtökohtaisesti,... jopa kouluopetuksessa. Poikkevuudet normaalisoidaan. Enää ei tiedetä montako sukupuoltakaan on olemassa.
Tämän Seta-vetoisen kokeilun koekaniineina ovat nyt lapset ja nuoret joille tuputetaan patsi homoseksuaalisuutta, niin myös gender ja trans-ajattelua, joka on poikinut jo räjähdyksomaisen kasvut sukupuolenvaihtamishaluissa. Ja lääkärit ovat ihmeissään, eivätkä eivät osaa selittää mistä tämä johtuu. Tämä johtuu etenkin Setan ja sateenkaaripiirien valheellisesta propagandasta ja puolueellisesta vinoutuneen ideologian tuputtamisesta, jossa kaikki normaali kyseenalaistetaan ja kaikki luonnoton normalisoidaan.

------------------------------------------------------------

Tri Caroline Leaf on vuodesta 1985 tehnyt tutkimusta kognitiivisesta neurotieteestä ja tehnyt uraauurtavaa työtä neuroplastisuuden tutkijana. Hän toteaa (prof. Tuula Tammisen tavoin) että että ihmisen mieli (ajatusmaailma) voi aiheuttaa jopa uusien geenien syntymistä/aktivoitumista.

Hän näkee myös että meidän esivanhempiemme taipumukset saattavat periytyä DNA:ssa meille, mutta että meillä on täysi vapaus ja valta valita miten niihin suhtaudumme.

Ts meidän käsityksemme asioista ovat niin kauan hakoteilla kunnes ymmärrämme sen että ihminen ei ole geeninensä eikä minkään biologisen tekijän armoilla, vaan hänellä on oma vapaa tahto ja jonka päätöksiin ihmisen biologiakin sitten mukautuu.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen

"Sukupuolineutraali avioliittolaki oli valtaosin nuorten hanketta - -"

Tämä kannattaa kertoa Puolimatkalle, joka pitää sitä sikarikkaiden amerikkalaisten setämiesten hankkeena.

"- - sen ns. kalteva pinta on poikinut mitä kummallisempia näkemyksiä - - "

Mua ei vain vieläkään lakkaa ällistämästä, että virhepäätelmän nimestä on tullut muka oikea argumentti! "Kuulin tällaisen varmasti totta olevan valheen..."

Pekka J. Mäkinen

Alunperinhän kyse on ideologiasta joka on Amerikasta lähtöisin, mutta meillä lähinnä nuoret tytöt ja naiset ovat ottaneet sen kritiikittä omakseen kuten koko vihreän aatteen.

Siinäpähän ällistelet mutta koita mieluummin keksiä jotain ihan oikeaa sanottavaakin.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #24

"Siinäpähän ällistelet mutta koita mieluummin keksiä jotain ihan oikeaa sanottavaakin."

-My thoughts exactly!

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #40

Weckroth, siis sinäkin olet sitä mieltä, että virhepäätelmän nimi (kalteva pinta) on oikea ja pätevä argumentti.

Olette tehneet virhepäätelmiä lukuisan joukon ja teille on kerrottu, että kyseiselle virheargumentointitavalle on annettu nimikin. Nyt väitätte, että kalteva pinta on itsessään pätevä argumentti!

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström

"Ts meidän käsityksemme asioista ovat niin kauan hakoteilla kunnes ymmärrämme sen että ihminen ei ole geeninensä eikä minkään biologisen tekijän armoilla, vaan hänellä on oma vapaa tahto ja jonka päätöksiin ihmisen biologiakin sitten mukautuu."

Jos tämä olisi totta, kukaan ei kuolisi syöpään, ALS-sairauteen eikä mihinkään perinnölliseen tai perinnölliseen alttiuden aiheuttamaan sairauteen, vaan voisimme yksinkertaisesti ajatuksillamme muuttaa perintötekijämme terveiksi.

Onko pohdiskelusi, Pekka J. Mäkinen, jo tuottanut menetelmän, jolla tämä on mahdollista saavuttaa, koska meillä muilla ei tällaista kykyä ole?

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

Ja jos meillä ihmisillä olisi jokin "sielu", aivovauriot eivät aiheuttisi persoonallisuuden muutoksia, eikä yksikään vanhus tai nuori pääsisi dementoitumaan.

Pekka J. Mäkinen

Kyse oli nyt sukupuolimoraalisista valinnoita. Luulin kyllä että tämän piti olla itsestään selvää. Mutta on selvää myös että väärät ajattelumallit synnyttävät myös sairauksia. Jatkuva negatiivisuus voi aiheuttaa vaikka minkälaisia oireita ja jopa sairauksia. Miten olet voinut viimeaikoina Jaana.

Silti väärä ja negatiivinen saati vastuuton ajattelutapa ei ole ainut syy sairauksiin, mutta voi olla osasyynä, eli jota ei ehkä vielä tarpeeksi ymmärretä.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström

"Kyse oli nyt sukupuolimoraalisista valinnoita. Luulin kyllä että tämän piti olla itsestään selvää"

Selvä. Kannattaa aina kirjoittaa mitä tarkoittaa, eikä jotain ihan muuta:

"Ts meidän käsityksemme asioista ovat niin kauan hakoteilla kunnes ymmärrämme sen että ihminen ei ole geeninensä eikä minkään biologisen tekijän armoilla, vaan hänellä on oma vapaa tahto ja jonka päätöksiin ihmisen biologiakin sitten mukautuu."

Ajatuksesi perustuu siihen, että aivot olisivat kokonaan plastiset, eli mukautuvat. Pitäisi siis pystyä näyttämään, ettei niissä ole mitään pysyvää.

"Miten olet voinut viimeaikoina Jaana."

Kiitos, hyvin. Olen ikäisekseni perusterve, ei kremppoja eikä kolotuksia.

Käyttäjän VesaKiertokari kuva
Vesa Kiertokari

Omalta osaltani selkeyden takia vain kaksi asiaa lyhyesti:

1. Tapio Puolimatka on oikeassa, että jos ns. "rahan/rahoittamisen jälkiä" seurataan, ne johtavat sylttytehtaalle. Kuka rahoittaa Euroopassa/Eurooppaan ja sitä kautta Suomeen ja mm. Setaan tätä valtaisan yksisilmäistä ja täysin totalitaarista pakkohyväksymistä vaativaa "noin prosentin poikkeamalle ns. normaalista". Onko tämä sama rahan silkkitie kuin oli Obaman vaatimuksessa YK:lle, että elleivät kaikki Euroopan maat ratifioi vapaata aborttia, niin USA jättää maksamatta koko jättisuuren velkansa YK:lle?

On toki selvää, että mukana kiihkeässä propagandassa ovat mukana jotkut keitä asia koskee - sekä ne, jotka ovat kiihotettu etsimään maailmanrauhaa ja tasa-arvoa lisää, lisää, lisää ja joillekin enemmän.

2. Tällä keskustelupalstalla ei kertakakkiaan voi olla ketään niin tyhmää, ettei näe, että syrjivä ja epätasa-arvoistava ja perustelujen kuuntelemista pelkäävä osapuoli tässä keississä on SETA.

He eivät halua joillekin elämään erivapauksia tai poikkeamia, vaan he haluavat pakottaa kaikki tahot hyväksymään heidän uskomuspohjaisen "uuden normaalinsa". Kuten näette: SETA ei hyväksy muita kuin samanmielisiä - edes keskustelemaan ja perustelemaan. "Vanha normaali" on likvidoitava tai mykistettävä marginaaliin.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen

"Kuka rahoittaa Euroopassa/Eurooppaan ja sitä kautta Suomeen"

STEAn (ent. RAY) kautta rahapelien pelaajat, opetusministeriö, kunnat ja Setan jäsenjärjestöt. Missä kohtaa se Amerikan-raha tulee mukaan kuvioon?

Käyttäjän samimollgren kuva
Sami Mollgren

Setan rahoitushan on aivan läpinäkyvää.

Sen sijaan uskonnollisten ns. perhejärjestöjen (ml. The World Congress of Families (WCF), Agenda Europe, La Manif Pour Tous, Aito avioliitto ry, Generazione Famiglia yms.) rahoituksen ja ideologian alkulähde herättää huomattavan paljon kysymyksiä. Asiaa on käsitelty jonkin verran ( esim. http://ranneliike.net/teema/avoin-homovihamielisyy... ja https://ranneliike.net/uutiset/13284/tutkijoiden-y... )

Pekka J. Mäkinen

Juuri näin Vesa Kiertokari. Setan linja on suorastaan sikamaisen törkeää. Tähän pitäisi nyt jonkun puuttua kovalla kädellä. Haastettakoon vaikka Seta oikeuteen tai mihin tahansa. Ei normaali ihmisen oikeustaju voi tällaista hyväksyä.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström

"Haastettakoon vaikka Seta oikeuteen tai mihin tahansa."

Oikeuteen? Mistä rikoksesta? Se, että Seta valitsee oman vaalipaneelinsa osallistujat, ei ole rikos. Toivottavasti emme koskaan joudu elämään totalitaristisessa valtiossa, missä se olisi sitä.

"...tai mihin tahansa." Mikä on tämä "mikä tahansa"?

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth

Ei ole kyse vain siitä mikä on rikos ja mikä ei.

Jokaisen tulee osata käyttää myös omaa oikeustajuaan, ja järkeään, johdonmukaisuutta ja suhteellisuudentajua.

Seta estää kaikin keinoin avoimen kriittisen keskustelun. Se ei ole rikos, mutta arveluttavaa kyllä. Tätä on turha verrata verkkosivuihin ja nettikeskusteluihin. Kun olisi mahdollisuus kohdata vastustaja avoimessa keskustelussa, naamatusten, osattava kohdella tätä ihmisenä ja asiallisesti haastaa tämän väitteet, Seta pakenee ja vaatii vastapuolen vaientamista.

Ylipäätään täysin kritiikitön suhtautuminen mihin tahansa tahoon, on arveluttavaa.

Monet fiksut ja itsenäisesti ajattelevat seksuaalivähemmistön edustajat ja transsukupuoliset ovat tehneet irtiottoa Setasta. (Ja Trasekista) Heistäkin tulee sitten pilkan kohteita ja "foobikoita" ja kaiken hyvän vihollisia.

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Eeva Vastaus kommenttiin #42

"Ylipäätään täysin kritiikitön suhtautuminen mihin tahansa tahoon, on arveluttavaa."

The irony! It burns!

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Näin se vain menee. Vihreät ja Setalaiset aikanaan tarvitsivat yhteiskuntaan sananvapautta ja dialogiaa omien juttujensa ajamiseen, mutta nyt ovat itse kieltämässä em. asiat muilta.

Siksi arvostukseni näitä "kiljukauloja" kohtaan on tasan nolla.

Käyttäjän MarkkuTurpeinen kuva
Markku Turpeinen

Risto Laine olet oikeassa. Samoinhan ovat toimineet diktaattorit kautta aikojen. Ulvovat itselleen demokraattisia oikeuksia silloin kun eivät ole vallassa. Päästyään valtaan, vievät toisinajattelijoiden oikeudet. Vrt. Turkin Erdogan.

Kaija Romppanen

On merkillinen keskustelupaneeli ettei kaikkia asiaa edustavia kantoja ja mielipiteitä edes oteta mukaan? Mikä siinä noin uhkaa! Ei tuollaisessa keskustelussa ole järkeä ja sehän on turhaa ajan haaskausta! Jopa ennenkuulumatonta! No ainakin itselle jää uteliaisuus mieleen ja uskon että saakin monia pohtimaan että mitä piilotellaan?

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen

Blogin aiheeseen palatakseni: Iltalehden jutussa Tarjamon kommenteista ei näytä löytyvän katetta sille ingressin väitteelle, että Seta olisi halunnut panelistin joka olisi lähempänä järjestön linjaa. He vain halusivat jonkun joka osaa käyttäytyä vähän paremmin. Ja osoittaa sitä aitoa kunnioitusta "vastapuolta" kohtaan.

Puolimatka ei tuntunut olevan kartalla siitä mihin hän olisi ollut menossa; paneelissa on siis tarkoitus, että ehdokkaat pääsevät kertomaan tavoitteistaan ihmisarvoisemman Euroopan aikaansaamiseksi. Puolimatka taas puhuu "tieteellisestä keskustelusta" vaikka foorumi on poliittinen ja siitä ettei nyt pääse kritisoimaan Setaa. On outo lähtökohta, että panelistiehdokas haluaisi ennen kaikkea kritisoida paneelin järjestäjää.

KD tuntuu nyt itse rajoittavan omaa sananvapauttaan jos ei möksähtäneenä aio lähettää ketään paneeliin.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Koivula mainostaa, että SETA:lla olisi ollut mainio paikka kumota T.Puolimatkan väitteitä.

Koivula taisi unohtaa, että kyseessä oli vaalipaneeli tasa-arvoisemmasta Euroopasta. Ei tieteellinen tai muu keskustelu Puolimatkan väitteistä. Hänen kanssaan jankkaaminen olisi ennustettavasti mennyt täysin ohi tilaisuuden otsikkoaiheen.

Puolimatkan väitteitä on kumottu monessa yhteydessä ja jopa tässäkin keskustelusäikeessä. Minäkin olen kantanut vähäisen korteni siihen kekoon siellä sun tuolla. Jos Koivula haluaa niitä kumottavan lisää niin varmaan lisääkin on tulossa. Ja ainahan AA r.y. voi, jos siis itse haluaa, vaikka järjestää tilaisuuden otsikolla "Puolimatkan tiedettä - hömppää ja hölynpölyä".

Kuitenkin kaikitenkin niin SETA kuin AA:kin itse tykönänsä päättävät millaisia tilaisuuksia järjestävät ja keitä niihin kutsuvat. Niillä ei ole mitään muita velvollisuuksia niiden suhteen kuin mitä yhdistyksen omat säännöt sekä yhdistys- ja muut lait säätävät yhdistysten toiminnasta.

P.s. AA r.y:llä taisi käydä hyvä kutsuonni kun saivat tilaisuuteensa vassuli Alasen. Hän lienee pysytellyt tilaisuuden aiheessa ja osaa käyttäytyä kalustetuissa huoneissa. Puolimatkasta en olisi ihan yhtä varma, ainakaan asiassa pysymisen suhteen.

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

SETA:n paneelissa voisi kuviteltavan kysymysten liittyvän esim. Seksuaali- ja sukupuoli-Identiteettivähemmistöön kuuluvien oikeuksiin ja sateenkaariliikkeen tavoitteisiin jne.. Kyllä siihen Puolimatkalla olisi ollut paljon sanottavaa.

Käyttäjän samimollgren kuva
Sami Mollgren

Sanottavaa varmasti... se on tullut kyllä selväksi :D

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

SETA:n keskustelun tarkka otsikko on "Sateenkaarioikeudet ja EU". He esittelevät tilaisuutta näin sanoen: "17.5. vietetään kansainvälistä homo-, trans- ja bifobian vastaista päivää (IDAHOT). Setan kansainvälisten asioiden toimikunta järjestää päivän kunniaksi paneelin, jossa eurovaaliehdokkaat pääsevät kertomaan tavoitteistaan ihmisarvoisemman Euroopan eteen.". (https://seta.fi/tapahtumat/setan-eurovaalipaneeli-...)

Jonkin verran Puolimatkan avautumisiin tutustuneena epäilen kovasti hänen panostaan noiden oikeuksien kehittämiselle. Yhdyn siis Tarjamon Koivulan puolueelle lähettämään perusteluun. Jos aiheena on kuinka sateenkaariväen oikeuksia voitaisi k e h i t t ä ä niin esiintymään on vaikea kuvitella sopivan henkilöiden jotka noita oikeuksia vastustavat. Sitä varten on ihan eri tilaisuudet.

Toisaalta Koivula ehdotti, että SETAn olisi pitänyt kutsua Puolimatka jotta hänen mielipiteensä olisi voitu kumota. Se ei tuon esitteyn mukaan todellakaan ole tuon tilaisuuden aihe. Sitäkin varten on eri tilaisuudet. Ei siis kannattaisi kuvitella vaan ottaa asioista selvää.

Käyttäjän petteripietikainen kuva
Petteri Pietikäinen

Noilla järjestöillä - oikeuksien ja tavoitteiden lisäksi - on - tai pitäisi olla -myös vastuita, joita ne eivät näköjään tunnu tiedostavan. Vielä ollaan siinä "rusinat pullasta"-vaiheessa... ja kaikkien kansalaisten veroeurot aina kiinnostavat.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #91

Mikähän konkreettinen vastuu Pietikäisen mielestä jäi tällä kertaa SETA:lta noudattamatta? Siis kuka on asettunut minkä vastuun SETA:lle joka ei olisi tullut täytetyksi? Siis ihan yksinkappalein yksilöitynä ja nimettynä ja ylöskirjattuna?

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen

Ajattelinpa tehdä pienen sormiharjoituksen: avaan Puolimatkan kirjan satunnaisesti jostain kohtaa ja katson mitä vikaa siellä on. Tuli sivu 113.

"Jo vuonna 2010 tunnustettiin mahdollisuus, että yhtenä selityksenä tähän ilmiöön [nuorten dysforian lisääntymiseen] on sosiaalisten odotusten vaikutus transsukupuolisen identiteetin kehitykseen. 'Tutkiessaan identiteettiään nuoret joskus omaksuvat sukupuolisesti poikkeavan tai transsukupuolisen identiteetin halutessaan mukautua ikätoverien, vanhempien ja/tai sosiaalisten verkostojen sosiaalisiin odotuksiin - -.'"

Mitäs Puolimatkan lähde sanoo. Tekijät esittävät kolmea diagnoosikriteeriä nuoruusiän sukupuolidysforialle: 1) pysyvä ahdistus joka liittyy kehon piirteisiin ja sosiaaliseen sukupuoleen 2) tämä ahdistus haittaa esim. sosiaalista elämää.

Ja 3), Puolimatkan sitaatti:

"the symptoms are not better accounted for by another medical condition or mental disorder and are not a result of gender nonconformity or difficulty with cultural norms or a desire to conform to social expectations from peers, parents, and/or social networks"

https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/15532...

Eli alkutekstissä nuorten transsukupuolisuuden kriteeri on, että oireet EIVÄT johdu ympäristön paineista! Puolimatka on kääntänyt väitteen päälaelleen ja vetänyt stetsonista sitaatin alun.

Koivula ja muut: aikuisten oikeasti, tämmöiseenkö tyyppiin te luotatte?

Käyttäjän jj2311 kuva
Jyrki Immonen

Olen järkyttynyt... kävin lukemassa puolimatkan juttuja. Mikä sitä ihmistä vaivaa?

Käyttäjän petteripietikainen kuva
Petteri Pietikäinen

Olisi hyvä, jos muilta panelisteilta kysyttäisiin, hyväksyvätkö he Puolimatkan poissulkemisen eli sananvapauden rajoittamisen?

Martin Niemölleriä mukaellen: "Ensin he poistivat KD:n, mutta en reagoinut, sillä enhän kuulunut KD:hen... jne."

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen

"Martin Niemölleriä mukaellen - - "

Meinaatko, että tätä menoa Seta järjestää pian paneelikeskustelun, johon he eivät kelpuuta yhtään ketään?

Lisäys: Setahan halusi KD:n mukaan, mutta KD ei sitten muka löytänyt ketään.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Ei jonkin järjestön paneelista pois jättäminen ole sananvapauden rajoittamista.
Ei lähelläkään.

Käyttäjän VesaKiertokari kuva
Vesa Kiertokari

SETA:n toiminta mm. vaalipaneelin kohdalla ilmentää seuraavaa:

1. He eivät halua, että heidän agendansa pseudotieteellisyys tai jopa tieteenvastaisuus paljastuisi. Siksi professorin tulo mukaan piti estää.

2. He eivät halua mukaan keskusteluun ja julkisuuteen muita kuin heidän kanssaan samaa agendaa ajavia tai heille hyvin myötämielisiä tahoja. Sellaista lopputulemaa ei voi kutsua vaalipaneeliksi - tai no, ehkä jalostetuksi ja valikoiduksi.

Pari hajakommenttia: Ensinnäkin, tutustukaapa rauhassa Puolimatkan kirjoihin ja puheisiin,varsinkin jos haluatte osoittaa ne pätemättömiksi. Sormi sinne ja tänne, rivi sieltä ja sana tuolta ei riitä. ... Vaikka sitä en kiellä, etteikö professorilla joskus olisi jossain kohtaa ollut vähän liian kiire. No, silloin on kiire, kun haluaa estää suurempia järkyttäviä vahinkoja tapahtumasta lasten, nuorten ja perheiden kohdalla.

Toiseksi: näin täällä säännöllisesti esiin kumpuavan väitteen, että Jumala olisi luonut kaikki sellaisiksi, kuin on tämän päivän tilanne ja todellisuus. Tämä nimenomaan ei pidä lainkaan paikkaansa. Jumala loi vapaan, vastuullisen, hyvän ja virheettömän ihmisen kuvakseen. Sitten tapahtui asia nimeltä syntiinlankeemus. Sen jälkeen synti vie ja ihminen vikisee. Tosin ihminen itsekin syntiin kietoutuneena lisää vauhtia ja kiihkoa vääryyden eksponentiaalisessa lisääntymisessä ja valtaanpääsyssä. Kristilliseltä kannalta siis kuuluu Raamatun kehotus tehdä parannus, tunnustaa omat synnit Raamatun opetuksen mukaan ja omat lempipaheet sekä pyytää niitä anteeksi Jumalan lähettämään Vapahtajaan vedoten. Alkusyytä tai lupaa vääryydelle ja pahuuden perversioille ei ole koskaan ollut Jumalan puolelta.

Mutta Setassa/Sexpossa/Trasekissa haetaankin vain ihmisten hyväksymistä ihmisten luonnottomuudelle ja uskomuskuvitelmille. Vaikka voimakeinoin, vaientamalla ja pakottamalla.

Miksi muuten heihin ei päde kristityille pilkallisesti annettu neuvo, että "voivat itse kohdallaan ja tykönään tehdä mitä haluavat kunhan eivät lainkaan häiritse muita uskomuksillaan"??

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Kiertokari kirjoitti: "Jumala loi vapaan, vastuullisen, hyvän ja virheettömän ihmisen kuvakseen. Sitten tapahtui asia nimeltä syntiinlankeemus."

Miten virheetön ja vastuullinen Jahwen kuva lankeaa?

Kiertokari kirjoitti: "Miksi muuten heihin ei päde kristityille pilkallisesti annettu neuvo, että "voivat itse kohdallaan ja tykönään tehdä mitä haluavat kunhan eivät lainkaan häiritse muita uskomuksillaan"?"

Siksi, että "he" eivät pakota muita elämään tavallaan vaan vaativat vain, että hekin saisivat elää tavallaan ilman kristittyjen et al ahdistelua.

Käyttäjän VesaKiertokari kuva
Vesa Kiertokari

Miten virheetön, vastuullinen ja synnitön Jumalan kuva lankeaa? Siten kuin Raamatussa on kerrottu. Käyttämällä vapaata tahtoaan - silloin ensimmäistä kertaa - rikkomalla nimenomaisesti mainittua Jumalan käskyä ja sanaa vastaan. -> Traagiset seuraukset näkyvät jokaisen kohdalla: meillä ei ole enää vapaata tahtoa valita synnittömyyttä. Voit testata omalla kohdalla: ole huomenna ajatusten, sanojen ja puheiden tasolla täydellinen 10:n käskyn noudattaja. Ellet pysty, se kertoo syntiinlankeemuksen todellisuudesta ja seurauksista. Me olemme rikkinäisiä Jumalan kuvia.

Arvoisa JM, en usko, että tosissasi näet sateenkaarilippujen liehuvan LGBTI+-oikeuden puolesta elää omana itsenään tykönään ilman että markkinoivat itseään ja vaativat kaikkien hyväksyntää heidän kirjavalle seksuaalifantasioiden riemunkirjavuudelle.

Minä en ole koskaan ahdistellut seksuaalivähemmistöön kuuluvaa. Oletko sinä? Vai keskitytkö vain aitojen kristittyjen ahdisteluun?

Samoin Seta/Sexpo/Trasek käyttävät voimapolitiikkaa ja mattopommitusta agendansa runnomisessa jokaisen tietoisuuteen ja jokaisen hyväksyttäväksi.

Miten ilmenee se oikeus olla kuulematta moisista luonnottomuuksista/vääryyksistä/uutuuksista? Esim. lapsien ja lasten kasvatuksen sektorilla. Millä lailla tai asetuksella on taattu se, että kenenkään ei ole pakko hyväksyä LGBTI+-propagandaa? Samoin, missä on taattu oikeus olla julkisesti ja näkyvästi argumentoimassa mainittua agendaa vastaan? Missä on tämä tasa-arvoinen vapaus?

Jos aivan tosissasi sinun mielestäsi mainittu perverssi voimapolitiikka on vain elintilan pyytämistä heille, sinä siis tasa-arvon ja syrjimättömyyden nimissä annat samat mainostuksen, painostuksen, valikoinnin, marssien, taloudellisen korkean tason tuen ja yritysmainonnan keinot käytettäväksi tavallisille perinteisille raamatullisille kristityille? Ja yhtä näkyvässä mittakaavassa?

Ellet ole yähän valmis, olet tasa-arvoa loukkaava syrjijä - vain oman korvienvälivalintasi mukaan. Oletko?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #102

Kiertokari kirjoitti: "Käyttämällä vapaata tahtoaan "

Mitä vapaata tahtoa? Jos meillä olisi vavaa tahto niin me olisimme vapaita tekemään mitä tahansa. Esimerkiksi minun vapaa tahtoni kertoo minulle minun haluavan lentää ihan omin siivin. Mutta ei pysty. Jos siis olisin Jahwen luoma, hän rajoittaa minun vapauttani. Miksi hän on päätynyt tälläisiin rajoituksiin eikä estämään pahan tekemistä, edes viattomille? Kaikkivaltias jos on?

Kiertokari kirjoitti: "[Arvoisa JM,] en usko, että tosissasi näet sateenkaarilippujen liehuvan LGBTI+-oikeuden puolesta elää omana itsenään tykönään ilman että markkinoivat itseään ja vaativat kaikkien hyväksyntää heidän kirjavalle seksuaalifantasioiden riemunkirjavuudelle.".

Totta, he vaativat sen verran hyväksyntää, että heidät hyväksyttäisi omina itsenään elämään omia elämiään siten kuin haluavat. Samalla he puolustavat myös kiertokarien oikeutta omiin fantasioihinsa.

Kiertokari kirjoitti: "Miten ilmenee se oikeus olla kuulematta moisista luonnottomuuksista/vääryyksistä/uutuuksista? "

Emme voi yhteisessä yhteiskunnassamme elää niin, että suljemme silmämme erilaisilta ihmisiltä jotka haluavat elää eritavalla kuin me. Emme me ateistitkaan pysty sulkemaan silmiämme uskiksilta. Meidän on opittava suvaitsemaan toisiamme erilaisuuksineen päivineen ja pystyä elämään heidän kanssaan, jopa kristittyjen.

Lapsienkin on parempi sierettyä ihmiselon monimuotoisuudelle pienestä pitäen mutta kuitenkin niin, että vanhemmat tekevät oppimisesta turvallista. Muuten voi todellisuuteen törmääminen aikanaan olla hyvin tuskallista.

Kiertokari kirjoitti: "Samoin, missä on taattu oikeus olla julkisesti ja näkyvästi argumentoimassa mainittua agendaa vastaan? Missä on tämä tasa-arvoinen vapaus?"

Kiertokari käyttää sitä oikeuttaan juuri parhaillaankin tällä palstalla.

Kierokari kirjoitti: "Jos aivan tosissasi sinun mielestäsi mainittu perverssi voimapolitiikka on vain elintilan pyytämistä heille, sinä siis tasa-arvon ja syrjimättömyyden nimissä annat samat mainostuksen, painostuksen, valikoinnin, marssien, taloudellisen korkean tason tuen ja yritysmainonnan keinot käytettäväksi tavallisille perinteisille raamatullisille kristityille? Ja yhtä näkyvässä mittakaavassa? "

Kyllä, aivan noin. En ole ollut estämässä yhtään minkään kirkkokunnan tai uskislahkon toimintaa. Olen vaatinut vain, että erilaisten ihmisten on annettava elää omina itsenään niinkuin parhaaksi näkevät ottaen kuitenkin huomioon, ettei ketään vahingoiteta vastoin hänen omaa tahtoaan ja suojaijistä pidetään huolta, myös uskonnollisen tuputtamisen osalta. Samalla olen vaatinut, että yhteisen yhteiskuntamme viralliset, verovaroin toteutettavat yhteiset toimet hoidetaan tasapuolisesti ja -vertaisesti ilman minkään uskonnon t.m.s. harjoittamista tai tyrkyttämistä. Muuten sana olkoon vapaa.

Mitä näkyvyyteen tulee niin se on paljolti kiinni kunkin käytettävissä olevista resursseista. Näyttäisikin olevan niin, että ehdottomasti suurimman näkyvyyden tuollaisilla elämysmarkkinoilla saa Ev.lut.kirkko verotusoikeutensa takaamien resurssiensa turvin. Heillähän oli esimerkiksi juurikin iso konsertti Senaatintorilla Helsingissä joka pääsi valtakunnallisiin uutisiin asti ja vähänväliä he pitävät erilaisissa tiedotusvälineissä erilaisia julkisuuskampanjoita joiden näkemiseltä ei voi välttyä. Muilla samoilla markkinoilla toimivilla eikä toisaalta myöskään LGBT+ -oikeuksia ajavilla ole samanlaisia resursseja eikä näkyvyyttä.

Käyttäjän VesaKiertokari kuva
Vesa Kiertokari Vastaus kommenttiin #103

Ei ole järkeä keskustella, ellet suostu lukemaan tai osaa tai jaksa lukea kaikkea, mitä kirjoitan. Jos eivät silmät pompi valikoiden riviltä riville, olisi vastaus vapaasta tahdosta ja sen menettämisestä/puuttumisesta nykyihmisellä ollut ymmärrettävissä.

Kuulehan JM, suurin osa evl kirkon käyttämistä verorahoista keskustelemissamme aiheissa on yleisön liehakointia ja veronmaksajien nuoleskelua. Jos kirkko käyttäisikin rahat raamatullisen uskon ja opetuksen esillä pitämiseen, niin tilanne olisi suht hyvä. Mutta laitoskirkko yrittää kumartaa joka suuntaan - pyllistämättä millekään. Syvin kumarrus ja isoimmat uudistustukset kohdentuvat aina sosiaalisen paineen ja enemmistön tahdon mukaan.

Mutta jospa valtion ja EU:n rahoitus ja suosiminen olisi sille 5-10%:n vähemmistölle saman tasoista, jonka vähemmistön nimi on "raamatulliset aidot perinteiset kristityt". Se on näet verrattavissa (vasta)vähemmistönä setalaisuuteen Suomessa. Kuitenkin setalaisuus jatkaa myötätuulessa pakkohyväksyttämistä yhä runsaammalla kirjolla ja runsaammilla puolue- ja tukirahoilla. Mainitsemani aito kristillisyys on kaikkien hampaissa, haukuttavana ja ilman tukea. Eli missä on se tasa-arvoinen kohtelu?

Ja muista toki, että vapauteen ja tasa-arvoon kuuluu oikeus a) olla kuulematta sitä. jota ei halua kuunnella, b) ajatella, puhua ja toimia vastoin (esim.) setalaisuutta, c) suojella lapsia ja nuoria täysi-ikäisyyteen asti perversioiden loppumattomalta tulvalta ja ratifioinnilta sekä d) olla antamatta tieteellisyyden ja nykyaikaisuuden ja rakkauden kunniajalustaa (ainoastaan) yhdelle monista uskontotyyppisistä uskomuspropagandoista - tässä tapauksessa setalaiselle yksilmäiselle pseudotieteelle ja pakkosyötölle.

Edelleen kysyn avoimesti ja julkisesti: mikä laki ja mikä viranomainen on antanut ainutlaatuisen oikeuden setalaisuudelle jne markkinoida (hyvinkin vahinkoa aiheuttavasti!) itseään päiväkodeissa, kouluissa ja nuorisotyössä? Tämä "aivopesulupa" kertoo täydellisestä epätasa-arvosta. Vrt. niukasti ja harvoin irtoava lupa pitää ruokarukous tai laulaa suvivirsi kouluissa.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #104

Se miten Ev.lut.kirkko (ja muutkin) toimivat ja rahansa käyttävät on niiden sisäisen asia, p.l. niille annetut viranomaistehtävät. Kiertokarin on, jos jäsen on, vaikutettava siihen sisältä päin. Minä en voi siinä auttaa koska en ole minkään uskonnollisen yhteisön jäsen.

Mutta totta on, että Ev.lut.kirkko yrittää taiteilla säilyttääkseen maksavat jäsenensä ja siinä suhteessa on kumarreltava moneen suuntaan.

Me emme voi sulkea itseämme tai lapsiamme eroon yhteiskunnasta jossa elämme. Meidän on siis siedettävä siinä olevaa erilaisuutta ihan siinä missä voimme odottaa muiden sietävän meitä. Eikös tuo ole ihan kristittyjen uskonkappalekin: kohtele m uita kuten haluaisit itseäsi kohdeltavan. Jos siis Kiertokari haluaa, että hänen annetaan elää niinkuin itse haluaa niin hänen olisi hyvä sietää muita.

Kiertokari kysyy mikä laki edellyttää kouluissa ja päiväkodeissa annettavan monipuolista suvaitsevaisuuskasvatusta. Löysin ainakin Perusopetuslain (628/1998) ja Varhaiskasvatuslain (540/2018). Ne edellyttävät m.m. tukemaan kasvua ihmisyyteen ja eettisesti vastuukykyiseen yhteiskunnan jäsenyyteen sekä antamaan elämässä tarpeellisia tietoja ja taitoja. Lisäksi halutaan tukea lasten oppimisedellytyksiä ja edistää sivistystä ja tasa-arvoisuutta yhteiskunnassa sekä oppilaiden edellytyksiä osallistua koulutukseen ja kehittää itseään elämänsä aikana. Olen vakuuttunut, että elämän monimuotoisuuteen tutustuminen jo varhaisella iällä ja turvallisesti tukee kaikkia noita hyviä tavoitteta.

P.s. Olen lukenut kommentoimieni Kiertokarin kommenttien joka sanan vähintään pariin kertaan. Siitä huolimatta hänen kantansa kristillisten uskomusten n.s. vapaaseen tahtoon ei auennut siihen suuntaan josta sitä kommentoin. Hänelle kuitenkin lohdutukseksi on todettava, että ei sitä ole pystynyt selittämään lukuisista yrityksistä huolimatta kukaan muukaan. Sehän edellyttäisi n.s. Teodikea-ongelman ratkaisemista.

Käyttäjän VesaKiertokari kuva
Vesa Kiertokari

Voi minun aivoani...

1. Se, mikä vaikuttaa ja pakottaa meitä/kirkkoa/yhteiskuntaa hyväksymään pseudotieteen tulokset ja normalisoi perversioita, EI ole hyväksyttävä. On vastustettava vahingollista ilman päteviä perusteita toteutettavaa setalais-feminististä pakkosyöttöä. Jokaisen parhaaksi. (Perversioelämän saa minun puolestani sallia täysi-ikäisille vapaana varianttina - ilman nykynormaalin ulossuuntautuvaa maailmanvalloitusmarsseja)

2. Julkisilla verovaroilla EI voida tukea tai rahoittaa vahingoittavaa epäpätevästi perusteltua (seksuaali)voimapolitiikkaa.

3. Nimenomaisesti lapset ja nuoret tulee turvata mm. pride-utopialta ja genderideologialta. Asiantuntijaton setalais-feministinen opetus on estettävä alaikäisiin ja lakisääteiseen kasvatukseen liittyen.

4. Mainitsemasi lainkohdat nimenomaan kieltävät epäasiallisen aikaistetun indoktrinaation alaikäisiin kohdistuen. Mitään hyötyä ei ole silmästä silmään opettaa lapsille rautalangasta taivutettuna ja opaskirjoilla ohjattuna pahuuden, tuhovoimien ja perversioiden paljoutta ja kuuminta kärkeä - alkaen päiväkodista.

5. Mitään ongelmaa ei ollut minulle selittää syntiinlankeemusta, sen seurauksia ja mm. (väärin käytetyn) vapaan tahdon menettämistä. Mikähän jäi epäselväksi arvoisa JM?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Kiertokari kertoo ettei hänellä ole mitään ongelmaa selittää synteenlankeemusta ja ja vapaan tahdon menettämistä. Hän on siis sen vapaa tekemään, siis muidenkin ymmärtää. Antaa siis "palaa".

Toisaalta hän nyt kertoo vapaa tahto menetetyn. Koska koska maailman nykyistäkin pahuutta selitetään Jahwen ihmiselle luomalla vapaalla tahdolla. Jos sen joku olisi poisottanut, mitään sen jälkeistä ei voi sillä selittää.

Muilta soin Kierokarin kirjoitus on höttöntöttöä joka on jo moneen kertaan niin tässä keskustelusäikeessä kuin muuallakin moniaalle taholle oiottu.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset