SusannaKoivula Minkä kirjoitin, sen kirjoitin.

Uusi suunta Suomelle

Se, mikä on luonnollista ja hyvää, on ollut tässä maassa rajun hyökkäyksen kohteena viime vuosina. Avioliittolain muutos ja äitiyslaki loukkaavat syvästi lapsen perustavia ihmisoikeuksia. Translain uudistusaikeet jatkavat samaa linjaa: lapsille pyritään avaamaan ovi sukupuolenvaihdosprosessin aloittamiseksi. Translain uudistusta kampanjoidaan mielikuvamarkkinoinnin keinoin. Itsemäärämisoikeus kuulostaa hyvältä, mutta sillä ei ole mitään tekemistä sellaisten asioiden kanssa, jotka on ihmiselle annettuja ominaisuuksia. Ei ihonväri, pituus tai sukupuoli ole kenenkään itsemääriteltävissä.

Tasa-arvon ja ihmisoikeuksien puolustajaksi pääsee nyt helposti, riittää että kannattaa translain uudistusaikeita. Kuinka empaattista ja edistyksellistä onkaan kaikki karkelointi translain uudistuksen puolesta. Vaikkei edes tietäisi, mitä kaikkea uudistus pitää sisällään. Pakkosterilisaatiota ollaan kovaa vauhtia purkamassa, vaikkei sellaista pakkoa ole. Ihminen läpikäytyään sukupuolen vaihdosprosessin (johon hän vapaaehtoisesti hakeutuu) on niiden sisältämien toimenpiteiden jälkeen lähtökohtaisesti steriili. Translaki ei tee steriiliksi, vaan se on seurausta ns. sukupuolenvaihdoshoidoista.

Jos sterilisaatio-asiaan todella halutaan puuttua, niin itse näen, että hoitosuositusten tulisi muuttua kehoon kohdistettavista toimenpiteistä siihen, että potilaita terapian kautta tuettaisiin löytämään sopusointu oman sukupuolen (biologisen todellisuutensa) ja sukupuoli-identiteettinsä välillä (kokemus sukupuolesta). Hoitosuosituksista ei kuitenkaan päätä poliittiset päättäjät, vaan lääketieteen asiantuntijat. Ikävä kyllä, lääketiede ei ole sekään immuuni trans-aktivisimille, eikä sukupuolenvaihdosleikkauksia katuvia kuunnella tai sitten heidän määräänsä vähätellään.

Translain uudistuksen päätavoitteena on tehdä sukupuolesta ilmoitusasia. Lääketieteellisen ja juridisen prosessin erottaminen toinen toisistaan on käsittämättömän huono ehdotus. Aina on syytä tutkia, mistä on kyse, kun ihminen ei pysty samaistumaan sukupuoleensa (kehosta todennettava ominaisuus). Se on hyvin harvinainen ja poikkeuksellinen tila. Ei aina ole kyse ns. transsukupuolisuuden kokemuksesta, vaan kyseessä voi olla jotakin aivan muuta. Ahdistus saattaa myös kanavoitua sukupuoli-identiteettiin, vaikka ”haava” olisi muualla.

Erityisesti nuorten kohdalla on käytettävä malttia ja vältettävä tekemästä nopeita johtopäätöksiä ja diagnooseja. Nuoruuden kehitysvaiheeseen liittyy paljon epävarmuutta ja ahdistustakin. Transalain ikärajaa nostaisin ylös, en alas. 18-vuotiaskin on yhä kasvava ihminen. Joku onkin osuvasti sanonut, että 18-vuotias on täysi-ikäinen, ei (täysin) aikuinen. Translapsista ei tulisi koskaan puhua, sillä lapsen kohdalla ei voida varmuudella sanoa, onko hänen sukupuoli-identiteettinsä vakiintunut. Miten voisikaan?

Tietääkö lapsi, ettei hänen tarvitse olla stereotyyppinen, jotta voisi pitää itseään tyttönä tai poikana?  Onko lapsella tai tämän kasvattajilla kristallipallo, josta voisivat nähdä, etteivät tulevat kasvunvuodet tuo levollista mieltä  oman sukupuolen (kehon) ja identiteetin välille (kokemus)? Onko lapsella jokin haavoittava kokemus, joka nostaa ahdistuksen pintaan, niin ettei oma keho tunnu oikealta?

Translain uudistus laittaisi isot pyörät pyörimään, sellaiset, joiden alle pieni ihminen jäisi. Lasten ja nuorten sosiaalistamista trans-identiteettiin pidettäisiin itsestäänselvyytenä, sukupuoli-identiteettiin liittyvän kipuilun lieventämiskeinona. Sen lisäksi lain uudistusta seuraisi  hormoniblokkerihoitojen yleistyminen alaikäisillä. Trasek kuvaa niiden vaikutusta näin: "Hormoniblokkereilla lykätään puberteetin alkamista ja estetään syntymässä määritellylle sukupuolelle ominaisten piirteiden kehittyminen."

Murrosikään ei pitäisi suhtautua kielteisesti, vaikka se haastaakin nuoren (trans/muunsukupuolisuuden) kokemuksen, tuoden niin kiistattamasti esille, että tytöistä kasvaa naisia ja pojista miehiä. Blokkerihoidot eivät myöskään ole vaarattomia. Nuori, joka painiskelee sukupuoli-identiteetin kanssa tarvitsee varmasti tukea käydessään läpi luonnollista kasvuprosessia, jota murrosiäksi kutsutaan.

Noin 90 % prosenttia sukupuolidysforiasta kärsineistä lapsista, ei kärsi siitä enää käytyään läpi normaalin murrosiän kehityksen. Jos  translain uudistusta ajava Trasek haluaa todella auttaa lapsia ja nuoria, sen pitäisi lakata suosittelemasta blokkerihoitoja. Sateenkaariliikkeen pyrkimys on sulkea lapset ja nuoret trans-identiteettiin, tehden monet heistä loppuiäksensä hormonihoidoista riippuvaisiksi.

Trasek ajaa lapsille mahdollisuutta vaihtaa juridista sukupuoltaan,jopa vastoin vanhempien tahtotilaa. Trasek on myös ehdottanut, että lastensuojelullisia toimenpiteitä  kohdistettaisiin huoltajiin, jotka eivät takaa "turvallista kasvuympäristöä" eli vanhempiin, jotka eivät osoita tukea lapsensa aikeelle vaihtaa sukupuolta. Tuollainen on Trasekilta röyhkeää vanhempien kasvatusoikeuden mitätöimistä, kaikkinensa.

YLE:n uutinen sukupuoli-identiteetin tutkimukseen hakeutuvien nuorten määrän moninkertaisesta noususta on hälytys-signaali.  Uutista ei pidä tulkita osoituksena sukupuoleen liittyvän tiedon lisääntymisestä tai suvaitsevammasta ilmapiiristä, vaan merkkinä vahingollisen yhteiskunnallisen ilmapiirin ja aattellisen sukupuolikäsityksen huonoista hedelmistä.  Enemmän oireilevia nuoria vuosi vuodelta ei ole ylpeilyn aihe. Tämä kehityssuunta jatkuu, jos annamme sen jatkua.

Gender-ideologian myllertäessä lakeja, yksilöitä ja yhteiskuntaa, ei kuitenkaan huolestuneen kansalaisen tarvitse lamaantua. Pian pääsee äänestämään uutta suuntaa Suomelle.


 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (97 kommenttia)

Jukka Ryhänen

Susanna koskettelee tässä hyvin kipeää asiaa. Itse nuorena seurakunta _nuorena_ tyydytin itseäni fantasioimalla seurakunnan tyttöjä. Se oli kiellettyä ja johti synnin tuntoon.

En tunnistanut itsessäni minkäänlaisia tuntemuksia muihin sukupuoliin. Minulla oli pippeli ja tytöillä ilmeisesti pim.

Näillä edettiin.

Joskus 20 vuotta myöhemmin kävi ilmi että jotkut ovat tuoneet esille muita kiihottumisen muotoja. Niitä pidettiin outoina.

Muistan että olisinko nauranut näille oudoille jutuille. Kukaan ei ollut neuvomassa mistä on kysymys. Spontaani reaktio oli kuitenkin jotain muuta mitä nämä nykypäivän vaatimusihmiset olisivat halunneet. Teinkö syntiä, rikoinko lakia. En usko. Koin vain tietämättömänä mitä kehoni kertoi.

Nyt kehoja kehotetaan kokemaan jotain muuta. Niitä ohjataan ulkoa.

Erikoista?

Sairasta?

Rikollista?

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

En ihan ymmärrä kommenttiasi. Kirjoitin siitä, ettei translakia tulisi ulottaa lapsiin -jotta näillä olisi kasvurauha.

Jukka Ryhänen

Ok. Olin kolmisen viikkoa selvin päin mutta retkahdin eilen kevään kunniaksi. Ei nukuttanut. Yritin kirjoittaa mahdollisimman asiallisesti mutta suorituskyky ei ollut kunnossa.

Tunnustin kai blogissasi vanhoja syntejä ja käsittelin vanhoja traumoja. Runkkauskielto ja kadotuksen uhka synnin takia oli aika kova silloin 70-luvulla niissä piireissä joihin minut oli istutettu.

Rikosten tunnustaminen somessa on tosin muotia nykyään. Olen saanut ilmeisesti vaikutteita.

Sori että menin sivuun aiheesta.

Käyttäjän samimollgren kuva
Sami Mollgren

Ihmisen aivot sukupuolittuvat siinä missä erinäiset muutkin kehon osat (primäärit sukuominaisuudet, eli sisäiset ja ulkoiset sukupuolielimet sekä sekundaariset sukuominaisuudet, esimerkiksi rasvakudoksen määrä, lantion muoto, lihaksikkuus, karvoitus ja puheäänen korkeus).

Tähän sukupuolittumiseenhan ovat takertuneet myös tasa-arvoista avioliittolakia vastustaneet; onhan kovasti vedottu naisen ja miehen väliseen erityiseen "dynamiikkaan", joten tuo synnynnäinen sukupuolittuminen on siis tullut havaituksi. Samoin aivan pienten vauvojenkin on havaittu kiinnostuvan sukupuolittuneesti keskimäärin eri asioista.

Tietous omasta sukupuolesta ei näyttäisi olevan oppimistulos, vaan se on yhtä biologista kuin jokin muukin sukupuolittunut "kehosta todennettava ominaisuus". Tietotekniikkatermein, kovakoodattua tai suorastaan rautaa. Meillä ei vain ole (vielä) tutkimuslaitteita, joilla pystyttäisiin todentamaan aivojen sukupuolittuneisuus.

Useimmiten yksilön sukupuolittuvat yksityiskohdat tulevat sikiöaikana sukupuolittuneeksi samalla tavoin XX- tai XY-kromosomiparien paimentamien mekanismien mukaisesti. Useimmiten, mutta ei ihan aina. Tässä taustalla on ainakin se, millaisessa hormonikylvyssä sikiö on pysyvämmin tai tietyn osan raskausajastaan. Sikiön kehityksessä eri asioilla on eriaikaisuutta, joten nimenomaan ajallisella hormonialtistuksella on merkitystä. Etenkin aivot kehittyvät omaa tahtiaan muuhun kehoon verrattuna.

Raskauden päätyttyä ja lapsen tullessa maailmaan, on tällä sukupuoli, joka on monien yksityiskohtien summa. Kaikilla eivät nuo yksityiskohdat ole yksiselitteisesti joko yhtä tai toista, tai eivät ole keskenään sukupuolittuneet samalla tavoin.

Aivojen sukupuolittuminen ilmeisesti vaikuttaa aika perustavanlaatuisesti esimerkiksi siihen, millaiset biologistaustaiset mahdollisuudet on samastua tiettyyn sukupuoleen. Noissa mekanismeissa saattaisi olla avain sukupuolen kokemukseen, ja sen pohjalle syntyy sitten sukupuoli-identiteettikin.

Kun muut kehon sukupuolittuneet ominaisuudet ja yhtä biologistaustainen tietous omasta sukupuolesta eivät ole yhtäläiset, on tuloksena ristiriita, dysforia. Pysyviin ja biologiaan pohjautuviin asioihin ei terapia anna ratkaisua. Yksilön tietoisuus ja kokemus omasta sukupuolestaan ei ole tahdonalaisesti tai terapioin muutettavissa.

On myös todettava Jukka Ryhäselle, että transsukupuolisuudessa ei ole lainkaan kyse siitä, mikä saa (seksuaalisesti) kiihottumaan. Transsukupuolisuudessa on kyse synnynnäisestä, biologistaustaisesta ominaisuudesta tiedostaa oma sukupuolensa toisin kuin näkyvistä kehon osista voisi ajatella.

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

Lapsen syntyessä tähän maailmaan, hänen sukupuolensa tunnistetaan alapäästä, ei yläpäästä.
Se on luotettava tapa kertoa, onko lapsi tyttö vai poika. Monisanaisuudella ei pidä selviä asioita sotkea.

Sukupuoli-identiteetti ei ole irrallinen kysymys seksuaalisesta suuntautumisesta, ihminenhän on kokonaisuus.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

On totta, että lapsen sukupuoli määritellään syntymän yhteydessä. Useissa tapauksissa se kuitenkin menee selliseksi arvailuksi, että sitä on korjattava jälkikäteen. Eikä siihen tulisi sotkea turhia juristerisia kiemuroita.

Sukupuoli-identiteetti ei mitenkään korreloi kausaliteetteja aiheuttaen seksuaalisen suuntautumisen kanssa, kumpaankaan suuntaan.

Käyttäjän samimollgren kuva
Sami Mollgren

Voi Susanna, Susanna, Susanna... lapsen sukupuoli oletetaan sieltä alapäästä, kun yläpäästä ei (vielä) osata tunnistaa.

Identiteetti kokonaisuudessaan (myös seksuaalisuuteen liittyvä) on irrallinen asia synnynnäisestä seksuaalisesta suuntautuneisuudesta ja kokonaisuudesta nimeltään sukupuoli. Psykologian kuvaama identiteetti syntyy vuorovaikutuksessa muiden ihmisten kanssa sille pohjalle, mitä ihminen on.

Viittasitko edellisessä "seksuaalisella suuntautumisella" puheena olevaan sukupuoleen vai mihin? Jäi jotenkin ilmaan tuo ajatuksesi sen yhteydestä seksuaaliseen suuntautuneisuuteen tässä yhteydessä. Seksuaalisella suuntautuneisuudellahan viitataan siihen, miten yksilön seksuaalinen mielenkiinto kohdistuu, ei yksilön omaan sukupuoleen.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen

Nyt joudun kyllä oikaisemaan Mollgrenia ja Myyryläistä sikäli, että seksuaalisella suuntautumisella ja transsukupuolisuudella on kuin onkin yhteys: transihmisissä on vähemmän heteroita. Oheinen pikagoogletuksen tulos on samoilla linjoilla kuin oma kokemukseni - en ole esim. tavannut yhtään umpiheteroa transnaista, vaikka useamman kymmenen suhdetilanteen tiedän tai asia on tullut puheeksi.

Jos joku jumittaa siihen käsitykseen että varsinainen sukupuoli on se syntymässä määritelty, niin hänen näkökulmastaanhan homoseksuaalit transsukupuoliset ovatkin heteroita. Silloin voisi sanoa, että heteroudella ja transsukupuolisuudella on kiistämätön yhteys :)

http://www.thetaskforce.org/wonky-wednesday-trans-...

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #17

Kirjoitin lähinnä siinä mielessä, että sukupuoli-identiteetistä ei voi ennustaa tai päätellä seksuaalista suuntautumista et non vice versa.

Käyttäjän samimollgren kuva
Sami Mollgren Vastaus kommenttiin #17

En mielestäni kiistänyt ilmiöiden esiintyvyyteen liittyvää jonkinlaista yhteyttä. Esimerkiksi sikiöajan hormonialtistuksen ajalliset muutoksethan ovat ihan looginen taustasyy selittämään (tilastollista) yhteyttä.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #17

"Jos joku jumittaa siihen käsitykseen että varsinainen sukupuoli on se syntymässä määritelty, niin hänen näkökulmastaanhan homoseksuaalit transsukupuoliset ovatkin heteroita. Silloin voisi sanoa, että heteroudella ja transsukupuolisuudella on kiistämätön yhteys :)"
---

-Ehkä kannattaa varoa selittämästä mitä asiat ovat jonkun toisen näkökulmasta.

Yksi mielenkiintoinen kysymys muiden joukossa on tosin se, että jos on kaksi biologisesti miestä, joista toinen kokee olevansa nainen, niin onko kyseessä homo- vai heterosuhde? Siis niiden näkökulmasta, jotka sanovat sukupuolen olevan kokemus.

Ja miten kukaan voi tietää onko homo vai hetero kun ei voi tietää ovatko ne ulkomuodoltaan mieheltä tai naiselta näyttävät ihmiset kokemukseltaan miehiä vai naisia...

Luin että lesbojen illanistujaisiin oli tullut biologisia miehiä. Kumppania etsimään. Voiko olettaa että lesbot pitävät tällaisia naiseksi itsensä kokevia biologisia miehiä potentiaalisina kumppaneina. Mitä itse arvelet?

Itse asiassa tämä "sukupuolen moninaisuus" -väite tekee käsitteet "homo" ja "hetero" merkityksettömiksi. Tai sitten ne olisi määriteltävä uudestaan. Kuin myös se mitä tarkoittaa olla "samaa sukupuolta" jonkun kanssa, kun se sukupuolen kokemuskin on kuulemma jokaisella omanlaisensa, ja sukupuoli koostuu monesta eri tekijästä...

Itse ajattelen edelleen, että jos biologisesti mies on kiinnostunut biologisesti miehistä, hän on homoseksuaali. Täysin riippumatta siitä mitä se toinen biologisesti mies kokee olevansa. Vain tällöin homoseksuaalisuuden käsite on ylipäätään ymmärrettävä ja mielekäs.

"Homoseksuaali transsukupuolinen" ei ole hetero, koska ei ole muuta sukupuolta kuin mitä keho kertoo. Eli tässä oma näkökulmani asiaan. Ja olen sitä mieltä, että varsinainen sukupuoli on se syntymässä, biologisten tunnisteiden mukaan määritelty.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #27

"Ehkä kannattaa varoa selittämästä mitä asiat ovat jonkun toisen näkökulmasta."

Ehkä kannattaa tsekata mitä tarkoittaa suomen sana "jos", jos on päässyt unohtumaan.

"Voiko olettaa että lesbot pitävät tällaisia naiseksi itsensä kokevia biologisia miehiä potentiaalisina kumppaneina. Mitä itse arvelet?"

Joo, pääsääntöisesti pitävät, etenkin jos hoidot on jo hoideltu.

"Kuin myös se mitä tarkoittaa olla
'samaa sukupuolta' jonkun kanssa, kun se sukupuolen kokemuskin on kuulemma jokaisella omanlaisensa, ja sukupuoli koostuu monesta eri tekijästä..."

No kuten olen sulle kertonut, niin se tarkoittaa että kummatkin on esim. naisia, ihan riippumatta siitä monestako tekijästä se naiseus koostuu.

"Itse ajattelen edelleen, että jos biologisesti mies on kiinnostunut biologisesti miehistä, hän on homoseksuaali."

Ai vaikka ei tietäisi, että toinen on käynyt sukupuolenkorjauksen?

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #32

"Ehkä kannattaa tsekata mitä tarkoittaa suomen sana "jos", jos on päässyt unohtumaan."
----

-Ei ole, eikä kiinnosta tässä vaiheessa. Asiaa kiitos.

----------
"Voiko olettaa että lesbot pitävät tällaisia naiseksi itsensä kokevia biologisia miehiä potentiaalisina kumppaneina. Mitä itse arvelet?"

Tenka: "Joo, pääsääntöisesti pitävät, etenkin jos hoidot on jo hoideltu."
-----

-Siis mitä tuo tarkoittaa, että "hoidot on hoideltu"? Olen aika skeptinen tuon suhteen, että pitäisivät.

"Kuin myös se mitä tarkoittaa olla
'samaa sukupuolta' jonkun kanssa, kun se sukupuolen kokemuskin on kuulemma jokaisella omanlaisensa, ja sukupuoli koostuu monesta eri tekijästä..."

Tenka: "No kuten olen sulle kertonut, niin se tarkoittaa että kummatkin on esim. naisia, ihan riippumatta siitä monestako tekijästä se naiseus koostuu."
------

-Mutta edelleen se "nainen" käsitteenä on epäselvä, ja jokaisen itse päätettävissä? Eli lopulta jää vain se, että kaksi ihmistä sanoo olevansa "naisia", vaikka ehkä eri syistä.
Molemmat käyttävät itsestään samaa sanaa ja sopivat olevansa samaa sukupuolta, vaikkei voi tietää mitä toinen sillä tarkoittaa. Tai edes mitä itse sillä tarkoittaa.

Eli lopulta sillä ei ole merkitystä ovatko molemmat täysin samaa sukupuolta, kunhan sanovat olevansa, niin ei ole merkitystä silläkään mitä sukupuoli, tai "nainen", oikeastaan tarkoittaa.

Selvä. Paitsi ettei ole :) Eikä siinä ole mitään järkeäkään. Edelleenkään Setan tai traseksin sivuilla ei ole määritelmää "naiselle". On vain se jokaisen kokemus, joita on seitsemän miljardia...

----------
"Itse ajattelen edelleen, että jos biologisesti mies on kiinnostunut biologisesti miehistä, hän on homoseksuaali."

"Ai vaikka ei tietäisi, että toinen on käynyt sukupuolenkorjauksen"

-Siis itsekin voisin kiinnostua transmiehestä, koska hän vaikuttaa mieheltä, ulkoisesti ja äänensä perusteella. Mutta juuri tältä pohjalta homous ja heterous on ymmärrettävää. Mutta ei "kokemuksen". Jos joku näyttää ja kuulostaa naiselta, niin en pitäisi potentiaalisena kumppanina, vaikka hän miten "kokisi" olevansa mies. Kuka pitäisi?

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #33

"Siis mitä tuo tarkoittaa, että 'hoidot on hoideltu'? Olen aika skeptinen tuon suhteen, että pitäisivät."

Kuule mitähän se mahtaisi tarkoittaa. Ja saapi kaikin mokomin olla skeptinen, mutta mitä tietoa sulla on asiasta? Itse tiedän monta transtaustaista naista, jotka seurustelee vain naisista kiinnostuneen naisen kanssa.

"Eli lopulta jää vain se, että kaksi ihmistä sanoo olevansa 'naisia', vaikka ehkä eri syistä. Molemmat käyttävät itsestään samaa sanaa ja sopivat olevansa samaa sukupuolta, vaikkei voi tietää mitä toinen sillä tarkoittaa. Tai edes mitä itse sillä tarkoittaa."

OMG, mut tämähän on ollut tilanne koko ihmiskunnan historian ajan.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #38

"Kuule mitähän se mahtaisi tarkoittaa. Ja saapi kaikin mokomin olla skeptinen, mutta mitä tietoa sulla on asiasta? Itse tiedän monta transtaustaista naista, jotka seurustelee vain naisista kiinnostuneen naisen kanssa."
-----

-Ihan transihmisten, ja lesbojen, itsensä kertomia. Olen kyllä ottanut selvää.

-----------
"Eli lopulta jää vain se, että kaksi ihmistä sanoo olevansa 'naisia', vaikka ehkä eri syistä. Molemmat käyttävät itsestään samaa sanaa ja sopivat olevansa samaa sukupuolta, vaikkei voi tietää mitä toinen sillä tarkoittaa. Tai edes mitä itse sillä tarkoittaa."

Tenka: "OMG, mut tämähän on ollut tilanne koko ihmiskunnan historian ajan."
-----

-Siis tilanne koko ihmiskunnan historian ajan on ollut se, että "nainen" ja "mies" ovat olleet ymmärrettäviä ja _ todettavia_ käsitteitä. Eli kun joku on sanonut olevansa nainen, se on oikeasti tarkoittanut jotain.

Mutta jos se ei enää tarkoita sitä mitä se on ihmiskunnan historian ajan tarkoittanut, ei jää muuta kuin käsite, joka ei tarkoita enää mitään.

Uutta määritelmää ei edelleenkään ole osattu esittää.

Eli jos ollaan rehellisiä, niin ainoa mahdollisuus säilyttää käsitteet "nainen" ja "mies" ylipäätään käyttökelpoisina on antaa niille sama merkitys kuin tähänkin asti.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #42

"Siis tilanne koko ihmiskunnan historian ajan on ollut se, että 'nainen' ja 'mies' ovat olleet ymmärrettäviä ja _ todettavia_ käsitteitä."

En kyllä usko, että koko ihmiskunnan historian ajan olisi aina tsekattu genitaaleista (saati kromosomeista) mikä kukin on.

Niin mikä se tähänastinen merkitys on? Olen pyytänyt sua muutamankin kerran määrittelemään miehen/naisen. Ei ole kuulunut vastausta.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #48

Anteeksi nyt,mutta mitä ihmeen väliä sillä on , onko trans-ihminen homo vai hetero rakastaessaan naista tai miestä?
Ja mistä primaaristi ja mistä sekundaaristi johtuu, että hän itse on nainen tai mies?

Ikäänkuin meillä olisi ikuinen , kuumeinen tarve k u i t e n k i n jotenkin hallita tätä juttua ja löytää s y y .
Koska tämä muka on "ongelma", johon täytyy löytyä "ratkaisu".

Eikö se ole taas jo lähellä näiden ihmisten objektivointia?

En minä haluaisi, että joku tekee minun naiseudestani ja heteroudestani ongelman, jolle täytyy löytää selitys ja ratkaisu.
Ja oikea nimi.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #63

"Anteeksi nyt,mutta mitä ihmeen väliä sillä on , onko trans-ihminen homo vai hetero rakastaessaan naista tai miestä?"
-----

-Sillä ei ole väliä ihmiselle itselleen. Olkoon kukin mitä on ja tehköön mitä tekee.

Mutta käsiteet "homo" ja "hetero" menettävät sen merkityksen, mikä niillä on tähän asti ollut, jos sukupuoli on "kokemus", ja sitä ei voi päällepäin todeta.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #69

"Mutta käsiteet 'homo' ja 'hetero' menettävät sen merkityksen, mikä niillä on tähän asti ollut"

Tuolla edellä sanoit, että voisit kiinnostua transmiehestä, joka käsityksesi mukaan on itse asiassa nainen. Eikös naisesta kiinnostuva nainen ole aika erikoinen määritelmä heterolle?

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #69
Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #48

"En kyllä usko, että koko ihmiskunnan historian ajan olisi aina tsekattu genitaaleista (saati kromosomeista) mikä kukin on."
----

-Äläpä nyt esitä tyhmää... Ei tietenkään. Koko ihmiskunnan historian ajan on kuitenkin voitu nähdä ja sieltä, tiedät kyllä mistä, todeta, onko henkilö mies vai nainen.

Nyt tilanne on täysin erilainen, kun käydään näitä väittelyitä.

Muuten, kun sanoit "kaksi naista", niin oliko mielessäsi kaksi selvästi naiselta näyttävää ihmistä? Jos oli, mitä jos vaihtaisit mielikuvaa? Toinen onkin partainen köriläs (tiedät varmasti millaista tarkoitan). Toisella on ne rinnat ja vagina jne.

Jos molemmat sanovat olevansa "naisia", niin ovatko he "samaa sukupuolta"? Koska heillä on täysin samanlainen (?) naiseuden "kokemus"? Eli tällainen pari voi olla lesbopari?

---------
"Niin mikä se tähänastinen merkitys on? Olen pyytänyt sua muutamankin kerran määrittelemään miehen/naisen. Ei ole kuulunut vastausta."
------

-Nyt valehtelet, jos väität että en ole vastannut. Kyllä olen. Minulla ei ole mitään ongelmaa sen määritelmän kanssa, joka tällä hetkellä on siellä Wikipediassa. Voithan yrittää mennä muuttamaan sitä jos sinulla on parempi...

Ja ei, en edelleenkään pidä Wikipediaa ehdottoman varmana tiedonlähteenä. Huomionarvoista onkin se, että kukaan ei ole saanut muutettua tuota sieltä löytyvää määritelmää. Ehkä siksi ettei ole tarjota mitään tilalle...?

Siis nainen on sukupuoli- ja lisääntymiselimiensä puolesta hedelmöittyvä. Se riittää ainakin minulle. MIehen ja naisen sukupuolielimet eivät ole vaikeita erottaa, ellei kyse ole kehityshäiriöstä.

Siis täysin "kattava" määritelmän ei tarvitsekaan olla. Silloin olisi kyse ennemmin luennosta, koskien miehen ja naisen eroja.

Sinä tässä et pysty antamaan määritelmää "naiselle", "miehelle" tai "sukupuolelle". On vain jokin "kokemus"... Ei tuossa oikeasti ole järkeä.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #64

"Siis täysin 'kattava' määritelmän ei tarvitsekaan olla."

Haha, olet näköjään keksinyt määritelmälle ihan uuden määritelmän :D

Eikös sitten voisi määritellä naisen alle 165-senttiseksi aikuiseksi ihmiseksi? Aika hyvä määritelmä sekin olisi. Vaikkakaan ei täysin kattava.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #70

"Haha, olet näköjään keksinyt määritelmälle ihan uuden määritelmän :D"
----

-Tarkoitan sitä mihin viittasit edellisessä keskustelussa, kun en luetellutkaan kaikkia miehen ja naisen eroja :)

----------
"Eikös sitten voisi määritellä naisen alle 165-senttiseksi aikuiseksi ihmiseksi? Aika hyvä määritelmä sekin olisi. Vaikkakaan ei täysin kattava."
------

-Ja nyt tämä keskustelu alkaa näköjään taas mennä tälle tasolle...

Olen jo aiemmin useasti maininnut, että katson tarpeelliseksi erotella sukupuolelle _tyypilliset_ ominaisuudet (pituus, lihasmassa, äänenkorkeus), sukupuoleen normaalisti _kuuluvat_ ominaisuudet (parta, rinnat) ja sukupuolen _määrittävät_ ominaisuudet (sukupuolielimet, kohtu, munasarjat, kivekset, kromosomit)

Eli panetko sinä kaikki nuo siis sukupuolelle _tyypillisten_ ominaisuuksien listaan? Haluan vain tarkistaa.

Ja pahoittelen sekavahkoa ulosantiani, mutta minun ymmärtääkseni määritelmä ei tarkoita kaikkien mahdollisten asiaan liittyvien seikkojen luettelemista, ja niiden erittelemistä ja syvempää tarkastelua.

Joka tapauksessa tämä menee nyt vähän sivuun aiheesta. Etkö nyt osaa sanoa muuta?

Miehen ja naisen yksinkertaisin määritelmä (kaikkia mahdollisia eroavaisuuksia luettelematta ja niitä spekuloimatta) on ne sukupuolielimet, se minkä jo parivuotias lapsi pystyy ymmärtämään. Osaatko esittää paremman?

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #77

"Olen jo aiemmin useasti maininnut, että katson tarpeelliseksi erotella - -"

Joo, hassua että pidät tuollaista tarpeellisena.

Minun nähdäkseni naisilla on hyvinkin tyypillisesti rinnat ja kohtu, enkä hoksaa mitä pahaa tuossa tyypillinen-sanassa on. Mutta kaikilla naisilla ei ole.

Joo ei tarvitse kaikkia eroja luetella. Kunhan kertoo mikä on se olennainen kriteeri, joka erottaa naisen esim. miehestä. Sukuelimet ei tässä toimi, koska nainen on nainen vaikkei hänellä olisikaan genitaaleja.

"Joka tapauksessa tämä menee nyt vähän sivuun aiheesta."

Ai siitä, että mitä sukupuoli merkitsee?

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #82

"Joo, hassua että pidät tuollaista tarpeellisena."
----

-Minusta se ei ole hassua. KOSKA. Jos ei ole sukupuolen _määrittäviä_ tekijöitä, silloin sukupuolen määrittely on mahdotonta.

Se on tullut mahdottomaksi juuri siksi, ettei näiden sukupuolen tunnisteiden olemassaoloa enää tunnusteta.

Eli pidän sitä tarpeellisena. Ihan siksi, että sukupuolen käsite merkitsisi ylipäätään jotain.

------------
"Minun nähdäkseni naisilla on hyvinkin tyypillisesti rinnat ja kohtu, enkä hoksaa mitä pahaa tuossa tyypillinen-sanassa on. Mutta kaikilla naisilla ei ole."
----

-Jos kyse on vain "tyypillisistä" ominaisuuksista, silloin mitään todellista "ristiriitaa" kehon ja mielen välillä ei voi olla. Miksi siis puhua siitä ,että keho tulisi saada "vastaamaan" koettua sukupuolta. Jos keholla ei ole sukupuolta, eikä sukupuolen tuntomerkkejä?

Koko kuvio on sisäisesti ristiriitainen ja loogisesti kestämätön.

----------
"Joo ei tarvitse kaikkia eroja luetella. Kunhan kertoo mikä on se olennainen kriteeri, joka erottaa naisen esim. miehestä. Sukuelimet ei tässä toimi, koska nainen on nainen vaikkei hänellä olisikaan genitaaleja."
----

-Sukuelimet on toimiva kriteeri, poislukien kehityshäiriöt. Eli kriteerit otetaan normaaleista yksilöistä. Jos tämä ei ole toimiva kriteeri mikä sitten on? Onko sukupuolta olemassa, jos selkeitä kriteerejä ei ole?

---------
"Joka tapauksessa tämä menee nyt vähän sivuun aiheesta."

"Ai siitä, että mitä sukupuoli merkitsee?"

-Tarkoitan takertumistasi määritelmän määritelmään :) Suurimpaan osaan kysymyksistä et vastaa. Kuten siihen voiko partainen perusmiehen näköinen ja missityyppi olla lesbopari :)

Jotenkin tuntuu, että kun aiemmin mainitsit "kaksi naista", jotka ovat "samaa sukupuolta" ajattelit perinteisesti naisen näköisiä tyyppejä...

Mutta antaa olla...

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #84

"silloin sukupuolen määrittely on mahdotonta"

Ei siitä kannata stressata. Monien käsitteiden määrittely on mahdotonta. Ei ole pystytty määrittelemään tyhjentävästi elämää, Jumalaa, aikaa, onnea jne. Eikä vaikkapa kalaa.
https://evolution.berkeley.edu/evolibrary/article/...

"Jos kyse on vain 'tyypillisistä' ominaisuuksista, silloin mitään todellista 'ristiriitaa' kehon ja mielen välillä ei voi olla."

Ihan hyvin voi olla. Jos transnainen on hyvin pitkä ja harteikas, häntä voi vaivata paha kokoon liittyvä dysforia. Vaikka lienemme yhtä mieltä siitä, että koko on sukupuolen kannalta "vain tyypillinen" ominaisuus.

"Eli kriteerit otetaan normaaleista yksilöistä"

Juu, mutta nyt ei ollutkaan kyse normaalin määritelmästä, vaan esim. naisen määritelmästä.

"Kuten siihen voiko partainen perusmiehen näköinen ja missityyppi olla lesbopari"

No miksi ei? Jotkut naiset on kovinkin maskuliinisia. Oli hilpeää, kun Fox-kanava oli valinnut johonkin heteroliittoja hypettävään juttuun kuvituskuvan, jonka luulivat esittävän heteroparia, vaikka kyseessä olikin naispari :)
https://www.upworthy.com/fox-news-endorses-straigh...

"Jotenkin tuntuu"

Olet muistaakseni itsekin tähdentänyt, että ei kannata hirveästi oletella toisen keskustelijan ajatuksia.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #33

Minua jaksaa hämmästyttää ja kummastuttaa tämä joidenkin halu tyypitellä ja luokitella toisia ihmisiä ja heidän ihmissuhteitaan.

Eiköhän ihmiset jotka ovat kiinnostuneita toinen toisistaan, ole ihan päteviä itse keskenään selvittämään toinen toistensa tarkoitukset ja suuntautumiset ilman, että ulkopuolisten tarvitsee heitä ja heidän suhteitaan lokeroida ja nimikoida.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth

"Ihmisen aivot sukupuolittuvat siinä missä erinäiset muutkin kehon osat (primäärit sukuominaisuudet, eli sisäiset ja ulkoiset sukupuolielimet sekä sekundaariset sukuominaisuudet, esimerkiksi rasvakudoksen määrä, lantion muoto, lihaksikkuus, karvoitus ja puheäänen korkeus)."
----

-Eli mitä tarkoitetaan "sukupuolittumisella"? Tarkoitatko tässä yhteydessä sukupuoleen kuuluvia ominaisuuksia, sukupuolen määrittäviä ominaisuuksia vai sukupuolelle tyypillisiä ominaisuuksia? (Joita nähdäkseni ja käsittääkseni ainakin nuo listan viimeksi mainitut ovat?

Ovatko aivot siis sukupuolen määrittävä tekijä, vai sukupuolelle tyypillinen, kuten viimeksi mainitut? Entä sukupuolielimet?

Eli itse tekisin eron näiden välillä. Kaikki sukupuolelle tyypilliset ominaisuudet eivät ole sukupuolen määrittäviä tekijöitä, eikä jokin tiettyyn sukupuoleen kuuluva ominaisuus (kuten parta naisella) tee ketään yksistään mieheksi.

Sitä vain, että laitoit nuo kaikki samaan listaan. Onko mielestäsi tarvetta tehdä edelläkuvatun kaltaista erottelua ja tarkennusta noissa?

------
"Raskauden päätyttyä ja lapsen tullessa maailmaan, on tällä sukupuoli, joka on monien yksityiskohtien summa. Kaikilla eivät nuo yksityiskohdat ole yksiselitteisesti joko yhtä tai toista, tai eivät ole keskenään sukupuolittuneet samalla tavoin."
-----

-Tässä kohden olisi taas kysyttävä, tai ennemmin ehkä ihmeteltävä, että jos sukupuoli on "monien yksityiskohtien summa" miten ihmeessä kukaan voi olla kenenkään kanssa "samaa sukupuolta", tai todeta olevansa suuntautunut "samaa sukupuolta" oleviin. Aimmin tämäkin oli ymmärrettävämpää kun sukupuoli oli todettavissa ja todennettavissa yksinkertaisesti ja objektiivisesti.

Jos ihmisen keho on eri osineen "sukupuolittunut" mutta ei kerro sukupuolta koko käsitteestä ei jää muuta kuin ihmisen persoonallisuus, taipumukset, käytös ja ulkomuoto. Jolloin sukupuoli olisi yhtä kuin ihminen kokonaisuutena, uniikki. Eli sukupuolia olisi tällöin tosiaan yhtä monta kuin ihmisiäkin...

No, tältä tämä minusta näyttää. :)

Käyttäjän samimollgren kuva
Sami Mollgren

Eikä kuvasi välttämättä ole aivan täysin vääräkään, tuon sukupuolen tietynlaisen uniikkisuuden suhteen. Ihmiset kuitenkin löytävät toisensa, tyypillisimmin tietyllä tavoin sukupuolittuneesti. Ajattele gaussin käyriä sukupuolisuuden kirjossa ja näe sielusi silmin sukupuolisuus kohoavana kaksoiskukkulana ihanan vehrässä biologian viidakossa.

Me toiset kykenemme kokemaan asioiden olevan riittävän järjestyksessä ja hahmotettavissa vähän vähemmälläkin ehdottomuudella, joustavareunaisissa lokeroissa tai jopa lokerottomuudella. Toisille taas tarkkarajaisten kategorioiden puute vaikuttaa aiheuttavan kokemuksen kaoottisuudesta ja tilanteen luisumisesta hallinnan ulkopuolelle.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #36

"Ajattele gaussin käyriä sukupuolisuuden kirjossa ja näe sielusi silmin sukupuolisuus kohoavana kaksoiskukkulana ihanan vehrässä biologian viidakossa."
-----

-Ajattelen :)

Mutta minusta tuosta ei seuraa muuta kuin että "sukupuoli" sulautuu yhteen ihmisen persoonan ja olemuksen kanssa. Eli käsitteenä menettää merkityksensä, ja käyttökelpoisuutensa. Mihin sitä lopulta tarvitaan noin ajateltuna? Osaatko sanoa?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #37

Weckroth kysyy mihin sukupuolta lopulta tarvitaan. Ihan hyvä kysymys. Minun mieleeni ei juuri tule sellaista tarvetta muualla kuin joidenkin siihen ajatteluaan perustavien mielenmaisemassa. Ei juurikaan muualla.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #44

"Weckroth kysyy mihin sukupuolta lopulta tarvitaan. Ihan hyvä kysymys. Minun mieleeni ei juuri tule sellaista tarvetta muualla kuin joidenkin siihen ajatteluaan perustavien mielenmaisemassa. Ei juurikaan muualla."

Kiitos rehellisyydestä. Tämä on minusta oikeastaan ainoa johtopäätös kaiken päätteeksi. Joko tämä, tai sen toteaminen, että sukupuolen käsitteellä on merkitystä samalla lailla kuin tähänkin asti.

Käyttäjän samimollgren kuva
Sami Mollgren Vastaus kommenttiin #37

Minusta sitä voi hyödyntää (en tiedä lopulta, että tarvitaanko) määrittelemään suvulliseen lisääntymiseen liittyvää tyypillistä kahtalaisuutta.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #52

"Minusta sitä voi hyödyntää (en tiedä lopulta, että tarvitaanko) määrittelemään suvulliseen lisääntymiseen liittyvää tyypillistä kahtalaisuutta."
-----

-No nimenomaan! Tuo "tarvitaanko" -kysymys oli retorista turhautumista :)

Eli mitä jos jatketaan niin kuin tähänkin asti, ja määritellään sukupuoli tältä pohjalta, jolla sillä on jotain käyttöä ja merkitystä.

Käyttäjän samimollgren kuva
Sami Mollgren Vastaus kommenttiin #65

Viittaaminen tarvittavuuteen oli ihan relevantti huomio, kun asiaa tarkemmin ajattelee. Arkeen käsite on riittävän tarkka nykyisellään, ja on senkin jälkeen kun juridinen sukupuoli on itse määriteltävissä. Arjen tarpeita monimutkaisemmissa tilanteissa (esim. lääketiede) se taas on tähänkin asti ollut aivan liian hehtaarillinen määritelmä.

Ainoa puolustus siis oikeastaan on niiden ihmisten pitäminen tyytyväisenä, joiden korttitalo romahtaa ilman ajatusta sukupuolen ehdottomasta binäärisyydestä. Se on lopultakin aika ohut perustelu, kun kukaan ei kuitenkaan ole kenenkään naiseutta tai mieheyttä väkisin viemässä tai muuttamassa.

Itsemäärittelyoikeutta puoltaa myös se, että sukupuolisuuden luonne genitaaleja monitahoisempana biologisena ilmiönä hahmottuu yhä selkeämmin.

***

Niin ja... oikein hyvää kansainvälistä transsukupuolisuuden näkyvyyden teemapäivää (https://ranneliike.net/uutiset/15292/kansainvalist... ). Sitä vietetään juuri tänään 31. maaliskuuta.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #74

Sami M. en ole kanssasi juurikaan samaa mieltä, mutta täytyy erikseen sanoa KIITOS asiallisesta keskustelutavastasi. Samoin kuin Juho Antikaiselle.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen

"Ei ihonväri, pituus tai sukupuoli ole kenenkään itsemääriteltävissä."

Onko henkilötunnus noihin verrattava biologinen fakta? Senhän muuttamisesta translaissa on kyse.

"Ihminen läpikäytyään sukupuolen vaihdosprosessin (johon hän vapaaehtoisesti hakeutuu) on niiden sisältämien toimenpiteiden jälkeen lähtökohtaisesti steriili."

Ei se henkilötunnuksen muuttaminen ketään steriiliksi tee. Mutta vaikka kaikki tarvitsisivat hoitoja, joista seuraa steriiliys, niin mikä järki olisi kirjata asia lakiin? Sehän on sitten kuin että laissa määrättäisiin, että sytostaattien pitää aiheuttaa pahoinvointia.

"- - että potilaita terapian kautta tuettaisiin löytämään sopusointu oman sukupuolen - - ja sukupuoli-identiteettinsä välillä"

Millaista tämä terapia tarkalleen ottaen olisi, kuka sitä tarjoaisi, ja onko sellaista ylimalkaan keksitty?

"Lääketieteellisen ja juridisen prosessin erottaminen toinen toisistaan on käsittämättömän huono ehdotus."

No mitä huonoa siinä olisi? Tämän vuoden alusta etunimen vaihtaminen sukupuolta vastaavaksi on helpottunut niin, ettei siihen enää tarvitse lääkärinlausuntoa. Mitä pahaa siitä on seurannut?

"Sen lisäksi lain uudistusta seuraisi hormoniblokkerihoitojen yleistyminen alaikäisillä."

No kuinka ihmeessä? Edellähän aivan oikein totesit, että hoidoista päättävät lääkärit eivätkä lainsäätäjät.

"Blokkerihoidot eivät myöskään ole vaarattomia. Nuori, joka painiskelee sukupuoli-identiteetin kanssa tarvitsee varmasti tukea käydessään läpi luonnollista kasvuprosessia,jota murrosiäksi kutsutaan."

Mitkään lääkkeet ei ole vaarattomia. Mutta alun perinhän blokkereita on käytetty varhaisen murrosiän estämiseen, eli huomattavasti nuoremmilla kuin transhoitojen kohdalla. Varhaiseen murrosikään harvoin liittyy mitään sairautta; on vain kulttuurinen juttu, milloin murrosiän alkamista pidetään soveliaana. Pitäisikö näistäkin blokkerihoidoista luopua?

"tehden monet heistä loppuiäksensä hormonihoidoista riippuvaisiksi"

Monia lääkityksiä käytetään loppuikä. Diabeetikotkin ovat hormonihoidoista riippuvaisia. Onko jokin maksimi, jonka lääkitys saisi korkeintaan kestää?

(Sitä paitsi esimerkiksi arvostamasi Musta orkidea on lopettanut lääkityksen eikä mitään kohtalokasta liene tapahtunut, pidemmän päälle saattaa luut haurastua ja mieliala laskea.)

"Tuollainen on Trasekilta röyhkeää vanhempien kasvatusoikeuden mitätöimistä, kaikkinensa."

Jos vanhemmilla on oikeus päättää lapsen sukupuoleen liittyvistä seikoista, niin saavatko he vastaavasti myös nimetä, pukea ja hoidattaa lapsensa eri sukupuolelle tyypilliseksi vastoin tämän tahtoa?

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

Diabetes ei ole identiteetin häiriö.. ei rinnastettavissa tähän kysymykseen.

Vanhemmilla ei ole velvollisuutta sosiaalistaa lastaan trans-identiteettiin, vaan heillä on oikeus tukea tytön kasvua naiseksi ja pojan kasvua mieheksi. Lapsi ei ole kypsä päättämään nimestään jne..

Oletko sitä mieltä, että Trasekin ei ehdotus ei ole röyhkeä?

Viittaat Samettiin. Hän on itse kertonut suurinpiirtein näillä sanoin: että hän elää ikuisessa helvetissä.
Sekä kertonut monista terveydellisistä haitoista (hormonitoiminnan loppuminen, pysyvä äänenmuutos jne..)

Henkilötunnuksen muuttaminen ei ole keino hoitaa sukupuoli-identiteetin ongelmia.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen

"Diabetes ei ole identiteetin häiriö.. ei rinnastettavissa tähän kysymykseen."

Ei transsukupuolisuuskaan ole identiteetin häiriö. Mutta rinnastetaan sitten dissosiaatiohäiriöön, se jos mikä on. Ja sen hoidossa on apua lääkkeistä. Eikö niitä saisi käyttää?

Miksi pitäisi olla käyttämättä hormonilääkitystä, kun se useimmiten toimii oikein hyvin?

"Sekä kertonut monista terveydellisistä haitoista (hormonitoiminnan loppuminen, pysyvä äänenmuutos jne..)"

No eihän nämä lääkityksen lopettamisesta johtuneet.

"Oletko sitä mieltä, että Trasekin ei ehdotus ei ole röyhkeä?"

Trasekin sivulla lukee: "Mikäli vanhemmilla on haluttomuutta tai kykenemättömyyttä luoda nuorelle turvallista kasvuympäristöä, on oltava mahdollisuus lastensuojelullisille toimenpiteille". Joo, ei tämä varsinaisesti röyhkeältä kuulosta. Pitäisikö sinusta olla puuttumatta asiaan, jos vanhemmilla on haluttomuutta tai kykenemättömyyttä luoda nuorelle turvallista kasvuympäristöä?

"Henkilötunnuksen muuttaminen ei ole keino hoitaa sukupuoli-identiteetin ongelmia."

Joo ei, mutta etenkään se ei ole asia joka on lääkärin arvioitavissa. Kaikki lausuntoja kirjoittavat lääkärit ovat tätä mieltä.

Olisi hauska kuulla kantasi seuraaviin em. kysymyksiini:

- Pitäisikö luopua varhaisen murrosiän estämisestä lääkkeillä?
- Millaista tarkalleen olisi mainitsemasi (psyko)terapia, ja millaista näyttöä sellaisen toimivuudesta on kertynyt?

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth

"Onko henkilötunnus noihin verrattava biologinen fakta? Senhän muuttamisesta translaissa on kyse."

-Siis "henkkaridysforiasta". Mikä idea siinä on? Muuttaako se toisten suhtautumistapaa itsensä naiseksi/mieheksi kokevaa kohtaan?

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen

"Mikä idea siinä on?"

No esim. semmoinen idea, että ihminen voi muuttaa juridisen sukupuolensa siinä vaiheessa kun tulee oikein sukupuolitetuksi. Ei tarvi odottaa vuotta eikä neljää vuotta.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #30

Niin, mutta miten se juridisen sukupuolen muuttaminen muuttaa sitä miten toiset ihmiset suhtautuvat. Jos sitä tässä haetaan.

Eli mikä idea on juridisen sukupuolen muuttamisen tarpeella? Saada paperiin tietty kirjain tai merkintä.. Niinku miks?

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #31

"Niinku miks?"

Niinku siks, että, kuten olen selittänyt, juridista sukupuolta joutuu esittelemään pankissa, postissa, Alkossa, leffassa, lääkärissä, reissussa, kaupanteossa jne. Suomessakin tästä voi vielä nykyään seurata nihkeitä tilanteita, ja joissain maailmankolkissa suorastaan vaaroja.

Jos olet eri mieltä niin vaihda toki juridista sukupuoltasi sitten kun laki on muuttunut, ja kerro miten menee.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #34

"Niinku siks, että, kuten olen selittänyt, juridista sukupuolta joutuu esittelemään pankissa, postissa, Alkossa, leffassa, lääkärissä, reissussa, kaupanteossa jne."
----

-Totta kai minä tuon tiedän. Mutta sitä en ymmärrä sitä miksi paperissa oleva merkintä pitäisi muuttaa missään noissa asioimista varten.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #35

"Mutta sitä en ymmärrä sitä miksi paperissa oleva merkintä pitäisi muuttaa missään noissa asioimista varten."

Nyt on kyllä hämmentävää kuvittelukyvyn puutetta.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #41

Päinvastoin. Pystyn oikein hyvin kuvittelemaan. Ja juuri siksi en näekään mitään järkeä siinä että selkeästi mieheltä näyttävä ihminen esittäisi missään tilanteessa "todisteena" että on nainen, koska paperissa lukee niin.

Näin niitä nihkeitä tilanteita ja ongelmia syntyy. Ei varmasti helpotu jos juridisesta sukupuolesta tulee ilmoitusasia.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #34

"Jos olet eri mieltä niin vaihda toki juridista sukupuoltasi sitten kun laki on muuttunut, ja kerro miten menee."
----

-Tämä oikeastaan juuri kertoo mitä tarkoitan.

Olen ulkomuodolta selkeästi nainen. Jos muuttaisin juridisen sukupuolen mieheksi, niin siitähän niitä "nihkeitä tilanteita" tulisi! Muuttuisiko ihmisten suhtautuminen mutkattomaksi, hyväksyväksi ja kaikki sujuisi hienosti? Tuskin.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #40

"Jos muuttaisin juridisen sukupuolen mieheksi, niin siitähän niitä 'nihkeitä tilanteita' tulisi!"

No niin, tunnut kuitenkin käsittävän asian. Miksi kuvittelet, että juridista sukupuoltaan muuttaisivat ensisijaisesti ne, jotka eivät kyseiseltä sukupuolelta kaavamaisesti ajatellen lainkaan näytä?

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #45

"Miksi kuvittelet, että juridista sukupuoltaan muuttaisivat ensisijaisesti ne, jotka eivät kyseiseltä sukupuolelta kaavamaisesti ajatellen lainkaan näytä?"
-----

-Kuvittelen mitä? En väitä että kukaan "ensisijaisesti" olisi muuttamassa mitään. Mutta sen tiedän mitä ongelmia sukupuolesta ilmoitusasiana voi tulla, ja on tullut.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #47

"Mutta sen tiedän mitä ongelmia sukupuolesta ilmoitusasiana voi tulla, ja on tullut."

Jaa missä on tullut, ja millaisia ongelmia?

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #49

"Jaa missä on tullut, ja millaisia ongelmia?"

-On jo tapahtunut vaikka mitä. Miehiä naisten pukeutumistiloissa nuoria tyttöjä tiirailemassa ym. Ja kun tytöt valittivat siitä, ei voitu tehdä muka mitään ettei saataisi "foobikon" leimaa.

Ja ei, ei ole nyt linkkiä. Mutta eikö sinulle oikeasti ole tullut mieleenkään, että jotain tällaista voisi tapahtua?

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #66

"On jo tapahtunut vaikka mitä. Miehiä naisten pukeutumistiloissa nuoria tyttöjä tiirailemassa ym."

Millä lailla tämä liittyy siihen, voiko juridisen sukupuolen muuttaa ilmoituksella? Onko tällaisia tapauksia ollut erityisesti juuri Norjassa, Argentiinassa tai Maltalla? Kuten oon tainnut mainita, niin ainakaan Suomessa ei kysellä henkkareita esim. uimahallissa.

Käyttäjän AnteroSmki kuva
Antero Säämäki Vastaus kommenttiin #71

Tampereella transnainen häädettiin uimahallin pesutiloista naisten puolelta.
Hänellä ei ollut silloin vielä edes naisen henkilötunnusta, jonka sai myöhemmin.
Uimahalleissa ei kysellä henkilöllisyystodistusta, koska sukupuoli näkyy useimmiten ulkoisesta olemuksesta.
Sosiaalitilat pitäisi varmaan jakaa sukuelinten mukaan, jos henkilötunnuksen saa valita vapaasti.
Lisäksi saisi olla yksityisiä pesutiloja niille, jotka eivät halua näyttää kehoaan.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #71

"Kuten oon tainnut mainita, niin ainakaan Suomessa ei kysellä henkkareita esim. uimahallissa."
-----

-Sillä ei ole merkitystä kysytäänkö niitä tullessa. Mutta sukupuolen perusteella ei voitaisi estää ketään menemästä tiettyyn tiloihin tai määrätä poistumaan.

Tämä nyt varmaan pahimmassa tapauksessa selviää kantapään kautta, mitä kaikkia ongelmia voi tulla.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #80

"Mutta sukupuolen perusteella ei voitaisi estää ketään menemästä tiettyyn tiloihin tai määrätä poistumaan."

Kuinni ei? Mut joo, olet aivan oikeassa: jos vaikka hoitamaton transmies olisi miesten puolella ja muista miehistä se olisi hämmentävää ja kiusallista, niin ei häntä tosiaan pyydettäisi poistumaan sukupuolen perusteella, vaan sillä perusteella että hänen läsnäolonsa on muista hämmentävää ja kiusallista.

Käyttäjän AnteroSmki kuva
Antero Säämäki

Tämä saisi kiinnostaa mediaa.
Julkisuudessa esitetyistä väitteistä poiketen Suomessa KETÄÄN EI OLE STERILOITU transsukupuolisuuden perusteella.
Ei ole pakkosterilisaatiota. Oikea sana olisi LISÄÄNTYMISKYVYTTÖMYYSVAATIMUS tai STERIILIYSVAATIMUS.

Tarkoittaa siis, että lisääntymiskyvyttömyys on saatu muulla tavalla, kuten itse halutut hormonihoidot, tai muut lisääntymiselinten leikkaukset.

Käyttäjän samimollgren kuva
Sami Mollgren

Kun nyt näin näennäisloogisesti sanoja pyörittelet, niin on syytä hieman palauttaa maanpinnalle olkiukkojen taistelun kentältä.

Julkisuudessahan ei ole esitetty väitteitä "pakkosteriloinnista", kuten ikään kuin annat ymmärtää, vaan nimenomaan pakkosterilisaatiosta - joka transsukupuolisuus-viitekehyksessä nimenomaan on sama asia kuin lisääntymiskyvyttömyysvaatimus tai steriiliysvaatimus. On siis pakotettu olemaan steriili saadakseen elää (juridisesti) tunnustettuna omaa sukupuoltaan, sitä, jota tietää olevansa. Ja tähän asiaan halutaan muutosta.

Ketään ei siis ole sidottu leikkauspöytään väkisin ja steriloitu, eikä tällaista ole missään väitettykään. Joko et nyt Antero vain ymmärrä asiaa - tai halua ymmärtää asiaa.

Käyttäjän AnteroSmki kuva
Antero Säämäki

Julkisuudessa on puhuttu pakkosteriloinnista ja pakkosterilisaatiosta. Ne ovat sama asia.
Ehkäisypillerien käyttäjä ei ole steriloitu. Hormonihoitojen käyttäjä on steriili, kuten ehkäisypillerien käyttäjä.
Julkisuudessa väitetään, että transsukupuolisen on suostuttava sterilisaatioon. Se on valetta.
Lisääntymiskyvyttömyys tulee hormonihoitojen vaikutuksena ja hormonihoito on vapaaehtoista.

Kannatan lisääntymiskyvyttömyysvaatimuksen poistamista Translaista, mutta en hyväksy valehtelemista kampanjoissa.

Käyttäjän samimollgren kuva
Sami Mollgren Vastaus kommenttiin #6

Toki voi hirttäytyä munistaan yksittäisiin sanoihin, joita tulee toisinaan käytettyä huolimattomammin kuin toisinaan. Olennaista on ymmärtää se, mistä on kyse.

Transsukupuolisen on nykyisin todistettava steriliteettinsä voidakseen elää (juridisesti) tunnustetusti sukupuoltaan. Se on ongelma, ja siitä on kyse.

Käyttäjän AnteroSmki kuva
Antero Säämäki Vastaus kommenttiin #13

Sukupuolen vahvistajalta vaadittu lisääntymiskyvyttömyys on ongelma vain jos ei käytä transhoitoja.
Steriiliys on vanhentunut ajattelutapa ja kannatan sen muuttamista lakiin.
Sterilisaatio tarkoittaa leikkausta ja sitä ei ole tehty kenellekään transsukupuolisuuden vuoksi.
Lähes kaikki haluavat transhoitoja, joiden vaikutus on lisääntymiskyvyttömyys.
Pakkosterilisaatio on väärä sana ja valehtelemista.
Jos sanoo sukupuolenvaihdos transaktivistit hermostuvat, että pitää sanoa sukupuolenkorjaus.
Sanat ovat tärkeitä kun niillä on selvä merkitys.

Käyttäjän samimollgren kuva
Sami Mollgren Vastaus kommenttiin #19

Kaikki eivät halua lääketieteellisiä hoitoja. Esimerkiksi kasvonpiirteiltään ja ääneltään muutenkin hyvin feminiininen transnainen ei välttämättä halua lääketieteellisiä hoitoja. Henkilöllisyyttään papereilla todistaessaan sen sijaan tilanne voi olla ahdistava, kerta toisensa jälkeen.

Ja matalan kynnyksen mahdollisuus juridisen sukupuolen vahvistamiseen on hyvä lisäapu ”tosielämän koetta” ajatellen.

Käyttäjän AnteroSmki kuva
Antero Säämäki Vastaus kommenttiin #23

Ketään ei pakoteta hormonihoitoihin ja leikkauksiin sukupuolen vahvistamiseksi.
Transdiagnoosi ja lisääntymiskyvyttömyystodistus riittävät.
Kukaan ei ole koskaan hakenut sterilisaatiota transsukupuolisuuden perusteella, joten useimmat haluavat muita hoitoja.
Lisääntymiskyvyttömyysvaatimuksen saisi poistaa ja oikeuden juridiseen vahvistamiseen voisi antaa ensimmäisen transklinikka tutkimuksen jälkeen niin tosielämän koe olisi helpompi.
Hormonihoidot ja leikkaushoidot vaativat perusteellisen tutkimuksen.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Koivula haluaa uutta suuntaa. Minusta se näyttää ryntäämiseltä kohti pimeimpiä menneisyyden ryteikköjä. Sellaiseen josta voi olla hankala osata takaisin ihmistenilmoille.

Uutta suuntaa pitäisi etsiä pikemminkin suvaitsevaisuudesta ja erilaisuuden ymmärtämisestä sekä uteliaasta uuden tiedon hankkimisesta arkaaisten vanhojen uskomusten mukaisen perinnefundamentalistisen patriarkaatin asemesta.

Käyttäjän kultainenmaali kuva
Mika Ebeling

Erinomainen kirjoitus Susanna! On hienoa, että tänä aikana löytyy Sinun kaltaisiasi tervejärkisiä ihmisiä.

Käyttäjän AnteroSmki kuva
Antero Säämäki

Mika, Voisitko antaa julkisuutta tosiasialle, että ketään ei ole steriloitu transsukupuolisuus perusteena.
Edes konservatiivinen media ei ole kertonut siitä.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen

"Voisitko antaa julkisuutta tosiasialle - -"

Sillekin tosiasialle voisi antaa julkisuutta, että moniaalla käytetään juurikin termiä lisääntymiskyvyttömyysvaatimus (KVG).

Tai ehkei sittenkään, harvaa terminillitys kiinnostaa.

Käyttäjän AnteroSmki kuva
Antero Säämäki Vastaus kommenttiin #21

Transaktivistit ovat tarkkoja termeistä.
Kai muutkin saavat olla. Varsinkin kun pakkosterilisaatio-sanaa käytetään yleisesti ja väärin.

Käyttäjän AnteroSmki kuva
Antero Säämäki Vastaus kommenttiin #21

Jossakin käytetään oikeaa sanaa lisääntymiskyvyttömyys, mutta pakkosterilisaatiota käytetään paljon tarkoitushakuisesti.
Ja väitetään puuduttavan kehollisen koskemattomuuteen, vaikka transihmisten sterilisaatiota ei ole tehty kenellekään.

Käyttäjän AnteroSmki kuva
Antero Säämäki Vastaus kommenttiin #76

http://translaki.fi/translaki/sterilisaatiopakko/
Annetaan virhellinen käsitys, että transihmiset pakotettaisiin sterilisaatioleikkaukseen.

Käyttäjän MarkusKorhonen kuva
Markus Korhonen

https://quillette.com/2019/03/29/denying-the-neuro... Tuossa mielenkiintoinen artikkeli, jossa toki rynnätään kohti menneisyyden pimeimpiä ryteikköjä. Kannattaa lukea; siinä mm. todetaan kuinka vaarallista erityisesti naisille on olettaa aivojen olevan samankaltaiset miesten ja naisten kesken.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Sukupuolittuneiden aivojen suhde transsukupuolisuuden etiologiaan on myös mielenkiintoinen ja haastava tutkimuskenttänsä :)

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Lisääntymiskyvyttömyys toki seuraa usein sukupuolenkorjaushoidoista, mutta itseään koskevan tietomerkinnän oikaisemiseksi lisääntymiskyvyttömyyttä ei voi edellyttää. Voimassa oleva translaki on tältäkin osin perustuslain vastainen siis.

Sukupuolenkorjaushoidot eivät muuta henkilön sukupuolta eivätkä läheskään kaikki transihmiset koe lääketieteellisesti arvioitavia kajoavia hoitoja vaativaa dysforiaa, joten lisääntymiskyvyttömyydelle juridisen sukupuolen vahvistamisedellytyksenä ei ole lääketieteellistä perustetta.

Väitteesi siitä, että avioliittolain muutos ja maanantaina voimaan astuva äitiyslaki loukkaisivat lapsen oikeuksia, on melkoisen omaperäinen ja perustunee suppeaan ihmiskäsitykseen. Lapsen oikeuksien sopimuksen tulkintaa hallinnoivien järjestöjen mukaan nämä lait nimenomaisesti vahvistavat lapsen edun toteumaa...

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström

SK:"- - että potilaita terapian kautta tuettaisiin löytämään sopusointu oman sukupuolen - - ja sukupuoli-identiteettinsä välillä"

TI:"Millaista tämä terapia tarkalleen ottaen olisi, kuka sitä tarjoaisi, ja onko sellaista ylimalkaan keksitty?"

Olisi tosiaan mielenkiintoista kuulla lisää tästä Koivulan "terapiasta", kun toistaiseksi kaikki löytämäni tieto puhuu sen puolesta, ettei sellaista terapiaa ole olemassa. Jos olisi, eikö sitä olisi varsinkin menneinä vuosikymmeninä sovellettu transsukupuolisiin? Juu, kyllä jotkut ovat olleet laitoshoidossa pitkäänkin, mutta transsukupuolisuutta se ei ole parantanut. Juuri tämä on se syy, miksi nykyisiä hoitoja käytetään. Ja tietenkin niiden tuloksellisuus.

Tohtori Money Amerikassa aikanaan sovelsi tätä terapia-ajatusta lapseen, joka oli menettänyt peniksensä ja leikattu tytöksi. Ei hänestä vuosikymmenien terapian jälkeenkään tullut tyttöä, vaikka Koivula pelkää jo transsukupuolisuuden mainitsemisen tekevän joukoittain lapsia transsukupuolisiksi ja vaikka lapsien aivojen pitäisi olla herkkiä.

Koivulan mallin mukaan transsukupuoliset alistettaisiin terapialle, joka ei auttaisi heitä mitenkään. Samalla heidät pakotettaisiin elämään väärässä syntymäsukupuolessaan, mikä aiheuttaa monille niin paljon kärsimystä, että hoitamattomien transsukupuolisten itsemurhaluvut ovat moninkertaiset cis-väestöön nähden. Eikö tämä olisi puhdasta julmuutta?

Käyttäjän AnteroSmki kuva
Antero Säämäki

Tohtori Money halusi David Reimerin tapauksessa osoittaa, että sukupuoli-identiteetti tulee kasvatuksesta.
Vanhemmat tapasivat lapsensa kanssa tohtorin vuosittain ja raportoivat liian hyviä tuloksia.
David koki itsensä kuitenkin pojaksi ja kun totuus selvisi, hän halusi että hänet leikattiin takaisin pojaksi. Aikuisena Daavid teki itsemurhan monien vaikeuksien vuoksi.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/David_Reimer

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström

Aivan oikein, kasvatus tai terapia ei muuta lapsen tai aikuisen aivojen käsitystä sukupuolesta. Tähän samaan tulokseen on päädytty muidenkin toimesta ja nykypsykologian perusjuttuja on, että jo parivuotiaana lapsen käsitys sukupuolestaan on vakiintunut ja transsukupuolisistakin suurin osa raportoi tunteneensa ristiriidan jo varhaislapsuudestaan asti.

Käyttäjän AnteroSmki kuva
Antero Säämäki Vastaus kommenttiin #57

Ei ole kaikilla vakiintunut. Yli 80% kehodysforian vuoksi tutkituista lapsista kasvaa siitä ulos.
Etenkin murrosiässä voi olla tunteet sekaisin monissa asioissa.

Terapia voi auttaa lasta tai aikuista elämään kehodysforian kanssa. Jos selviytyy ilman hormoneja ja leikkauksia, säästyy paljolta.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström Vastaus kommenttiin #61

"Terapia voi auttaa lasta tai aikuista elämään kehodysforian kanssa. Jos selviytyy ilman hormoneja ja leikkauksia, säästyy paljolta."

Ensinnäkin, millainen terapia? Mistä sitä saa? Etkö uskoisi, että sitä käytettäisiin, mikäli sellaista ylipäätään olisi? Miten voit sanoa, että se voi auttaa, kun sellaista ei ole ammattilaisillakaan tarjota? Kuulostaa vahvasti täydellisen tietämättömyyden antamalla varmuudella lausutulta.

Aivan, jos ei ole transsukupuolinen, ei kannata hakeutua hoitoon. Mutta jos sattuu olemaan, ne ovat tällä hetkellä monille paras apu. Joku voi selviytyä ilmankin, asioissahan on aste-eroja, jos se Säämäkeä ja kumppaneita lohduttaa.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth

"Koivulan mallin mukaan transsukupuoliset alistettaisiin terapialle, joka ei auttaisi heitä mitenkään. Samalla heidät pakotettaisiin elämään väärässä syntymäsukupuolessaan,"
-----

-Tuossa juuri tulee koko transaatteen järjettömyys. Miten syntymäsukupuoli (terve keho) voi olla "väärä"?

Jos kyse on siitä miten sukupuoli on syntymässä merkitty, niin poistuisiko koko transilmiö, jos sukupuolta ei määritettäisi syntymässä? Sekö on koko ongelman ja tämän kaiken ydin?

Mitä terapiaan tulee, miksi vaatia keneltäkään täydellistä valmista terapiamallia? Järjellisestikin paras ja ihanteellisin vaihtoehto olisi se, että ihminen voisi hyväksyä itsensä, kaikkineen, ja oman kehonsa, sellaisena kuin se on.

-----
"Koivulan mallin mukaan transsukupuoliset alistettaisiin terapialle, joka ei auttaisi heitä mitenkään."
-----

-Eli vaikuttaa siltä, että käsite "transsukupuolisuus" ylipäätään näissä keskusteluissa ymmärretään eri tavoin. Eli se voidaan nähdä joko tilana, jossa henkilö ei pysty elämään omassa kehossaan, koska haluaisi kehonsa olevan toisenlainen/toista sukupuolta.

Tai sellaisena tapauksena, että keho ei olekaan "oikeasti oma".

Tätäkö tarkoitat kun puhut "transsukupuolisista, joita terapia ei auta mitenkään"?

Kai muuten edelleen seuraatte noita Sametin video- ja blogipäivityksiä? Ei sillä, että kaikkien pitäisi olla samaa mieltä, mutta hän jakaa uutta tietoa, mm. tuosta katujien määrästä.

https://www.youtube.com/watch?v=NPiGnBGeX44&t=6s

https://www.youtube.com/watch?v=IdU_IL3QyYc&t=4s

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen

"Mitä terapiaan tulee, miksi vaatia keneltäkään täydellistä valmista terapiamallia?"

Kysytkö tosissasi? Pitäisikö ihmisten mennä terapiaan, jonka periaatteista, metodeista ja toimivuudesta ei ole mitään tietoa? Eikös tällä asenteella voisi kysyä, tarvitseeko lääkkeidenkään olla täydellisiä ja valmiita - kunhan nyt jotain nappeja annetaan?

"Järjellisestikin paras ja ihanteellisin vaihtoehto olisi se, että ihminen voisi hyväksyä itsensä, kaikkineen, ja oman kehonsa, sellaisena kuin se on."

Sinulla näyttää olevan profiilikuvassa silmälasit. Eikö järjellisesti paras vaihtoehto olisi, että vain hyväksyisit sen, ettet näe kovin hyvin?

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #72

"Kysytkö tosissasi? Pitäisikö ihmisten mennä terapiaan, jonka periaatteista, metodeista ja toimivuudesta ei ole mitään tietoa? Eikös tällä asenteella voisi kysyä, tarvitseeko lääkkeidenkään olla täydellisiä ja valmiita - kunhan nyt jotain nappeja annetaan?"
-----

-En. Ymmärrätkö nyt tahallasi väärin... Tarkoitan vain, että ideaalina päämääränä tulisi pitää sitä, että ihmminen pääsisi tasapainoon ja sopuun itsensä kanssa. Eikä esittää normaalina hoitomuotona riskialtista kehon muuttamista tarpeiden mukaan.

Se ei ole hyvä ratkaisu, mutta voi olla tilanteita, joissa muuta ei enää voida. Se, että kirurgisista toimenpiteistä puhutaan "hoitona", kertoo että sellaisena se myös nähdään.

----------
"Järjellisestikin paras ja ihanteellisin vaihtoehto olisi se, että ihminen voisi hyväksyä itsensä, kaikkineen, ja oman kehonsa, sellaisena kuin se on."

Tenka: "Sinulla näyttää olevan profiilikuvassa silmälasit. Eikö järjellisesti paras vaihtoehto olisi, että vain hyväksyisit sen, ettet näe kovin hyvin?"
-----

-Tenkan rinnastukset osa Y, ilmeisesti. Tuo juuri kertoo siitä, että näet terveen kehon silpomisen tavalla, joka tekee siitä epäterveen, täysin normaaleihin hoitoihin verrattavana. Se tässä juuri on se ongelma ja vaaratekijä.

Jos keho on terve, ja se silvotaan niin, ettei se enää toimi normaalisti, kyse on pikkuisen isommasta asiasta kuin silmälasit. Tai luomenpoisto.

Olet kysynyt mikä rinnastuksissasi on vikana. Jos et itse huomaa sitä, en enää kyllä tiedä miten sen voi ymmärrettävästi selittää.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #81

"Tarkoitan vain, että ideaalina päämääränä tulisi pitää sitä, että ihmminen pääsisi tasapainoon ja sopuun itsensä kanssa."

Hienoa! Tähänhän transhoidot juuri tähtäävät.

"Jos keho on terve, ja se silvotaan niin, ettei se enää toimi normaalisti"

Milleen se ei toimi normaalisti genitaalikirurgian jälkeen? Seksi onnistuu ja pissaaminen. Lisääntyminen on joo kielletty, mutta sukusoluja voi laittaa talteen. Ja taas muistutan, etteivät kaikki tarvitse kirurgiaa.

Transhoidothan ovat ihan normaaleja hoitoja. Rutiinihommia.

"Jos et itse huomaa sitä, en enää kyllä tiedä miten sen voi ymmärrettävästi selittää."

Eli et vain tykkää niistä?

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström

"-Tuossa juuri tulee koko transaatteen järjettömyys. Miten syntymäsukupuoli (terve keho) voi olla "väärä"?"

Tai sitten transfoobikkojen järjettömyys, kun ei suostuta ymmärtämään sukupuolesta olevan pysyvän ja sukuelimistä riippumattoman tiedon aivoissa. Ongelma on siis siinä, että aivot ja muu keho ovat ristiriidassa, eli kokonaisuudessaaan keho ei ole terve, mistä juontuu tautiluokitus ja hoidon tarve. Näin on taas palattu asian alkulähteille.

"Mitä terapiaan tulee, miksi vaatia keneltäkään täydellistä valmista terapiamallia? Järjellisestikin paras ja ihanteellisin vaihtoehto olisi se, että ihminen voisi hyväksyä itsensä, kaikkineen, ja oman kehonsa, sellaisena kuin se on."

On eettisesti erittäin kyseenalaista alistaa ihmisiä terapialle, josta ei tiedetä mitään ja jota ei ole olemassa, etenkin kun on käytettävissä tehokas hoito. Suostuisitko itse terapiaan sairaudessa, johon on fyysinen toimiva ja tehokas hoito, vain koska on niin siistiä hyväksyä itsensä sellaisena kuin on?

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Niin, eiköhän ne korjausleikkaukset ole ihan vapaaehtoista hommelii, eikä niihin pakoteta. Nainen joka haluaa mieheksi, hormonihoidot tekee steriilin ja leikkaukset.

Lain pitäisi kunnioittaa biologisia totuuksia, eikä roolileikkejä. Ja lapsetkin nämä kiljukaulat ovat sekoittaneet tähän skeida rumpaan. Eikö hävetä "dillet" ja jättäkää ne rauhaan.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Kehityspsykologian perusteita :

https://www.simplypsychology.org/piaget.html

"Children construct an understanding of the world around them, then experience discrepancies between what they already know and what they discover in their environment."

Stressaantumisoireistasi huolimatta lapsilla on kyky muodostaa koherentteja hypoteeseja todellisuudesta, jollei heidän tietoisuuttaan kavenneta keinotekoisesti. No, uskonnolliseen viitekehykseen sitouttava kasvatus on yleisimpiä lasten käsityskyvyn rajoittimia tutkimuksellisestikin todennettuna :

https://www.forbes.com/sites/jvchamary/2015/11/05/...

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Niin, varsinkin osaa muodostaa koherentteja hypoteeseja aikuisten maailmassa. Eiköhän se meidän Antikainen ole esimerkki siitä kun aivot on kaapattu jo lapsuudessa kommunismiin. Vasemmistolaisessa maailmassa uskonnotkin ovat totta, omassa viitekehyksessään.

Lapset ovatkin uteliaista ja tekevät retkiä kokoajan oman maailmakuvan reunoille, se kuuluu lapsuuteen. Mutta aikuisten maailma onkin jo hyvin erilainen, eristynyt tai ulkoaopittua. Eihän Joulupukkiakaan tarvitse aikuisten maailmassa piilotella, kunnes lapsi uteliaisuuttaan tulee johtopäätökseen "satua" :D

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #58

Samaa mieltä olen tuosta jälkimmäisestä - aikuisilla oppimista ja uuden kokemuksen tuomaa enforiaa heikentävät "ennakoivat mielikuvat" käsitteenmuodostusapparaatissa :)

Vasemmistolaisuuteen kasvatetut ovat sikäli etuoikeutetummassa asemassa verrattuna uskonnollisen kasvatuksen saaneisiin, että he ovat tilastollisesti keskimäärin 15 prosenttia älykkäämpiä tai ainakin "kognitiivisesti monipuolisempia". Onko sillä sitten merkitystä esimerkiksi Suomen kaltaisessa yhteiskunnassa, missä uskonnon asema normien määrittäjänä marginalisoituu hyvää vauhtia jo muutenkin?

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #58

"Lapset ovatkin uteliaista ja tekevät retkiä kokoajan oman maailmakuvan reunoille, se kuuluu lapsuuteen. Mutta aikuisten maailma onkin jo hyvin erilainen, eristynyt tai ulkoaopittua."

Onpa lohduton, mutta onneksi virheellinen kuva aikuisuudesta. Tai no, kylläpä jotkut aikuiset ovat näkemyksiltään aivan luutuneita.

Käyttäjän jukkav kuva
Jukka Väisänen

Susanna, kuinkahan monta katunutta suomalaista transihmistä tunnet? Suomessa ymmärtääkseni transhoitoihin pääsy ei ole erityisen helppoa ja välillä prosessikin laitetaan jäähylle, mikä varmasti johtuu siitä, että halutaan estää mahdolliset katumiset.

Käyttäjän AnteroSmki kuva
Antero Säämäki

Siksi ainakin nykyiset tarkat tutkimukset ovat tarpeen ennen transhoitoja.
Amerikassa on toisin ja katujia on paljon enemmän.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth

Niin juuri. Eikö sen kuulukaan olla helppoa. Mutta miten katumista voi estää etukäteen, missään asiassa?

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen

"Mutta miten katumista voi estää etukäteen, missään asiassa?"

Joo, lopetetaanpa kaikkien asioiden tekeminen, niin päästään tästäkin pulmasta!

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #73

"Joo, lopetetaanpa kaikkien asioiden tekeminen, niin päästään tästäkin pulmasta!"
----

-Nyt minä en ihan oikeasti enää jaksa.

Keskustelutapasi on tarkoituksellisen vinoileva "mutkat suoraksi" ja tulkinnat hihasta -tyyliä. Miten tuo edisti keskustelua millään lailla.

On tänään vähän muutakin tekemistä. Toivottavasti noita järjen ääniä nousee enemmän esiin. Näyttää ainakin siltä. Viitaten nyt mm. tuohon Valkoinen Orkidea -blogiin, jossa jaetaan tietoa ja kokemuksia, lapsiin ja nuoriin liittyen.

Lasten altistaminen tälle kaikelle on oikeasti huolestuttavaa.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #83

"Miten tuo edisti keskustelua millään lailla."

Minäpä selitän: sillä lailla, että se kiinnitti huomiosi siihen seikkaan, että "voi katua" ei ole mikään peruste olla tekemättä jotain, mitä yleensä ei kaduta. Mitä tahansa voi tosiaan katua, vaikka lasten saamista tai sitä ettei ole tehnyt itsaria.

"Lasten altistaminen tälle kaikelle on oikeasti huolestuttavaa."

Eikö ole hyvä kertoa lapsille todellisuudesta?

Käyttäjän AnteroSmki kuva
Antero Säämäki Vastaus kommenttiin #86

Kun Sametti oli Transtutkimuksissa hän ei edes tiennyt, että on olemassa katujia ja Hänelle ei kerrottu sellaisista.

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

Kysymyksen voisi kääntää näinkin: Jukka kuinka montaa katunutta suomalaista transihmistä sinä et tunne?

Ei tilastoja tai johtopäätöksiä voi vetää siitä, kuinka monta kukin tuntee.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Kysymyksenasettelun voi toki aina kääntää päälaelleen ja arvuutella sitten asioiden tilaa hypoteettisilla vaihtoehdoilla mahdollisimman paljon omaa näkemystä tukevasti.

Tässä tietoa sukupuolenkorjaushoitoihin osallistuneiden hoitotyytyväisyydestä Suomessa :

https://www.duodecimlehti.fi/lehti/2015/4/duo12111

"Kaikista riskeistä huolimatta katuminen on harvinaista (7). Lisäksi on huomioitava, että tyytyväisyys tai tyytymättömyys hoitoihin ei suoraan korreloi sen kanssa, onko ihminen tyytyväinen siihen, että kuuluu virallisesti oikeaksi kokemaansa sukupuoleen".

Aika ajoin sukupuolenkorjaushoitoja kritisoidaan terveen kehon muokkaamisena ja siten ikäänkuin lääketieteen menetelmien väärinkäyttönä. Terveiden kehon osien poistamien tai muokkaaminen on kuitenkin yleistä terveydenhoidossa, sillä esimerkiksi keski-ikäiset naiset poistattavat sinänsä tervettä rintakudostaan rintasyöpäriskin minimoimiseksi...

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen

"Ei tilastoja tai johtopäätöksiä voi vetää siitä, kuinka monta kukin tuntee."

Tottahan toki voi, jos tuttavapiiri ei ole erityisen valikoitunut. Jos vaikka käytän otoksena Fb-kavereitani niin nähdäkseni voin tehdä aivan hyvin arkikäyttöön riittävän yleistyksen, että suurin osa suomalaisista on valkoihoisia (yksi ei ole) ja puhuu äidinkielenään suomea (muutama ruotsin- ja pohjoissaamenkielinen) ja osaa englantia (yksi ikäihminen ei).

Fb-kavereissani on 31 tyyppiä, jotka on käyneet transition, vanhimmat tapaukset yli 20 vuotta sitten. Yksi kaveri on "desister" eli ajatellut olevansa trans, mutta luopunut käsityksestään käymättä hoidoissa. Yksikään ei ole katunut. Itse asiassa en nyt muista edes kuulleeni yhdestäkään suomalaisesta katujasta Sametin lisäksi. Eikun oonpas, katumisen syynä oli hoitojen kehno lopputulos.

Jo tällä kokemuksella pidän perusteltuna todeta, että katuminen on harvinaista.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset