SusannaKoivula Minkä kirjoitin, sen kirjoitin.

Keisarin uudet vaatteet ja rippikoulu

Aamulehti uutisoi 23.1.2019 otsikolla: ”Sukupuolisensitiivinen ajattelu tulee rippikouluihin – kirkko ei piilottele ristiriitaa avioliittokäsityksessä, mutta parisuhteesta ja sukupuolesta puhutaan toisin kuin ennen”

https://www.aamulehti.fi/a/201420384

Rippikouluun on jo ainakin parin vuoden ajan pyritty tuomaan sukupuolisensitiivistä ajattelua. Sen olen huomannut itsekin rippikoulutyötä tekevänä.

Sukupuolisensitiivisyyteen sisältyy keskeisesti ajatus nuoren oman sukupuoli-identiteetin tukemisesta, joka sinänsä on hyvä ja oikea ajatus. Sukupuolisensitiivisyydessä ei ole kuitenkaan kyse vain jostakin hienovaraisuudesta sukupuolta koskettavissa kysymyksissä, vaan se sisältää uuden käsityksen sukupuolesta. 

Minunkin nyt pitäisi kai sitten uskoa, että tyttö voi olla poika, jos niin kokee.. ja ohjata lasta syleilemään sukupuolidysforiaansa osana hänen syvintä olemustaan ja identiteettiään. Tuollaista markkinoidaan nyt ainoana hyväksyttävänä tapa toimia ja ajatella kasvatustyössä. En osta.

Gender-ideologia, kutsutaanpa sitä näennäisesti positiivisin termein sukupuolen moninaisuudeksi tai milloin sukupuolisensitiivisyydeksi, horjuttaa nuorten kasvua ja kehitystä. Genderismin keskeinen uskomus on, että ihmisen sukupuoli olisi biologiasta riippumatonta.

Ideologisen sukupuolikäsityksen esillä pitäminen rippikoulussa on erityisen paheksuttavaa, koska se kohdistetaan herkässä kehitysvaiheessa oleviin nuoriin. Se voi viedä yhä useamman nuoren tilanteeseen, jossa hänellä on ristiriita oman kehollisen todellisuuden ja sukupuoli-identiteetin välillä. Sellainen sukupuolta koskeva opetus, joka voi johtaa nuoren epäselvyyteen omasta sukupuolestaan, murrosiän estämiseen blokkerihoidoin (ei onneksi ole Suomessa vielä mahdollista!) tai esimerkiksi elinikäiseen riippuvuuteen hormonihoidoista, on vahingollista. 

Rippikoulun asiantuntija, Jari Pulkkinen kirkkohallituksesta sanoo: ”Moni ei tee kuitenkaan jaottelua tyttöihin ja poikiin tahallaan. Tämä on selkäytimestä tuleva tapa, vaikka miten hyväksyisi ja olisi avoin sukupuolen moninaisuudelle.”

Onko siinä jotakin pahaa, että rippikoulussa ryhmä jaettaisiin silloin tällöin tyttöihin ja poikiin? Usein se on ihan välttämätöntäkin, kuten majoittautumisessa ja saunavuoroissa. Biologia, Suomen lainsäädäntö ja Raamatun ihmiskäsitys lähtee siitä, että ihmiset ovat naisia ja miehiä. Rippikoulutyössä ollaan siis varsin vakaalla pohjalla, kun siellä opetuksen ja kaiken toiminnan lähtökohtana on se, että sukupuolia on kaksi, mies ja nainen.

On abrsudia asettaa käsitys sukupuolesta kehollisena ominaisuutena vastakohdaksi turvallisuudelle, hyväksynnälle ja avoimuudelle. Sensitiivistä on antaa tilaa erilaisille tytöille ja pojille, ei uskotella että ihmisen olisi mahdollista ylittää oman kehonsa rajallisuudet ja luoda itse itsensä: ”Olet, mitä koet”. 

Silloin, kun jokainen nuori saa olla juuri sellainen kuin hän on, emme tarvitse uusia sukupuolikategorioita. Sukupuolistereotypioiden varjolla ei pidä hylätä binääristä sukupuolikäsitystä. 
 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

11Suosittele

11 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (100 kommenttia)

Käyttäjän PaulaPlysjuk kuva
Paula Plysjuk

Jälleen kiitos Susanna Koivulalle erittäin terveestä ja hallitusta tekstistä. Miksi ihmeessä sellaisiin leireihin, joilla lapsille opetetaan rakastavasta Jumalasta ja hänen Pojastaan Jeesuksesta Kristuksesta, pitäisi tuoda jotain "sukupuolisensitiivisyyttä" tai "sukupuolen moninaisuutta" tyrkylle? Rippileireillä on tarkoitus tutustua juuri nimenomaan Jumalaan Raamatun sanan pohjalta, ja sieltä ei ainakaan mitään "sukupuolisensitiivisyyttä" tai "sukupuolen moninaisuutta" löydy. Raamatussa on kristallinkirkkaana oppi ihmisestä, jonka Jumala loi kahdeksi eri sukupuoleksi, mieheksi ja naiseksi.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Raamatusta ei ole biologian perusteokseksi, kuten ei astrologiankaan. Ihmisten käsitys 2-4 000 vuotta sitten ei vastaa nykypäivää.

Pekka J. Mäkinen

Kyllä se on oikeasti nykypäivää. Jumala on sama tänään kuin 2000 v. sitten. Nykypäivänä tämä setankaarihullutus senkun lisääntyy, ja kaikki normaali halutaan kieltää. Me elämme erittäin kummallista aikaa josta tulevat sukupolvet joutuvat kärsimään. Jo nyt hämmennysta ja kärsimystä on jo valtavasti olemassa ja lapset ja nuoret eivät enää tiedä mitä sukupuolta ovat ja mitä seksuaalista suuntausta edustavat kun selkeät normit on revitty alas ja kaikki perinteiset hyväksi ja toimiviksi todetut arvot kyseenalaistetaan jo kouluissa.

E

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

#3: Astronomiasta puhumattakaan...

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

En tarvitse Raamattua tietääkseni, että ihmiset ovat miehiä tai naisia.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #35

"En tarvitse Raamattua tietääkseni..."

Plysik tarvitsee. Jos luet Plysikin kommentin, johon vastakommenttini esitin, huomaat, että moni kantaasi tukeva kertoo avoimesti, mihin perustaa tunnustuksenne.

Sinä väität, häivyttäen todellisen tunnustuksenne lähteen, sukupuolen määräytyvän biologian perusteella. Et silti hyväksy, että biologisen sukupuolimäärityksen tulkinta tehtäisiin kromosomien perusteella sukuelinten tutkimisen sijaan. Haluat elää harhassa, että olisi vain kaksi sukupuolta ilman poikkeuksia.

EDIT: Myöhemmässä kommentissasi, #39, klo 10:30 ilmaiset Raamatun keskeiseksi vaikuttajaksi sukupuolikäsityksessäsi: "Ei ole kuitenkaan sellaista velvoittavaa säädöstä, jonka mukaan rippikoulutyössä ei saisi ajatella ja toimia sen pohjalta, mitä lainsäädännössä, biologiassa ja Raamatussa sukupuolesta todetaan."

Raamattu on siis keskeisessä asemassa sukupuolikäsityksesi ohjeistajana, vaikka välillä muuta yritätkin vakuuttaa. Kommentointisi on ilmeisen tarkoituksellisesti horjuvaa. Uskot tuohon Raamattu-vetoomukseesi suhteessa työnantajaasi, mutta yrität silti välillä vakuutella, että sinulla olisi joku tieteellinen perusta toimillesi.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #40

Fundamentalistien takertuminen juuri lisääntymiseen sukupuolen määrityksen ehdottomana perustana
näkyy olevan yhteistä kaikille uskontokunnille.
Se antaa hirveän surullisen kuvan näiden piirien asenteesta sekä 1) totuuteen 2) lähimmäisenrakkauteen
että 3) tietoisuuteen uskontokunnan voimasta suhteessa yhteiskunnan keskeisiin instituutioihin.

Kristinuskon ydin on armo ja lähimmäisenrakkaus - ei lisääntymisjärjestelmä.
Voisi jopa sanoa, että jo Jeesuksen syntymä todistaa tämän.

Sukupuolieroon takertuminen kategorisena vain kahden sukupuolen teoriana
ja sen esittäminen " kristillisenä" asenteena lähimmäiseen ,
on pelkkää politiikkaa , ei kristillisyyttä.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström

"Miksi ihmeessä sellaisiin leireihin, joilla lapsille opetetaan rakastavasta Jumalasta ja hänen Pojastaan Jeesuksesta Kristuksesta, pitäisi tuoda jotain "sukupuolisensitiivisyyttä" tai "sukupuolen moninaisuutta" tyrkylle?"

Siitä yksinkertaisesta syystä, että osanottajissa on paitsi sukupuolensa ahtaita stereotypioita laajemmin kokevia että itsensä trans- tai muunsukupuolisiksi kokevia lapsia. Eihän rakastava Jumala eikä etenkään Jeesus pakottaisi heitä heille vieraisiin ja väkivaltaisiin muotteihin? Ja lisäksi muut osanottajat tarvitsevat tukea ymmärtääkseen toveriensa vaikean tilanteen.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Koivula, kirjoituksesi oli nuoria kunnioittamaton. Kirjoituksesi kaltaista suvaitsemattomuutta ei onneksi omassa kotiseurakunnassani esiinny.

Ensi kesän rippikoululaisen isänä olen iloinen Aamulehden uutisesta ja kirkon kehityksestä: "Sukupuolisensitiivisyys tarkoittaa sitä, että haluamme vahvistaa sitä identiteettiä, mihin nuori on kasvamassa. Se voi olla joko tyttö, poika tai muunsukupuolinen. Sukupuolten hävittämisestä ei ole kyse, Pulkkinen sanoo.

-Turvallinen rippikoulu edellyttää ohjaajilta riittävää ymmärrystä sukupuolisensitiivisyydestä."

Koivula, minusta tuntuu, että nuorisotyönohjaajana olet joutumassa sivuraiteelle. Sinun olisi syytä ostaa. Tai vaihtaa alaa.

Pekka J. Mäkinen

Kai Niemeläinen. Sinä itse voisit poistua täältä. Olet itse omine uskomuksinesi sivuraiteilla ja muoti-ideologioiden vietämänä. Olet harvinaisen ärsyttävä tyyppi, joka kuvittelee omaavansa poikkeuksellisen korkean ymmärryksen. Koita nyt ymmärtää että kyse on arvoista ja että ne jotka eivät ole kanssasi samaa mieltä, saattavat olla jopa sinua fiksumpia. Ainakin he eivät pyri jatkuvaan ilkeämielisyyteen kuten sinä. Joten kommenttisi kertovat enemmän itsesi laadusta kuin muusta muusta.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Onpas fiksua argumentaatiota. Mitäs ne teikäläisten nk. arvot sitten ovat?

Pekka J. Mäkinen Vastaus kommenttiin #14

No sen voin sano että sinä et ainakaan niitä tunne, joten ota selvää.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

P.J.Mäkinen, minä voisin poistua täältä?!

Se että olen sinusta ärsyttävä, osoittaa minun olemassaololleni perusteen. Ymmärtäisitkö, P.J.Mäkinen, että kyse on arvoista ja ne, jotka eivät ole kanssasi samaa mieltä saattavat olla jopa sinua fiksumpia.

Ilkeämielisyydestä ei ole kyse. On tarve huolehtia nuorten huomioimisesta. Kirkossa ei ole tilaa eikä varaa rikkoa meille tärkeimpiä.

Oma kommenttisi kertoi lähinnä asenteesta, ei arvosta.

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

Biologia ei ole suvaitsematonta.

On sinulla pokkaa heittää, että jos pitäytyy biologiaperustaiseen sukupuolikäsitykseen, ei voisi toimia nuorisotyössä.

Tämä ”ymmärrys sukupuolisensitiivisyydestä” näyttää edellyttävän ymmärryksestä luopumisesta. Ja se on liikaa pyydetty se.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Et pitäydy biologiaperusteissa, vaan raamatullisessa, sukupuolikäsityksessä. Vahingoitat nuoria, joille sukupuolisuus ei rakennu sukuelinten ympärille, suvaitsemattomuudellasi.

Ihmisen biologia on sukupuolimäärityksen osalta geenibiologiaa. On lukuisia geenimuunnoksia, jotka heikentävät kaksijakoisuutta. Ja sen lisäksi ihminen on psykofyysinen kokonaisuus. Psyykkinen sukupuoli ei välttämättä vastaa syntymäsukupuolta. Lainsäädäntömme sallii sukupuolen vaihtamisen, sinunkin olisi syytä muuttua sallivammaksi.

Jos et pysty suhtautumaan nuoriin sukupuolisensitiivisesti ja sukupuoli-identiteettinsä murroksessa olevia nuoria tukevaksi, suosittelen siirtymistä toisiin tehtäviin. Kirjoituksesi oli monilla tavoin loukkaava.

Pekka J. Mäkinen Vastaus kommenttiin #42

Kai Niemeläinen. Sinä itse olet jatkuvasti loukkaava. Et ymmärrä että sinun arvomaailmasi jota eivät perinteiset arvot rasita ja jossa kaikki sallitaan, on jo johtanut suoranaiseen kaaokseen jossa nuoret eivät tiedä enää mitä sukupuolta ovat, mitä seksuaalisuutta edustavat, ja ovat vaatimassa sukupuolenkorjausleikkauksia, niin meillä kuin esim Englannissa, siinä määrin että lääkäritkin ovat ihmeissään mistä on oikein kyse.

Kyse on arvoliberlismin tuottamista vääristä sukupuolisuuteen liittyvistä käsityksistä.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen Vastaus kommenttiin #64

Suomessa on erikoinen ilmiö, mitä ei muualla Euroopassa ole, ts. nuoret naiset haluavat korjata sukupuoltaan suurin joukoin, miehet eivät. Eiköhän se kerro nimenomaan siitä, että klassinen kiihkouskovainen naisten halveksunta elää ja voi hyvin tässä maassa.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #67

"Eiköhän se kerro nimenomaan siitä, että klassinen kiihkouskovainen naisten halveksunta elää ja voi hyvin tässä maassa."
----

-Jos tämä oli mielestäsi täysin vakavastiotettava päätelmä, niin mitäpä siihen lisäämään :)

Oikeasti, harvinaisen typerä kommentti. Tuskin "kiihkouskovaisuus" kansan syviin riveihin vaikuttaa tuossa mittakaavassa, tai naisten itsetuntoon. Nyky-yhteiskunnassa miehet ovat altavastaajia. Se on selvästi nähtävissä, joku afrikkalainen taannoin kummeksui miksi suomalaisissa mainoksissa miehet esitetään idiootteina.

https://ylioppilaslehti.fi/2000/01/miehesta-tuli-m...

http://arnokotro.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257734-o...

Mutta ihan oikeasti, nuorten sukupuolihämmennys on hälyttävää. Järki olisi saatava käyttöön ennenkuin homma karkaa täysin käsistä.

Käyttäjän IlkkaNielsen kuva
Ilkka Nielsen

Työlainsäädöksin on määritelty työnantajan työnjohto-oikeus. Töihin mennessä se on syytä muistaa. Teet nyt vain esimiehesi linjaamalla tavalla.

Ilkka Huotari

"Tein vain sen, mitä käskettiin" ei ole aina ollut hyvä perustelu.

Käyttäjän IlkkaNielsen kuva
Ilkka Nielsen

Luehan lyhyt kommenttini tarkemmin, niin huomaat varmaankin antavasti nyt väärän todistuksen lähimmäisestäsi.

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

Ei ole kuitenkaan sellaista velvoittavaa säädöstä, jonka mukaan rippikoulutyössä ei saisi ajatella ja toimia sen pohjalta, mitä lainsäädännössä, biologiassa ja Raamatussa sukupuolesta todetaan.

Rippikoulutyötä tekevien tulee arvioida mikä on lasten ja nuorten parhaaksi.
Siihen pyrin ja haluan herättää keskustelua,, koska näen että mettään ollaan menossa genderismin kanssa.

Sukupuolisensitiivisyyden tavoite kohdella jokaista hienovaraisesti ei saa edellyttää uuden, aattelllisen sukupuolikäsityksen omaksumista.

Kirkolliskokous jos kieltää minua tai jota kuta muuta pitämästä sukupuolta kaksijakoisena tai vaatii pitämään sukupuolidysforiaa Jumalan luomana ihmeenä, niin jutellaan sitten tästä lisää.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen

"Ei ole kuitenkaan sellaista velvoittavaa säädöstä, jonka mukaan rippikoulutyössä ei saisi ajatella ja toimia sen pohjalta, mitä lainsäädännössä, biologiassa ja Raamatussa sukupuolesta todetaan."

Ihmisten välisessä kanssakäymisessä on paljon sellaista huomioonotettavaa, mistä ei ole velvoittavia säädöksiä. Saako rippikoulussa työskentelevä aikuinen huoritella ja homotella nuoria, jos moista ei ole laissa kielletty?

Laista puheen ollen:
"Vahvistamisen oikeusvaikutukset

Tämän lain mukaisesti vahvistettua sukupuolta on pidettävä henkilön sukupuolena sovellettaessa muuta lainsäädäntöä, jollei toisin säädetä."

Biologia: "Sukupuoli-identiteetin määräytymisen voidaankin todeta olevan dynaaminen biopsykososiaalinen prosessi, jossa keskeisiä tekijöitä ovat genetiikka, sikiökauteen ja murrosikään liittyvä hormonitoiminta sekä varhaiskehityksen ja murrosiän aikaiset psykososiaaliset tekijät."

Raamattu - niin, mitäs siellä sanotaan aiheesta? Ainakin se, että on naisia ja miehiä, mutta sitä ei kukaan olekaan kiistänyt.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Mikä muuten on jumalan sukupuoli?

Pekka J. Mäkinen

Kysymys on väärin asetettu. Oikea kysymys on: miksi pitää ajatella että Jumalalla joka on henki, olisi jokin sukupuoli. Ajatus jo sinänä on typerä.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Miksi jumalalla sitten on poika?

Pekka J. Mäkinen Vastaus kommenttiin #13

No mitä vikaa pojassa on. Jumala itse ei ole poika, vaan hänellä on poika. Olethan itsekin poika.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström

Miksi sitten Jumalasta puhutaan "isänä": "Isä meidän..."?

Pekka J. Mäkinen Vastaus kommenttiin #15

Miksi ei puhutaisi. Isä on pelkkä symboli. Isä on perheessäkin se vastuunottaja ja jämäkämpi puolisko. Mutta Jumalalla ei ole sukupuolta. Ne jotka tähän kompastuvat ovat saivartelijoita ellei jopa kristofoobikoita. Tartutaan täysiin epäolennaisuuksin ja olennaisuuksista ei edes haluta kuunnella.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #20

"Isä on pelkkä symboli"? Olen ollut ymmärtävänäni, että monikin fundamentalistisesti uskova pitää isyyttä hyvinkin biologisena Jahwen luomana persujuttuna. Jopa perusteluna kieltää sukupuolien moninaisuus.

Ja jos tuo(-kin) on pelkkä symboli? Mitkä muut asiat ovat "pelkkiä symboleja"? Jahwe, Jeesus, P.Henki, ylösnousemus, taivas ja muu tuonpuileinen ...?

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #20

"Isä on perheessäkin se vastuunottaja ja jämäkämpi puolisko."

"Alussa on asenne", tulkitsi eräs kommentoija jossain vaiheessa tämän kaltaisiin kommentteihin.

Pekka J. Mäkinen Vastaus kommenttiin #45

Tähän se menee kun ei ymmärretä sukupuolten luontaisia erojakaan enää.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #65

Kiitos kehuistasi, P.J.Mäkinen, harvoin sinulta tunnustusta olenkaan saanut!

"Perinteisistä arvoista" ja "luontaisista eroista" vapautuminen, sellainen johtaa yksilöiden vapautumiseen. Se puolestaan johtaa hyväksyvyyteen ja yleiseen kristillisyyden ja humaaniuden kukoistukseen. Parhaimmillaan se johtaa innovatiivisempaan yhteiskuntaan.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #20

Eihän isä mikään symboli ole, jos hän on "jämäkämpi " ja " vastuunottaja".
Valitettavan stereotyyppinen hahmotus miehestä tuo kyllä on.

Loputtomasti voidaan toki ominaisuuksia liittää sukupuoleen ja löytää niiden taustalta biologiaa.
Mutta eihän se todista mitenkään sitä, että sukupuolia olisi vain kaksi !
Voi olla A,B, C, D jne , joissa kaikissa on erilainen yhdistelmä näitä ( biologisia) ominaisuuksia.

Esim Jeesuksen opetuslapsista näkee ison variaation "miehisyyttä", jos oikein silmiin katsotaan.
Entä Raamatun naiset sitten? Oh my !

Ilkka Huotari

Miksi sukupuoli-identiteetin häiriöitä pitäisi käsitellä esim. rippikouluissa tai kouluissa? Eikö ne kuulu asiaa paremmin tunteville: https://en.wikipedia.org/wiki/Gender_dysphoria

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Huotari, olen kanssasi samaa mieltä. Koivulan ei pitäisi käsitellä sukupuoli-identiteettiä ollenkaan. Hänen ymmärryksensä ei riitä sellaiseen.

Mutta kyllä Koivulan ja seurakuntien tulee ottaa huomioon sukupuolisensitiivisyys mm. majoitusjärjestelyissä, jos rippikoululainen sitä erikseen pyytää. Kyse on puhtaasti nuoren kohtaamisesta ja kunnioittamisesta.

Pekka J. Mäkinen

No jopas on taas todella loukkaavaa kirjoittelua Kai Niemeläiseltä. Niemeläisen oman ymmärryksen laadun hän itse osoittaa näin lievästi sanottuna puutteelliseksi. Nyt olisi kyllä täysi syy jos se vain on mahdollista, poistaa Niemelainen täältä. Mutta Susanna päättää.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #66

P.J.Mäkinen, huomasithan, että Koivula itse kertoi, ettei hän voi luopua ymmärryksestään kommentissa #36: "Tämä ”ymmärrys sukupuolisensitiivisyydestä” näyttää edellyttävän ymmärryksestä luopumisesta. Ja se on liikaa pyydetty se."

Koivula itse kertoo, että hänen ymmärryksensä on siis tältä osin vajavaista. Jos se johtaa siihen, että hänen toimintansa on työnantajan ohjausta kunnioittamatonta, eikö sinustakin olisi hyvä, ettei hän puutu opetukseen, jolle hänellä ei riitä ymmärrystä.

Nuoret ovat rippikoulun keskiössä, eivät nuorisotyönohjaajat, eivätkä seurakunnan muutkaan työntekijät. Kirkkohallitus on antanut oivan työohjeen nuorten kohtaamiseen. Luulisin jokaisen seurakuntalaisenkin pystyvän lukemaan kristityn perusarvon Kirkkohallituksen ohjeistuksessa ja kunnioittamaan kirkon tahtotilaa asiassa.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Erilaisuuden käsittely on ihan suotavaa kouluissa. Samaten erilaisten sukupuoli- y.m. ristiriitojen käsittely on kouluissa paikallaan ihan jo sen takia, ettei sellaisten kourissa olevat ihmiset joudu muiden häiriköinnin kohteeksi vaan ihmiset oppisivat suvaitsemaan ja ymmärtämään. Etenkin kun monissa kodeissa sellaiseen ei ymmärretä kasvattaa.

P.s. Rippikoulujen tarpeellisuudesta kaikenkaikkiaan voidaan olla useampaakin mieltä.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Missä sitten, ellei koulussa ja ihan erityisesti rippikoulussa !

Rippikoulu on muuten kautta aikojen ollut seksuaali- identiteetin ja - normiston ymmärtämisen keskiössä.
Mistä muusta on rippikoululeirillä keskusteltu ikinä yhtä paljon ?
Siis ikinä?

Jukka Ryhänen

Huh huh, onpa sairaan tuntuista menoa. Maailma on todella sairas. Kello käy taatusti keskiyötä.

Onneksi ei ole lapsia mutta sääliksi käy millaiseen helvetin tuleen nykylapset joutuvat. Kuinkahan kauan Kaikkivaltias Jumala vielä antaa tämän jatkua?

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Kuinka kaikkivaltias Jumala antaa jatkua s e n , että fundamentalistit ajavat edelleen nuoria itsemurhiin kylmällä ja julmalla asenteellaan ?

Pekka J. Mäkinen

Juuri näin Jukka Ryhänen. Me elämme todella sairaassa maailmassa.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström

"Genderismin keskeinen uskomus on, että ihmisen sukupuoli olisi biologiasta riippumatonta."

En tiedä, mitä tarkoitat "genderismillä", mutta ei toki sukupuoli ole riippumaton biologiasta. Tunnetusti aivot ovat suurin sukupuolielin ja on järkevämpää ajatella, että sukupuolen mukainen käytös tulee aivoista kuin jalkovälistä. Jotta tuo käytös olisi mahdollista, pitää aivoilla olla pysyvä tieto sukupuolesta ja psykiatrian mukaan se kehittyy lapsella parin ensimmäisen elinvuoden aikana.

Joskus se tosin on eri kuin sukuelimet, mikä johtuu sikiöaikaisista poikkeavista hormonipitoisuuksista. Näille lapsille on oleellisen tärkeää huomoioida heidän aivojensa ominaisuus, jota ei mitenkään pystytä muuttamaan. Onneksi heitä voidaan auttaa sallimalla heidän elää oikeaksi tuntemassaan sukupuolessa ja täysi-ikäisenä hoitaa hormonein ja tarvittaessa leikkauksin. Ethän eväisi näiltä ihmisiltä ainoaa olemassa olevaa apua?

Ilkka Huotari

Selityksesi ei selitä sitä, mistä tulee sellainen käsite, kuin "muunsukupuolinen", koska biologia ja tiede ei tunne sellaista.

Sukupuoli on biologisesti kaksijakoinen. https://arcdigital.media/is-sex-binary-16bec97d161e

Käyttäjän samimollgren kuva
Sami Mollgren

Biologia tuntee munasolun (X) ja siittiön (X tai Y). Miehen siittiön kohdalla voidaan puhua kaksijakoisuudesta. Tyypillisesti hedelmöityksen jälkeen, siittiön tyypin mukaisesti kehittyy joko naaras tai uros, joka sitten on yksilönä enemmän tai vähemmän kokonaisvaltaisesti yleensä jompaa kumpaa. Mutta ei aina. Kaiken sen ja paljon siitä ympäriltäkin biologia ja tiede tuntevat.

Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #25
Käyttäjän samimollgren kuva
Sami Mollgren Vastaus kommenttiin #26

Sukupuoleen liittyvät biologiset ominaisuudet luokitellaan kaksijakoisesti. Yhdessä yksilössä sukupuoleen liittyvät ominaisuudet yleensä kehittyvät hedelmöittäneen siittiön tyypin (X/Y) mukaisesti. Eivät aina. Yksilön kohdalla sukupuolen kaksijakoisuus ei biologisesti ole yksinomaista, vaikkakin erittäin tyypillistä.

Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #27

En tiedä, mitä määritelmää sukupuolelle käytät, mutta tuossa artikkelissa (ja myös esim. Wikipediassa) käytetään määritelmää, jonka mukaan naaras on se, joka tuottaa isoja sukusoluja (munasoluja) ja uros se, joka tuottaa pieniä sukusoluja (siittiöitä).

Niitä, jotka eivät ole kumpaakaan näistä, on hyvin pieni määrä.

Siispä sukupuoli on biologisesti kaksijakoinen.

Käyttäjän samimollgren kuva
Sami Mollgren Vastaus kommenttiin #28

Sukupuoli on biologisesti hyvin vahvasti kaksijakoinen. Mutta ei täysin - kuten itsekin tulit jo vihjanneeksi.

Tätä asiaahan pyöritellään vähän todellisuudesta irrallaan olevan saivartelun kautta, ja usein tarkastellaan asiaa vain lisääntymisen biologian kautta. Tällä ylläpidetään eräänlaista "semanttista lukkoa" ja unohdetaan se, että yksilön kannalta sukupuoleksi kutsuttava paketti on paljon sukusolujen tuottamista laajempi (sukupuolittuneista) yksityiskohdista koostuva kokonaisuus.

Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #31

En tiedä, onko mitään lukkoa. Tässähän on kaksi osapuolta: toisen mielestä on olemassa sellainen asia, kuin "muunsukupuolisuus" ja toisen mielestä on olemassa sellainen asia, kuin sukupuolidysforia, mikä on lähinnä lääketieteellinen tai mielenterveyden häiriö.

Ja jos biologiassa sukupuoli on kaksijakoinen, niin en oikein näe syytä, miksi pitäisi keksiä termejä, kuten "muunsukupuolisuus". Tuntuisi luontevammalta ajatella, että kyseessä on häiriö, mikä voi vaatia hoitoa. Tai jos hoito ei ole oikea vaihtoehto, niin tilanteeseen sopeutuminen (yksilön kannalta) voi olla.

Käyttäjän samimollgren kuva
Sami Mollgren Vastaus kommenttiin #34

Kyse on siitä, viitataanko "sukupuolella" yksinomaan yksilön kykyyn tuottaa tietynlaisia sukusoluja vai ihmisyksilöön laajemmin niin primääreitä kuin sekundäärisiäkin sukupuoleen liittyviä ominaisuuksia omaavana kokonaisuutena.

Ei muuten ole hirvittävän pitkää aikaa siitä, kun noista sukusoluista ei tiedetty mitään. Tiedettiin vaan, että haarovälissä on yhtä tai toista - ja näillä eväillä sitten leima lätkeistään yhä vielä. Nykyään kuitenkin tiedämme enemmän.

Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #37

No sukupuolen määritelmä on toistaiseksi ainakin ne sukusolut.

Palataan sitten asiaan, kun määritelmää muutetaan.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #38

On jo muuttunut, tässä sanakirjan määritelmä termille "sukupuoli" :

https://en.oxforddictionaries.com/definition/gender

Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #50

"Gender", uhh...

Termi "sex" antaa parempia tuloksia. Myös kuvahaulla.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #51

Toki semanttisia sanakikkailuja voi harrastaa itse kukin tahoillaan, mutta yhteiskunnallisessa keskustelussa on syytä pysyttäytyä adekvaateissa käsitteissä.

Sukupuoli on siis moninainen ilmiö, kuten kansainvälisissä virallisissa yhteyksissä käytettävä sukupuolta tarkoittava termi "gender" ilmaisee...

Esimerkiksi "sukupuolten välinen palkkaero" käännetään virallisissa yhteyksissä englannin kielelle aina muodossa "gender pay gap" (ei siis muodossa "wage gap between persons who produces bigger gametes (ovum) and persons whos gametes are smaller (spermatozoon)" :))

Käyttäjän samimollgren kuva
Sami Mollgren Vastaus kommenttiin #51

Käsitteen "sex" käyttöala on tavallaan tuon aiemmin mainitsemani "semanttisen lukon" sylttytehdas.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #60

Olen aiemmin ollut mieltä, että meidän kielessämme on puute kun se ei erottele englannin tapaan "gender" c. "sex". Nyttemmin olen taipuvainen ajattelemaan enemmän sen suuntaisesti, että tämä yksisanaisuus onkin itse asiassa hyvä ja kuvaavampi. Ovathan sekä kehollinen ilmiasu että mielellinen käsitys sukupuolesta niin sidoksissa toisiinsa, ettei niitä voi erottaa toisistaan.

Ihmisellä pitäisi olla oma oikeutensa pyrkiä saavuttamaan ristiriidaton tasapaino niiden välillä, millainen se kullakin sitten onkin. Ja meidän muiden tulisi hyväksyä erilaisia ratkaisuja itsensä kohdalta tehneet ihmisinä omine ratkaisuineen ihan samalla tavalla kuin hyväksymme omat ratkaisumme.

P.s. Joku uskonnollisesti suuntautuneempi saattaisi löytää tuosta jopa Joshua al Nasrath:n suuhun laitettuja zarathustralaisilta kopioituja oppeja. Itse kuitenkin lähden ihan perinteisestä sekulaarista humanismista.

Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #60

Kyse on siitä, mitä tiede sanoo asiasta. Ja toistaiseksi se sanoo, että sukupuolisolut on hyvä määritelmä.

En näe tässä mitään semanttista lukkoa.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström

"Selityksesi ei selitä sitä, mistä tulee sellainen käsite, kuin "muunsukupuolinen", koska biologia ja tiede ei tunne sellaista."

En tosiaan maininnut muunsukupuolisuutta, mutta kun nyt otit sen puheeksi, se on lähtöisin ihmisten havainnoinnista. Se havainnointi on tieteen perusmetodeja ja kyllä tiede tuntee muunsukupuoliset. Tieteelle on peruskauraa, että lapsen käsitys sukupuolestaan ilmanee parin vuoden ikäisenä. Noilta ajoilta on peräisin myös henkilön ei-binäärinen sukupuolikäsitys ja sillä on vahva kytkös aivojen biologiaan.

Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #79

"käsitys"

Siinä yksi sana, mikä riitti tuomaan koko perustelusi alas tieteen näkökulmasta.

Käyttäjän samimollgren kuva
Sami Mollgren Vastaus kommenttiin #84

Meillä ei ole olemassa hyvää sanaa sille, että yksilö "käsittää", "kokee", "tietää" tahikka "ymmärtää" oman sukupuolensa, tai sukupuolittuneiden aivojensa sukupuolen. Asian selvittämiseen ei ole (ainakaan toistaiseksi) käytettävissä tieteellistä viisarilla varustettua mittaria. Toistaiseksi tarkin tulos saadaan yksilön oman havainnoinnin kautta. Oppineimmatkin parasta laatua olevat tieteilijät näkevät asiasta vain kaikuja, pääasiassa yksilöä haastattelemalla. Ehkäpä hissuksiin aivojen sähköisen toiminnan kuvantamismenetelmät kehittyvät ja aletaan nähdä asiaa valaisevia kuvioita ruudulla.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström Vastaus kommenttiin #84

"käsitys"

Siinä yksi sana, mikä riitti tuomaan koko perustelusi alas tieteen näkökulmasta."

Jos tuo olisi totta, ei olisi psykologiaa, psykiatriaa eikä kivunlievitystä.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

"...sukupuolen mukainen käytös tulee aivoista kuin jalkovälistä."

Mutta alat heti käyttäytyä jalkovälin mukaan, kun halutaan perhettä. Siihenkin on vaihtoehtoja miten sen toteuttaa.

Naiset ovatkin tunnettuja siitä, että heidän "käyttäytyminen" onkin välillä aika sekoboltsia, kuten muunsukupuolisuus. Kysehän on "vaikutteista". Tänään heidän sukupuolensa on poika, jos koskee jalkapalloon, huomenna tyttö kun tekee tyttöjen juttuja, ens viikolla saturnuksen renkaat ja ens kesänä puutarha. Mielikuvitus on rajana.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström

"Tänään heidän sukupuolensa on poika, jos koskee jalkapalloon, huomenna tyttö kun tekee tyttöjen juttuja, ens viikolla saturnuksen renkaat ja ens kesänä puutarha."

Jos tosiaan näkee sukupuolen stereotyyppisten kiinnostuksen kohteiden kautta, on käsitys sukupuolesta aika outo. Sukupuoli ja kiinnostuksen kohteet ovat ihan eri asioita ja nainen voi olla autonasentajakin ollen täysin tyytyväinen sukupuoleensa tai mies hoitaja.

Siitä voidaan sitten keskustella, kuka on kulloinkin sekoboltsi ja kukin saa säilyttää aivojaankin haluamassaan paikassa, vaikkapa jalkovälissä, jos siltä tuntuu.

Pekka J. Mäkinen

Jaanakin elää jossain haavemaailmassa eikä näe millaisiin ongelmiin tämä sukupuolten määrittäminen tunteiden mukaan on johtanut lapsia ja nuoria.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström

"Jaanakin elää jossain haavemaailmassa..."

Kiitoksia myötätunnosta, mutta elän kyllä ihan tässä reaalimaailmassa, enkä joidenkin tapaan yritä kieltää olemassa olevaa todellisuutta ja siinä ihan oikeasti eläviä ihmisiä.

Sen sijaan maailmankuvan rakentaminen sinänsä ihan kivan sankaritaruston varaan ja silmien sulkeminen tieteen todellisuutta havainnoimalla saamalta tiedolta vaikuttaa vähintään jossain määrin arveluttavalta ja maailmalta kantautuvan tiedon mukaan on johtanut suunnattoman paljon lapsia, nuoria ja aikuisiakin ongelmiin.

Käyttäjän ErkkiLatvala kuva
Erkki Latvala

Ihmetyttää kun jotkut vanhatkin ihmiset ovat alkaneet uskoa että sukupuoli on korvien välissä

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Koivula kirjoittaa: "Minunkin nyt pitäisi kai sitten uskoa, että tyttö voi olla poika, jos niin kokee.. ja ohjata lasta syleilemään sukupuolidysforiaansa osana hänen syvintä olemustaan ja identiteettiään. Tuollaista markkinoidaan nyt ainoana hyväksyttävänä tapa toimia ja ajatella kasvatustyössä. En osta."

Ei Koivulan tarvitse uskoa eikä ostaa. Rippukoululaisten kannalta olisi hyvää, oikeaa ja kohtuullista, että saavat tietää Koivulan näkökannan ja noudattaa niin tärkeää valinnanvapautta. Jos nuorta nämä asiat askarruttavat itsessään tai muissa, hän voi valita, kenen kanssa ajatuksensa jakaa.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Oikeastaan "Koivulan näkökanta" ei ole vain näkökanta, koska se on voimakkaasti normatiivinen ja pyrkii sen mukaisiin, ehdottomiin ratkaisuihin koko instituutiossa.
Se voidaan ja pitääkin toki nuorille kertoa, muttei mukautua sen vaatimuksiin.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen

"Sellainen sukupuolta koskeva opetus, joka voi johtaa nuoren epäselvyyteen omasta sukupuolestaan, murrosiän estämiseen blokkerihoidoin (ei onneksi ole Suomessa vielä mahdollista!) tai esimerkiksi elinikäiseen riippuvuuteen hormonihoidoista, on vahingollista."

Mitä vahingollista sellaisessa on, kun melkein kaikki hyötyvät hoidoista? Ja hoitojahan ei muuten saa, jos ihmisellä on epäselvyyttä sukupuolestaan.

Elinikäistä lääkitystä otetaan moninaisista eri syistä - ei siksi, että se olisi haitaksi, vaan sen vuoksi, että se parantaa elämänlaatua.

"Onko siinä jotakin pahaa, että rippikoulussa ryhmä jaettaisiin silloin tällöin tyttöihin ja poikiin? Usein se on ihan välttämätöntäkin, kuten majoittautumisessa ja saunavuoroissa."

Onko siinä jotain pahaa, jos ei jaettaisi? Joka tapauksessa nuoret ryhmäytyvät pitkälti sukupuolen mukaan.

Tutun transpoika oli riparilla kyllä poikien kanssa ongelmitta. Eikä niiden saunavuorojenkaan sumpliminen vallan rakettitiedettä ole.

Käyttäjän AnteroSmki kuva
Antero Säämäki

Hoitojen antaminen lapsille on iso riski.
"Aihe tuli mieleeni, kun törmäsin tähän juttuun: http://www.independent.co.uk/life-style/12-year-ol...

Tiivistetysti:
- 12-vuotiaana australialaisella koulupojalla todettiin sukupuolidysforia (koki siis, ettei biologinen ja sosiaalinen sukupuoli mätsänneet), sillä hän koki olevansa tyttö
- Hän aloitti estrogeenihoidot
- 2 vuotta myöhemmin hän ei halunnutkaan olla tyttö vaan poika, lopetti hormonien napsimisen ja odottaa nyt leikkausta, jossa kasvaneita rintoja pienennetään
- Hyväksyi vähitellen oman kehonsa poikana"
https://www.demi.fi/keskustelu/syvalliset-hyvaksyt...

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Koivula lopettaa kirjoituksensa sanoihin "Silloin, kun jokainen nuori saa olla juuri sellainen kuin hän on, emme tarvitse uusia sukupuolikategorioita. Sukupuolistereotypioiden varjolla ei pidä hylätä binääristä sukupuolikäsitystä."

Toisin kuin hän väittää, jos kaikki nuoret saavat olla juuri sellaisia kuin ovat, kaikki eivät osu binäärisesti asetettuihin stereotyyppisiin sukupuolikategorioihin. Osa nuorista on alun perin arvottu väärään lokeroon ja monet eivät osu kumpaankaan vaikka valtaosa jotenkuten niihin sopivat.

Monet nuoret ovat juurikin rippikouluiässä kehityksensä vaiheessa jossa ollaan kovinkin epävarmoja omasta olemisesta. Niin sukupuolen, seksuaalisen suuntautumisen kuin niiin monen muunkin asian suhteen. Silloin olisi parempi jos heitä ei tiukasti lokeroitaisi ennakkokäsitysten mukaan vaan tuettaisi heidän omia pohdiskelujaan. Myöskään heidän mahdollisia kokeilujaan ennalta muiden asettamien raja-aitojen yli ei pitäisi tuomita vaan osoittaa, että he ovat yhtä hyväksyttyjä ja rakastettuja päätyvät he millaisiin johtopäätöksiin tahansa kokeilujensa jälkeen.

Meidän tulisi oikeastaan haastaa koko rippikoulutraditio. Se on toki ollut jonkin aikaa, itse asiassa kai pääasiallisesti leirimuotoisuuden takia, suosittu nuorten yhdessäolon riitti. Mutta onko se hyödyksi nuorille tuollaisena yhden maailmankatsomuksen indoktrinaatiokylpynä? Prometheusleirien lähtökohta ja tarkoitus olisi nuorille paljon omaa ajattelua avartavampi sillä ne pyrkivät auttamaan nuoria itsenäiseen ajatteluun. Sellaisen kontemplaation yhtenä aiheena monista voisi hyvinkin olla kuinka eritavoin erilaiset ihmiset kokevat sukupuolensa.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Perheessäni ei kukaan kuulu kirkkoon, mutta 40% lapsistani kävi mielenkiinnosta Kansanlähetyksen vaellusrippikoulun. Minähän en sanellut lasteni vakaumuksia. Sen jälkeen heillä olisi ollut mahdollisuus liittyä kirkkoon, eivät liittyneet.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Suosittelen kaikille aikuistumisikäisille nuorille Protu-leireilyä.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Evankelis-luterilaisen kirkon virallinen linjaus lasten ja nuorten seksuaali- ja sukupuolikasvatuksesta tukee Aamulehdessä esitettyjä näkemyksiä :

http://sakasti.evl.fi/sakasti.nsf/sp?Open&cid=Cont...

Käytännössä rippikoululla ei ole enää kovinkaan pysyviä elämänarvoja annettavanaan nuorille, koska tiedollinen taso peruskouluikäisten keskuudessa on korkea ja samoin kyky hankkia uutta tietoa. Ripariohjaajien näkemyksien rinnalla he siis arvioivat itseään koskevia asioita vanhempiensa mielipiteiden, kavereidensa kokemusten ja mediasta saatavan informaation synteeseinä. Kirkolla ei ole myöskään kovinkaan määräävää yhteiskunnallista asemaa asettua yleiseksi arvojohtajaksi...

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Rippikoulu ja vastaava ovat edelleen keskeisiä riittejä murrosiässä.
Ne ovat myös ainoita ohjattuja, mm näiden asioiden rauhalliseen ja syvälliseen pohdintaan kokonaan omistettuja ajanjaksoja.
Niitä pidetään edelleen porttina aikuisuuteen.

Niillä myös tapahtui - ja joissain piireissä edelleen tapahtuu - massiivista henkistä pahoinpitelyä, jonka seurauksia on jouduttu hoitamaan vuosia, jopa vuosikymmeniä.
Fundamentalistien olisi syytä keskittyä tähän ilmiöön omassa piirissään -
eikä kuvittelemiinsa vaaroihin niiden piirissä, jotka yrittävät nuoria tältä pahoinpitelyltä säästää.

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

Tuo artikkeli ei ole ketään sitova, vaan yksittäisen henkilön mielipide.
Siitä minulla on mustaa valkoisella.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Kirkon virallinen opastus kirkon virallisella verkkosivulla kuitenkin seurakunnan palveluksessa oleville työntekijöille ja toimijoille - toki tuo muotoilu ohjeellisena ei sinänsä ole velvoittava tai työntekijöitä sitova, mutta seurakunnat joutuvat nuorisotyötä tai päiväkotitoimintaa harjoittaessaan noudattamaan myös nuorisolain velvoitteita sekä varhaiskasvatuslain ja valtakunnallisen varhaiskasvatussuunnitelman arvoperusteita.

Nuorisolain eräs tehtävä on syrjinnän ennaltaehkäisy.

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsity...

Mielestäni sukupuolitietoisuus nuorisotyössä juurikin toimii sukupuolivähemmistöihin kuuluvien nuorten kohdalla syrjintää ehkäisevästi (paremmin kuin heidän kokemusmaailmansa vähättely tai heidän identiteettinsä patologisointi...)

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Haluan selvittää, miten Kirkkohallitus, Helsingin tuomiokapituli ja Askolan seurakunta suhtautuvat siihen, että nuorisotyöntekijä Koivula asettaa itsensä Kirkkohallituksen linjauksen yläpuolelle.

Lähetin sähköpostilla kyseisille vastaanottajille linkin kirjoitukseesi.

Jukka Ryhänen

Mutta Raamatusta et katsonut?

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Raamatusta löydän monta kohtaa, jolle sukupuolisensitiivisyys perustuu.

En löytänyt sieltä yhtään perustetta sille, miksi ihmisiä ei pitäisi kunnioittaa yksilöinä enkä myöskään sellaisia, joissa ihmisen sukupuolisterotypioimista vaadittaisiin.

Raamattu ei kiellä sukupuolen vaihtamista eikä muunsukupuolisuuden kieltämisestä Raamatussa virketä sanallakaan.

Jukka Ryhänen Vastaus kommenttiin #76

Kuten että Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi?

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #80

Missään kohdin ei sanota, etteikö Jumala olisi luonut myös muunsukupuolisuutta.

Ei Raamatussa kerrota myöskään jääkarhuista eikä lentämättömistä lintulajeista. Silti tiedämme, ettei sellaisia olisi, jollei niitä olisi tänne luotu.

En oikeastaan edes ymmärrä, että saattaisit kuvitella, että muunsukupuolisuus voisi olla muuten kuin Jumalan tahdosta. Mikä on sen merkitys, on sitten ihan toinen kysymys.

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

Niemeläinen käy toistamiseen avointa vastakampanjaa minua vastaan oman blogini kommenttiosiossa.

Julkisesti olen ottanut kantaa siihen mitä sukupuolisensitiivisyys on ja mitä sen ei tulisi olla.
Sananvapaus on kirkon työntekijöiltäkin, eikä ole kyse minkään tahon yläpuolelle asettumisesta.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

En käy kampanjaa sinua vastaan. Kysyn seurakunnan jäsenenä Kirkkohallituksen linjauksen puolesta ja pyydän linjanvetoa, miten sinun linjauksesi voidaan mitätöidä suhteessa toimintaasi seurakunnan työntekijänä.

Eihän sinun mielipiteelläsi saa olla vaikutusta suhteessa yhteenkään rippikoululaiseen riippumatta siitä, ostatko Kirkkohallituksen ohjauksen perusteet vai et. Kysymykseni perustuu tuohon yhteen ainoaan lauserakenteeseen. En osta -lauserakennetta voisi tulkita niin, että irtisanoutuisit toiminnassasi Kirkkohallituksen ohjauksesta. Haluan varmistua, ettei niin käy.

Kommenttiosiossa olet moneen kertaan vihjannut, että ajatuksesi sukupuolen muuttumattomuudesta pitäisi olla hyväksyttävää myös rippikoulutyöhön osallistuvalta. Olet noussut monissa kommenteissasi jyrkästi erilaisen suhtautumisen puolestapuhujaksi.

En oikeastaan ymmärrä sitä, miksi sinun pitäisi mielipidettäsi ilmaista kohdatessasi nuoren, jonka sukupuoli-identiteetti on rakentunut sinun mielipiteesi vastaisesti tai missään tilanteessa, jossa keskustelet nuorten kanssa. Hyväksyvä, salliva ja ymmärtävä ilmapiiri on tekijöiden summa. Siksi sukupuolisensitiivisyyden noudattamisvelvoitteen pitää minun mielestäni sitoa myös sinua, sananvapaudestasi, uskonnonvapaudestasi ja mielipiteestäsi piittaamatta.

Käyttäjän JuhaRiipinen kuva
Juha Riipinen

Menkää junnut Protuleirille - ei tarvitse noiden koivuloiden maailmankuvasta kärsiä.

https://www.protu.fi/prometheus-leirit

Jukka Ryhänen

Teot joilla lapset ja nuoret tietoisesti pyritään suistamaan henkisesti raiteiltaan ovat tietenkin rikoksia. Pahoinpitely on aivan liian lievä nimike laajamittaiselle toiminnalle. RL 11:1 § 1 momentin 2 kohta osuu aika lähelle. Myös RL 11:3 §.

Koko vallitseva demoninen meno Suomessa ja monessa länsimaassa on rikos ihmisyyttä vastaan.

Kapinalliset iisebelit toteuttavat riivaajien kehotuksia ja oppeja.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Itse olen uskonnollisen kodin kasvattina usein sanonut, että uskontoon kasvattaminen on henkistä väkivaltaa. Sellainen voitaisiin minunkin mielestäni kieltää lailla.

Demonista menoa harrastaa pieni joukko kiihkouskovia. Ehkä uhrimäärän vähäisyys on merkittävässä asemassa, ettei toimintaa katsota tarvittavan suitsia. MInusta suitsiminen olisi kuitenkin jossain määrin hyödyllistä.

Jukka Ryhänen

Kaikesta sielunvihollisen raivosta huolimatta uskon että suurin osa nuorista helposti ymmärtää että joidekin setien ja tätien kummalliset sukupuoliopit eivät heitä koske vaan opit joutavat omaan arvoonsa "kalkkisten" keskinäisinä kissanhännän vetoina ja harhapolkuina.

Valitettavasti ne nuoret jotka ovat taipuvaisia tukeutumaan ja samaistumaan saattavat setien ja tätien ohjauksella ajautua täysin tolaltaan. Ehkäpä hekin toipuvat aikuistuttuaan.

Hengellisen väkivallan osalta emme ehkä ole kovinkaan kaukana ymmärryksessämme. Olen täysin samaa mieltä että pahimmat tapaukset ovat karmeita. Usein ne tapahtuvat herätysliikkeissä ja vapaissa suunnissa, ja tilanteet ovat hyvin yksilöllisiä vaihdellen paikkakunnittain, henkilöittäin ja aikakausittain.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #81

Setien ja tätien sukupuolioppien ei pidä vaikuttaa nuoren sukupuolisuuteen millään tavoin. Nuoren itsensä valitsema tie on hyväksyttävä. Poikkiteloin asettumalla vahingoitetaan nuorta ihan samalla tavoin kuin siinä, että nuoria ohjattaisiin tukeutumaan tai samaistumaan. Nuoren arvostaminen ja hänen suuntauksensa kunnioittaminen ovat sensitiivisyyden keskiössä.

Se, mitä sukupuolisensitiivisyys tarkoittaa, on lopulta vain nuoren kunnioittamista ja huomioimista. Sensitiivisyydestä keskusteleminen suurimmalta osin valmistaa nuoria kohtaamaan tilanteita, joissa tuon kaltaista sensitiivisyyttä, hyväksyvää suhtautumista, tarvitaan.

Minä uskon kommenttisi johdosta, Ryhänen, että löytäisimme melko nopeasti yhteisymmärryksen myös sukupuolisensitiivisyysasiastakin, jos istuisimme alas keskustelemaan. Huomasin nimittäin viimeisessä kappaleessasi sinun varsin hyvin sisäistäneen yksilön kunnioituksen. Olen samaa mieltä siinä, että hengellisen väkivallan pahimmat tapaukset ovat herätysliikkeissä ja vapaissa suunnissa.

Kun jatkaisimme yksilön kunnioituksesta, päätyisimme yhteisymmärrykseen, kuinka kohtaamme sellaisen nuoren, joka ei sukupuoli-identiteettiään koe perinteiseksi. Ja siitä taas pääsisimme siihen, miten toisen nuorten pitäisi suhtautua tällaiseen nuoreen. Ohjaajankaan sensitiivisyys ei saa tarkoittaa painostamista eikä ohjaamista tukeutumaan tai samaistumaan tai hämmentymään. Kannat toisessa kappaleessasikin huolta ihan aiheesta.

Vaikka siis katsomme asiaa eri näkökulmista, luulen, ettemme ole blogin perusasiassakaan kovin kaukana toisistamme.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #87

Yksi ulottuvuus , jota ei sovi unohtaa, on kuitenkin, että nimenomaan seksuaalisuus on aina jossain määrin " yhteisöllistä",
ei pelkästään yksilön itsetuntemusta.
Yksilö ikäänkuin hahmottaa minäänsä suhteessa toiseen ja yhteisössä havaitsemaansa seksuaalisuuteen ja sen normeihin.

Tämä korostuu dramaattisesti juuri rippikouluiässä, jolloin kyllä on jo saatu merkittävä annos sekä vanhempien polvien että median että kaveripiirin seksuaalisuuden ilmentymiä.

Varsin äkillisesti kuhina kaveripiirissä kuitenkin lisääntyy massiivisesti, seurustelusuhteita syntyy.
Omat tunteet lähentelevät vahvaa humalatilaa.
Silloin eksymisen ja yksinäisyyden, poikkeavuuden tunne voi olla lamaannuttava, jopa tappava.

Siksi tähän on kaikkien vastuullisten kasvattajien varauduttava mieluummin liian aikaisin kuin liian myöhään.
Ja vastuuttomien olisi syytä hävetä ajoissa ja muuttaa toimintatapaansa.

Jukka Ryhänen

Nämä ovat asioita jotka ovat ideologisia ja samalla äärimmäisen syvälle ihmisen perusolemukseen puuttuvia. Siksi kannanotot ovat helposti jyrkkiä.

Se kuka kokee ideologian vahingolliseksi ja vaaralliseksi on oikeutettu ja myös velvoitettu puuttumaan asiaan.

Ideologia on joka tapauksessa uusi. Kukaan tässä ketjussa kirjoittava ei taida olla lapsuudessaan itse joutunut miettimään asiaa ollenkaan.

Olisi parempi että kukaan ei ohjailisi ketään eikä kertoisi "ideologiana" kenellekään vaan jos joku on sitä mieltä että hänellä ei ole plugia tai pistorasiaa tai jotain muuta, kertoo sen itse jos kokee aiheelliseksi.

Ei pidä luoda tarvetta väkisin.

Ollaan hissukseen tästä asiasta, niin on kaikille parempi.

Kirkkoon ja rippikouluun asia ei ainakaan kuulu. Katekismus riittää, ja on muuten hyvä.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström

Se, että on olemassa sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöihin kuuluvia ihmisiä, ei ole ideologia vaan tosiasia. Se, että heistä ei saisi puhua kuten enemmistön edustajista, on ideologia.

Seurasiko tästä menneisyyden puhumattomuudesta ja vähemmistöjen ymmärtämättömyydestä jotain hyvää? Ei seurannut, sinä aikana homoseksuaalisuus oli kriminalisoitua ja moni joutui tapaamaan rakastaan salaa.

Ei pidä paikkaansa, ettei monikin tässä ketjussa kirjoittava tai tätä lukeva olisi joutunut lapsuudessaan ja nuoruudessaaaan miettimään seksuaalisuuttaan tai sukupuoltaan ja jopa kamppailemaan yksin asian kanssa tiedon puutteen vuoksi. Väitän, että monen elämä olisi ollut helpompaa, mikäli tuolloin 50-60 vuotta sittenkin olisi ollut nykyiseen tapaan tietoa saatavissa.

Rippikoulu on kirkossa perinteisesti ollut edellytys avioliitolle, eli seksuaalielämälle. Kyllä silloin seksuaalisuuden käsittely kuuluu rippikouluun ja kun kirkko kerran haluaa vihkiä avioliittoon, kuuluu myös seksuaalisuus kirkkoonkin.

Kun yhteiskunnassa arkielämässä ja kirkossakin käsitellään seksuaalisuutta, ei voida enää nykypäivänä kulkea silmälaput silmillä ja kuvitella olevan vain heteroseksiä. Kirkossakin pitää avata silmät ja tunnustaa moniarvoinen seksuaalisuus ja sukupuolen moninaisuus.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

En malta olla pidettelemättä vaan laskenpa taas himoni valloilleen:

Jos halkaisemme hiuksia Holmströmin sinällään hyvästä ja oikeaan osuneesta kirjoituksesta niin huomaamme, että joidenkin nurja suhtautuminen seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin ei sinällään ole itsessään ideologia. Vaikkakin se on ideologisperäinen jossa ideolgia eli oppirakennelma on uskonnollisdogmaattinen sitoutuminen arkaaisista seemiläiskansojen et al uskomuksista kasattu uskomusmaailma ja sen säännöt. Ideologia on siis vanhoihin uskomuksiin kirjattu maailmankuva sellaisena kuin se on näyttäytynyt leirinuotioilla Lähi-Idässä ja Mesopotamiassa höystettynä roomalaisen imperiumin hallintokäytäntöjen tarvitsemilla eettisillä täydennyksillä. Kyseiset dogmit ovat sitemmin pakotettu kulttuuriseksi todellisuudeksi jolloin ne näyttäytyvät meille yleisempinä käåsityksinä kuin oikeasti ja alunperin ovatkaan.

Ideologia tässä on siis ahdasmielinen uskonto ja siitä periytetty dogmatismi. Molemmat ovat eläneet omaa elämäänsä valtaapitävien käsissä ja saaneet monia kummallisiakin muotoja. Kaikki ne voidaan kuitenkin periyttää loppujen lopuksi nykyisten tuotantosuhteiden ja niihin liittyvien omistussuhteiden varjelemiseen. Tässä suhteessa juonen kulun paljasti jo F.Engels teoksessaan "Perheen, yksityisomaisuuden ja valtion synty" ("Der Ursprung der Familie, des Privateigenthums und des Staats"; 1884, netissä m.m.: http://sosialismi.net/wp-content/uploads/2008/11/e...)

Toinen hius:

Rippikoulu ei ole varsinaisesti ole ollut ehto seksille kuin vain asetetuissa moraalisäännöissä. Käytäntö on vienyt teräviä tikkatyttöjä ja -poikia puuhun sitä huolimatta. Vaikka kuinka on esitetty yliluonnollisen jumalheeroksen asettamana moraalisääntönä, että ei seksiä ennen papin aamenta eikä sitäkään saa ilman rippikoulua taikka kärvennytte helevetin tulenlieskoissa niin siitä huolimatta on perinteisinä pidettyjä luotettavia patriarkaalisia perintölinjoja uhattu kirkonkirjoihin rekisteröimättömillä seksisuhteilla.

Olisi ehkä parempi kuitenkin etteivät kirkot, kaikkien perinnerasitustensa vuoksi, puutu lasten ja nuorten seksuaali- eikä sukupuolikasvatukseen ja -kasvamiseen. Toki virallisella koulullakin on samoista syistä ja samasta sylttytehtaasta juontuvat rasitteensa mutta olisin taipuvainen ajattelemaan sen päässeen paremmin irti ihmisten elämälle asetetuista ahtaista yhteiskunnallisia valtarakenteita pönkittävistä rajoituksista. Ainakin voinemme luottaa siellä olevan ammattitaitoisempia ja OPS:ien kautta asiallisemmassa ohjauksessa olevia vastuuntuntoisia ihmisiä kuin sekalaisten uskontojen sekalaisissa seurakunnissa.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström Vastaus kommenttiin #95

Kiitos Myyryläiselle tarkennuksista. Yksinkertaistin tapani mukaan asioita selvyyden vuoksi. Kyllä kirjoittaessani mielesssä kävi, ettei rippikoulun käymättömyys mitenkään estä seksin harjoittamista ja ajankohtakin on nykyään jo myöhäinen monien nuorten kohdalla, mutta kirkon ihanne edelleen on seksin harjoittaminen vasta avioliitossa. Tässäkin näemme, miten paljon rippikoulua tulisi uudistaa nykyajan vaatimuksien mukaiseksi.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #96

Totta, tokikin Holmströmin kirjoituksesta kävi ilmi juurikin mitä hän tarkoitti rippikoulun asemasta. En vain mahda mitään himoilleni juurikin niinkuin Mäkinen tuolla ylenpänä todistaa. Hirvittävä ja räävitön ateisti kun olen niin himot ja vietit vie halkomaan hiuksia ihmisten hyvistäkin kirjoituksisista.

Olen pahoillani ja pyydän anteeksi villiintymiseni aiheuttamaa mahdollista pahaa mieltä. Mutta tälläistä tämä on kun ei ole kristillissiveellistä Jahwen antamaa moraalikoodia hillitsemässä rietastelua. Totuudellisuuden himossani sorrun rääpimään joskus pienempiäkin sivuseikkoja kun itse asia on kohdallaan just'jetsulleen.

Olen myös samaa mieltä, että jos ev.lut.kirkko jatkossakin järjestää yleisiä rippikouluja tarkoituksena vaikuttaa nuorten käsityksiin ja toimiin niin niiden pitäisi olla ajanmukaisia eikä yrittää tuputtaa jotain arkaaisia käsityksiä.

Parempi kuitenkin olisi jos nuoret äänestäisivät n.s. jaloillaan huomaten, että kirkon rippikoulua ei tarvita naimisiin päästäkseen. Sitä ei edellytetä maistraatissa https://www.maistraatti.fi/fi/Palvelut/vihkiminen_...).

Ja muiden nuorten kanssa yhteisten sukupolvikokemusten hakemiseksi voi mennä vaikka protuleirille (https://www.protu.fi/).

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #96

Yhteys rippikoulun, seksin ja avioliiton välillä oli vanhempiemme aikoina lähinnä se, että kirkko vihki vain rippikoulun käyneet ja presidentin luvalla saattoi rippikoulun käytyään päästä naimisiin.

Tämä antoi ikäänkuin viimekäden turvan , kun tytöille annettiin rippikoulun jälkeen lupa mennä tansseihin.
Myös lupa varsinaisiin kotihippoihin näkyy tulleen juuri rippikoulun jälkeen.

Vaikkei virallista lupaa " seksiin" tietenkään annettu, mahdollisuus päästä naimisiin, jos raskaus yllättäisi, näyttää olleen vanhemmille tärkeä.
Kuviteltiin myös, että lapset olivat rippikoulussa saaneet jonkinlaisen moraalikoodiston kiusausten kohtaamisessa.

Nuoret jakautuivat selvästi juuri rippikoulun jälkeen seurakuntanuoriin ja tansseissa kävijöihin.
Vain muutama jäi molempien ryhmien ulkopuolelle.

Huvittavinta on ehkä se, että juuri seurakuntanuorissa seksuaalinen kihinä oli massiivista.

Nykyään ev lut rippikouluopetus - joitain poikkeuksia lukuunottamatta- tuskin lähtee absoluuttisen seksuaalimoraalin ajatuksesta - eihän siitä lähde kirkkokaan.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #95

Olen melko päinvastaista mieltä . Seuraavasta syystä:

Eikö nykyajan yksinäisyys ja seksuaalinen ahdistuneisuus kerro aika paljon siitä,
ettei yliseksuaalinen ilmapiiri, seksin kaupallistuminen, pinnallinen ja esineellistävä ihmiskäsitys,
sanalla sanoen materialistinen moraalikoodi ,
ole vapauttanut ihmistä rakkauteen ja onnelliseen seksuaalisuuteen ?

Kristillinen ihmiskäsitys on edelleen pätevä ehdottoman ihmisarvon tukena
ja oikeutuksena jokaiselle onnelliseen seksuaalielämään
muita hyväksikäyttämättä ja itsensä rakastamisen arvoiseksi tuntien.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #99

Yhteiskunnan sekularisoituminen on käsittääkseni kovastikin vähentänyt ihmisten ahdistusta kun se on kaatanut raja-aitoja ja tehnyt sallituksi paljon sellaista jota on aiemmin tehty salaa ja piilossa.

Toisaalta kehitys on tuonut muassaan myös, että nyttemmin joutuu pohtimaan monia sellaisia kysymyksiä joihin ennen tuli saarnastuolista selkeitä määräyksiä. Tokikaan niitä määräyksiä ei silloinkaan noudatettu kuin julkisena fasadina ja pohdintaan käytettävissä oleva aika käytettiin siihen miten parhaiten tehdä salassa sitä mitä mieli teki.

Mitä tulee yksinäisyyteen niin tiukat moraaliset käyttäytymissäännöt vain pahentavat sitä koska silloin on koko ajan päällä syyllistävä pelko noiden sääntöjen rikkomisesta ja sopimattomasta käyttäytymisestä, ainakin julkisesti.

Nykyinen ihmiskäsitys ei ole juurikaan pinnallisempi kuin aiemminkaan. Pinta on vain erilainen. Ennenkin oltiin materialisteja ja n.s. ulkokultaisia. Ehkä kuitenkin oman menestymisen näytekalut ovat muuttuneet tuotekehityksen myötä.

Mikä onkaan kristillinen ihmiskäsitys? Käsittääkseni kristillisistä dogmeista löytyy momenmoista ja moneen lähtöön. Niistä tarpeista voi rakennella itselleen hyvinkin erilaisia ihmiskäsityksiä. Sellaisia variaatioita on näillä Usarinkin sivuilla esitelty kaikenmoista. Pitää harrastaa aikamoista rusinoiden keruuta, että niistä saa itselleen toisia ja itseään kunnioittavan ja ihmisarvoa edistävän ihmiskuvan, tenkään sellaisen joka auttaa harmoniseen ja onnelliseen seksuaaliseen elämään sellaisena sukupuolena kuin itse kokee olevansa. Mutta en pidä mahdottomana etteikö sekin onnistu taiten valikoimalla ja suurimman osan tarpeista hylkäämällä.

P.s. Kuvailemani ongelmat eivät ole vain kristillisten uskomusten eri fraktioiden ongelmia vaan yleensäkin uskontojen ja uskomusmaailmojen yleisiä ominaisuuksia.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset