SusannaKoivula Minkä kirjoitin, sen kirjoitin.

Kultainen kuvapatsas

Noin puoli vuotta myöhemmin kristillisen ihmissuhde-oppaan julkaisusta nostatettiin huuto tässä maassa. Oppaassa kuvattiin yhteiselämän muodoksi naisen ja miehen välinen avioliitto ja tohdittiinpa siinä tuoda esille myös huoli nuorten pornon kuluttamisesta. Tämä huuto on vahvistunut joulukuun alussa. Lapsiasiavaltuutettu Tuomas Kurttila avoimessa kirjeessään Sleylle ajaa nurkkaan kristilliset järjestöt ja seurakunnat ja vaatii näitä olemaan ”nöyriä” lain edessä, ei kiivaita. http://blogi.lapsiasia.fi/2018/12/vastaus-avoimeen-kirjeeseen-11102018.html?m=1


Aivan kuin Kutsuvat sitä rakkaudeksi -oppaan tekijät olisivat jollain lailla uhmanneet Suomen lakia. Suomessa ei ole kielletty harjoittamasta konservaatiivista teologiaa, toisin sanoen klassisen kristinuskon opettamista. Lukuisa joukko Raamatun ihmiskuvaa ja avioliittokäsitystä vieroksuvia seksuaaliterapeutteja ja psykiatreja ovat vedonneet Kurttilaan, jotta tämä puuttuisi oppaan sisältöön.

”Noin neljäkymmentä psykiatrian, psykoterapian ja seksuaaliterapian ammattilaista vetoaa lapsiasiavaltuutettu Tuomas Kurttilaan, jotta tämä ottaisi huolelliseen tarkasteluun konservatiivikristittyjen nuorille tuottaman seksuaalietiikan oppaan. ”https://www.kotimaa24.fi/artikkeli/kutsuvat-sita-rakkaudeksi-opas-sai-joukon-terveydenhuollon-ammattilaisia-vetoamaan-lapsiasiavaltuut/?utm_source=creamailer&utm_medium=email&utm_campaign=K24-Pro_17-45&utm_content=%5Bemail%5D

Avioliittolain muutos vaikuttaa näiden tapahtumien taustalla, kiristäen yhteiskunnallista ilmapiiriä. Erityisesti samaa sukupuolta olevien suhteita ei saisi edes rippikoulussa todeta Jumalan tahdon vastaisiksi. Raamattuhan lähtee siitä, että miehelle tehtiin kumppaniksi nainen. Niin poliittisesti epäkorrektia kuin tällainen Raamatun opetus onkin, niin uskonnonvapauteen sisältyy oikeus opettaa valtavirrasta poikkeavaa seksuaalietiikkaa. Omituista, että Raamatun käyttöä yritetään rajoittaa, siihenhän juuri opas pohjautuu.

Kutsuvat sitä rakkaudeksi -opasta kritisoidaan vetoomuksessa myös siitä, ettei se tunnusta sukupuolen moninaisuutta. Sukupuolen moninaisuus-ajattelu ei ole tiedettä, vaan ideologiaa. Raamattu sen sijaan tunnustaa biologisen todellisuuden, onhan se Luojan omaa käsialaa. Tytöistä kasvaa naisia, pojista ei.

Vetoomuksessa Tuomas Kurttilalle lausutaan näin: ”Käsityksemme mukaan opas loukkaa ihmisoikeuksia, seksuaalioikeuksia, tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta. Toivomme, ettei tämänkaltaisen opetuksen uhreja enää tulisi lisää", vetoomuksessa todetaan."

Opas loukkaa sateenkaarieetoksen omaksuneiden mieliä, ei mitään muuta. Se ei todellisuudessa riko ihmisoikeuksia millään muotoa. Opas nojaa yhteen keskeiseen ihmisoikeuteen ja se on uskonnonvapaus. Oppaan tekijät harjoittavat myös sanan- ja ilmaisunvapautta tuodessaan ei-setasertifioidun näkökulman sukupuolta ja seksuaalisuutta koskettaviin kysymyksiin. Oppaassa korostetaan, että jokaisen ihmisarvo on sama, sitä ei lisää tai vähennä seksuaalinen suuntautuminen.

Konservatiivisille kristityille nuorille ja nuorille aikuisille vetoomuksen allekirjoittajat antavat alentavan viestin, tahtomattaankin: te olette kristillisen seksuaalietiikan uhreja. Eikö kellään muka ole oikeutta kuulla Raamatun opetuksia perheestä, seksuaalisuudesta ja avioliitosta?

"Esitykseni on, että uskonyhteisöjen lapsen edun mukaisuutta tulisi seurata ja niitä tukea tunnistamaan voimassa oleva lainsäädäntö", Kurttila kirjoittaa. Hän lisää, että Kutsuvat sitä rakkaudeksi -julkaisua tarkastellessaan hän joutuu toteamaan, että aloite on edelleen ajankohtainen.” https://www.kotimaa24.fi/artikkeli/kutsuvat-sita-rakkaudeksi-opas-sai-joukon-terveydenhuollon-ammattilaisia-vetoamaan-lapsiasiavaltuut/

Tässä asiayhteydessä tukeminen tarkoittanee uskonyhteisöjen pehmeää pakottamista omaksumaan avioliittolain muutoksen mukainen avioliittokäsitys. On ongelmallista, että  (lapsiasiavaltuutetun viran omalle poliitikalleen alistaneelle)Kurttilalle perinteiset Raamatun opetukset avioliitosta ja seksuaalisuudesta näyttäytyvät synkästi lapsen edun vastaisina. Se motivoinee häntä jatkossakin seuraamaan uskonnollisten yhteisöjen opetusta ja hengittämään näiden niskaan valtiovallan edustajana.

Lapsiasiavaltuutetulta ja vetoomuksen allekirjoittaneilta voisi odottaa uskonnonvapauden kunnioittamista myös niinkin herkissä kysymyksissä kuin avioliitto,seksuaalisuus ja sukupuoli.

Länsimaissa kristinusko pyritään alistamaan hlbtq-liikkeen arvovallan alle. Se tuo mieleeni Danielin kirjan kertomuksen kultaisesta kuvapatsaasta, jota kaikkien vaadittiin kumartamaan. (Daniel.3)


Kuningas Nebukadnessar teetti kultaisen kuvapatsaan --Niin tulivat satraapit, käskynhaltijat ja maaherrat, neuvonantajat, rahavarainhoitajat, tuomarit, poliisipäälliköt ja kaikki maakuntien korkeat virkamiehet kuningas Nebukadnessarin pystyttämän patsaan vihkimisjuhlaan, ja he asettuivat patsaan eteen. Kuuluttaja julisti kaikuvalla äänellä: »Kuulkaa, kaikki kansat, kansakunnat ja kielet, mitä teille sanotaan! Heti kun te kuulette torven, huilun, sitran, harpun, luutun, säkkipillin ja koko juhlamusiikin soivan, teidän tulee heittäytyä maahan ja kumartaa tätä kultaista patsasta, jonka kuningas Nebukadnessar on pystyttänyt. Se, joka ei heittäydy maahan ja kumarra, heitetään heti tuliseen uuniin.

Kuullessaan torven, huilun, sitran, harpun, luutun ja koko juhlamusiikin soivan kaikki, mitä kansaa ja kansakuntaa he olivatkin, heittäytyivät oitis maahan ja kumarsivat kultaista patsasta, jonka kuningas Nebukadnessar oli pystyttänyt.

Silloin astui esiin muutamia kaldealaisia miehiä, jotka alkoivat syyttää juutalaisia. He puhuttelivat kuningas Nebukadnessaria ja sanoivat: »Ikuisesti eläköön kuningas! Sinä, kuningas, olet antanut määräyksen, että jokaisen, joka kuulee torven, huilun, sitran, harpun, luutun, säkkipillin ja koko juhlamusiikin soivan, tulee heittäytyä maahan ja kumartaa kultaista patsasta ja että se, joka ei heittäydy maahan ja kumarra, heitetään tuliseen uuniin.On juutalaisia miehiä, Sadrak, Mesak ja Abed-Nego, jotka olet pannut hoitamaan Babylonin maakunnan hallintoa. He eivät ole piitanneet sinun määräyksestäsi, kuningas. He eivät palvele sinun jumaliasi eivätkä kumarra kultaista patsasta, jonka olet pystyttänyt.»

Silloin Nebukadnessar raivoisan vihan vallassa käski noutaa Sadrakin, Mesakin ja Abed-Negon. Kun miehet tuotiin kuninkaan eteen, Nebukadnessar puhutteli heitä ja sanoi: »Ettekö te, Sadrak, Mesak ja Abed-Nego, tosiaankaan tahdo palvella minun jumaliani ettekä kumartaa kultaista patsasta, jonka olen pystyttänyt? Jos nyt suostutte heittäytymään maahan ja kumartamaan teettämääni patsasta heti kun kuulette torven, huilun, sitran, harpun, luutun, säkkipillin ja koko juhlamusiikin soivan, niin hyvä on. Mutta jos ette kumarra, teidät heti heitetään tuliseen uuniin. Ja mikä jumala voisi teidät pelastaa minun käsistäni?» Sadrak, Mesak ja Abed-Nego sanoivat kuningas Nebukadnessarille: »Tähän ei meidän tarvitse lainkaan vastata. Jumala, jota me palvelemme, pystyy pelastamaan meidät tulisesta uunista, ja hän voi pelastaa meidät myös sinun käsistäsi, kuningas.

Ja vaikka niin ei kävisikään, kuningas, saat olla varma siitä, että sinun jumaliasi me emme palvele ja sitä kultaista patsasta, jonka olet pystyttänyt, me emme kumarra.»

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (49 kommenttia)

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Jospa Koivula erottaisi toisistaan uskonnonharjoittamisen ja lasten ohjailun. Kukin saa olla omassa tykönänsä mitä mieltä tahansa ja uskoa millaisiin uskomuksiin tahansa. He saavat harjoittaa myös uskomustensa mukaisia riittimenoja kun tekevät sitä keskenään jokaisen aikuisen tahdon mukaisesti eivätkä aiheuta haittaa puolustuskyvyttömille, m.l. lapset.

Lapsille ei pidä opettaa mitään mikä mahdollisesti saa heidät laittomuuden teille. Siis esimerkiksi suhtautumaan vihamielisesti laillisia oikeuksiaan harjoittavia ihmisiä kohtaan. Sen kieltäminen ei ole uskonnonvapauteen puuttumista sillä krisittyillä, fundamentalisteillakaan, ei ole oikeutta sortaa toisin uskovia.

Kyseinen Koivulan mainostama opas on nimen omaan tarkoitettu ohjaamaan lapsosia suhtautumaan vihamielisesti ja torjuvasti erilaisiin ihmisiin ja heidän ihmissuhteisiinsa. Sellainen ei saa olla sallittua, ihan niinkuin kristittyjenkään kutsuminen luonnottomiksi ei saa olla sallittua.

P.s. Ehkä Koivula pysähtyy hetkeksi miettimään miksi ja mihin tarkoitukseen juutalaiset ovat tuollaisen tarinan sankaritarustoonsa sepittäneet.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth

Myyryläinen, nyt jäitä hattuun ihan oikeasti. Tuntuu että näitä keskusteluja värittää jo vainoharhainen hysteria. Ei ole mitään perustetta eikä järkeä väittää tosiasiana että ko opas on nimenomaisesti tarkoitettu ohjaamaan vihamieliseen suhtautumiseen yhtään ketään kohtaan! Ylipäätään tulisi olla varovainen siinä mitä väittää jonkun motiiveista ja tarkoitusperistä. Jos jostain kirjaan kirjoitetusta on eri mieltä, on otettava kyseinen kohta etsii ja esitettävä perustelut sitä vastaan. Niin toimii järkevä ja itsensä hillitsemään kykenevä aikuinen ihminen.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

T.Kurttila on jo selvittänyt tuon oppaan sisältoä ja kehottanut sen laatijoita pysyttelemään lain puitteissa. Koivulakin linkitti hänen plokikirjoituksensa josta löytyy pääpiirteet erimielisyyttä aiheuttavista kohdista. Jankutan linkin tähän jos jäi Weckrothilta aiemmin huomaamatta: http://blogi.lapsiasia.fi/2018/12/vastaus-avoimeen.... Järkevä ihminen löytää ne sieltäkin ilman, että ne itsestäänselvyydet toistaa.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth

Ja ihmisiä ja ihmissuhteita on vaikka minkälaisia. Kaikki me arvotamme ja suhtaudumme niihin jotenkin, jollain perusteella ja joskus varauksella. Tällainen on hyväksyttävää ja normaalia ja silti aivan kaikenlaiset ihmiset voidaan kohdata kunnioituksella ja hyväksyvästi.

Täällä uudessa Suomessa kirjoitti joskus eräs nuori mies, joka kertoi olevansa rakastunut veljeensä. Siinä olivat suvaitsevaiset ihmeissään että mitä tähän voisi sanoa
Näyttää siltä että tietyt vähemmistöt on otettu erityissuojeluun ja kaikkien suhtautumista näihin tarkkaillaan superherkällä mittarilla. Joistakin ei edes puhuta koska teeskennellään ettei heitä ole olemassakaan. Ns suvaitsevaisuus on valikoivaa. Ja usein tekopyhää itsensä korottamista muiden yläpuolelle.

En väitä olevani suvaitsevainen, sanan uudessa merkityksessä, suhteessa kaikkiin vähemmistöryhmiin. Mutta itseäni kiinnostaa nyt erityisesti ne vähemmistöt joita ei huomioida "koska heitä ei ole". Paitsi että on kuitenkin.

Polyamoristeista ei puhuta edelleenkään koska heidän oikeuksiensa tukeminen ei ole -vielä- muodissa.

Kaikilla on kiire esitellä suvaitsevaisuuttaan suhteessa perinteisen parisuhdemallin mukaan eläviin homoseksuaaleihin ja vain yhdenlaisiin sateenkaariperheisiin. Siis kahden äidin ja lasten perheisiin joissa isä on tuntematon. Muista ei puhuta.

Ihmiset eivät ole luonnottomia, eikä sitä kirjakaan väitä. Ja oppaan viesti kahdesta sukupuolesta ja siitä että keho kertoo sukupuolen on edelleen se minkä suurin osa ihmisistä tietää ja tunnustaa. Ainakin sen perusteella mitä aihetta koskevista keskusteluista valtamediassa voi päätellä.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen

"Polyamoristeista ei puhuta edelleenkään koska heidän oikeuksiensa tukeminen ei ole -vielä- muodissa."

Et ole varmaan kokeillut googlaamista? Myös Ylen, Hesarin ja muiden mediasivustojen hakutoiminnoilla löytyy osumia ihan kivasti. Setan jäsenjärjestöksi Polyamoria ry hyväksyttiin kohta kaksi vuotta sitten. Itse muistelen nähneeni juttuja aiheesta suomalaisessa mediassa jo yli kymmenen vuoden ajan; termiin joskus 1990-luvulla.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #10

Voi tenka kulta kun minä en tarkoittanut tuota. En nyt oikeasti kaipaisi sinun viisasteluasi tai tyhmän esittämistäsi. Totta kai minä luen ja googlaan aiheesta. Juuri siten tutkin asiaa duh.

Tarkoitin aiheesta keskustelemista. Kukaan ei ota näitä esiin jos vastapuoli ei niin tee.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #13

"Tarkoitin aiheesta keskustelemista. Kukaan ei ota näitä esiin jos vastapuoli ei niin tee."

Hmm, nyt voisi linkata lukuisiin aiheesta löytyviin keskusteluihin, mutta riittäisikö sekään?

Mitä oikeastaan tarkoitat sillä, että aiheesta ei puhuta / keskustella, jos on yksimielisyys siitä, että siitä puhutaan ja keskustellaan?

Jos jokin blogi ei käsittele erityisesti polyamoriaa niin sitten on tietenkin vain fiksua asiassa pysymistä ettei aihetta aleta ruotia siinä.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #15

Siis olen lukenut myös aiheesta käytäviä keskusteluja. :) ei kai tullut yllätyksenä? Tiedän mistä niitä löytyy.

Tarkoitan esim näitä keskusteluja, tietyissä paikoissa ja piireissä ja missä vaan kun on kyse yleisesti sateenkaariasioista. Esim täällä. Kuka tuo nämä vähemmistön vähemmistöt esiin?

Ja yksi juttu mitä et ehkä hoksannut. Miksi esitän asian kärjistettynä väitteenä? Jotta siihen tartuttaisiin. Jouduttaisiin haastetuksi yllättävältä suunnalta. Sinä olet vähän turha tapaus tässä mielessä. Koska olet sen verran fiksu että huomioit nämä muutenkin :) Vähän tosikko kyllä..

Mutta yritän saada tietyt itseään suvaitsevaisena pitävät ja muita syyllistävät heräämään. Voitko olla häiritsemättä liian tarkoilla ja ilmiselvillä faktoilla :) Vähän turhan usein olet rientänyt pelastamaan myyryläistä liian vaikeilta kysymyksiltä..

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #16

"Miksi esitän asian kärjistettynä väitteenä? Jotta siihen tartuttaisiin."

Siihenhän useinkin vedotaan, kun on puhuttu puuta heinää. Läpällä, läpällä, ja keskustelua vain herätellään!

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #15

Ja miksi jonkin blogin tai kirjoituksen tulisi käsitellä nimenomaan polyamoriaa jos se käsittelee vähemmistöjä, erilaisuuden hyväksymistä ja erilaisia perhemalleja? Juuri toisaalla joku valitti ettei oppaassa ollut mainittu yhden vanhemman eikä kahden samaa sukupuolta olevan vanhemman perheitä. Jos oikeasti halutaan että erilaiset perheet huomioidaan niin miksi vain nämä kaksi?

Voit tarkkailla asiaa kuten minä. Kun puhutaan "sateenkaariperheistä" niin mitä perhemalleja siihen sisällytetään? Tai vähemmistöistä tai erilaisuuden hyväksymisestä? Mitä ja keitä tarkoitetaan? Kyllä väitän että yleisessä suvaitsevaisuuspuheissa näitä ei huomioida. Katso vain niin huomaat saman.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen

"Polyamoristeista ei puhuta edelleenkään"

"Kyllä väitän että yleisessä suvaitsevaisuuspuheissa näitä ei huomioida."

Kas, taas tänään oli Ylellä aamun uutisissa iso juttu polyperheiden arjesta ja ongelmista.

https://yle.fi/uutiset/3-10533434

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

"Oppaassa korostetaan, että jokaisen ihmisarvo on sama, sitä ei lisää tai vähennä seksuaalinen suuntautuminen."

Kerrotaanko oppaassa, että samansukupuolisten homoseksuaalien ei tulisi elää rakastavaisessa parisuhteessa keskenään? Sanoma olisi tällöin aika ristiriitaisa.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth

Se mistä tulisi puhua enemmän, suoraan ja selkeästi on se mitä miesten väinen seksi oikeasti on. Tätä asiaa kierretään puhumalla rakastamisesta ja yhteisestä elämästä.
Itse sanoisin ettei siinä olekaan yhtään mitään pahaa. Mutta homoseksi ei ole luonnollista ei terveellistä eikä vaaratonta. Ihan evoluution ja biologian perusteella voidaan todeta ettei saman sukupuolen välisiin suhteisiin kuulu seksi samassa merkityksessä kuin heterosuhteisiin.

Tässä asiassa kaivattaisin kipeästi oikeaa terveysopillista tietoa. Ei kaunisteltua ja ikävät tosiasiat peittävää kiiltokuvaa.

Turha nostaa tästä meteliä. Tietoa ja faktaa löytyy kyllä. Sen pitäisi vain välittyä nuorillekin

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen

"Tässä asiassa kaivattaisin kipeästi oikeaa terveysopillista tietoa. Ei kaunisteltua ja ikävät tosiasiat peittävää kiiltokuvaa."

Tämä on ihan totta! Siksi onkin harmillista että jotkut vanhemmat ovat vastustaneet sitä, että koululaisille on jaettu opaslehtisiä joissa kerrotaan esimerkiksi anaaliseksin riskeistä ja niiden välttämisestä.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #12

En tiedä mitä jotkut vanhemmat ovat tehneet mutta itse kannattaisin tuota infopakettia ehdottomasti.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #14

En nyt ehkä kiusaisi konservatiivi-kristittyjä niin paljon, että vaatisin heitä kustantantamaan opasta turvallisesta anaaliseksistä. Riittää jos eivät opeta lapsille, että on väärin olla parisuhteessa saman sukupuolen kanssa ja samalla väitä, että ihmisarvo on heillä kaikilla sama.

Käyttäjän PasiSalmi kuva
Pasi Salmi

Koivulalla on kova hinku saada avioliiton käsite monopolisoitua puhtaaksi vain uskonnolliseksi käsitteeksi. Lienee kuitenkin niin, että kahden ihmisen yhteinen päätös olla yhdessä ei ole alkuaankaan uskonnollinen tai jumalallinen vaan kehittynyt järjellisessä mielessä. Ja onhan tuolla avioliitolla myös yhteiskunnallisia, taloudellisia ja myös biologisia syitä, joista biologisia ei pelkästään ole kyky lisääntyä vaan myös ihmislajin tarpeet sosiaalisuuteen.

Kuten monesti olen sen todennut, että uskonnot ja erityisesti jumaluskonnot on luotu vain vallan käytön välineeksi ja Koivulan kirjoituksia lukiessa se kummasti myös sieltä ponnahtaa esille. Olen myös todennut tieteellisiin tukimuksiin tutustuneena, että ihmisen uskonnollisuus ja jumalusko on eräs mielenterveyden kaltainen sairaus siinä kuin psykoosit, paniikkihäiriöt, masennus, skitsofenia jne.. Vahvasti uskonnollisten ihmisen käyttäytyminen muistuttaa edellä mainittujen sairausdiagnooseja hyvin läheisesti jopa niin, että niillä ei ole juurikaan eroa pakkokäyttäytymisenä. Onneksi kaikki eivät ole pakkokäyttäytyviä vaan joillakin on kyky käyttää järkeään asioiden erottamiseksi toistaan. Valitettavasti aina ei ole näin. Uusimpien lääketieteellisten tutkimusten mukaan uskonnollisten ja ei sukonnollisten ihmisten aivot ovat erilaisia fysiologisesti ja osin myös anatomian tasolla (elintasolla tarkasteltuna) ja pienin sähköärsytyksin uskonnolliset ihmiset saadaan kokemaan jumalallisia ilmiöitä. Myös evoluutiopsykologian tutkimukset tätä vahvasti tukevat.

Käyttäjän PasiSalmi kuva
Pasi Salmi

Ja jatkoksi vielä. Uskonnollisia kokemuksia voidaan tuottaa myös kemiallisesti i ja myös tukahduttaa niitä kemiallisesti näillä uskonnollisilla herkillä ihmisillä, joilla on aivoissa poikkeus. Kun annetaan estolääketys, myös kyky kohdata uskonnollinen tai jumalallinen kokemus katoaa. Tämä puhuu juuri sen puolesta, että lienee jonkin sortin evoluution tuottamasta sopeutumasta.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Syytät Kurttilaa siitä, että hän on vastannut SLEY:n toimijoiden lähettämään avoimeen kirjeeseen.

Väität blogissasi, ettei opas "Kutsuvat sitä rakkaudeksi" --"todellisuudessa riko ihmisoikeuksia millään muotoa. Opas nojaa yhteen keskeiseen ihmisoikeuteen ja se on uskonnonvapaus."

Väitteesi on ristiriidassa käsitykseni kanssa kahdella tavalla. Kutsuvat sitä rakkaudeksi rikkoo ihmisoikeuksia rinnastaen homoseksuaalisen toiminnan syntiin. Tuollainen väite loukkaa paitsi ihmisoikeuksia, se saattaa homoseksuaaleja mahdollisesti pilkan ja syrjinnän kohteiksi.

Lisäksi opas loukkaa minun uskonnollista vakaumustani. Vakaumukseni mukaan kaikki ihmiset ovat sekä Jumalan edessä että seurakuntalaisina samanarvoisia. Vaikka oppaassa väitetään, että Jumala olisi heidän puolellaan, siinä vaaditaan parannusta.

Tuomas Kurttila nostaa tuon kohdan esille arvokkaasti vastineessaan: "On hengellistä väkivaltaa olla rakastavinaan seksuaali- ja sukupuolivähemmistöön kuuluvaa ihmistä sellaisena kuin hän, mutta samalla antaen ymmärtää, että parannuksen paikka olisi. Ylipäänsä ihmisten jaottelu enemmistöihin ja vähemmistöihin on lopetettava – olemme ihmisiä kaikki."

Tuomas Kurttila opastaa tuossa kohdin kristillisiä isällisesti kohti kristillisyyttä. Olen iloinen, että lapsiasiamiehellämme on kristityn ihmisen sydän ja ymmärrys.

Susanna Koivula haluaisi oman kristillisen vakaumuksensa näkyvän rippikouluissa: "Erityisesti samaa sukupuolta olevien suhteita ei saisi edes rippikoulussa todeta Jumalan tahdon vastaisiksi."
Oma lapseni lähtee rippikouluun ensi kesänä. Toivon sydämestäni, ettei rippikoulussa lapselleni syötettäisi moisia harhaoppeja. Nuo puheet loukkaavat syvästi uskonnollista vakaumustani ja kristityn maailmankatsomustani, jota katsoakseni myös kirkkomme edustaa.

Kultainen patsas voi hyvin kuvastaa AA-väen kultamaalilla peittämää avioliittokäsitystä, jota he voimallisesti väittävät ainoaksi oikeaksi uskonkappaleeksi. Kristittynä en tuota kuvaa kumarra.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth

Jos avioliittokäsitys voi olla mikä vain onko silloin avioliittoa enää olemassa. Tai mitään tarvetta sille ylipäätään? Kai Niemelä millainen on sinun avioliittokäsityksesi? Onko se lukkoonlyöty vai odottaako uutta trendiä? Ja mikä on kantasi avioliiton tarpeellisuuteen? Se on jo kyseenalaistettu ja varmasti nousee vielä yleiseksi keskustelunaiheeksi.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Minä olen oman avioliitokäsitykseni jakanut sinun kanssasi monenmonta kertaa. Pidän avioliittoa tarpeellisena ja yhteiskunnallisesti hyödyllisenä, paitsi sen oikeusvaikutusten takia, myös instituutionaalisena elementtinä.

Minä en ole kuullut avioliiton tarpeellisuutta kyseenalaistettavan, mutta pidän sitäkin keskustelua tervetulleena ja hyödyllisenä. Avioliitto ei minun mielestäni ole yksiselitteisesti uskonnollinen järjestely, vaan siviilioikeudellinen kokonaisuus.

Ei avioliitto ole lukkoonlyöty, niin kuin ei ole mikään muukaan moraali- tai normikäytäntömme. Kaikki normistomme muuttuvat aikojen mukana. Jalkapuut joutavat museoihin, tästä kai olemme mekin yhtä mieltä, Weckroth?

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth

Minun mielestäni nuoria ei pitäisi lokeroida ja lukita yhtään mihinkään vähemmistöön "kuuluvksii" vaan ennemmin viestiä että tunteet voivat tulla ja mennä eikä niiden tarvitse tarkoittaa että sinut on ikuisesti "määrätty" olemaan homo tai trans tai yhtään mitään. Ei tietenkään pidä vaatia tekemään parannusta omista tunteistaan mutta sanottiinko oppaassa niin? Minusta näyttää että tuo "parannuksen paikka olisi" on kurttilan omaa, liian hätäistä tulkintaa.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Missä opetetaan, että nuoret on "määrätty" olemaan jotain?

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Missä nuoret tarpeettomasti lokeroidaan ja lukitaan? Minä en ole sellaiseen törmmänyt juurikaan muualla kuin voimakkaas uskonnllisessa indoktrinaatiossa.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Oppaassa ohjataan pidättäytymiseen, käyttämällä sanaa selibaatti, silloin kun oma seksuaalinen kokemus on vääränlainen.

Mutta olen kanssasi samaa mieltä siinä, että on tarpeetonta ketään lokeroida mihinkään kuuluvaksi. Sinusta lokeroiminen tulisi välttää vähemmistöjen osalta, mutta minun mielestäni lokeroiminen tulisi välttää myös enemmistöjen osalta.

Minusta on tarpeetonta lokeroida ihmistä, aikuista, lasta tai nuorta mieheksi tai naiseksi, homoseksuaaliksi tai heteroksi. Homoseksuaalien yhteisössä tällaista normipurkua ei välttämättä koeta sielläkään hyvänä.

Itse olen tehnyt kovasti työtä itseni kanssa. Halusin luopua heteronormatiivisesta maailmankuvastani. Olen onnistunut luomaan maailmankuvan, jossa vähemmistöt ovat muodostuneet enemmistöksi. Kaikki olemme hyvin samanlaisia, kun lakkasin jaottelemasta. Kun en vaadi seksuaalisuutta tai sukupuolta selvitettäväksi tai määritettäväksi, ei myöskään muuttamiselle ole tarvetta eikä sen enempää estettäkään.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Nuoret ovat paljon viisaampia kuin heitä vanhemmat ihmiset. Tämäkin kirjoitus ja kommentit sen kertoo.

Käyttäjän PekkaMkinen kuva
Pekka J. Mäkinen

Nuoret ovat aikamme kulttuurin lapsia. Meidän kulttuurimme on muutamassa kymmenessä vuodessa on niellyt purematta arvoliberaalien käsitykset sukupuolisuudesta, johtuen osittain median puolueellisuudesta.
Lisäksi ne eivät suinkaan perustu tieteeseen, vaan ideologiaan, kuten Koivula aivan oikein totesi.

Opetushallituksen opetusneuvos ja oppaan "Tasa-arvotyö on taitolaji" laatijakuntaan lukeutuva Liisa Jääskeläinen kertoo opetushallituksen oppaan kirjausten perustuvan ”pitkälti sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöjen asiaa ajavien järjestöjen näkemyksiin”. Ilta-Sanomien haastattelussa hän sanoo: ”Olemme kunnioittaneet sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöjä edustavien järjestöjen todistusaineistoa, jos nyt niin sanoisi. Kokemuksen ja tieteen välinen rajaviiva on aika jännitteinen. Se on suuren luokan tieteenfilosofinen kysymys, mutta myönnymme kokemuksen edessä. Kokemus ansaitsee kunnioituksen” (Ilta-Sanomat 15.12.2015).

Vastaan: Napoleoniksi itsensä kokeva ei muutu Napoleoniksi. Meillä on lääketiede, jonka tulisi tutkia milloin kyse kuvittelusta ja mielen ongelmista, eikä kokemuksiin tule luottaa lainkaan näissä asioissa.

Eräs nuorehko mies, täysin järkevan oloinen kertoi että jos hän ei pääse leikkaukseen, hän ei pysty kokemaan itseään täydelliseksi ihmiseksi ja perusteli asiaansa voimakkaalla kokemuksellaan. Oletatte varmaan että hän halusi leikata itsensä naiseksi. Ei ollenkaan, vaan hän kokee että hänen toinen kätensä on liikaa ja se pitäisi leikata häneltä pois ja vasta sitten hän voi kokea olevansa täydellinen ihminen.---Tapaus ei ole niin harvinainen kuin voisi luulla.

Suurin osa kansasta ei ymmärrä ollenkaan tätä jatkuvaa "setankaari"- propagandaa. Me elämmekin nyt- kauniisti sanottuna - ennennäkemätöntä arvomurroksen aikaa. Vähemmän kauniisti aikaamme voisi kuvata moraaliseksi kaaokseksi.

Tulevasta kaaoksesta profetoi David Wilkerson jo 70-luvulla kuuluisassa Näky-kirjassaan. Hän näki Jumalan antamassa näyssään että homous tulee nousemaan jopa kirkkoihin asti. 70-luvulla ei juuri kukaan voinut uskoa Wilkersonin profetiaa, mutta nyt se on silmiemme edessä.

Nuoruudessani 60-luvulla juuri kukaan ei kuvitellut olevansa homo, saati muunsukupuolinen tai transseksuaali. Nyt meidän aikamme - jopa kouluopetus - kylvää jatkuvasti epäiljyjä lasten ja nuorten mieleen. Heteronormatiivisuus kyseenalaistetaan lähtökohtaisesti opetuksessa, joka jo sinänsä on lasten manipulointia. Nyttemmin homoudesta onkin tullut muoti-ilmiö.

Seksuaaliterapeutti ja seksuaalikasvattaja Sari Eronen kertoo (mtv.lifestyle 5.10.-15)) nuorten kokeilevan seksin saralla asioita, joiden kuvittelevat olevan muotia tällä hetkellä. "Esimerkiksi vähän aikaa sitten oli hirvittävän muodikasta olla bi. Se oli joillekin nuorille ihan itseisarvo, että jos olit tavallinen hetero, olit ikään kuin menneen talven lumia".

Tästä arvomurroksesta totesi jo muutama vuosi sitten historian tutkija Kaari Utrio: "Synnistä on tullut ylistettävä suoritus".

Amerikassa eräät tutkijat tekivät hiljattain ansan aikamme yliopistotutkijoille. He julkaisivat täysin hatusta vedettyjä, sateenkaari-ideologiaa ylistäviä tutkimuksia yliopiston arvioitavaksi. Sukupuolentutkimukset olivat tahallisesti tehtyä huuhaata ja roskaa, mutta ne hyväksyttiin totena ja 7 niistä saatiin julkaistua vertaisarvioiduissa tieteisjulkaisuissa. Mutta nimenomaan siksi, koska ne tukivat gender- ideologiaa. (Gender ideologian perus-ajatuksia on, että ihminen on sitä sukupuolta mikä hän tuntee olevansa, eikä biologia määrää sitä). Kun tämä huijaus sitten paljastettiin niin ansan tekijät totesivat että "lähes kaikki menee läpi, kunhan ideologia on oikea". Oli jopa lainattu sanasta sanaa luku Hitlerin "Taisteluni" kirjasta, mutta tutkijat olivat vain muokanneet sitä niin että natsien käyttämät termit oli vaihdettu feministisen tutkimuksen käyttämiin termeihin.

Kirjailija ja arvostettu ajattelija Leena Krohn on totesi osuvasti hijattain että sananvapautta rajoitetaan poliittisen korrektiuden ja liberaaliuden nimissä. Hän toteaa että tilanne on pahempi kuin 1970-luvulla, jolloin sananvapautta myös laajasti rajoitettiin, ja että sananvapautta rajoitetaan nyt myös antamalla ihmisille potkuja töistä heidän puheidensa vuoksi. Tällä hän viittasi mm. Aki Ruotsalaan, joka eroitettiin Porin Jazz johtajuudesta.
Krohn kutsuu tätä aikamme ilmiötä “kvasiliberaaliksi suvaitsemattomuudeksi”.

Ihmiset on edelleenkin syytä "lokeroida" miehiksi ja naisiksi. Niitä me kuitekin olemme aivan yleisesti. Poikkeavuudet vain vahvistavat säännön. Me olemme myös aivan yleisesti heteroseksuaaleja, mikä onkin monella tavalla ihanteellisin seksuaalisuuden muoto, eikä vähiten lasten saamisen kannalta.

Vähemmistöjen ja poikkeavuuksien etuja ajaessamme olemme unohtaneet sanat normaali enemmistö. Aikamme ongelma on juuri siinä ettei normaalista enää saa edes puhua. Tämä on aivan selvää ihmisten harhauttamista.

Aikamme ihminen elää kuin Sadussa keisarin uudet vaatteet. Nyt tarvittaisiin sen sadun pienen lapsen esiintuloa, joka julistaisi ettei keisarilla (sateenkaari-ideologialla) olekaan minkäänlaisia vaatteita (perusteita uskomuksilleen).

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström

"Nuoruudessani 60-luvulla juuri kukaan ei kuvitellut olevansa homo, saati muunsukupuolinen tai transseksuaali."

Tämä kommentoijan valitettavan väärä käsitys perustuu todennnäköisesti siihen, että 60-luvulla homoseksuaalisuus oli kriminalisoitu ja siksi kukaan ei voinut julkisesti tunnustaa olevansa homoseksuaali. Todellisuudessa on paljon ihmisiä, jotka tiesivät homoseksuaalisuudestaan ja transsukupuolisuudestaan jo 60-luvulla, mutta vasta nyt voivat olla sitä avoimesti,

60-luvulla ei ollut keinoja auttaa transsukupuolisia, vaikka heitä oli yhtä paljon kuin nykyäänkin. Nyt on tehokasta hoitoa tarjolla, ja se on luonut transsukupuolisille mahdollisuuden elää kokonaisena elämäänsä. On aivan luonnollista, että monet ovat tähän mahdollisuuteen tarttuneet sen sijaan, että olisivat jääneet kärsimään synnynnäisestä sukupuoliristiriidasta tai päätyneet itsemurhaan.

"Aikamme ihminen elää kuin Sadussa keisarin uudet vaatteet. Nyt tarvittaisiin sen sadun pienen lapsen esiintuloa, joka julistaisi ettei keisarilla (sateenkaari-ideologialla) olekaan minkäänlaisia vaatteita (perusteita uskomuksilleen)."

Tarvittaisiiin todella joku sanomaan, että paras tieteen ja todellisuuden havainnoinnin kautta saatu tieto on luotettavampaa kuin joidenkin aktiivisesti omaa kapeaa maailmankuvaansa propagoivien kuvitelmat. Nykyajan lapsi todennäköisesti sanoisi, ettei konservatismilla ole vaatteita, koska se sulkee silmänsä olevalta todellisuudelta ja pyrkii pakottamaan kaikki ihmiset samaan muottiin ja eväisi joiltakin olemassa olevan avun ongelmiinsa.

Käyttäjän PekkaMkinen kuva
Pekka J. Mäkinen

Jaana. Homoja ei ollut 60-luvulla eikä 70-luvullakaan (1971 homous dekriminalisoitiin) siinä määrin kuin nykykään, johtuen ihan siitä yksinkertaisesta tosiasiasta, että homouden syntymiseen vaikuttaa voimakkaasti myös ympäristö ja olosuhteet. Isäsuhteen ongelmat ovatkin lähes jokaisen julkkishomomme taustalla. Myös yhteiskunnan muuttuminen homoutta suosivaksi on selkeä syy sen lisääntymiseen.

Uskon että Raamatun varoitukset homoudesta perustuvat juuri tähän sosiaaliseen ja yhteiskunnalliseen leviämismekanismiin.

Uutta näkökulmaa tuo myös ns. epigeneettisyys-tutkimus, jossa elämäntavat saattavat periytyä altistavina kolmanteen sukupolveen saakka.

Annoin homouden leviämisestä jo parikin esimerkkiä (muoti kouluissa ja Väestöliiton tutkimus), jotka Jaana sivuutti jostain syystä.

Jaana esittää tosiasiana että transseksuaaleja on ollut aina yhtä paljon. Tämä on täysin hatusta vedettyä uskomusta. Eräät tutkijat puhuvatkin aikamme trans-hurmoksesta, eivätkä kaikki lääkärit suinkaan ole samaa mieltä aina väitettyjen asiakkaiden kokemuksista. Joissain tapauksissa esim kasvattajan vaihdettua trans-oletuksetkin ovat poistuneet.

Liitän vielä tähän liberaaliin sukupuolikäsitykseen miehen ja naisen luontaisen erilaisuuden, jonka aikamme yhteiskunta haluaa kieltää. Tästä oiva esimerkki on aivan hiljattain kuulemani tapaus, jossa vaatteita myyvälle henkilölle oli koulutustilaisuudessa kerrottu että lähitulevaisuudessa saattaa tulla määräyksiä että miesten ja naisten vaatteita ei saa enää pitää erillään, eikä poikien ja tyttöjen. ---- Siis lievästi sanottuna pähkähullua, eikä siihen tule missään nimessä suostua meidän maassamme.

Erikoista on myös se että kun Amerikassa homous poistettiin sairausluokituksesta, siitä jouduttiin äänestämään. Miten lääketieteessä voidaan joutua äänestämään siitä onko jokin ongelma sairaus vai ei. Tämä johtuu siitä että se mikä on normaalia tai epänormaalia, ei ole tutkittavissa tieteen keinoin. Normatiivisuus on arvokysymys, eikä niihin mikään tiede voi sanoa yhtään mitään.
Entä kuka takaa että äänestys meni oikein. Siinähän eivät olleet enkelit asialla vaan vajavaiset ihmiset. Toisaalta homoaktivistit painostivat voimakaasti ja uhkailivat näitä tutkijoita, jotta homous saataisiin pois sairausluokituksesta. Eli koko tapahtuma oli poikkeuksellisen erikoinen ja herättää epäilyjä.

Väittäessään muita ahdasmielisiksi Jaana samaan hengenvetoon esittää omat teoriasa ainoina oikeina, joita kaikkien pitää noudattaa. Yltiöliberaalina hän haluaa haluat kieltää kansalaisten konservatiiviset näkemykset, joita edustaa vähintäinkin noin puolet suomalaisista.

Lisäksi Jaana ei huomioinut, tai ei halunnut huomioida, sitä kritiikkiä jota esitin tieteen ideologisoinnista. Eli sitä, miten kauaksi todellisesta tieteestä nämä setankaari-ideologian myötäilijät ovat menneet, jotta vain omat poliittis-ideologiset uskomukset saataisiin säilytettyä.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström Vastaus kommenttiin #32

"Isäsuhteen ongelmat ovatkin lähes jokaisen julkkishomomme taustalla. Myös yhteiskunnan muuttuminen homoutta suosivaksi on selkeä syy sen lisääntymiseen."

Nyt vedät johtopäätöksiä homouden syistä sen perusteella, mitä muutama julkkis on halunnut julkisesti kertoa. Erittäin tieteellistä...

Yhteiskunta ei edelleenkään suosi homoutta eikä se varmaan ole kenenkään tavoitekaan, vaan yhdenvertainen kohtelu, missä suhteessa tilanteen paraneminen onkin lisännyt kaapista ulos tulleiden lukumäärää, vaikka siellä edelleen on ihmisiä.

"Uutta näkökulmaa tuo myös ns. epigeneettisyys-tutkimus, jossa elämäntavat saattavat periytyä altistavina kolmanteen sukupolveen saakka."

Kerrotko lisää tästä. Miten selität sen, että homojen lapset eivät useinkaan ole homoja?

Mitä tulee transsukupuolisuuden syihin, käsitykseni mukaan jo ajat sitten on luovuttu teorioista, joiden mukaan lapsuusajan kokemukset aiheuttaisivat transsukupuolisuutta. Nämä eivät kuulosta järkeviltä siksikään, että vakiintuneen käsityksen mukaan lapsen käsitys sukupuolestaan ja siis aivojen sukupuoli on kehittynyt jo parivuotiaana ja useimmat transsukupuoliset kertovatkin tunteneensa ristiriidan jo aivan pieninä. Niinpä on todennäköistä, että transsukupuolisuuden esiintyvyys ei ole kasvanut merkittävästi. Mutta kuten jo totesin, kun siihen on tehokkaita hoitoja, yhä useammat hakevat apua vaivaansa, mikä on aivan luonnollista, mutta ei siis välttämättä kerro tilan yleistymisestä.

Monet ihmiset ostavat vaatteensa eri sukupuolen osastoilta. Tulevaisuudessa tosiaan tyylit sukupuolen sijaan voivat olla se mikä ratkaisee ostopäätöksen. Kauppiaat ovat herkkinä ajan hermolla, mikä ei ole pähkähullua vaan hyvää asiakaspalvelua.

"Erikoista on myös se että kun Amerikassa homous poistettiin sairausluokituksesta, siitä jouduttiin äänestämään."

Monista asioista päätetään yhteiskunnassa äänestämällä, esimerkiksi elämäämme säätelevistä laeista, kuten nyt sotea koskevistakin. Mutta miten jokin sellainen ominaisuus, joka ei haittaa ihmistä olisi sairaus? Onko ehkä vasenkätisyyskin mielestäsi sairaus? Tai siniset silmät, kun maailman väestön enemmistöllä on ruskeat?

"Yltiöliberaalina hän haluaa haluat kieltää kansalaisten konservatiiviset näkemykset, joita edustaa vähintäinkin noin puolet suomalaisista."

Vai yltiöliberaali, mitähän sekin tarkoittaa. :) Missä kiellän kenenkään näkemyksiä? Edellytän vain ihmisten yhdenvertaista kohtelua ja esitän oman näkemykseni asioista, minkä senkin pitäisi olla sallittua.

"Lisäksi Jaana ei huomioinut, tai ei halunnut huomioida, sitä kritiikkiä jota esitin tieteen ideologisoinnista. Eli sitä, miten kauaksi todellisesta tieteestä nämä setankaari-ideologian myötäilijät ovat menneet, jotta vain omat poliittis-ideologiset uskomukset saataisiin säilytettyä."

Jos ollaan tarkkoja, väitit sateenkaariliikkeen perustuvan ideologialle. Et esittänyt siitä mitään näyttöä. Todellisuudessa sateenkaariliikkeen näkemykset perustuvat havainnoille olemassa olevista ihmisistä ja tieteellisille tutkimuksille, jotka tukevat näkemyksiä ominaisuuksista ja niiden synnystä. Ja en tarkoita mitään keittiöpsykologiaa.

Yhteiskunnassamme on perustavana ajatuksena ihmisten välinen tasa-arvo. Tämä on meilläkin kirjattu perustuslakiin. Siihen perustuu myös tavoite seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen yhdenvertaisesta asemasta. Pikemminkin puhuisin ideologiasta, kun eväät haetaan niinkin kaukaa kuin 2000 vuotta sitten kirjoitetusta opuksesta ja halutaan ihmisiä luokiteltavan huonommiksi jonkin harmittoman ominaisuuden perusteella.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #33

Jotta Mäkisen väite huonosta isäsuhteesta homoseksuaalisuuden takana pitäisi paikkansa niin kaikkien homoseksuaalisten taustalla pitäisi olla huono suhde isään. Niin ei kuitenkaan ole vaan maailmalla on paljon heteroseksuaaleja joilla on ollut huono isäsuhde.

Toisaalta olisi syytä ottaa huomioon, että julkkisavautumisissa on nykyään muotia toisaalta haukkua vanhempiaan tai koulu- ja työpaikka- sunmuita kiusaajia. Sillä on näpsäkkä toisaalta selitellä pois omia epäonnistumisia ja toisaalta kiillottaa omaa glooriaa.

Mäkisen (ja Koivulan) käsityksiä leimaa kummallinen käsitys, että suvaitsevaisuus erilaisuutta kohtaan olisi jotenkin heiltä pois. Ikäänkuin heillä olisi jonakin ikiaikaisena nautintaoikeutena muiden pakottaminen heidän omaan kristillisheteroseksuaaliseen mies-nainen -muottiin ja sen poisottaminen olisi jotenkin heidän sortamistaan. Heille on tuntematon vanha saksalainen viivaus: "Leben und Leben Lassen" (F.Schiller: Wallensteins Lager; 1798)

Käyttäjän PekkaMkinen kuva
Pekka J. Mäkinen Vastaus kommenttiin #33

Älä vääristele Jaana. En väitä että ko julkkishomomme olisivat ainoa todiste siitä että isättömyys tai isäsuhteiden ongemat aiheuttavat homoutta. Tämä käytännön havainto vain tukee muuta tutkimusaineistoa. Sinä voit pitää näitä lähes jokaisen julkkishomojemme isäongelmia vain sattumana, mutta minä en pidä. Ja löytyy näistä julkkishomouistamme eräs nuorena raiskatuksi tuleminenkin, jonka aiemmin on myös osoitettu olevan yleistä homouden taustalla. Voisin laittaa näistä nimiäkin esiin, sillä he ovat näistä itse julkisuudessa kertoneen, mutta antaan nyt kuitenkin olla.

Yhteiskunta nimenomaan suosii sateenkaari-ideologiaa, jota kuvaa mm. se, ettei homoutta saa arvostella millään tavalla. Kritiikin aiheista ei olisi pulaa, mutta tämä on tätä meidän yhteiskuntamme ns. poliittista korrektiutta, jossa homoutta kohtaan vain nyökytellään ja tuodaan ilolla vastaan kaikki kaapista ulos tulleet. Pitkin hampain - ja useimmiten ei edes sitenkään - kerrotaan heteroksi muuttuneista homoista. Tiedän että em. aihetta on tarjottu lehdistölle, mutta sitä ei ole haluttu julkaista.
Milloin Jaana olet lukenut valtamediasta minkäänlaista kritiikkiä homoudesta. Aivan niin -- et milloinkaan. Jos joskus jotain uskalletaan, niin kerrotaan Hivin yleisyydestä homosuhteissa. Ei sanaakaan mistään muista ongelmista. Näistä ei saa kertoa ja tämä on juuri sitä sananvapauden rajoittamista, kun pelätään että joku loukkaantuu. Itse sain 30 pv bannin facebookista kun lainasin homokulttuuriin liittyvistä erittäin useista lieveilmiöistä artikkelin, vaikka se perustui pelkkiin faktoihin.

Se että konservatiivi loukkaantuu, kun hänen kirjoitustaan ei julkaista, se ei merkitse mitään nyky-yhteiskunnassa.

Transseksuaalisuusoletuksia syntyy aivan varmasti täysin turhaan tämän liberaalin seksuaalikäsityksen myötä, jossa lasten ja nuorten mieliä on hämmennetty Setan oppien toimesta. Ko. ideologiassa ylikorostetaan poikkevuuksia ja niiden yleisyyttä siten että nuoret alkavat kuvittelemaan olevansa toista sukupuolta kuin ovat, jos he huomaavat itsessään poikamaisia tai tyttömäisiä piirteitä, koska ne eivät ikäänkuin kuuluisi heidän biologiseen sukupuoleen. Tämä liioittelu on juuri perusongelma, ja siksi nuoriso alkaa olla entistä epävarmempi omasta identiteetistään. Kun vähemmistöjen taipumuksia ylikorostetaan ja nostetaan ikäänkuin määräävään ja hallitsevaan asemaan, se johtaa tällaiseen vinosuuntaukseen, jossa horjutetaan myös enemmistön käsityksiä itsestään.

Ihminen ei ole geeniensä orja, vaan voi jopa omilla valinnoillaan vaikuttaa siihen mitkä geenit aktivoituvat ja mitkä eivät. Tästä on kirjoittanut esim. prof. Tuula Tamminen.

Mutta nyt menen hetkeksi päivän askareisiin, ja palaan myöhemmin iloksenne tänne taas.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #36

Ja mitkä ne homostelun ongelmat taas olivatkaan? Siis aidosti ja oikeasti vain ja ainoastaan homoseksuaalisuuden, ei siihen väkisin liitetyt tai kuvitellut tai jonkun alakulttuurin, sisäpiirin t.m.s. ongelmat. Itse en näe ongelmien osalta mitään eroa siinä suuntautuuko seksuaalisesti samanakaltaiseen sukupuoleen vai erilaiseen.

Mäkinen varoittaa poikkeavuuksien ylikorostamisesta. Mikä olisi sopiva määrä korostaa erilaisuutta ja etenkin sen suvaitsemista?

Nuoriso on aina ollut epävarma identiteetistään. Se kuuluu nuoruuteen ja kasvamiseen. Se on suorastaan välttämätöntä tasapainoiseksi aikuiseksi kasvamisessa. Ympäristön pitäisi silloin olla turvallinen eikä se saisi painostaa ja pakottaa johonkin ennalta perinteiden ja uskomusten painostamaan oletusmuottiin vaan omalle kasvamiselle pitää olla turvallista tilaa nähdä, saada tietoa, kokeilla ja oppia.

P.s. Olisi paikallaan jos Mäkinen ei uhriutuessaan yleistäisi omia loukkaantumisisaan ja pöyristelyjään kaikkiin konservatiiveihin. Vain harva heistä kokee Mäkisen tavoin olevansa sorrettuja ja alistettuja jos eivät pääsekään mestaroimaan muiden elämiä.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström Vastaus kommenttiin #36

"Älä vääristele Jaana."

Missä kohdassa vääristelin, kun toin esiin, ettei muutaman ihmisen kertomus ole tieteellinen tutkimus? Taisi osua ja upota kun menit asiattomuuksiin.

"Milloin Jaana olet lukenut valtamediasta minkäänlaista kritiikkiä homoudesta."

Seksuaalisuuteen yleensä liittyy kritiikkiin oikeuttavia asioita, mutta niiden liittäminen vain vähemmistöseksuaalisuuteen onkin sitten jo ongelmallista. Samoin ongelmallista viestintää on yleistää jokin asia koskemaan kaikkia kyseiseen vähemmistöön kuuluvia. Tämä on yleensäkin ongelmana tässä ns. kriittisessä keskustelussa.

"Transseksuaalisuusoletuksia syntyy aivan varmasti täysin turhaan tämän liberaalin seksuaalikäsityksen myötä, jossa lasten ja nuorten mieliä on hämmennetty Setan oppien toimesta."

Aivan varmasti. Taas erittäin tieteellistä ja kokemukseen perustuvaa. Muistuttaisin taas siitä, että seksuaalisuus ja sukupuoli ovat eri asioita ja kehittyvät eri aikoina. Lapsen käsitys sukupuolestaan kehittyy aikana, jolloin hänellä ei juuri ole yhteyksiä ulkomaailmaan eikä ainakaan Setaan, joten Setan syyttäminen on turhaa.

Setan oppi on, että seksuaalisesta suuntautumisesta tai sukupuolikäsityksestään riippumatta ihmiset ovat yhdenvertaisia. Tämä tasa-arvo on myös perustuslaissamme. Mikä siinä hämmentää lapsia ja nuoria? Eikö tämä yhdenvertaisuus olekaan kaikkien tavoitteena yhteiskunnassamme?

Käyttäjän PekkaMkinen kuva
Pekka J. Mäkinen Vastaus kommenttiin #38

Vääristelit selvästi, sillä enhän edes väittänyt että muutaman ihmisen kertomus olisi tieteellinen tutkimus. Nämä ainoastaan tukevat tutkimuksia. Eivätkä nämä isäongelmat ko. homoilla ole vain sattumia, kuten oletat.

Kyllähän tämä kritiikittömyys homoutta kohtaan esim mediassa on selvä osoitus ns. poliittisesta korrektiudesta, joka - ikävä kyllä - samalla kieltää sananvapautta. Sensijaan näitä Pride-tapahtumia media tuo jatkuvasti esiin. Ja ilman minkäänlaista kritiikin häivääkään.

Muualla Euroopassa näissä kysymyksissä on noustu barrikaadeille eli marssimaan perhearvojen puolesta, kuten Italiassa ja Ranskassa. Mutta meillä vaan kansa jupisee itsekseen, eikä media tuo ihmisten mielialoja näissä kysymyksissä laikaan esiin. Eivät uskalla. Kummallista tämä suomalainen kulttuuri, jossa pelätään sitä mitä muut sanovat. Onneksi joku sentään uskaltaa. Esim. Sirkka-Liisa Anttila joka poliitikkona on noussut puolustamaan maalaisjärkeä, eikä hyväksy kaikkia liberaalien kotkotuksia, kuten poika ja tyttö-sanojen kieltoa. "Lapsen sukupuolen häivytystarve on aikuisen halu, ei lapsen", toteaa Anttila viisaasti.

Samoin meillä on valtakunnan psykiatriksi kutsuttu Jari Sinkkonen, joka myös rohkeasti puolustaa maalaisjärkeä näissä asioissa, eikä hyväksy esim. koko trans ilmiötä, eikä sukupuolen moninaisuutta. Rohkeudesta ja itsenäisestä ajattelusta täydet pisteet Sinkkoselle.

Jaana totesi: "ongelmallista viestintää on yleistää jokin asia koskemaan kaikkia kyseiseen vähemmistöön kuuluvia".

No voitaisiin aivan hyvin puhua siitä miten yleistä jotkin asiat ovat. Esim homojen oma ranneliikesivusto on todennut että "Hiv on homojen kansantauti".

On tutkimuksia sekä myös poliisi-tv dokumentti, joissa todetaan että parisuhdeväkivalta on kaksi kertaa yleisempää lesbo- ja homosuhteissa, kuin heterosuhteissa.

Luetteloa voisi jatkaa....

Seta ei ole puolueeton järjestö, vaan vähemmistöjen etujäjestö. Se ei edusta koko kansaa. Esim kouluissa on mahdollisuus kieltäytyä Setan opetuksesta jos lasten vanhemmat katsovat ettei Seta edusta heidän arvojaan.

Olen mielestäni jo riittävän selvästi sanonut että Seta hämmentää siksi että sen käsitykset sukupuolisuudesta ja seksuaalisuudesta ovat yksipuolista väehmmistöjen ehdoilla toimivaa propagandaa, jossa lähtökohtaisesti kyseenalaistetaan ihmisten normaali heteroseksuaalisuus. Tämä vähemmistöjen ehdoilla ja arvoilla esiintuotu opetus nojaa sellaisiin käsityksiin jota lapsille ei pitäisi lainkaan tuoda esiin, koska heillä ei ole vielä kehittynyt kriittisen ajattelun kykyä.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström Vastaus kommenttiin #40

"Vääristelit selvästi, sillä enhän edes väittänyt että muutaman ihmisen kertomus olisi tieteellinen tutkimus."

En todellakaan vääristellyt. Kerroin vain sen, minkä nyt itsekin myönnät, ettei muutaman ihmisen kertomus pelkästään todista mistään. Se tai pikemmin ne tutkimukset olisivat mielenkiintoisia ja tarkemmin se, mikä isäsuhteessa mielestäsi johtaa homouteen, kun muuten tieteessä viime aikoina on keskitytty etsimään ns. homogeenejä.

"Jaana totesi: "ongelmallista viestintää on yleistää jokin asia koskemaan kaikkia kyseiseen vähemmistöön kuuluvia".

No voitaisiin aivan hyvin puhua siitä miten yleistä jotkin asiat ovat. Esim homojen oma ranneliikesivusto on todennut että "Hiv on homojen kansantauti"."

Tätä juuri tarkoitan. Annat ymmärtää, että kaikilla homoilla on HIV. Tämä ei pidä paikkaansa. Homoista puolella, eli lesboilla HIV on äärimmäisen harvinainen eikä kansantauti tarkoita, että se olisi kaikilla, muuten me kaikki olisimme jo ajat sitten kuolleet suomalaisten kansantauteihin. Toiseksi, lääkitty HIV, kuten se nykyään Suomessa on, ei tartu läheisessäkään kanssakäymisessä. Kolmanneksi, suurin osa HIV-tartunnoista on jo pitkään tullut muusta kuin homoseksistä.

"Olen mielestäni jo riittävän selvästi sanonut että Seta hämmentää siksi että sen käsitykset sukupuolisuudesta ja seksuaalisuudesta ovat yksipuolista väehmmistöjen ehdoilla toimivaa propagandaa, jossa lähtökohtaisesti kyseenalaistetaan ihmisten normaali heteroseksuaalisuus."

Olet aivan oikeassa siinä, että Seta on seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen etujärjestö. Kuka muu ajaa sateenkaari-ihmisten yhdenvertaisuutta? Mutta tuo lainauksen loppu, missä väität Setan "kyseenalaistavan ihmisten normaalin heteroseksuaalisuuden", ei pidä paikkaansa. Esitäpä Setan kannanotto, jossa kyseenalaistetaan heteroseksuaalisuus.

Mitä tulee Setan kouluvierailuihin, muistuttaisin, että siellä kouluissa on seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin kuuluvia oppilaita jopa 10%. Myös heillä on oikeus kuulla omasta seksuaalisuudestaan ja sukupuolestaan. Ja kaikille muille oppilaille on tarpeen kuulla, että vähemmistöihin kuuluminen on ihan normaalia eikä ole syytä pelätä eikä kiusata. Onhan meidän kaikkien tavoite vähentää kiusaamista?

Käyttäjän PekkaMkinen kuva
Pekka J. Mäkinen Vastaus kommenttiin #36

Vastaan vielä Jaanan aiempaan kommenttiin: "80-95 prosenttia lapsista, jotka ennen murrosikää kokevat sukupuoli-dysforiaa (ovat sukupuoleensa tyytymättömiä), eivät enää myöhemmin murrosiän jälkeen koe SD:aa. Tämä on yhtäpitävä identtisillä kaksosilla tehtyjen tutkimusten kanssa, jotka osoittavat, että kukaan ei ole syntyessään determinoitu kehittämään SD:aa". Tämä osoittaa että sen että suurin osa kuvitelluista lapsuusajan transseksuaaleista ei sitä oikeasti ole. Tämä asia on erittäin laaja, enkä siihen puutu enempää. Voit lukea siitä tarkemmin täältä:

http://aitoavioliitto.fi/artikkelit/lapsuusian-suk...

Todennäköisesti et usko mitään tutkimuksia, jotka eivät tue omia uskomuksiasi, mutta ehkä ymmärrät edes sen, että tämä koko transseksuaalisuusilmiö on erittäin kiistanalainen.

Jaana toteaa: "Monet ihmiset ostavat vaatteensa eri sukupuolen osastoilta. Tulevaisuudessa tosiaan tyylit sukupuolen sijaan voivat olla se mikä ratkaisee ostopäätöksen. Kauppiaat ovat herkkinä ajan hermolla, mikä ei ole pähkähullua vaan hyvää asiakaspalvelua".

Vastaan: Et siis ymmärtänyt mistä on kyse, vaikka koitin olla selkeä. Naisten ja miesten vaatteita ei siis saa erotella myymälässä erikseen. Miesten housut ja naisten hameiden on siis oltava samassa rekkitangossa. Jos tätä näin selkeän pähkähullua ajatusta koitat tosissasi puolustella, herää kysymys viekö liberaali ajattelu myös maalaisjärjen. Jos näin helpossa kysymyksessä menet jo metsään, miten onkaan vaikeampien kysymysten kanssa. Myyjä joka minulle tästä spn-ajattelusta kertoi, oli aivan kauhuissaan ajatuksesta.

Aiemminhan Anttila sai huomatuksen kun jaotteli leluja erikseen pojille ja tytöille. Tästähän huomautuksesta nousi meteli ja esim Sanna Ukkola totesi että jopa apinat osaavat valita jälkikasvulleen sukupuoltaan vastaavat lelut, joten miksi ihminen ei saisi näin tehdä.

Jaana kirjoitti: "Mutta miten jokin sellainen ominaisuus, joka ei haittaa ihmistä olisi sairaus? Onko ehkä vasenkätisyyskin mielestäsi sairaus? Tai siniset silmät, kun maailman väestön enemmistöllä on ruskeat?".

Kyllähän homous haittaa ihmistä monellakin tavalla. Siksihän siitä juuri äänestettiinkin, eikä sitä suinkaan pidetty oitis normaalina. Homous on ensinnäkin ristiriidassa ihmiselle täysin luontaisen tarpeen kanssa saada omia jälkeläisiä, joka lisäksi antaa elämälle ehkä kaikkein suurimman merkityksen. Suuri on niidenkin heteroparien kärsimys jotka eivät yrityksistä huolimatta saa omaa lasta. Nyt sitten tällaisen taipumuksen ongelmallisuutta vähätellään jossa tämä kärsimys tulee automaattisesti mukaan. Myös ihmisen anatomia ei ole tarkoitettu homo- ja lesbosuhteisiin ja anaaliyhdyntä on myös terveydellelle vaarallista. On paljon muitakin syitä miksi homoutta ei voida mitenkään verrata vasenkätisyyteen tms.

Jaana toteaa: "Missä kiellän kenenkään näkemyksiä? Edellytän vain ihmisten yhdenvertaista kohtelua ja esitän oman näkemykseni asioista, minkä senkin pitäisi olla sallittua".

Vastaan: Jatkuvastihan sinä kiellät toisinajattelun. Etkö todella itse huomaa sitä. Yhdenvertaisuus ei edellytä homouden normalisointia. Normatiivisuus on arvokysymys, jota ei ratkaista tutkimuksilla. Homot ovat saman arvoisia ihmisiä muiden kanssa, ja heitä kohdellaan kuten muitakin, mutta homous ei ole yhtä arvokas (samanarvoinen) seksuaalinen ominaisuus heteroseksuaalisuuden kanssa jo pelkästään omien lasten saamattomuuden takia, kuten edellä jo kerroin.

Jaana totesi: "Todellisuudessa sateenkaariliikkeen näkemykset perustuvat havainnoille olemassa olevista ihmisistä ja tieteellisille tutkimuksille, jotka tukevat näkemyksiä ominaisuuksista ja niiden synnystä".

Vastaan: Ja näin Jaana sivuutti täysin sen mitä olen jo edellä kertonut. Eli että jopa Opetushallitus on mennyt metsään luottaessaan poikkeavien omiin kokemuksiin, antamalla niille saman tai jopa suuremman arvon kuin tieteen tutkimuksille. Tämä on yhtä vakuuttavaa kuin jos automyyjältä kysyisi tarvitsenko minä uutta autoa.
Samoin Jaana sivuutti kokonaan sen yliopisto- ja tiedemaailmaa kuohuttaneen tapauksen, josta jo aiemmin kerroin. Siinä täysin hatusta vedetyt tutkimukset, jotka olivat tahallista roskaa, menivät täydestä koska niillä oli taustalla "oikea" sateenkaari/gender-ideologia.

Jaana kirjoitti: "Yhteiskunnassamme on perustavana ajatuksena ihmisten välinen tasa-arvo. Tämä on meilläkin kirjattu perustuslakiin. Siihen perustuu myös tavoite seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen yhdenvertaisesta asemasta".

Vastaan: Onko tätä joku vastaan väittänyt? Homoillahan ei ole mitään hätää meidän yhteiskunnassamme. Heillä on täysin sama arvo kuin muillakin ihmisillä. Kyse on ihan muusta kuin noista yleisistä kauniistä sanoista. Kyse onkin nyt siitä miten arvotetaan erilaisia seksuaalisia taipumuksia. Ihmisistä ei siis ole kyse, vaan taipumuksista. Kyse on myös siitä mikä on normaalia ja mikä ei. Ja siitä, mikä on perheen merkitys yhteiskunnalle. Ja siitä, tarvitseeko lapsi sekä isän että äidin. Sukupuolivähemmistöjen oikeudet eivät saisi koskaan ohittaa kaikkein heikoimpien oikeuksia, eli lasten oikeutta molempiin vanhempiin, isään ja äitiin. Lapsen paras kasvuympäristö on isän ja äidin muodostama perhe. Tätä mieltä on Suomen kansan selvä enemmistö, jonka osoitti Milla Salinin TNS-galluptutkimus Turun yliopistosta v 2016. Vain 30 % suomalaisista on sitä mieltä että homopari on yhtä hyvä kasvattaja lapselle kuin heteroperhe. Lesboja piti vain 40 % yhtä hyvinä kasvattajina.
Siksi tässä valossa onkin kummallista että tämä sateenkaari-ideologia on saanut näin kohtuuttoman suuren vallan maassamme. Olen varma että me tulemme vielä katkerasti katumaan näitä päättäjiemme valintoja.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #39

Mäkisellä menee kummallisesti sekaisin toisaalta kriittinen kommentointi ja toisaalta mielipiteiden kieltäminen. Hänhän väittää ensinmainittua jälkimmäiseksi. Hänen kohtaamansa ärhäkkäkään kritiikki ei ole hänen hiljentämistään vaan vain kritiikkiä hänen mielipiteitään ja niiden takaa tunnistettuja asenteita kohtaan. Sille kritiikille hän on ihan itse suostunut alistumaan sillä hetkellä kun hän on päättänyt mielipiteitään julkisesti esittää, ihan kuten me muutkin.

Samaten hänellä näyttäisi menevän mielipiteet ja tutkimustieto sekaisin kun hän tarjoilee mielipitiedustelujen mielipidejakautumia tietona siitä miten hyviä tai huonoja erilaiset perhemallit ovat.

Mäkinen väittää homoseksuaalisuutta haitalliseksi ihmiselle mutta antaa lupaamistaan monista haitoista vain yhden: homoseksuaalien parien mahdottomuuden saada lapsia yhdessä. Se on kuitenkin tiedostettu luonnollinen piirre suvullisessa lisääntymisessä joka on Homo sapiens -eläinlajin ominaisuus. Olisiko mainita niitä oikeita haittoja joita juuri homoseksuaalisuus aiheuttaa? Mäkisen mainitsema haittahan on oikeasti haitta vain niille jotka periaatteessa voisivat saada lapsia keskenään, niitä haluavat mutta jostakin fysiologisesta syystä, esim. sairaus tai vamma, eivät niitä saa. Ja tähän "haittaan" on monia erilaisia ratkaisutapoja.

Oikeasti reaalimaailmassa kuitenkaan kaikki eivät halua lapsia ja maailmassa on paljon lapsia jotka kaipaavat huolehtivia ja rakastavia vanhempia. Tässäkään asiassa ihmisiä ei kannata yrittää pakottaa yhteen muottiin.

P.s. edelle kirjoittamani ei sisällä pienintäkään aikomusta vaientaa Mäkistä vaan kritiikkiä hänen epäselvyyksiinsä, asioihin joista olen erimieltä sekä tarkentamaan pyrkiviä kysymyksiä.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström Vastaus kommenttiin #39

"Kyllähän homous haittaa ihmistä monellakin tavalla. Siksihän siitä juuri äänestettiinkin, eikä sitä suinkaan pidetty oitis normaalina."

Mistä äänestettiin? Ei homoudesta ole äänestetty ainakaan eduskunnassa eikä tullakaan äänestämään, sillä se on tosiasia ja todellakin normaali olotila, joskin vähemmistöä koskeva. Eduskunnassa äänestettiin uudesta avioliittolaista, jossa sallittiin samaa sukupuolta olevien avioliitot.

"Homot ovat saman arvoisia ihmisiä muiden kanssa, ja heitä kohdellaan kuten muitakin, mutta homous ei ole yhtä arvokas (samanarvoinen) seksuaalinen ominaisuus heteroseksuaalisuuden kanssa jo pelkästään omien lasten saamattomuuden takia, kuten edellä jo kerroin."

Valitettavasti tällaisen käsityksen levittäminen, eli siis ettei homous ole samanvertaista heterouden kanssa, johtaa homojen eriarvoisuuteen, eli rikkoo perustuslain yhdenvertaisuusvaatimusta, josta jo olimme yhtä mieltä. Toinen ongelma on perustella homouden eriarvoisuutta lasten saamattomuudellla, mikä ei edes pidä paikkaansa: monilla homoilla on lapsia ja tokihan he voivat adoptoida heterojen eri syistä hylkäämiä lapsia. Lisäksi asetat tässä samalla lapsettomat heteropariskunnat toisarvoiseen asemaan.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #45

Jos Mäkisen väite homouden eriarvoisuudesta lasten saamisen takia pitäisi paikkaansa niin hän itse meitä muita niiin paljon parempana ihmisenä lienee harrastanut seksiä aina ja vain ainostaan lastensaantitarkoituksessa. Lauantai-iltana saunan jälkeen peiton alla pimeässä lähetyssaarnaajien säätämässä asennossa eikä sitten yhtään enempää kuin on lapsen alulle saattamisen kannalta välttämätöntä. Me muut riettaat pakanat sen sijaan olemme sitä harrastaneet myös ihan vain silkasta nautinnon halusta. Ihan viihdekäytössä.

Käyttäjän PekkaMkinen kuva
Pekka J. Mäkinen Vastaus kommenttiin #45

Jaana. Amerikan psykiatrisen yhdistyksen (APA) kokouksessa vuonna 1974 jäsenistö äänesti homouden poistamisesta virallisesta tautiluokituksesta. Taustalla vaikutti myös Kinsleyn törkeät tutkimukset pienillä lapsilla, ja hän hyväksyi mm. pedofilian.

Pasi Turunen kertoo kirjassaan "Homoseksualismi - rakkautta rajoja": "Päätös poistaa homous tautiluokituksesta tapahtui epätavallisen nopeasti ja yhdistyksen normaaleihin toimintatapoihin nähden jokseenkin poikkeuksellisesti. Osaksi tämä johtui siitä että järjestäytyneet homoaktivistit olivat uhkailleet häiritsevänsä APA:n konfferensseja ja tutkimustyötä, mikäli yhdistys ei äänestäisi homoseksuaalisuutta ulos tautiluokituksesta. Homoaktivistien Äänekkäät mielenilmaukset APA:n kokoustilojen ulkopuolella olivat noihin aikoin tuttu näky. APA:n päätös syntyi suureksi osaksi poliittisen painostuksen seurauksena".

Se mikä on normaalia on arvokysymys. Sitä ei voida perustella tutkimuksilla. Homous on poikkevuutta jo määrällisestikin. Se voidaan sanoa faktana. Useimmille ihmisille homous omakohtaisesti koettavana ilmiönä on epänormaalia ja vastenmielistä. Tämä vasenmielisyyden tunne halutaan nyt väkisin kieltää, vaikka tämä tunne on täysin yleinen, ja siinäkin mielessä normaali tunne ihmisillä.
Kyse ei siis ole nyt homoista ihmisinä, vaan homoudesta ilmiönä, eli pelkkänä taipumuksensa sinänsä.

Luonto itse on eriarvoistuksen taustalla.

Luonto esim. eriarvoistaa ne hyvin harvat eläimet jotka jostain syystä ovat homoja. (Joidenkin eläinten homous voi johtua naaraan puutteesta tai jopa ihmisten aiheuttamista saasteista joissa määrätyt kemikaalit voivat aiheuttaa homoutta). Homoudesta huolimatta eläimillä on säilynyt pesänrakentamisvietti, ja kun esim. homopingviinipariskunta ei saa omia munia/poikasia, se on ryhtynyt varastamaan munia heteroilta, ja laittanut kiviä tilalle. Kun heteropingviinit huomasivat tämän, ne eristivät homopinviinit laumastaan.

Ts homous ei ole luonnollista edes eläimillä, koska se aiheuttaa niillekin kärsimystä.

Samoin on ihmisten laita. Lapsettomuus eli omien lasten saamattomuus on täysin selkeä haitta ihmiselle. koska perhe ja omien (!) lasten saaminen on ihmisen normaali ja luonnollinen tarve ja halu. Seksuaalinen taipumus joka johtaa automaattisesti lapsettomuuteen ei ole samanarvoinen (yhdenvertainen) taipumus sellaisen seksuaalisen taipumuksen kanssa jossa omien lasten saaminen on mahdollista ja onnistuu lähes aina. Tämä arvovertailu osoittaa heteroseksuaalisuuden paremmuuden, jonka pitäisi olla itsestään selvää. Pitäisi olla itsestään selvää että on omien lasten saaminen on arvokkaampaa kuin se ettei niitä saa. Ts. on täysin epäloogista väittää että lapsettomuus on normaali tila ihmisellä. Ts. omilla lapsilla ei muka olisi mitään arvoa verrattuna siihen ettei niitä ole. Tämähän on selvää ihmisluonnon ja ihmisen pilkkaamista ja ihmisarvon kieltämistä.

Ts. homous johtaa väistämättä tässä mielessä (!) eriarvoisuuteen (epäyhdenvertaisuuteen), vaikka siitä kuinka haluttaisiin kiemurrella irti. Tämä ei silti tarkoita ihmisten eriarvoisuutta sen varsinaisessa merkityksessä, vaan ainoastaan taipumuksen eriarvoisuutta.

Tätä homouden ongelmaa ei muuteta vippaskonsteilla eli homo-adoptioilla. Pieni lapsi tarvitsee aina äidin ja isän. Tämä on koko kansamme selkeän enemmistön näkemys, kuten jo edellä olen esittänyt viittaamalla Salinin tutkimukseen Turun yliopistossa.

Tässä tullaankin sen kysymykseen eteen, kenen etu on tärkeintä: pienen lapsen vai homoaikuisten. Minusta on päivänselvää että aikuisten itsekkyyden takia ei pienten lasten parhaasta elin- ja kasvatusympäristöstä saisi koskaan luopua. Ja kysymys on nimenomaan lähtökohtaisesta parhaasta.

Kokonaan on vielä käsittelemättä kysymykset onko homous synnynnäinen ominaisuus ja voiko siitä päästä eroon.
Vastaan vain nopeasti näihin: Meillä on vallalla käsitys että homous on synnynnäistä, mutta tietääkseni sen puolesta ei ole olemassa ainuttakaan kiistatonta tutkimusta. Emme siis itseasissa tiedä mistä homoudessa on kyse, ja siksi ihmetyttää miksi siitä on tehty jo etukäteen ikäänkuin normi ja että sitä puolustetaan niin kiivaasti. Ilmeisesti siksi että koko kysymys on poliittinen ja valtakysymys liberaalisen ja konservatiisen ajattelun välillä.

Tutkimuksissa on sensijaan todettu että homo voi todellakin muuttua heteroksi. Näistä on paljokin todisteita, mutta meidän aikamme haluaa kieltää nämä. Meillä on vallalla eräänalainen homopakko. Ei kysytä onko muutos mahdollinen, vaan todetaan että muutosta ei saa olla olemassa.

Tähän järjettömyyteen perustui esim. Aki Ruotsalan erotuspäätös Porin Jazz johtajuudesta.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #47

Mäkinen kirjoitti: "Lapsettomuus eli omien lasten saamattomuus on täysin selkeä haitta ihmiselle."

Tässä Mäkinen kirjoittaa suulla suuremmalla sillä oikeasti ihmisillä on erilaisia haluja lasten suhteen. Jotkut ovat ihan oikeutetusti mieltä, että maailmassa on jo tarpeeksi lapsia eikä heidän tarvitse uusia synnyttää tai siittää. Ja sitten on ihmisiä jotka eivät vain halua lapsia. Lisäksi on lapsen tai useampia haluavia joista osa saa lapsia ja jotkut eivät. Samaten on ihmisiä jotka ovat saaneet lapsia vastoin tahtoaan ja ihan suunnittelematta. Älköön siis Mäkinen laittako ihmisiä muottiin johon he eivät sovi.

Mäkinen kirjoitti: "... koska perhe ja omien (!) lasten saaminen on ihmisen normaali ja luonnollinen tarve ja halu."

Joillakin oleva halu omiin lapsiin on toki ihan luonnollinen mutta muiden halu lapsettomuuteen ei ole yhtään vähemmän luonnollinen. Tarve taas on ihan eri juttu ja sitä tulisi käsitellä erilaisten tarpeiden kautta ja Mäkinen voisikin eritellä mitä tarpeita hän tässä tarkoittaa.

Mäkinen kirjoitti: "Ts homous ei ole luonnollista edes eläimillä, koska se aiheuttaa niillekin kärsimystä"

Itse asiassa homoseksuaalisuus on ihan luonnollista monillakin eläinlajeilla, m.l. Homo sapiens sapiens. Onko Mäkisellä tutkittua ja kritiikin kestävää tietoa eri lajien mahdollisista kärsimyksistä?

Mäkinen kirjoitti: "Seksuaalinen taipumus joka johtaa automaattisesti lapsettomuuteen ei ole samanarvoinen (yhdenvertainen) taipumus sellaisen seksuaalisen taipumuksen kanssa jossa omien lasten saaminen on mahdollista ja onnistuu lähes aina."

Tämä on jo suorastaan loukkaavaa niitä kohtaan joiden taipumukset eivät osu yhteen Mäkisen kanssa. Sen lisäksi se on loukkaava niitä kohtaan jotka haluaisivat omia lapsia mutta eivät niitä jostakin syystä saa. Etenkin seuraava Mäkisen tokaisu: "Pitäisi olla itsestään selvää että on omien lasten saaminen on arvokkaampaa kuin se ettei niitä saa." Tämä oli likasangollinen kaikkien niiden niskaan jotka eivät ole halustaan huolimatta pystyneet saamaan lapsia.

Sitä paitsi homoseksuaalisuus seksuaalisena suuntauksena ei johda lapsettomuuteen vaan vaan monillakin homoseksuaaleilla on omia biologisia tai muita lapsia.

Mäkinen kirjoitti: "Meillä on vallalla eräänalainen homopakko. ... Tähän järjettömyyteen perustui esim. Aki Ruotsalan erotuspäätös Porin Jazz johtajuudesta."

Ei perustunut vaan siihen, että hänen silloin tuleva työnantajansa katsoi Ruotsalan loukkaavan potentiaalisia maksavia asiakkaita jo ennenkuin ehti aloittaa työnsä.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström Vastaus kommenttiin #47

"Amerikan psykiatrisen yhdistyksen (APA) kokouksessa vuonna 1974 jäsenistö äänesti homouden poistamisesta virallisesta tautiluokituksesta."

Niin, ja sitten? Olen jo kertonut, että äänestäminen on ihan normaali menettely demokratiassa: enemmistön kanta voittaa.

APA:ko määrää tautiluokituksen sisällön? Eiköhän tässä ole ollut kyse vain yhden yhdistyksen kannasta.

"Ts homous ei ole luonnollista edes eläimillä, koska se aiheuttaa niillekin kärsimystä."

Jos homous ei ole luonnollista eläimillä, joihin mekin kuulumme, niin miksi ihmeessä jopa 1500 eläinlajilla on todettu homoutta ja lisää löytyy sitä mukaa kuin asiaa tutkitaan? Jos se ei olisi synnynnäistä, sitä tuskin olisi muilla eläinlajeilla kuin ihmisellä. Jos siitä ei olisi lajille hyötyä, se olisi todennäköisesti hävinnyt evoluution myötä vuosimiljoonien aikana. Ja mitä kärsimystä homous aiheuttaa eläimille?

Jos lapsettomuus sinänsä on kärsimystä aiheuttavaa, on tavattoman julmaa sitten lisäksi luokitella mistä tahansa syystä lapsettomat alemman luokan kansalaisiksi.

Jos jotakin ominaisuutta, kuten eri väritykset monilla eläimillä ja vaikkapa silmien värit ihmisillä, esiintyy luonnollisesti, se on normaalia. Ei kenellekään tule mieleenkään sanoa, että sinisilmäisyys on epänormaalia vain siitä syystä, että olemme vähemmistö.

"Tämä ei silti tarkoita ihmisten eriarvoisuutta sen varsinaisessa merkityksessä, vaan ainoastaan taipumuksen eriarvoisuutta."

Kun levität tällaista käsitystä "taipumusten" eriarvoisuudesta, miten pyrit estämään sen, että se mielletään ihmisten eriarvoisuudeksi, onhan kysymys ihmisen ominaisuudesta? Olen kovin ihmeissäni, koska sinua tai kanssasi samallalailla ajattelevia ei koskaan näy homojen syrjintätilanteissa heitä puolustamassa, sanoisin päinvastoin, kuten nyt tässäkin koetat kaikin tavoin saattaa jopa eläimet huonoon valoon, jos ne ovat homoja.

"Tämä on koko kansamme selkeän enemmistön näkemys, kuten jo edellä olen esittänyt viittaamalla Salinin tutkimukseen Turun yliopistossa."

Salinin tutkimus kertoo ihmisten käsityksistä, ei lainkaan siitä, mikä on tutkittu todellisuus. Siitä on kyllä tuhansittain tutkimuksia ja johtopäätös niistä on, ettei eroa samaa tai eri sukupuolta olevien vanhempien perheillä ole. Ihmisten käsitys ei siis ole sama kuin tutkittu tieto, mikä on ymmärrettävää, sillä tietoa tutkimuksista ja homoudesta ylipäätään on ihmisillä vielä nykyäänkin hyvin vähän. Muuta Salinin tutkimus ei asiasta kerro.

"Tutkimuksissa on sensijaan todettu että homo voi todellakin muuttua heteroksi."

Missä puolueettomissa tutkimuksissa? Kaikki me tiedämme, että on olemassa paljon biseksuaaleja, jotka kiintyvät ihmiseen, ei sukupuoleen. Niinpä homosuhteessa ollut biseksuaali voi seuraavaksi olla suhteessa toisen sukupuolen edustajaan. Se ei kuitenkaan kerro mitään hänen seksuaalisuutensa muuttumisesta eikä mitenkään todista, että se olisi mahdollinen kaikille yksilöille, mitä selvästi ajat takaa. Mutta jos tämä olisi totta, myös hetero voisi yhtä hyvin muuttua homoksi. Miksi unohdat mainita tämän, jos tosiaan uskot teoriaasi?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Mäkinen on oikeassa: ihmisestä ei tule Napoleonia jollei hänelle ole sellaista nimeä annettu tai hän itse nimeään sellaiseksi vaihda. "Napoleonhan" on miesoletetuille annettu etunimi. Tunnettuja Napoleoneja: Napoleon Bonaparte I-III, Bror Arne Napoleon ”Buntta” Wahlroos, José Napoleón Duarte, Napoleon Solo ja muita: https://en.wikipedia.org/wiki/Napoleon_(given_name). Mutta voisi tietenkin myös kysyä tuleeko Jahwesta jumala sillä, että hänestä kertovaan kirjaan hänen suuhunsa laitetaan sellaista väittävä repliikki.

Muistan minäkin nuoruuttani 1960-luvulla. Tunsin ja tiesin silloin moniakin homoseksuaaleja. Toki vähemmän kuin tänään ja monet heistä kokivat syrjintää. Käsittääkseni tilanne heidänkin osaltaan on nykään vapaamielisempinä aikoina paljon parempi kuin silloin. Onneksi asenneilmapiirimme ei ole enää yhtä ahdasmielinen.

Mäkinen valittaa, että nuoret kokeilevat monia asioita. Minusta se on vain hyvä sillä niin oppii itsestään ja ympäröivästä maailmasta enemmän. Kokeileminen pitäisi vain olla turvallista emmekä kaipaa tiukkapipoja leimaamaan kokeilijoita syntisiksi. Tarvitsemme siis sekä kokeilijoille että heidän ympäristölleen enemmän tietoa ja avarakatseisuutta paheksunnan ja pöyristelun asemesta.

Meillä ei ole mitään syytä lokeroida ihmisiä väkivalloin lokeroihin joihin he eivät mahdu vaan meidän pitää kohdella kaikkia ihmisiksi.

Käyttäjän PekkaMkinen kuva
Pekka J. Mäkinen

Myyryläinen missaa pointtini. Kyse ajassamme on nyt siitä että nykyajan syrjittyjä eivät ole niinkään seksuaalivähemmistöt, vaan se suuri kansanosa, joka edustaa konservatiivisia arvoja. Heidän kirjoituksiaan ei aina julkaista, ja esim. tämänkin sivuston ylälaidassa lukee "ei turvallinen", joka sekin kertoo aikamme ahdasmielisyydestä, jossa vain liberaalit arvot ovat "turvallisia".
Kuten Leena Krohn aiheellisesti totesi, sanavapaus on uhkaavasti kaventumassa arvoliberalismin myötä. Kun Aki Ruotsala sai potkut, totesi jopa vihreiden konkari Eero Paloheimo että kyseessä oli oikeusmurha. Sensijaan nuoremmat vihreät taputtivat käsiään.
Media onkin liberaalien talutusnuorassa. Johtuneeko siitä että useat toimittajat edustavat vihreitä.

Myyryläisen suosittelemat vapaamieliset kokeilemiset voivat olla myös vaarallisia, niin tupakan, alkoholin, kuin huumeidenkin suhteen, koska se johtaa usein myös niiden orjuuteen. Ne ovat usein leikkimistä tulella. Sama pätee seksuaalisuuteen. Lisäksi homokokeluhin yllyttäminen poistaa ihmiseltä luontaiset estot, kuten omantunnon varoitukset. Onkin havaittu että homouden normalisointi on johtanut myös sen lisääntymiseen, kuten jo edellä kerroin nuorten osalta. Myös Väestöliitto on todennut että "naiset ovat alkaneet kiinnostumaan enemmän naisista". No olis se ihme jos nykyisellä tuputuksella näin ei olisi. Tämä kaikki vesittää sitä ajatelua jonka mukaan homous ei ole valinta. Vaikka ei kaikille, niin monelle se kuitenkin sitä myös on.

Jos Myyryläisen ehdottamiin homokokeilemisiin mennään , niin miksi ei myös kaikkiin muihin mahdollisiin seksuaalisiin variaatioihin. Näistähän on niin kammottavia muotoja, ettei niistä kaikista voi edes kirjoittaa. Ja kaikki nämäkin ovat alkaneet kokeilemisella.

Myyryläisen ajattelu onkin vastuun pakoilua, ja tämän liberaalin kannan hän on ottanut vain siksi, että liberalismissa pelkkä vapaus on ihanne. Ja tämän hän kuvittelee johtavan yhteiseen hyvään, koska Myyryläisen mukaan ihminen osaa aina valita oikein, häntä ei tarvitse varoittaa eikä opettaa, sillä hän sorru koskaan mihinkään haitalliseen. Näin myös kaikki kristilliseen uskoon sisältyvä henkisiin ihanteisiin tähtävää kurinalainen ajattelu edustaa Myyryläiselle tiukkapipoisuutta, vaikka kyse on vain siitä että ihmisen elämälle on olemassa selkeät normit ja säännöt jotka suojelevat häntä.

Eräs kristitty filosofi totesikin osuvasti: "Ihmiseltä puuttuu kaikki välineet hänen taistelussaan pahaa vastaan, koska hän pitää ihmistä normaalina".

Myyryläisen, kuten monen muunkin ajattelijan takana on aina jokin lähtökohta eli maailmakuva. Maailmankuvan varaan voidaan rakentaa sinänsä johdonmukainen ajatusrakennelma, mutta jos lähtökohta on väärä, silloin sortuu myös koko rakennelma.

Ongelmana maailmankuvan rakentamisessa onkin, että se on usein enemmän kuva ko. ihmisestä itsestään, kuin maailmasta.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Konservatiivit eivät ole mikään sorrettu joukko. He ovat pääsääntöisesti vallassa. Vain pieni uskonnollinen fundamentalistijoukko heistä yrittää kiillottaa marttyyrinkruunuaan uhriutumalla.

Monet asiat ovat vaarallisia. Siksi nuoret tarvitsevat turvallista ympäristöä ja oikeaa tietoa.

Olen aikoinani, yli 50v. sitten kokeillut tupakkaa, en jäänyt koukkuun. Samaten maistoin nuorena jolppina jointistakin, en jäänyt koukkuun. Enkä alkoholinkaan kanssa, vaikka joskus tulee vieläkin lipiteltyä punaviiniä sekä oikea näkäräinen otettua, ole tuntenut olevani vaarassa. En ole myöskään kokenut mitään vaaraa vaikka joskus nuorempana jokunen homoseksuaalikin on yrittänyt lähempää kanssakäymistä varsin liki. En myöskään muutamista muista seksuaalisista kokeilusta vaikka en toki kovin villi ole koskaan ollut enkä sellaisista juurikaan viehtynyt.

Mitä erilaisiin "seksuaalisiin variaatioihin" tulee niin olisin mieltä, että ne ovat kunkin ihan oma asia eikä kuulu muille kuin asianosaisille kunhan ketään ei vastoin hänen omaa aikuista tahtoaan vahingoiteta.

Mäkisen väite homokokeilujen poistavan ihmisen luontaiset estot on älytön ja törkeä. Tokikin kokeileminen poistaa perusteettomia estoja, sellaisia jotka ovat perustuneet tietämättömyyteen ja ennakkoluuloihin. Ne joutavatkin mennä.

En ole koskaan enkä missään väittänyt ihmisen olevan erehtymätön ja toimivan aina oikein, päinvastoin. Sitä vartenhan kokeiluja tarvitaan jotta tiedetään sillä ihminen oppii parhaiten n.s. kantapään kautta. Isävainajallani oli tapana sanoa, että ensimmäinen erehdys jossakin asiassa on uteliaisuutta, toinen huonoa muistia mutta vasta kolmas tyhmyyttä. Hän oli myös mieltä, että hänellä ei ole tyhmiä lapsia ja sen mukaan sovitti kasvatuskeinojaan. Olisin taipuvainen pitämään häntä tässä suhteessa viisaana ihmisenä ja pyrkinyt itsekin soveltamaan hänen oppiaan.

Käyttäjän PekkaMkinen kuva
Pekka J. Mäkinen

Mietin viitsinkö lainkaan puuttua Jorma Myyryläisen kirjoitukseen. Kokemuksesta tiedän ettei siitä ole mitään hyötyä kenellekään. Olemme lähes kaikesta eri mieltä.

Tällä hetkellä tuntuu että antaa olla, ei maksa vaivaa. Antaa Myyryläisen pitää mielipiteensä.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #41

Mäkisellä on oikeutensa olla vastaamatta, häntä ei pakoteta mihinkään, tässäkään asiassa.

Toisaalta keskustelun tarkoitus ei kai olekaan poistaa erimielisyyksiä tai vaihtaa toisten mielipiteitä. Sen sijaan, ainakin minun tarkoitukseni on tuoda esille (oman provosoitumiseni tahdissa) erilaisia mielipiteitä ajattelun siemeniksi ja pohdittavaksi. En oleta enkä edes toivo niitä omaksuttavan pureksimatta vaan ne(-kin) olisi toivottavaa nauttia kriittisten ajatusten kera.

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

" nykyajan syrjittyjä eivät ole niinkään seksuaalivähemmistöt, vaan se suuri kansanosa, joka edustaa konservatiivisia arvoja"

No, kun tässä ainakin tuhat vuotta on ollut toisin päin, on oikeus ja kohtuus, että hetkellisesti saattaa olla myös toisin päin. Kunhan nyt ei mennä siihen konservatiivien polttamiseen noitina, noin tasapuolisuuden hengessä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset