SusannaKoivula Minkä kirjoitin, sen kirjoitin.

Suvaitaanko lapsen oikeuksia enää?

Lapsen oikeuksien päivää on 20.11 vietelty tässä maassa, jossa on menty säätämään sukupuolineutraali avioliittolaki. Äitiyslaki on vasta tulossa voimaan ensi vuoden alussa. Suomessa on heikennetty lyhyen ajan sisällä lapsen yhtä erittäin keskeistä oikeutta, nimittäin ihmisoikeutta tuntea oma isänsä ja äitinsä ja kasvaa näiden hoidossa. Lapsen oikeuksien päivänä lainsäätäjien ja lapsiasiajärjestöjen olisi hyvä harjoittaa itsekritiikkiä.

Miten on mahdollista, että lapsen oikeuksien päivänä liputtavat ovat liputtaneet avioliittolain ja äitiyslain puolesta? No,vain kieltämällä tutkitun ja koetellun faktan: lapset voivat parhaiten isänsä ja äitinsä muodostamassa ehyessä avioliitossa. Tätä ihannetta ei kohta enää saa sanoa sensuroimatta.

Jos vaikenemme lapsen parhaasta, emme ajattele aidosti lapsen parasta.

Jokainen lapsi ansaitsee isän ja äidin. Jos tätä emme suvaitse, emme edistä emmekä kunnioita lapsen oikeuksia. Yhteiskunnan tulee edistää sitä, että niin moni lapsi kuin mahdollista saisi osakseen niin isän kuin äidin rakkauden. Yhteiskunta, joka toimii tuon mukaisesti, menestyy.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (66 kommenttia)

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä

Sen lisäksi, että tuomitset perinteistä erilaiset perheyhteisöt, tuomitset myös orvot, yksinhuoltajat, hylätyt ja sijoitetut lapset, …

Nuo "Jumalan hylkäämät" eivät saa "armoasi".

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

En ole missään tuominnut erilaisia perheyhteisöjä, en orpoja, yksihuoltajia, hylättyjä, sijoitettuja lapsia saati kieltänyt "armoani".

Kohdistat omat ennakkoluulosi teksiini, jossa vain tunnustetaan niin isän kuin äidin merkitys ja lapsen ihmisoikeus, tuntea vanhempansa ja kasvaa näiden hoidossa.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström

"En ole missään tuominnut erilaisia perheyhteisöjä, en orpoja, yksihuoltajia, hylättyjä, sijoitettuja lapsia saati kieltänyt "armoani"."

Kirjoitat kuitenkin blogissa:

"No,vain kieltämällä tutkitun ja koetellun faktan: lapset voivat parhaiten isänsä ja äitinsä muodostamassa ehyessä avioliitossa. Tätä ihannetta ei kohta enää saa sanoa sensuroimatta."

Ja tarkoituksenasi on KIELTÄÄ muunlaiset perheet, kuten lasten adoptoiminen samaa sukupuolta olevien vanhempien perheisiin. Taustayhteisönne AE haluaisi myös kieltää avioerot. Mitä tämä on muuta kuin erilaisten perheyhteisöjen tuomitsemista?

Muuten, ei ole koeteltu fakta, että lapset voisivat parhaiten isänsä ja äitinsä muodostamassa perheessä. Asiaa on toki tutkittu, mutta johtopäätös tutkimuksista on, että vanhempien sukupuoli ei takaa lasten hyvinvointia. Kouriintuntuvasti tämä näkyy perheissä, joissa maassamme elää 70 000 lasta ns. lasista lapsuutta ja mieleen tulee etsimättä amerikkalainen kirkossakäyvä heteropariskunta, joka piti lapsiaan vuoteisiin kytkettyinä koko lapsuuden. Muistaakseni tämä siis ihanneperhe sai elinkautiset.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Lapsen oikeuksiin ei kuulu elää ja kasvaa heteronormatiivisessa kristillisessä perheyhteisössä. Itse asiassa sellaisessa umpiossa ei ole varmuutta lapsen oikeuksien toteutumisesta.

Koitapa, Koivula, etsiä itsellesi muuta ajanvietettä. Ei seksuaalivähemmistöjen halveksiminen enää taida kiihottaa edes uskonsisariasi ja -veljiäsi. Lahkonne on supistunut yhteen aktivistiin ja muutamaan taustakomppaajaan.

Käyttäjän elehtiaho kuva
Eira Lehtiaho

Niemeläinen, " Heteronormatiivisessa kristillisessä perheessä lapset kasvavt umpiossa."
Miten niin?
Perheiden lapset ovat aivan tavallisia harrastavia lapsia, aivan samoissa jutuissa kuin kaikki muutkin, paitsi eivät polta tupakkaa , juo alkoholia , polta autonkumeja yöllä, varastle ,tuhri ja sotke paikkoja. eivät potki mummoja ....

Eikö tämä ole yhteiskunnan etu?

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström

"Perheiden lapset ovat aivan tavallisia harrastavia lapsia, aivan samoissa jutuissa kuin kaikki muutkin, paitsi eivät polta tupakkaa , juo alkoholia , polta autonkumeja yöllä, varastle ,tuhri ja sotke paikkoja. eivät potki mummoja ...."

Mihin perustuu ylläoleva väite, että ei-heteronormatiivisten ei-kristillisten perheiden lapset tekevät yllämainittuja?

Omat lapseni kasvoivat ei-heteronormatiivisessa ja ei-kristillisessä perheessä, mutta eivät polta, eivät juo, eivät polta autonkumeja (ketkä täällä Suomessa polttavat? Ranskassa toki maan tapa), eivät varastele (moinen sellaiseen henkilöön kohdistunut väite, jolla henkilöllä ei ole tuomiota, toisi käräjillä satavarman kunnianloukkaustuomion), eivät tuhri tai sotke eivätkä potki mummoja (pahoinpitelystä syyttäminen, kts. edellä varkaaksi syyttäminen).

Tuosta umpiosta sen verran, että Koivulan AA levittää sanomaa, jonka mukaan lapset eivät saisi osallistua koulussa opetukseen, jossa kerrotaan olemassa olevista ihmisistä, jotka kuuluvat seksuaali- ja sukupuolivähemmistöön, vaikka toisaalta näidenkin perheiden lapsissa on näihin vähemmistöihin kuuluvia, ja tämän opetuksen yhtenä tarkoituksena on vähentää mainittuihin vähemmistöihin kuuluvien kokemia ennakkoluuloja ja kiusaamista. Emmehän me kukaan halua edistää kiusaamista kouluissa?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #7

Itselläni on opiskeluajalta monta hauskaa muistoa, kun perkeleen papinpojaksi itseään tituleeranneen piispan pojan kanssa istuimme juomassa viinaa... ihmeellisiä stereotypioita ihmiset todentotta viljelevät.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #10

Me pappilan poikien kanssa joimme ja poltimme joskus jopa varastimme tupakkaa. Mutta olihan se elämä tietyllä tavalla paljon helpompaa meille. Meitähän pidettiin raittiina ja nuhteettomina. Sitä vastoin muita aina vähän epäiltiin.

Umpiossa opimme näyttämään siltä, miltä meidän haluttiin näyttävän. Kirkossa istuimme hartaan näköisinä. Luimme jumalanpalveluksessa Raamatun tekstejä kirkkokansalle, kiersimme kolehtihaavien kanssa penkkien välejä sunnuntaisin. Teimme vanhemmistamme ylpeitä. Jumalanpalveluksen jälkeen emme poskarien polttamista aloittaneet vielä kirkon pihassa, vaan sitten vähän kauempana, kunhan hartaus oli mielestämme vähän loitonnut.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #16

Perkeleen papinpoikakin taitaa vilpittömästi elää uskossa. Ei hänellä ollut jumalansa kanssa kanaa kynimättä. Umpiossa eläminen, Jumalan maallisiksi edushenkilöiksi itsensä kokevien valvovan ja arvostelevan katseen alla, tosin vaikutti ahdistavan. Onneksi pääsi toiselle paikkakunnalle opiskelemaan.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #18

Perheen kahleiden murtaminen ja aikuiseksi kasvaminen koettelee meitä kaikkia melko tasapuolisesti. Monenlaista pitää tehdä, että tuntee ihmiseksi kasvaneensa. Sitten voikin ihan hyvin palata juurilleen - tai olla palaamatta.

Tuo umpio, jonka mainitsin, kuuluu varmasti lähes jokaiseen kristilliseen asumukseen. Ainakaan en itse tunne yhtään kristillistä perhettä, jossa umpio ei olisi olemassa. Umpio syntyy yhdestä opetuksesta varhaislapsuudessa: "Kotiasioista ei puhuta!"

Sillä luodaan muuri, etteivät muut kristilliset näkisi kotiemme synnillisyyttä tai rukouksen vähyyttä tai sitä, että saatoimme joskus iltahartauden aikaan unohtaa tai jättää laittamatta radion päälle. Kesämökillä umpioituminen ei ollut kovin tarkkaa. Siellä radiosta paristot saattoivat loppua eikä ne mökkinaapurit olleet yhtään kiinnostuneita, soiko radiostamme virsi vai metrihelena.

Nämä Jumalan edushenkilöiksi itsensä mieltävät luovat ympärilleen valvontaverkoston, jolta on kristillisten pakko suojautua umpioitumalla.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #25

Niemeläinen lienee oikeassa kuvatessaan kristillistä asumusta umpiona. Siis asumukset jotka niissä valtaa pitävät haluavat esittää ne kristillisinä (tai yleensä jonkin maailmankatsomuksen esikuvina).

Sellainen vain olisi erotettava asumuksista joissa toki saattaa olla kristittyjä mutta he ovat niin suvaitsevaisia ja avarakatseisia, että eivät halua rakentaa asumuksensa ympärille kristillisyyden kulisseja.

P.s. Muistini kaivelee tietoisuuteni silmien eteen kuvia molemmanlaisista esimerkkejä. Omat kokemukseni omasta kodistani, isä uskonnoton ev.lut.jäsen ja äiti tapakristitty, olivat toisenlaiset. Isävainaallani oli tapana sanoa, että minulla on ihan yhtä isot silmät päässäni kuin hänelläkin, katso itse ja ajattele. Toki hän oli valmis kysyttäessä vastaamaan miten ehkä kannattaisi toimia mutta oli loppujen lopuksi mieltä, että ei kukaan usko kokeilematta ja kerran hölmöileminen yhdessä asiassa on uteliaisuutta, toinen kerta huonoa muistia mutta kolmas kerta tyhmyyttä eikä hänellä ole tyhmiä lapsia, eihän.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #26

Tein kahdessa kommenttini lauseessa monimerkityksisen sanoman. Moni kristillinen jätti vastaamatta kommenttiini, koska umpion merkityksen jokainen pystyy käsittämään. "Kotiasioista ei puhuta" on sääntö, joka ei pohjaudu Raamattuun, mutta jokainen vanhoilliskristillinen perhe sitä mahdollisimman ehdottomasti noudattaa.

Eihän tuollainen umpiokaan itsessään ole vahingollinen. Antaahan se turvaa myös lasten omille hairahduksille ja sille, ettei niitäkään maailmalle kuulutella. Mutta vahingolliseksi se muuttuu, kun sääntöorientoitunut umpioitunut lapsi kohtaa terveydenhoitajan, lääkärin, poliisin tai psykologin ja jättää säännön takia kertomatta asian, joka olisi syytä oman tai sisarustensa aseman helpottamiseksi kertoa.

Toki sama sääntö voi koskea mitä tahansa perhettä, jossa on asioita, joista eivät uskalla ympäristölleen kertoa. Ja varmasti tuo sama sääntö on käytössä jokaisessa perheessä, joissa lasten oikeuksia loukataan. Mutta tuo kristillinen elämäntapa umpioitumisineen antaa mahdollisuuden myös lasten oikeuksien rajoittamiseen.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Opetellaanpa Aira Lehtiaho, lainausmerkkien käyttöä. Kun laitoit lainausmerkit tekstiisi, jouduin tarkistamaan, että en kai minä tuollaista tekstiä ole kirjoittanut. Kirjoitusvirheenkin vielä!

Mutta en. Minä kirjoitin, ettei lapsen oikeuksiin kuulu se, että elää ja kasvaa heteronormatiivisessa kristillisessä perheyhteisössä. Ja jatkoin, että itse asiassa sellaisessa umpiossa ei ole varmuutta lapsen oikeuksien toteutumisesta. Mikä tässä on väärin sanottu? En minä sanonut, etteikö heteronormatiivisessa perheyhteisössä voisi lasten oikeudet toteutua. Sanoin vain, ettei tuollainen mitään takaa.

Itse kasvoin heteronormatiivisessa kristillisessä perheumpiossamme ihan kelvollisen ja onnellisen lapsuuden. Minä varastelin kavereiden kanssa omenoita, polkupyöränkin (jonka tosin palautin seuraavana päivänä), poltin tupakkaa heti ripiltä päästyäni, join itseni muutaman kerran tärviölle, tuhrin ja sotkin paikkoja, piirtelin tussilla koulun kuntokatokseen kikkelinkuvia (tai no, myönnettäköön: en piirtänyt, mutta katsoin, kun toinen piirsi). Pappilan poikien kanssa käytiin tupakkavarkaissa eräässä marketissa. Mummoja en ole potkinut ja autonrenkaan myöhemmin mökkinaapuri viskasi kerran juhannuskokkooni, yötähän se kyllä taisi olla.

Vanhempani ajattelivat juuri niin kuin sinäkin. Hekin uskoivat, etteivät heidän lapsensa sentään tupakkaa tai alkoholia, ei varastele eikä vandalisoi. Ne olivat heidän mielestään ne muut, ne maallisten kakarat. Ja me veikan kanssa pidimme hiihtokisoja vapunaattona talon ympäri, aivan hirveässä tuiskeessa.

Aikuisten savisiksi päätyneiden suksien pesukin oli ihan älyttömän hauskaa krapula-aamun ajanvietettä meistä umpiossa kasvaneista. Mutta ajattelepa, Aira Lehtiaho, mitä kaikkea maailma olisikaan voinut meille tarjota, jos olisimme saaneet vapaamman kasvatuksen ja kasvuympäristön!

Yhteiskunnan etu on, että annamme lastemme kasvaa ympäristössä, jonka itse ympärillemme luomme. Pyritään huolehtimaan siitä, että luomamme ympäristö antaa lapsillemme turvaa ja huolenpitoa. Emme tarvitse sen enempää heteroutta tai kristillisyyttäkään sen toteutumiseen. Ei se tarkoita, etteikö kristillisestä tai heteroperheestäkin voisi ihan kelvon ihmisiä varttua. Tärkeintä on, ettemme ala uskotella, että yksin sellainen olisi lasten parhaaksi tai yhteiskunnalle hyödyksi.

Kirjoitin oman kommenttini ehkä huolimattomasti, koska et ymmärtänyt perusideaani. Lasten oikeudet eivät tarvitse toteutuakseen heteronormatiivisuutta.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

"Heteronormatiivinen kristillinen perheyhteisö" voi olla aivan yhtä hyvä tai huono lapselle kuin mikä tahansa muukin perhemuoto. Ei Niemeläinen kannata alentua samalle tasolle vastapuolen kanssa koska asiattomuuksissa ne voittavat sinut kokemuksellaan.

Blogi sai minut voimaan pahoin kuten lasten ja muiden heikompien tallominen omien mielipiteidensä tueksi aina saa.

Minä tiedän heteroparin jossa äiti on ottanut yhteisen lapsen ja häipynyt 500 km:n päähän pohjoiseen ilman että isältä on kysytty, tai että lapsella olisi oikeudenkaan mukaan mitään oikeuksia solmia siteitä isäänsä. Näitä tarinoita on paljon eivätkä ne koivuloita kiinnosta kun tarmo menee seksuaalivähemmistöjen lyömiseen ja omassa moraalisessa ylemmyydessä piehtarointiin.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

En minä sanonut missään kohdin, etteikö heteronormatiivinen kristillinen perheyhteisö voisi olla hyvä tai turvallinen paikka lapsuutensa viettämiselle. Sanoin, ettei lapsen oikeuksien toteutumiseen vaadita sellaisia olosuhteita.

Ei minulle tarvitse kertoa, etteikö umpiostakin voi ponnistaa ihmisten ilmoille. Umpiossa kasvaneena tiedän, että sellaisessakin voi kasvaa täysipäisiä, omenavarkaissa käyviä, ryyppääviä ja tupakoivia teinejä.

Mutta tuosta kommentistani taisi mennä jotain ohi muiltakin. Ehkä ensimmäistä lausetta olisi voinut viilata, ettei olisi jäänyt sellaista mielikuvaa, että vastustaisin vanhemmuutta joissain perhetyypeissä.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #8

"Lapsen oikeuksiin ei kuulu elää ja kasvaa heteronormatiivisessa kristillisessä perheyhteisössä. "

Ok, tuon voi ymmärtää näköjään kahdella tavalla ja minä ymmärsin sen sillä toisella. :-)

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #17

Niin, yleensä tehdään virhe siinä, että kun joku kertoo ettei jokin kuulu johonkin joukkoon niin oletetaan tarkoitetun sen kuuluvan johon erityiseen muuhuun joukkoon vaikka on vain sanottu, ettei se kuulu ensinmainittuun.

Jos siis on ilmiö X (e: oikeus elää kr.hetnorm-perheessä) josta joku (e: Niemeläinen) sanoo ettei se kuulu joukkoon A (e: lasten oikeudet) niin sehän ei tarkoita, että ilmiö X kuuluisi johonkin joukkoon B (e: kielletyt asiat) vaan vain, että se kuuluu joukkoon ei-A (e: muut asiat).

Mutta tokikin Niemeläinen, kokeneena kettuna olisi voinut muotoilla viestin ehkä myös tarkemmin, ymmärryksen helpottamiseksi. Onhan hänelle jo varmaankin selvinnyt kuinka täällä some:n syövereissä niiin halulla ja tarkoituksella ymmärretään niiin väärin. Paitsi jos hän ovelasti halusi kutsua älämölöstelijät kiviensä alta paljastamaan itsensä.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #17

Olisin voinut lisätä lauseeseen muutamia sanoja: "Lasten oikeuksiin ei kuulu se, että lasten pitää saada elää ja kasvaa heteronormatiivisessa perheyhteisössä" on lause, jonka sisältö ei ratkaisevasti muutu, mutta sen merkitys kaventuu tarkoittamaani.

Tuo umpiolauseeni oli sekin monimerkityksellinen ja vapaasti väärintulkittavissa. Sitä ei kritisoitu kristillisten taholta läheskään samalla tavalla. Ehkeivät halunneet umpiota avattavan? Ylipäätään kommenttiani olisi voitu hyvin väärintulkita monellakin tavalla. Yllättävän harva yltyi kimmastumaan.

Käyttäjän ArvoPelttari kuva
Arvo Pelttari Vastaus kommenttiin #8

Olisi voinut tosiaan viilata, koska "umpio" on kovin arvottava termi. Kristillisen heteronormatiivisen perheen lapsi saa kuitenkin vaikutteita muualtakin yhteiskunnasta. Lisäksi heteronormatiivisuus on hyvin harvalle heterolle haitta tai heteronormatiivisesti ajatteleva ja toimiva ihminen aiheuttaa hyvin harvoin haittaa ympärilleen oleville ihmisille, koska ei-heteroita on niin vähän tai heteronormatiivinen teko voi normituksen kohteelle olla haittana merkityksetön tai heteronormittavan on mahdollista muuttaa toimintaansa ilman suurempaa haittaa kenellekään.
Tämän kaiken vastapainona heteronormatiivisuus tuottaa turvallisuutta ja selkeyttä ihmisten elämään, joten heteronormatiivisuus ei ole mitenkään yksiselitteisesti negatiivinen asia.

Kristillisyyttä taas on niin monenlaista, ettei siihen kannatta kokonaisuudessaan ottaa kantaa, mutta tämän kommentin linjan mukaisesti "normaali" tapakristillisyys ei varmaan ole sen suurempi haitta tai etu lapselle.

Koko kysymykseen avioliitosta tai adoptiosta taas voinee todeta, että paras kasvupaikka lapselle on rakastava(t) vanhempi (vanhemmat). Epäilen, ettei heteronormatiivisista kristillisistä vanhemmista ole jonoksi saakka esimerkiksi adoptiotapauksissa tai että lapselle ei olisi etu, että hänen homostelevan isänsä puoliso saisikin huoltajuuden, jos sellaisen haluaa.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #23

Umpiosta kommentoin toisaalla. Umpioiminen koskee kaikkia tuntemiani kristillisiä perheitä ja heidän lapsiaan. Umpioiminen alkaa varhaislapsuuden kehotuksena ja myöhempänä sääntönä: Kotiasioista ei saa puhua. En tuntenut yhtään kristillistä perhettä, jossa tämä sääntö ei olisi ollut voimassa. Tuollaista umpiokristillisyyttä ei tietenkään pidä verrata normaaliin tapakristillisyyteen. Niillä ei ole mitään tekemistä keskenään. Jos ihminen ei käy vähintään kerran viikossa kristillisissä kokouksissa, ei tämä kodin umpioiminen välttämättä heitä enää koske.

Heteronormatiivisuuden hyvyydestä kenenkään kohdalla olen kanssasi eri mieltä. Heteronormatiivisuudella luomme ilmapiirin, joka vaikeuttaa nimenomaan heteronormatiivisia suhtautumaan erilaisuuteen hyväksyvästi ja suvaitsevasti. Kun lakkasin pitämästä heteroutta normina, ymmärrän helpommin ihmisten seksuaalisuutta yhtä monimuotoisena kuin sukupuolisuuttakin. Ilman heteronormatiivista tausta-ajatusta voit ymmärtää, että ihminen voi rakastaa ja kokea seksuaalista halua toiseen ihmiseen kummankaan sukupuolen sitä mitenkään rajoittamatta. Elintilamme ja kokemuspiirimme siis laajenee normatiivisuudesta luopuessamme. Itse tein töitä melko paljon itseni kanssa, että sain oman normatiivisuuteni kumoutumaan. Koen sen kuitenkin tarpeelliseksi. Eikä muutosta kannata edes pelätä: en omasta heteroudestani ole eroon päässyt, vaikka sen normatiivisuudesta luovuinkin.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #27

Juurikin näin. Ei kenenkään tarvitse olla huolissaan oman suuntautumisensa puolesta vaikka muille sallii heidän elää omalla tavallaan.

Onneksi olkoon Niemeläiselle onnistuneista normienpurkutalkoista.

Käyttäjän ArvoPelttari kuva
Arvo Pelttari Vastaus kommenttiin #27

Aikamoisen jaon teet tuossa umpio- ja tapakristillisyyden kanssa. Tai saahan sen tehdä, mutta kuvailemasi umpio- tai fundamentalistikristillisyys lie aika harvinaista ja harmaan sävyjä on kristillisyydessä paljon.

Minä en nyt erityisesti ollut heteronormatiivisuudesta mitään mieltä, kunhan toin esiin sen, ettei asia ole mustavalkoinen. Vai kiistätkö, ettei jako kahteen lähes asiassa kuin asiassa tuo selkeyttä? Pahimmillaanhan jatkuva problematisointia ajaa Judean Kansanrintaman kaltaisiin ongelmiin: https://www.youtube.com/watch?v=hUBAx8jbYNs

Pointtina kaikenkaikkiaan taitaa olla, ettei heteronormatiivisuutta ole keksitty tai pitäisi vyöryttää seksuaali- ja muiden vähemmistöjen kiusaksi, mutta kun se vastaa noin 95% tapauksista todellisuutta, niin asia on luonnollista rutiininomaisesti unohtaa.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #40

Eihän tuo leimaaminen ole millään tavoin tarpeellista. Eikä totisesti tuo kristillinen ylemmyydentavoittelu ole suomalaisessa yhteiskunnassa yleistä. Tämän kaltaisia perheitä on selvä vähemmistö suomalaiskodeista. Mutta jos muistat lapsuudestasi ohjeen: kotiasioista ei saa kylillä puhua, olet tarkoittamani umpiokodin kasvatti. Kirjoitin jo jossain kommentissani, että kyllähän tuota ohjetta ja sääntöä on voitu käyttää muuhunkin, kuin oman kristillisyytensä kiillottamiseen.

Minusta jaolla ei ole merkitystä. Kun hälvennät normatiivisuuden, käsityksesi vastaa 100 % kaikista tapauksista eikä asialla ole minkäänlaista merkitystä. Ei tule niitä hankalia tapauksia törmätessään johonkin, joka ei osunutkaan omaan normiisi.

Käyttäjän ArvoPelttari kuva
Arvo Pelttari Vastaus kommenttiin #48

Minun on vaikea ymmärtää, mikä on ongelmana siinä, että oletan kohtaamani miehen näköisen henkilön mieheksi ja vielä heteroksi.

Huittisissa on mm. eräällä huoltoasemalla kusilaarissa sellainen mainoslappunen, jossa yhteydessä heteromies saattaa alkaa heittää kehnoa läppää kanssavessakävijöille siitä, kuinka mainoksessa oleva naisoletettu tekee virtsaamisesta kovin jäykkää tjsp. En tietenkään laukoisi mitään yhtä typerää naiselle, tuskin homollekaan, mutta minun on vaikea käsittää, mikä tällaisessa olisi nyt niin kovin suuri ongelma muu kuin oma häpeäni.

Ymmärrän toki sen, että esimerkiksi kaapissa oleva homoseksuaali voi kokea ahdistavaksi kaiken heteronormatiivisen läpänheiton, varsinkin kun häneltä odotetaan osallistumista sellaiseen puheeseen. Tällaisessa tapauksessa on kuitenkin ongelmana se kaapissa olo (enkä tahdo syyllistää seksuaali-identiteettinsä salaavaa, siihen voi olla monia vielä radikaalimpia syitä) eikä niinkään oletus heteroudesta.

Se että oletan kanssakäymiskumppaneita heteroiksi ei tietenkään oikeuta huonoa käytöstä saati syrjintää. Jos minua ystävällisesti informoidaan tekemästäni väärästä olettamuksesta, korjaan tietysti toimintaani. Yleisellä tasolla en oikein usko, että ei-heteroiden syrjintä korjataan (pelkästään) sillä, että me edistyneet koitamme tarkkailla omien toimiemme heteronormittavuutta. Pitää puuttua syrjintään ja vihapuheeseen. Homoseksuaalisuus on kuitenkin sen verran harvinaista, että siihen ei varmaan tulevaisuudessakaan tulla suhtautumaan kuin jokapäiväiseen leipään. Kyllä kaupungilla limusiinillakin ajelu kiinnittää huomion.

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

Jokaisella lapsella on isä ja äiti ja se tässä on keskeistä.

Joku kirjoittaa blogeja, toinen kommentoi niitä. Ajanvietteensä kullakin.

Ei ole seksuaalivähemmistöjen halveksimasta todeta, että niin äiti kuin isä ovat tärkeitä.

Suomessa on paljon ihmisiä, jotka jakaa täysin Aito avioliitto ry:n arvot.

Lahko, just joo. Yhdistyksiä on monenlaisia, ja hyvä niin.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Tuo, mikä sinulle on keskeistä, ei välttämättä ole totta. Minun mielestäni isä ei ole henkilö, joka on käynyt ravistamassa miljoona siittiötä petrimaljaan. Isä on henkilö, joka kasvattaa lapsen, rakastaa ja huolehtii hänen tarpeistaan.

No, nyt pääsemme siihen, ettei kaikilla lapsilla ole isää siis ollenkaan. Joillain on kaksi äitiä. On myös lapsia, joilla on synnyttäjä, mutta äitinä voi olla toinen nainen tai ettei äitiä ole ollenkaan.

Näitä kaikkia tapahtuu myös luonnollisesti. Lapsen siittänyt mies voi menehtyä raskauden aikana. Jos äiti menee naimisiin puolison kuoltua toisen miehen kanssa, tästä toisesta miehestä tulee automaattisesti lapsen isä. Lapsen vanhemmuus ei ole biologinen prosessi, vaan nimenomaan juridisesti määräytyvä asia. Olen tätäkin sinulle selittänyt monen monta kertaa. Sinä se vain jaksat jankuttaa omasta ummehtuneesta avioliittokäsityksestäsi kumpuavaa teoriaasi lapsen biologisesta vanhemmasta ikään kuin et oikeasti ymmärtäisi, ettei lapsen vanhemmuus ole biologiasta kiinni. Toisaalta toivoisin, että voisit päästä oppimaan Arkadianmäelle ihan vähän tuosta lainsäädännön merkityksestä ja mitä tarkoittaa vastuu sanomisistaan.

En halvenna heterovanhempia tippaakaan, kun totean, että jokaiselle lapselle on tärkeää, että häntä rakastetaan kotona. Eikä sekään, kun kerron, ettei vanhempien sukupuolet määritä lapsen kasvattamisen onnistumista tai epäonnistumista. Lapsen oikeuksien toteutuminen ei riipu perherakenteesta.

Suomessa on monta kourallista ihmisiä, jotka jakavat arvonne täysin. Joukkonne kuitenkin harvenee joka päivä ja suvaitsevaisuus valtaa alaa. Huomaan sen siitä, että komppaajiesi piiri supistuu kirjoitus kirjoitukselta.

Loukkaannuit lahko-nimityksestä? Yhdistys olisi sinulle mieluisampi? Rauhanyhdistys on kirkkomme yhteydessä toimiva vanhoillisuskonnollinen lahko samaan tapaan kuin tämä teidän arvoyhteisönnekin. Lahkoksi minä niitä kutsun, ei siitä kannata pillastua. Tuskin tuosta lahko-nimityksestä vanhoillislestadiolaisetkaan pahastuvat, vaikka yhdistyshän sekin. Yksi niistä monenlaisista. Ja hyvä kai se niin on.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #39

#39: Jos nyt olisi kevät ja sitä olisi maanviljelijä, niin näillä Niemeläisen vuodatuksilla voisi lannoittaa peltoa.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #42

Hienoa Jantunen, ettet sentään henkilökohtaisuuksiin mene. Asiaahan sinulla ei tälläkään kertaa...

Joskus voisit, Ilkka-hyvä, vaikka vain vaihtelun vuoksi, ottaa kantaa siihen, mitä kirjoitettiin.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #43

En toki, Kiemiläinen, mene henkilökohtaisuuksiin. Kyllä tuossa nyt arvioin vain postauksen sisältöä.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #45

Nyt kun eivät enää sormesikaan kunnolla näppäimistöä tavoita, olisi ehkä aika antaa olla. Mutta jospa et arvioisi, vaan kommentoisit kerrankin asioita, joita esitin.

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula Vastaus kommenttiin #39

"Suomessa on monta kourallista ihmisiä, jotka jakavat arvonne täysin. Joukkonne kuitenkin harvenee joka päivä ja suvaitsevaisuus valtaa alaa. Huomaan sen siitä, että komppaajiesi piiri supistuu kirjoitus kirjoitukselta. "

Blogikirjoitusten kommentoijien määrästä tai heidän myötämielisyydestä ei nyt voi paljoakaan päätellä mikä asia on suosittua, arvostettua jne.. Usarin blogeja kun katsoo, niin pieni sama porukka siellä kommentoi yhtä jos toista asiaa.

Minulle on samantekevää onko yksi vai sata kommenttia puolesta tai vastaan, asia ei siitä miksikään muutu.

Muissa yhteyksissä törmään jatkuvasti uusiin ihmisiin, jotka osoittavat tukea Aito avioliitto ry:n asialle.

Lahkon määritelmään ei tämä yhdistys istu. Kutsu miksi haluat.

"Toivoisin, että voisit päästä oppimaan Arkadianmäelle --ja mitä tarkoittaa vastuu sanomisistaan."
Tiedän,mitä tarkoittaa vastuu sanomisistaan. Minä seison sanojeni takana, maksoi mitä maksoi. Jos joutuu vaikeuksiin totuuden tähden, on vapaa ja vahva.

On perherakenteita, jotka estävät lapsen oikeuksien toteutumista. Adoptiot samaa sukupuolta oleville pareille on yksi sellainen, sillä adoptiossa lapselle pitäisi antaa isä ja äiti.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #49

Omassa seurakunnassani kirkollisvaalit olivat suuri muutosvaali. KD:n ryhmällä oli ennen vaaleja yksinkertainen enemmistö. Ryhmä supistui kuuteen jäseneen 16:sta. Se on edelleen toki suurin ryhmä, mutta samalla paikkamäärällä rinnalle nousi uudistusmieliset.

Lahkonne puolelta asia näyttää tietenkin surkealta, mutta itse iloitsen suuresti siitä, että vaalikoneen mukaan laskettuna sateenkaariavioliittojen solmimista seurakunnassani kannattaa 9 edustajaa ja sitä vastustaa 6. Yksi ei kantaansa suostunut kertomaan.

Oppisit ymmärtämään vastuun sanoistasi nykyistä paremmin. Jos eläisit kuin Räsänen ja jokainen julkinen esiintymisesi maksaisi kirkolle usean miljoonan verran menetettyinä tuloina aina seuraavana vuonna, alkaisit ymmärtää, että kansanedustajan pestistä olisi saatava pysyvä pesti. Seurakuntien nuorisotyöntekijöitä ei muutaman kymmenen esiintymisen jälkeen enää tarvittaisi.

Ensin puhut totuudesta ja sitten viimeisenä valehtelet: adoptiot samaa sukupuolta oleville pareille ei estä lasten oikeuksien toteutumista. Väitteellesi ei ole mitään totuuspohjaa, vaan johdat sen suoraan lahkonne uskomusvarastosta.

Käyttäjän elehtiaho kuva
Eira Lehtiaho

Pyykkölä, kuka on "tuominnut?"
Ideaali tilanne, äiti ,isä ja lapset )ei tarkoita sitä, että orvot heitetään kaduille, vaan sijaisvanhemmuus on tässä ratkaisu.
Yksinhuoltajia täytyy tukea, hoitoapua ym.

Kertakaikkiaan,ihmetyttää kommenttisi.

Käyttäjän tuominenanttijuhani kuva
Antti Tuominen

"Lapsen etu" ja "lapsen paras." Nämä sanaliitokset saavat ihokarvani nousemaan, hyvä Susanna. Vietin pienen osan lapsuuttani umpisavossa 1950-60-luvuilla. Jouduin usein silminnäkijänä katsomaan nöyryyttävää tapahtumaa. Siellä oli tapana siihen aikaan piiskata lapsia pienestäkin rikkeestä - usein kristillisessä hengessä vieläpä. Muistan ikuisesti mitä kurittajat sanoivat piiskatulle: tämä on/oli omaksi parhaaksesi. Se oli fraasi, mikä syöpyi mieleeni.

Ei varmasti mitään patenttisääntöä mikä milloinkin on lapselle parhaaksi. Ei ainakaan tuo tarjoilemasi perinteinen perhe. Myös pakanoiden lapset saattavat voida paremmin kuin kristillisten vanhempien lapset. Paitsi yksi sääntö on: jos lapsi saa kasvaa rakastavassa ja häntä kunnioittavassa ympäristössä, se on varmasti hänelle hyväksi.

Omiin vanhempiini olin hyvin tyytyväinen, ainakin Savossa käyntien jälkeen.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Tulikohan julkaistua blogaus oikolukematta? Sukupuolineutraalin avioliittolain jälkeinen maa tarkoittanee tilaa, jolloin tuo laki olisi kumottu. Käsittääkseni emme elä sellaisessa maassa, vaan nimenomaan sukupuolineutraalin avioliittolain maassa.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen

#11: Taidat nyt itse haikailla menneisyyteen. Toki Suomi on maa mutta itsenäistyi jo yli sata vuotta sitten joten tässä yhteydessä voidaan puhua valtiosta.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Tuo muotoiluni olisi varmasti helpommin ymmärrettävissä blogitekstin mukaelmaksi, ellei blogisti olisi muuttanut tekstiänsä. Muutoshan oli toki aiheellinen, mutta olisihan siitä voinut pistää blogaukseen editointimerkinnän. Olisi Janhusenkin ollut helpompi tulkita lukemaansa. Sinänsä blogistilta hienoa, että korjasi virheensä saamansa kritiikin perusteella.

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula Vastaus kommenttiin #46

no nyt se on tosiaan muokattu muotoon, jossa tulee ilmi se mitä alunperin hain, että elämme maassa jossa on jo säädetty spn-avioliittolaki. Ei enää sukupuolineutraalin avioliittolain jälkeisessä maassa.

Tiedän kyllä, ettei avioliittolain muutosta ole kumottu..

kiitos kriittisestä huomiosta, pystyin korjaamaan tekstiä ymmärrettävämpään muotoon.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #51

Ei kestä, hyvä että korjasit. Sivallukseni oli tässä enemmän Janhuselle, joka ei ilmeisesti ollut nähnyt alkuperäistä muotoilua. Ediroinrikommentti, tai vastaus kommenttiini olisi toki sekaannuksen estänyt. Noin vastaisuuden varalle

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #53

Sivallus nyt jäi vaan melko vaimeaksi, paremminkin se oli sellainen lässäytys. Esimerkin avulla maa/valtio -problematiikkaa voidaan kuitenkin hahmottaa vastaisuuden varalle: Skotlanti on maa, mutta se ei ole valtio. Suomi taas on maa, joka on valtio. Valtio siis on maa, jonka kansa käyttää alueellaan suvereenia valtaa, ja kyseisen maan itsenäisyyden myös muut valtiot tunnustavat. Sitten on tietysti myös valtioliittoja ja liittovaltioita, mutta katsotaan niitä tarpeen mukaan vaikka ensi kerralla.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #56

Joko vaimeaksi, tai surkeasti muotoilluksi, koska sen viesti ei selvästikään välittynyt vastaanottajalle. Olet toki oikeassa, ettei tuota oikein voi sivallukseksi kutsua. Ehkä hädin tuskin näpäytykseksi.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #57

Professori Osmo Wiio kehitti aikoinaan niin sanotut viestinnän lait. Niistä ensimmäisen mukaan viestintä yleensä epäonnistuu, paitsi sattumalta. Wiion lait ovat aika negatiivisia, mutta tänäkin päivänä sen huomaa kuinka monet niistä pitävät paikkansa edelleen. Itse olen yrittänyt oppia Wiiolta jotain, milloin paremmalla milloin huonommalla menestyksellä.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Kun Susanna Koivula, Laura Huhtasaari tai Päivi Räsänen suunsa avaa, kirkosta eroavien määrä ennätykseen vilahtaa.

Kristillisen uskon keskeisiä asioita on armo, toisenlaisten ihmisten hyväksyminen ja ymmärtäväisyys, jotka näiden osalla loistavat poissaolollaan jatkuvasti.

Heidän tuomitsevuutensa on järkyttävää tasoa. Ellet elä kuten me, olet tuomittu kadotukseen.

Tuomitseminen olisi hyvä jättää jumalalle, jos oikeasti uskoo hänen olemassaoloonsa. Kuvittelisi hänen pärjäävän ja lopulta asettavan tuomionsa, mutta jostain kumman syystä nämä henkilöt uskovat omaan tuomiovaltaansa. Kenties he ovat jumalan lähettiläitä ja oikeutettuja siihen. Miksi he näin uskovat on minulle arvoitus.

Itse en usko. Hyväksyn monet perhemallit enkä mitään niitä tuomitse. Uskon monenlaisista lähtökohdista ponnistaviin ihmisiin ja suorastaan pelottavalta vaikuttaa se, että nämä tahot määrittelisivät onnellisen lapsuuden omilla lapsille pakkosyötetyillä "totuuksillaan".

Lapsen kasvaessa nuoreksi ja myöhemmin aikuiseksi on löydettävä oma polkunsa ilman vanhempien pakkosyöttöä. Ugh.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Nykyään on "in": Heteronormatiivinen muslimiperhe, Ateisti homolesbotrans perhe.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Muslimiyhteisö ei liene Koivulan viitekehyksessä muutostarpeisten joukossa. Koivulalle ahdasmielisimmät muslimit edustavat tervehenkisyyttä.

Käyttäjän jukkav kuva
Jukka Väisänen

Itse asiassa psykologian tutkimusten valossa on todettu, että vanhemman tai vanhempien sukupuolella ei ole väliä.

Muistuttaisin myös, että Raamatussa on kirjoitettu siitä, ettei saa tuomita, ettei sinua tuomittaisi.

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

Vanhemman sukupuolella on merkitystä, nimittäin miehet ovat isiä ja naiset äitejä ja jokaisella lapsella on kumpiakin yksi.

Väisäselle tiedoksi, ettei kehoitus "ettei tule tuomita", tarkoita sitä että yhteiskunnallisia epäkohtia ei saa ottaa esiin.

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

Vanhemman sukupuolella on merkitystä, nimittäin miehet ovat isiä ja naiset äitejä ja jokaisella lapsella on kumpiakin yksi.

Väisäselle tiedoksi, ettei kehoitus "ettei tule tuomita", tarkoita sitä että yhteiskunnallisia epäkohtia ei saa ottaa esiin.

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

Kun se juna sinne Mäntsälään tuli, alkoi ulkoinen vaikutus muuttovoittoineen tällä vuosituhannella. Kirkon eteen ei voi enää panna jalkapuuhun. Lapset on alttiina kaikenlaisille vaikutteille, ettekä te ikinä voi olla varmoja, mitä se opettaja siellä koulussa puhuu. Vain kirkon nuoriso-ohjaaja on vanhassa vara.
Helvetti repeää, kun lapset sitten kykenevät matkailemaan sillä junalla, itsenäisesti. Synnin sataman valot vilkkuvat ilkeän houkuttelevasti. Vapaamielisyys uhkaa! Voiko Mäntsälä vieroittaa lapsesta saatanalliset sävelet. Houkuttaako synti? On aikasi toimia, oi äiti ja ohjaaja!

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Koivulankin olisi hyvä huomata, että lapsien oikeuksille ei ole tapahtunut avioliittolain muutoksen yhteydessä yhtään eikä mitään. Ainoastaan avioliiton somimisesta on tehty hieman vapaampaa ja tasapuolisempaa erilaisille ihmisille.

Tulava äityislakikaan ei muuta lapsien oikeuksia muuten kuin siten, että helpotetaan byrokratiaa jotta useampi lasi voisi turvallisesti elää heitä rakastavien ja heistä huolehtivien vanhempien kanssa yhdessä perheessä. Toivottavasti koivulat eivät pysty estämään hyviä aikomuksia siinäkään suhteessa.

P.s. Olisipa Koivula valtakunnallisti tunnetumpi julkimo niin saisimme näillä jutuilla uuden kirittäjän https://www.eroakirkosta.fi -palvelulle P.Räsäsen tilalle. Nykyisestä hihhulien puhiksesta ei oikein näytä olevan siihen hommaan. Aiemmin kun Räsänen oli puikoissa, hän takasi mukavia eroamispiikkejä tilastoihin kun viime aikoina on ollut tasaisempaa, ikäänkuin orgaanista kasvua (http://www.eroakirkosta.fi/static/ek-tilastot/).

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Kieltämättä Essayah vaikuttaa tuossa roolissa aika saamattomalta. Eikö hän ymmärrä, että hänen olisi karkoitettava tapauskovaiset Jumalan pyhästä huoneesta. Jotenkin tuo puhdistustyö on jäänyt kesken, joten uusia voimia kaivattaisiin.

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

Ns. korhoslaiset ovat apuna ja tukena, jotta suvaitsevaisto saadaan hävitettyä kirkon piiristä.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Minä olen muutosvoimana, joka pyrkii siihen, että Koivulan äänet kirkossa saataisiin vaimennettua. En paheksuisi, jos kirkkojen penkit jumalanpalveluksissa olisivat kokonaan tyhjinä sunnuntaisin, kun vanhoilliset jättäisivät kirkon. Kirkolla on tehtävää, joten vanhoillisten pitää ymmärtää väistää. Tai salit tyhjenevät siksi, että toiminnan mahdollistajat kaikkoavat.

Minusta kirkon pitää olla kaikille avoin ja seurakuntalaisilleen tarpeellinen. Yleiseksi moraalinvartijaksi emme kirkkoa tai kristillisyyttä tarvitse, vaan suvaitsijaksi, hyväksyjäksi ja kuuntelijaksi. Kuuleminen tuntuu olevan kirkolle vaikeinta.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #30

Niemeläisen toive olisi kannatettava ja kaunis jos Ev.lut. ja Ort.kirkko olisivat yhteiskunnassamme samanlaisessa asemassa kuin mikä tahansa muukin katsomuksen t.m.s. asian ympärille järjestäytynyt joukko. Ilman viranomaistehtäviä ja -oikeuksia, m.l. verotusoikeus, lapsikaste, toiminta kouluissa ja armeijassa j.n.e.

Siihen asti kunnes kirkot on saatettu tasavertaiseen asemaan muiden yhteisöjen kanssa, me tarvitsemme m.m. eroakirkosta.fi:n, Vakaumusten tasa-arvo r.y:n, vapareiden j.n.e. työtä. Toivottavasti ne tulevat mahdollisimman pian tarpeettomiksi, ainakin tuossa mielessä.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine Vastaus kommenttiin #30

"Minä olen muutosvoimana, joka pyrkii siihen, että Koivulan äänet kirkossa saataisiin vaimennettua."

Ja Niemeläinen joka kertoo olevansa kristitty, mutta Jumala ei saa lyödä sinua kirjoineen päähän. Ajaisit mielummin Jumalan kirjoineen Kirkosta ja asettuisit itse Jumalan paikalle tuomitsemaan ja armahtamaan ihmisiä. Olisit kyllä melko uskottava :D

Kuten aina :D

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #38

Jumala ei ole koskaan Kirjallaan päähäni lyönyt. Kyllä ne Raamattujaan ilmassa viuhtoneet ovat olleet itsensä ylentäneitä ihmisiä. Isoisäni, evankelista ja maallikkosaarnaaja on kirjaansa monien edessä viuhuttanut. Jykeviä olivat ukkini sanat ja tekonsa vanhurskaita. Vinhasti heilui Raamattu jo silloin, kun kädet eivät vanhuuttaan tutisseet.

Ehei, Risto-hyvä, en minä Jumalaa mihinkään aja. Enkä niitä vanhoillisia Raamatullaan huitoviakaan. Haluan vain vaimentaa niiden vaikutusta kirkossamme, etteivät enää pilaa kansankirkkoamme.

Minä en tuomitse uskovia enkä uskomattomia. Minulla ei sellaiseen ole tarvetta eikä uskallusta. Maailma ja kirkkomme olisi paljon parempi paikka, jos muillakaan ei olisi tuollaista vimmaista tuomitsemistahtoa eikä niin mahdottoman suurta jumalallista ymmärrystä.

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

Hirveä on oleva uskovaisten kohtalo, jos ei sanaan uskota. Joku jo kysyisi, mihin sanaan? Kaikinpuolinen maallistuminen on johtanut uskonnon vaikutuksen heikkenemiseen yhteiskunnassa ja yksilön elämässä. Suomessa valtiovalta sekä oikeus- ja koululaitos ovat etääntyneet kirkosta. Valtionkirkosta on tullut kansankirkko, mutta minkä kansan. Myös uskonnollisen kasvatuksen antaminen lapsille ja aktiivinen osallistuminen uskonnolliseen toimintaan ovat vähentyneet, etenkin kouluissa. KD uskontopuolueena ei ole järjestäytynyt kirkon poliittiseksi edustajaksi. Onko kirkolla edustajaa eduskunnassa?

Uskovaa koettelevat tieteellisen maailmankatsomuksen kehitys, yksilöllisemmän, hedonistisen elämäntavan synty, kaupungistuminen syntisine loukkoineen, modernin hyvinvointikulttuurin ja viihdeteollisuuden synty, moniarvoisuuden lisääntyminen ja traditionaalisen perhekäsityksen romuttuminen. Ihmisten uskonnollisuus on huomattavasti vähentynyt ja uskonnosta on tullut vain kapea elämän sektori työn, viihteen ja perhe-elämän joukossa, yksi sosiaalisen yhteisön muodoista. Kun helvettiä ei ole, ei paratiisiakaan tavoitella.

Käyttäjän SakariJSaarilahti kuva
Sakari Saarilahti

"Jokainen lapsi ansaitsee isän ja äidin. Jos tätä emme suvaitse, emme edistä emmekä kunnioita lapsen oikeuksia.", kirjoittaa Susanna Koivula blogissaan.

Ja kommenttiosiossa Kai Niemeläinen, 15/48 osuudella kommenteista, vastaa Koivulalle tulella ja tappuralla, jonka kiihko, kutsumus ja aatteelle omistautumisen vimma lähentelee hurmahenkisyyttä:

"Minä olen muutosvoimana, joka pyrkii siihen, että Koivulan äänet kirkossa saataisiin vaimennettua. En paheksuisi, jos kirkkojen penkit jumalanpalveluksissa olisivat kokonaan tyhjinä sunnuntaisin, kun vanhoilliset jättäisivät kirkon." /Kai Niemeläinen

Naurattaa... mutta jatkakaa sotimista. Viihdyttäväähän tätä taistelua jaloa ja mieltenpaloa on seurata, katsomosta käsin :D

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

Mukavaa, jos viihdyt.

Mitä tulee Niemeläisen kommenttiin, niin todettava on, että Koivulallakin on vain yksi ääni. En tiennytkään, että se on niin kantava ja että se pitäisi ihan vaimentaa.

Oletko eri mieltä argumenttini kanssa: jokainen lapsi ansaitsee isän ja äidin?

Käyttäjän SakariJSaarilahti kuva
Sakari Saarilahti

#52

Kysymykseesi, on hyvä asia, mikäli lapsi on niin onnellisessa asemassa, että hänellä on isä ja äiti. Pahoittelen kovasti, mikäli loukkaannuit edellisestä kommentistani. Blogisi kommenttiosiot karkaavat varsin usein villille laukalle :)

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Onko tämä sellaista katsomosta huutelua?

Käyttäjän SakariJSaarilahti kuva
Sakari Saarilahti

#58

Heh. Oletko tuomari vai pelaaja?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #60

Kun kerran itsesi sijoitit jostain syystä katsomoon, niin järjestysmies lienee tässä yhteydessä lähin vertauskuva.

Käyttäjän SakariJSaarilahti kuva
Sakari Saarilahti Vastaus kommenttiin #63

#63

Oikea nimitys on järjestyksenvalvoja.

"Järjestyksenvalvoja on Suomen lainsäädännön mukaan henkilö, jonka tehtävänä on valvoa järjestystä ja turvallisuutta sekä estää rikoksia ja onnettomuuksia toimialueellaan. Järjestyksenvalvojan tehtävää voi hoitaa vain tehtävään suostuva ja poliisin järjestyksenvalvojaksi hyväksymä ja järjestyksenvalvonta-alueelle järjestyksenvalvojaksi laissa säädetyllä tavalla asetettu henkilö."

Sellaisenako sinä näet itsesi :)

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Koska Saarilahden lainaama Niemeläisen kommentti oli vastauksesta minun kommenttiini niin uskallan ääneen epäillä hänen tarkoittaneen sillä ihan muuta kuin Saarilahden lainaa kohtaa Koivulan plokikirjoituksessa. Pikemminkin hän lienee tähdännyt kohti p.s:ini laittamaa eroakirkosta-palvelun menestystä toivovaa kommentin osiota.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen

Nykyään trendi näyttäisi olevan ”erkosta eroaminen”, eli Helsingin Sanomien tilauksen lopettaminen. Monien mielestä tässä tapauksessa eroaminen parantaa elämänlaatua.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset