SusannaKoivula Minkä kirjoitin, sen kirjoitin.

Pyhäinhäväistys

Yle uutisoi tuoreeltaan Suomen evankelis-luterilaisessa kirkossa tapahtuvasta muutoksesta, jota jotkut kutsuisivat luopumukseksi, toiset taas kulttuurimarxismiksi. ”Helsingin tuomiokirkkoseurakunnan seurakuntaneuvosto on päättänyt, että jatkossa myös samaa sukupuolta olevat parit voivat varata Tuomiokirkkoseurakunnan tiloja vihkimistä varten.” Uutisen kuvatekstissä lukee: ”Samaa sukupuolta olevat parit voidaan jatkossa vihkiä myös Helsingin tuomiokirkossa.” https://yle.fi/uutiset/3-10493889

Kuvatekstin luettuani mieleeni tuli yksi sana: pyhäinhäväistys. Tuo vanha sana kuvaakin tapahtunutta varsin osuvasti. Kirkkotilahan on pyhitetty Jumalan kohtaamiseen ja Raamatun sanan julistukselle, ja nyt samassa kirkkotilassa pidettäisiin toimituksia, jotka pilkkaavat Raamattua ja Jumalaa. Raamattu opettaa, että avioliitto on naisen ja miehen välinen liitto. Vaihtoehtoinen kuvateksti voisi kuulua tähän tapaan: ”Helsingin tuomiokirkossa saa vihkiä samaa sukupuolta olevia pareja kirkon opin vastaisen avioliittokäsityksen mukaisesti. Seurakuntalaisia johdetaan pois Raamatun sanasta.”

Päätös tilojen antamisesta samaa sukupuolta olevien parien avioliittoon vihkimisille perustuu seurakuntaneuvoston jäsenten ja varajäsenten tekemään aloitteeseen. ”Aloitteessa esitettiin, että maaliskuussa 2017 voimaan tulleen avioliittolain muutoksen myötä myös Tuomiokirkkoseurakunnan tilat olisivat tasapuolisesti kaikkien seurakuntalaisten käytettävissä."
https://www.helsinginseurakunnat.fi/tuomiokirkkoseurakunta/uutiset/tuomiokirkkoseurakunnantilatkaikkienseurakuntalaistenkaytettavissa

Aloitteessa vedotaan suoraan avioliittolain muutokseen, aivan kuin se oikeuttaisi tai velvoittaisi kristillistä kirkkoa kääntämään selkänsä Raamatun selkeälle opetukselle avioliitosta. Seurakuntalaisten tasapuoliseen kohtelemiseen viittaamalla Tuomiokirkkoseurakunta antaa ymmärtää, että olisi jollain lailla syrjivää edellyttää,että kirkon tiloissa saa vihkiä avioliittoon vain eri sukupuolta olevia pareja, vaikka kirkon oma avioliittokäsitys ei ole sukupuolineutraalia laatua. Kirkkoon tuodaan sisälle pride-henkinen avioliittokäsitys epävirallisia teitä, milloin sitä perustellaan rakkaudella ja milloin tasapuolisuudella. Ei kaikkia kirkon tiloja tälläkään hetkellä kuka tahansa saa käyttää mihin tahansa. Kirkko kun ei ole jokin tilavuokraaja, vaan uskonnollinen yhdyskunta. Helsingin Tuomiokirkkoseurakunta liputtaa siis sukupuolineutraalin avioliittokäsityksen puolesta, joka ei ole ainoastaan kristilliselle uskolle vieras, jota edellä lyhyesti kuvailen, vaan sen mukaan avioliitto naisen ja miehen välisenä on syrjintää ja siihen sisältyy myös viesti,ettei lapsella ole oikeutta isään ja äitiin. Samalle tielle on lähteneet jotkin muutkin evankelis-luterilaiset seurakunnat jo aiemmin.

Suomen evankelis-luterilaisessa kirkossa saa vapaasti julistaa sukupuolineutraaliuden vinosanomaa, mutta sen kritisoiminen ja perinteisen avioliittokannan esiin tuominen tuppaa olemaan kirkkopoliittisesti hyvin epäkorrektia, ellei jo suorainen synti -josta pitää tehdä parannusta. 

Vaihtoehtoinen otsikko tälle blogitekstille: jumalanpilkkaa luterilaisittain.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (79 kommenttia)

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Tempora mutantur, nos et mutamur in illis.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

Totuus ei ole kenenkään muutettavissa. Ei ole ollut eikä tule koskaan olemaan.

"Jeesus Kristus on sama eilen ja tänään ja iankaikkisesti."

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Lipsahtiko fundamentalism in puolelle?

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila Vastaus kommenttiin #20

Mitähän vikaa fundamenteissa on (latinan sanasta fundamentum ’perustus, pohja’)?

Onhan meillä perustuslaki ja perustuslakivaliokuntakin. Tuttuja käsitteitä jokamiehelle.

Mies ilman fundamenttia ajelehtii kuin lastu laineilla. Emmehän me kukaan sitä halua.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #21

#21
Mitähän vikaa fundamenteissa on
.................

Uskonkiihkoilijat toimivat yhteistä hyvää vastaan.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

#8
Totuus ei ole kenenkään muutettavissa.
......................

Ei edes raamatun kirjoittajien.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Uskonnot muuttuvat koko ajan. Eipä taida Suomen luterilainen kirkkokaan olla kovinkaan samanlainen nykyään kuin mitä se oli perustamisensa aikoihin 1686. Tietysti uskonnoissa aina se, mitä on itselle opetettu tuntuu siltä, että sen pitäisi olla ehdoton absoluuttinen ja muuttumaton totuus ja sitten kun asiat kuitenkin vääjäämättä muuttuvat, niin se tuntuu pyhäinhäväistykseltä.

Käyttäjän JanneHildn kuva
Janne Hildén

Voi että, kyllä himokristillisillä nyt on kovat ajat...
Kannattaa varoa, ettei samaan aikaan homon kanssa eksy kirkkosaliin.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine
Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

"Quae enim in occulto fiunt ab ipsis turpe est et dicere.
Sillä häpeällistä on jo sanoakin, mitä he salassa tekevät;"

Totuus on muotojumalisissa piireissä vaihdettu valheeseen aivan kuten Raamatusta on selvästi luettavissa. Uskonnollinen maailma ja sen valtaama luopiokirkko myy vaikka uskolliset isoäitinsä pysyäkseen yleisen mielipiteen ja ajan hengen suosiossa.

Room.1:25-26 "nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;"

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Hämmentävää, että blogisti on valinnut motokseen Pontius Pilatuksen sanomaksi väitetyn ”quod scripsi, scripsi”. Toisaalta se saattaa pitää paikkansa, että Pilatus näin sanoikin, ainakin paljon suuremmalla todennäköisyydellä kuin että Raamattu olisi ”totta”.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

Olisiko peräti näin, että siitä Jussilankin puhe, mistä pula. Nimittäin totuudesta.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Sitten kun perustelet muulla kuin ”uskolla” Raamatun olevan ”totta” siinä missä Koraani tai Talmud eivät ole, niin voimme jatkaa keskustelua totuudesta, joka sinulle näyttää edelleen olevan jokin muu kuin reaalimaailman käsite.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila Vastaus kommenttiin #10

En ole filosofi; se on suuri onni ja helpotus. Olen Jumalan Sanaan uskova kristitty.

On päivän selvää, että ilman uskoa emme voi nähdä totuutta. Voimme lukea Raamatusta:
"Mutta ilman uskoa on mahdoton olla otollinen; sillä sen, joka Jumalan tykö tulee, täytyy uskoa, että Jumala on ja että hän palkitsee ne, jotka häntä etsivät." Hebrealaiskirje 11:6

"sine fide autem inpossibile placere credere enim oportet accedentem ad Deum quia est et inquirentibus se remunerator fit"

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #12

No, kuten oletinkin: totuus löytyy kaurapuurosta.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila Vastaus kommenttiin #13

Saammeko vielä kuulla jotain Jussilan edustamasta totuudesta? Mielellään jotain eksaktia.

Kiitos.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #14

Minä en ole missään yhteydessä esittänyt totuusväitteitä mistään kootuista kertomuksista, sinä olet. Olet nyt vastannut, että ”totuus” on sinulle uskon asia, joten asiasta ei edes kannata keskustella.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila Vastaus kommenttiin #15

Kai sinulla laintuntijana on jotain osviittaa antaa totuuden etsijöille!

Nyt en tarkoita mitään '1+1 totuutta' vaan laajempaa perustaa sille, mikä on totta ja oikeaa.
Kai sinä johonkin tietoiseen moraali- ja totuuskäsitykseen tukeudut elämässäsi?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #35

Minun moraali- ja totuuskäsitykseni ovat minun, ne eivät kuulu kenellekään muulle. Minulla ei, toisin kuin uskovaisilla, ole tarvetta esitellä niiden paremmuutta julkisesti. Sovellan niihin, niin kuin uskovaistenkin tulisi oman uskonsa suhteen toimia, sääntöä, joka sopii myös sukupuolielimiin: en levittele niitä julkisesti näytille.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #12

Ei kai jumalten sanan uskomisessa mitään väärää ole. Kysymys kuuluu kuitenkin, mistä tiedämme Raamatun olevan Jumalan sana? Joku muu todiste pitäisi löytyä, kuin että siinä todistetusti ihmisten kirjoittamassa kirjakokoelmassa niin väitetään. Muuten Raamattua on täysin turha tuoda argumentiksi mihinkään uskonnon ulkopuoliseen keskusteluun. Niin ristiriitaista, syrjivää ja julmaa teosta ei luulisi kenenkään enää pitävän jonain totuudenjulistuksena. Ei vaikka kuinka uskoisi Jumalaan.

Käyttäjän PaulaPlysjuk kuva
Paula Plysjuk Vastaus kommenttiin #31

Muita todisteita ei anneta, koska
"Missä ovat viisaat? Missä kirjanoppineet? Missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hullutukseksi? Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat, koskapa juutalaiset vaativat tunnustekoja ja kreikkalaiset etsivät viisautta, me taas saarnaamme ristiinnaulittua Kristusta, joka on juutalaisille pahennus ja pakanoille hullutus, mutta joka niille, jotka ovat kutsutut, olkootpa juutalaisia tai kreikkalaisia, on Kristus, Jumalan voima ja Jumalan viisaus. Sillä Jumalan hulluus on viisaampi kuin ihmiset, ja Jumalan heikkous on väkevämpi kuin ihmiset." (1. Kor. 1:20-25)

Katkelma 1. Korinttolaiskirjeen 1. luvusta kertoo sen, mihin ihminen asettuu suhteessa Jumalaan. Hän joko ottaa vastaan pelastuksen Jumalan "hullutuksen", Jeesuksen sovitustyön, kautta, tai sitten ei.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström Vastaus kommenttiin #62

Näyttää taas viime aikoina argumenttien puuttuessa lisääntyneen hämäriin Raamatun kohtiin viittaaminen.

Ristiinnaulitun Kristuksen, johon edellä viitataan, perussanoma oli lähimmäisen rakkaus ja yhteiskunnassa syrjittyjien huomioiminen, ei syrjintä. Niinpä viisautta hänen nimissään on juuri tuo Helsingin Tuomiokirkkoseurakunnan, ja useiden muidenkin seurakuntien, päätös pitää tilansa avoimina kaikille seurakuntalaisille. On hyvä, että Jumala on näin ohjannut vanhimpien päätöksentekoa näissä seurakunnissa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Ilman Pontius Pilatusta ei kristinuskoksi kutsutulla kärsimyskultilla olisi toivoa pelastumisesta...

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Luterilaisuus on maallistunut. Raamattukaan ei ole kamalan tärkeä, vaan mitä kivaa sieltä voi poimia. Mielestäni tuo on erinomainen kehitys, ja samaa toivon muillekin kristinuskon tahoille sekä muille uskonnoille. Noh, kunhan se "pyhästä kirjasta" valikoidusti poimittu ei ketään vahingoita.
**** ****
Sinä uskot Raamattuun ja käsittääkseni suht kirjaimellisestikin. Eli luterilaisuus ei välttämättä ole sinulle. Luulisi eroakirkosta.fi tulevan mieleen.... Olet jo valmiiksi hävinnyt käymäsi taistelun.... Taisin siitä mainita viimeksi pari vuotta sitten, ja asiat vain etenevät siten kuten oli odotettua. Eivät ne haluamallasi tavalla luterilaisuuden parissa edenne jatkossakaan. Ota tämä kaikki vaikka mahdollisuutena ...Soinistakin tuli katolilainen jo pelkästään naispappeuden takia... Sinällään kai voisi ihailla hänen kirjaimellista Raamatun uskoaan - tai ehkä ei.

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

Tarkastelet asiaa kovin yksilölähtöisesti. Ei tässä ole kyse siitä, onko minunkirkkoni tällainen tai tuollainen, vaan se mikä on avioliitto ja tässä asiayhteydessä keskeisestä myös se, onko kirkolla perusteita luopua nykyisestä avioliittokäsityksestä.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Ajattelin toki olla avuksi. Jos et ole viime vuosina/vuosikymmeninä havainnut, on luterilaisuus Suomessa menossa täysin toisenlaiseksi kuin haluat. No tietenkin olet sen havainnut. Miksi siis taistella tutkainta vastaan ja pysyä porukassa, joka jo mielestäsi pilkkaa Jumalaasi? Ei se tuosta omalta kannaltasi katsoen ainakaan parempaan suuntaan kehity. Katsotaan vaikka taas parin vuoden päästä, niin tuskin olin arviossani väärässä.

Luterilaisten avioliittokäsitys siis muuttuu.. no sellaista sattuu. Kysymys on kohta, ellei jo nytkin, viivytystaistelusta... jäsenmäärät ovat alentuneet vuosikausia ja tulevat alenemaan. Miten pitää kulisseista rippeet pystyssä edes seuraavan pari vuosikymmentä... Monen palkat ovat kyseessä... Monet ovat saaneet jo lähteä. Jotain tiedän seurakuntien tiukentuneesta taloudesta muiden kautta.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Jos naapuri puhaltaa lehtiä kasoihin (=tekee työtä) sapattina, niin saako hänet käydä tappamassa? Raamatun mukaan saa, ja tarkoitushan on elää sen mukaisesti.

Käyttäjän ollivaisala kuva
Olli Väisälä

Jussilalta on tainnut jäädä ainakin Uusi Testamentti lukematta.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Ei ole. Siellä uudessa ei puhuta mitään vanhan kumoamisesta.

Väisäläkin valitsee vain omaan tilanteeseensa sopivat säännöt?

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila Vastaus kommenttiin #28

Jos Jussila olisi Uuden Testamentin lukenut ja lukemansa edes jossain määrin ymmärtänyt, hän tietäisi, että "Kristus on lain loppu, vanhurskaudeksi jokaiselle, joka uskoo." Room.10:4. Huomaa tämä: lain loppu sille joka USKOO!

Israelin kanssa tehdyn lakiliiton tilalle on tullut UUSI liitto Jeesuksen veressä. Sen Uuden Liiton kautta, Jeesuksen kertakaikkisen uhrin kautta, me olemme sovitetut Jumalan edessä. Sillä ainoalla edellytyksellä, että me sydämessämme ehdoitta uskomme ja tunnustamme Jeesuksen syntiemme Sovittajaksi.

"Katso, minä tulen tekemään sinun tahtosi." Hän (Jeesus) poistaa ensimmäisen, pystyttääkseen toisen. Ja tämän tahdon perusteella me olemme pyhitetyt Jeesuksen Kristuksen ruumiin uhrilla kerta kaikkiaan." Heb.10:9-10

"Tämä on se liitto, jonka minä näiden päivien jälkeen teen heidän kanssaan", sanoo Herra: "Minä panen lakini heidän sydämiinsä ja kirjoitan ne heidän mieleensä"; Heb.10:16

Asia on ilmoitettu jo Vanhan Liiton aikana profeetta Jeremian kautta:

"Katso, päivät tulevat, sanoo Herra, jolloin minä teen Israelin heimon ja Juudan heimon kanssa uuden liiton;" Jeremia 31:31

Olisiko tässä Max Jussilalle hieman alkuopastusta Uuden ja Vanhan Liiton totuuteen.
Rohkenen silti epäillä, pääsikö Jussila vieläkään irti siitä 'sapatin rikkojan surmasta'.
Mutta voithan lukea uudella otteella ja avoimella sydämellä vielä kerran Raamattusi.
Tahalliseen uppiniskaisuuteen ei auta, vaikka lukisi Raamatun läpi sata kertaa.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #34

Ei noin epäselvästi ilmaisemalla kumota yhtään mitään. Jälleen sellaista tekstiä, joka on useaan kertaan käännetty kootuista teksteistä. Sitten kun sieltä löytyy jokin kohta jossa ilmaistaan selkeästi jotain niin ettei koko ajan tarvitse arvailla merkityksiä, voin ottaa väitteen todesta.

Kumoaako tuo esittämäsi uusi liitto ne älyttömät kymmenen käskyä myös, ja luomiskertomuksen? Vai mitä valitaan kumotuksi?

Kumpaan Marttila kuuluu, Israelin vai Juudan heimoon?

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila Vastaus kommenttiin #37

Ongelmasi on siinä, että sinulla ei ole aitoa rakkautta totuuteen.

Et todellisuudessa haluakaan löytää Jumalan sanasta apua elämääsi.

Asenteesi voi muuttua. Ajan kuluessa totuus voi alkaa kiinnostaa.

Vielä tällä hetkellä Jussilan päällimmäinen halu on tyhjä irvailu.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #38

Taas se Marttila syyllistyy kerskauden syntiin. Millähän eväillä sinä tulet tänne esittämään, että minulla ei ole ”aitoa rakkautta totuuteen”? Häpeäisit, jos osaisit. Ilmeisesti et osaa, koska uskovaisena sinä olet ihmisenä parempi. Sinulla ei ole kuin oljenkorsi, kun muilla on sentään elämä.

Tyhjänä sinun sanasi kaikuvat, kun et osaa sanoa, mitä on kumottu ja mitä ei. Näyttää kovasti siltä, että ei mitään.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila Vastaus kommenttiin #40

"Joka kerskaa, sen kerskauksena olkoon Herra." 1.Kor.1:31

Siinä on minun ainoa kerskauteni. Mistään muusta en kerskaa.

Kysyt: Millähän eväillä sinä tulet tänne esittämään, että minulla ei ole ”aitoa rakkautta totuuteen”?
No, ihan sillä perusteella, kun et suostu millään tavalla ilmaisemaan sitä rakkauttasi totuuteen, jos sinulla sellaista rakkautta jossain on. Loogista ja kohtuullista ottaen huomioon, että olemme keskustelleet aiheesta.

Totuus on kiinnostanut ihmisiä kautta aikojen. Se on pohtimisen arvoinen tänäkin päivänä.

"Harvardin yliopiston vaakunassa on latinankielinen sana Veritas. Se tarkoittaa käännettynä totuutta ja toimii yliopiston mottona. Tämän yliopiston yhteydessä on syntynyt Veritas Forum, jossa ajattelijat pohtivat totuuden kysymystä eri näkökulmista. Myös OPKO on ollut mukana järjestämässä näitä tapahtumia ympäri Suomea.

Kysymys totuudesta ei ole uusi. Kaksituhatta vuotta sitten legaatti Pontius Pilatus kysyi saman kysymyksen ja sitä pohditaan yhä edelleen yliopistoissa eri puolilla maailmaa: Quid est veritas?"

https://www.opko.fi/etusivu/blogit/quid-est-veritas

Meidän on mitä suurimmassa määrin aihetta keskittyä tuon kysymyksen äärelle:

Raamattu ilmoittaa: "tuo, jonka tulemus tapahtuu saatanan vaikutuksesta valheen kaikella voimalla ja tunnusteoilla ja ihmeillä ja kaikilla vääryyden viettelyksillä niille, jotka joutuvat kadotukseen, sentähden etteivät ottaneet vastaan rakkautta totuuteen, voidaksensa pelastua. Ja sentähden Jumala lähettää heille väkevän eksytyksen, niin että he uskovat valheen,
että kaikki ne tuomittaisiin, jotka eivät ole uskoneet totuutta, vaan mielistyneet vääryyteen." 2.Tess.2:9-12

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #41

Minulla on saatanaan perinjuurin juutalainen kanta.

Juutalaisen folkloren mukaan eräältä rabbilta kysyttiin, onko saatana olemassa. Rabbi vastasi, että on.

Kysyjä kommentoi, että juutaisten pyhät kirjat eivät saatanaa tunne, joten miten on mahdollista, että rabbi esittää tuollaisen väitteen.

Rabbi vastasi: ”Totta minä saatanan tunnen, kun olen naimisissa sen siskon kanssa”.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Väisälällä on peräti neljä suosittelijaa, jotka eivät ole ymmärtäneet lukemaansa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #30

Onneksi on olemassa mahdollisuus, etteivät ole lukeneetkaan. Tietämättömyys on kuitenkin ymmärtämättömyyttä pienempi paha.

Käyttäjän ollivaisala kuva
Olli Väisälä Vastaus kommenttiin #33

Markuksen evankeliumista:

"Jeesus kulki kerran sapattina viljapellon laitaa, ja hänen opetuslapsensa alkoivat kulkiessaan katkoa tähkäpäitä.

Silloin fariseukset sanoivat hänelle: »Katso nyt! Miksi opetuslapsesi tekevät sellaista, mitä sapattina ei ole lupa tehdä?»

Mutta Jeesus vastasi heille: »Ettekö ole koskaan lukeneet, mitä Daavid teki, kun hänen ja hänen miestensä tuli nälkä eikä heillä ollut ruokaa?

Hän meni, Abjatarin ollessa ylipappina, Jumalan huoneeseen ja otti uhrileivät, söi ja antoi miehilleenkin, vaikka niiden syöminen on sallittua ainoastaan papeille.»

Ja Jeesus sanoi heille: »Sapatti on ihmistä varten eikä ihminen sapattia varten. Niinpä Ihmisen Poika on myös sapatin herra.»

Tuosta luulisi saavan selvän, jopa lakimieslogiikalla.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #68

Väisälän logiikka ei näytä vastaavan yleistä logiikan käsitystä. Mutatis mutandis lakimiesvitseistä: mitä tarkoittaa sata väisälää meren pohjalla? Vastaus: hyvää alkua.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Vanha kansa tuntee vanhan kansanviisauden ”Jumala ei anna itseään pilkattavan.” Rangaistus siitä tulee aina ennemmin tai myöhemmin, josta historiassa löytyy lukuisia esimerkkejä.

On valitettavaa, että kirkon piiristä löytyy henkilöitä, jotka ovat alkaneet Jumalan sijasta palvella muita ”jumalia”.

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

Ei taida blogisti Koivula siteerata raamattua, vaan Platonin ideaa avioliitosta, jonka hän kehoitti pyhittämään, että rahvas siihen uskoisi.

Myöhemmin n. 320 jaa, kun kirkonmiehet laativat raamatun kokoomateoksen, Platonin idea liitettiin mukaan raamattuun.

Elämä On. Rakkaus On. Mutta uskovaiset haluavat halventaa rakkauden pilkkomalla sen osiin.

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

Blogitekstissäni otan kantaa kirkon tilojen oikeanlaiseen käyttöön, en avioliiton pyhittämiseen.

Elämä ja rakkaus voi olla, siinä missä avioliitto naisen ja miehenkin välisenä. Eivät sulje toisiaan pois.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Kristinusko on perustaltaan kommunistinen liike -

"That the early Christians were also communists immediately becomes clear from a reading of the Acts of the Apostles. Christ himself moved among the poor and dispossessed and frequently attacked the rich."

https://www.marxist.com/marxism-religion-liberatio...

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

Kommunusmi ja kristinusko eivät mahdu rinnakkain. Kristuksesta kommunistin tekeminen on hataraa teologiaa ja epähistoriallista kuin mikä.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Uskonto oppijärjestelmänä ja kommunismi eivät mahdu samaan komeroon samalle hyllylle (K. Marx suhtautui sangen kriittisesti aikakautensa kirkonmiehiin ja kasvuympäristönsä pateettisen uskonnollinen epäloogisuus oli jopa päätekijö johdattamaan hänet filosofian ja yhteiskuntatieteiden pariin) - kristinuskolla ja kommunismilla sen sijaan on paljon yhteistä. Ihka ensimmäiset kristilliset alkuseurakunnat tai paremminkin yhteisöt toimivat kommuuneina ilman ylärakenteista hierarkiaa ja niiden jäsenet jakoivat hallinnassaan olevaa materiaalista ainesta toisilleen ja vähän muillekin kullekin aina kykyjensä ja myös tarpeen mukaan...

Maailmanlaajuisesti Jeesus ja Marx tunnustetaan toistensa veroisiksi vapahtajina ja ideologeina - köyhien, sorrettujen ja muilla tavoin osattomien ylivertaisina puolustajina. Kummankaan vika siis ei ole se, että heidän sanomaansa on käytetty myös väärin rakentamalla niistä vallan ja omaisuuden keskittämiseen sopivia oppirakennelmia...

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #44

No, esimerkiksi Stalin edusti edustavimmin marxilaisen kommunismin väärinkäyttäjää - Neuvostoliitto oli muodollisesti kommunistinen / sosialistinen valtio, missä valta ja materia vääjämättä kasautuivat ylärakenteisiin (suurvaltion kokoinen pyramidihuijaus) ja loppuvaiheissaan yhteiskunnan rakenteiden ruostuessa valtiokoneistokin alkoi köhiä elinvoimaa ylläpitävien sosiaalisten virtojen ehtyessä. Autona vm.1990 Neuvostoliitto oli siis poikien "peltoautoksi" kelpaavana romutuskunnossa...

Blogitekstissä mainitut kulttuuri-marxistit toki jatkavat alkuperäisen kommunismin idean jalostamista, tosin eri tavoitteilla mitä internetin laitaoikeistolaiset salaliittoteoreetikot usein antavat ymmärtää...

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #45

NL oli muodollisesti proletariaatin diktatuuri pitkälle 1970-luvulle. Silloin vastoin sikäläisten marksisti-leninistien kantoja NKP:n johto muutti määritelmäksi "kehittynyt sosialismi jossa rakennetaan kommunismia". Asiantuntijat sielläkin olivat mieltä, että prol.dik:ssakin olisi ollut vielä laitettavaa.

Antikaisen analyysi neuvostotalouden kovista faktoista on mielenkiintoinen ja ehkä oikean suuntainen. Tuollaista toki näyttäisi tapahtuneen. Oliko se kuitenkaan romahduksen syy vai suunnittelumenetelmien huonous? Mitattiin tuotannon lukumääriä, kappaleita, tonneja, hehtolitroja tavoitellen aina vain suurimpia lukuja. Mutta ei mitattu raaka-aineiden kulutusta eikä laatua. Lopulta resurssit ja koneisto ei vain enää riittäneet kun ei pystytty tuhlaamaan niin paljon raaka-aineita, että kasvu olisi vain jatkunut ja jouduttiin taloudelliseen stagnaatioon joka johti poliittiseen ja yhteiskunnalliseen stagnaatioon.

Kulttuurimarksistit - keitä me olemmekaan? Kultturelleja ihmisiä jotka pitävät arvossa K.Marx:n elämäntyötä filosofina, yhteiskunta- ja taloustieteilijänä. Siis linnélaisittain Homo bonum eli hyviä ihmisiä. Ehkä me siis saamme jotain aikaiseksi kommunismistakin.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Koivula vetoaa ev.lut.kirkon erityiseen ja sen takia haluaa pitää kiinni sen dogmien sisällöistä muuttavassa maailmassa. Jos hän haluaa kirkkonsa kääntyvän tuolla lailla sisäänpäin vanhan ympärille niin kehotan häntä pyrkimään toimimaan niin, että ev.lut.kirkko luopuu kaikista yhteiskunnallisista viranomaistehtävistä ja hoitaa vain omia sisäisiä juttujaan. Silloin heillä voi katsoa olevan oikeutus vaatia saavansa noudattaa omia sääntöjään omassa piirissään. Ulkopuolella silloinkin on elettävä ulkopuolisen maailmaan sopivalla tavalla.

Toki silloin kun he muuttuvat maailman mukana, tai vaikka vain jonkin verran siitä jäljessä niinkuin nykyisin tekevät, he tärmäävät älylliseen ristiriitaan omaksumiensa tapojen ja dogmiensa välillä. Tähän asti he katsovat selvinneensä "tulkitsemalla" dogmejaan. Lisäksi heidän onnekseen Raamatun koonneet kirkkoisät olivat kaukaa viisaita ja tekivät antologiasta niin monipuolisen ja sisäisesti ristiriitaisen, että sieltä voi poimia monenlaisia rusinoita mutusteltavaksi sopivaan muotoon. Epäilen kuitenkin jossakin vaiheessa ristiriitojen repeävän niin pahoiksi, että luottavaisin kirkkomummokin alkaa epäillä. Siinä vaiheessa ei liene enää montaakaan maksavaa jäsentä ja pappien palkat heikolla pohjalla.

Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski

"”Helsingin tuomiokirkkoseurakunnan seurakuntaneuvos on päättänyt,..."

Pientä tarkkuuttaa kirjoittamiseen.

Yle
" Helsingin tuomiokirkkoseurakunnan seurakuntaneuvosto päätti asiasta maanantai-iltana.

Daavid ja Joonatan kääntyvät haudoissaan.

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

Nuo on kaksi eri sitaattia.

Sitaattini oli uutistekstistä eli tämä: ”Helsingin tuomiokirkkoseurakunnan seurakuntaneuvosto on päättänyt ”

Sinä siteerasit sen sijaan ala-otsikkoa:
Helsingin tuomiokirkkoseurakunnan seurakuntaneuvosto päätti asiasta maanantai-iltana.

Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski

Lues tarkemmin.
Sinun kirjoituksesta otettu sitaatti "...seurakuntaneuvos..", ei mikään uutistekstin sitaatti.
Seurakuntaneuvos lienee eri asia kuin seurakuntaneuvosto.

Tokihan nyt olit tekstiin korjannut.

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä

Miten blogisti suhtautuu insestiin ja pedofiliaan kristillisissä yhteisöissä Suomessa ja ympäri maailmaa?

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

Viitannet katolilaisen kirkon sisällä tapahtuneeseen insestiin ja pedofiliaan, se on täysin tuomittavaa. Sen sijaan yleisluontoinen syyte, että kristillisissä yhteisössä tapahtuisi näitä, on liian ylimalkainen heitto -se heittää ikäänkuin varjon kaikkien kristillisten yhteisöjen ylle. Kristillisessä yhteisöissä tuomitaan rikoksena kaikki insesti ja pedofiilia.

Koska blogitekstin aihe ei liity tähän vastenmieliseen ilmiöön, niin en lähde sitä tämän laajemmin kommentoimaan.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Kristillisdemokraatit- sopiiko se mielestäsi nimeksi noin ahdasmieliselle puolueelle?

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Susanna Koivula, poistitko ketjusta kommenttini, jossa pyysin kaikkia kirkon jäseniä äänestämään seurakuntavaaleissa??!! Minusta tuo poistaminen oli sinulta seurakunnan työntekijänä melko jyrkkä toimenpide.

Haluan vain, että seurakunnat toteuttavat seurakuntalaisten enemmistön tahtoa ja ajavat tasa-arvosen avioliiton asiaa sekä sukupuolivähemmistöjen osallistumisoikeutta ja yhdenvertaista kohtelua kirkon jäseninä. Jokainen seurakuntalainen voi vaikuttaa asioihin kerran neljään vuoteen. Nyt on vaikuttamisen aika.

Ajetaan siis AA-väki pois seurakuntien vaikuttajien paikoilta! Vaalikoneesta saat hyviä ehdokkaita. Varmista kuitenkin, ettei ykkösehdokkaiden kanssa samassa vaaliliitossa ole ehdokkaita, jotka ovat listasi häntäpäässä. Ainakin Kokoomuslaiset ratsastavat kaksilla rattailla Suomen suurimmassa seurakunnassa. Oman listani ensimmäinen ja viimeinen oli kokoomuslainen.

Me kristityt voimme ajaa kristilliset (KD) (ja niiden kanssa samanmieliset) kirkon päätöksenteon ulkokehälle. Äänestysprosentti on niin häviävän pieni.

Ennakkoäänestys on jo käynnissä.
https://www.seurakuntavaalit.fi/vaalikone

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

Asiansa voi tuoda rakentavasti esille, miettiä myös sitä miten asiansa ilmaisee.

Seurakuntavaali-asiaa saa toki kommentoida.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Se, että kohdistan oman tavoitteeni sinua vastaan, lienee oikeutettua moniarvoisessa kirkossamme.

Tuosta rakentavuudesta: en minäkään koe sinun toimintaasi kirkkoamme eheyttäväksi enkä ulosantiasi rakentavaksi. Luepa kirjoituksesi otsikko ja loppukaneetti uudelleen ja puhutaan sitten rakentavuudesta.

Se, että haluan ihmisten käyttävän äänioikeuttaan ja äänestävän teidät vanhoilliset ulos kirkon päättävistä elimistä, ei ehkä tunnu sinusta mukavalta. Saattaa olla, että pidät sitä osoituksena rakentamattomuudesta. Mutta pidän sitä kirkon kannalta välttämättömyytenä, ettei kirkko anna AA-yhdistyksellenne painoarvoa päätöksenteossaan.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila Vastaus kommenttiin #59

"Se, että haluan ihmisten käyttävän äänioikeuttaan ja äänestävän teidät vanhoilliset ulos kirkon päättävistä elimistä, ei ehkä tunnu sinusta mukavalta."

En tiedä, miltä se kenestäkin tuntuu, mutta puutun keskusteluun toteamalla, että se vanhoillisuudesta vapaa kirkko, jota arvoisa Kai Niemeläinen ilmeisen hyvää tarkoittaen tavoittelee, tuo väistämättä mieleen Ilmestyskirjan ennustuksen:

Ilmestyskirja:
17:1 Ja tuli yksi niistä seitsemästä enkelistä, joilla oli ne seitsemän maljaa, ja puhui minulle sanoen: "Tule, minä näytän sinulle sen suuren porton tuomion, joka istuu paljojen vetten päällä,
17:2 hänen, jonka kanssa maan kuninkaat ovat haureutta harjoittaneet ja jonka haureuden viinistä maan asukkaat ovat juopuneet."
17:3 Ja hän vei minut hengessä erämaahan. Siellä minä näin naisen istuvan helakanpunaisen pedon selässä; peto oli täynnä pilkkaavia nimiä, ja sillä oli seitsemän päätä ja kymmenen sarvea.
17:4 Ja nainen oli puettu purppuraan ja helakanpunaan ja koristettu kullalla ja jalokivillä ja helmillä ja piti kädessään kultaista maljaa, joka oli täynnä kauhistuksia ja hänen haureutensa riettauksia.
17:5 Ja hänen otsaansa oli kirjoitettu nimi, salaisuus: "Suuri Babylon, maan porttojen ja kauhistuksien äiti."
17:6 Ja minä näin sen naisen olevan juovuksissa pyhien verestä ja Jeesuksen todistajain verestä; ja nähdessäni hänet minä suuresti ihmettelin.

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi Vastaus kommenttiin #60

Semmosia ne, hävyttömät häpäisijät.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #60

Marttila, tuo kirjoitus kuvannee tämän päivän kirkon toimintaa. Kirkon, jonka pitäisi kutsua luokseen kaikkia, ennenkaikkea meitä syntisiä, ajaa ihmisiä luotaan. Olette valmiina Ilmestyskirjan teksteinenne pitämässä ihmiset poissa Sanan ääreltä ja siten erottamassa kirkon Raamatun sanasta.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #71

Ehkä kuitenkin niin, että huhuilette siellä kirkossanne vain toisianne "sananne ääreen" ettekä sotkeudu muiden elämiin, jookosta?

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #72

Myyryläinen, pelkäätkö, että koukkaan sinut kirkkomatkalla kyytiin?

Mutta, usko pois, Jorma, jos niin sattuisi käymään, viettäisimme mukavan päivän mietiskellen syntyjä syviä ja vaikkapa kirkon merkitystä tämän päivän Suomessa.

Älä huoli, hyvä ystävä, minun elämäntavassani ole mitään sellaista, jota haluaisin ehdoin tahdoin kenenkään toisen ristiksi tuputtaa.

Mutta muuten kuulut, Myyryläinen, siihen joukkoon tämän palstan kirjoittajista ja kommentoijista, joita olisi mukava tavata myös ihan oikeasti! Ehken kuitenkaan sinua kirkolla kiusaisi. Löytäisimme molemmille sopivia muitakin paikkoja.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #73

Niiin, en usko Niemeläisen, ainakaan tällä kokemuksella, henkilökohtaisesti raahaavan ketään eikä mihinkään. Enkä toki kenenkään muunkaan, mitä nyt koulukkaita ja sotilaita viedäänkin edelleen väkisin.

Pikemminkin on kyse joidenkin halusta häiritä uskonharjoittamisellaan ja pyhinä pitämissään kirjoituksissa mainitusta käännytyskäskystä. Samaten kuin halusta mestaroida muiden tapoja elää. Siihenkään en oleta Niemeläisen syyllistyvän.

Mutta ihan yleisellä tasolla: uskontoja ja niiden palvontamenoja harjoitettakoon omissa, keskenään riittävän samanmielisissä porukoissaan. Ja kirkonmeininkejä muutenkin hiljaisesti ja rauhallisesti viettämään.

Monitum: Olen äärimmäisen epäsosiaalinen ihminen ja rajoitan kanssakäymistäni muiden kanssa ihan mielelläni vain sähköiseen muotoon. Lisäksi mitä vanhemmaksi tulen, sitä äreämmäksi muutun joten olisin mitä todennäköisimmin hyvinkin epämiellyttävää seuraa. Kaipaan hiljaisuutta ja rauhaa.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila Vastaus kommenttiin #71

"kirjoitus kuvannee tämän päivän kirkon toimintaa." Kyllä, sitä juurikin se kuvaa.

Tämän päivän kirkko on maallistunut organisaatio, jossa ei ole kohta jäljellä häivääkään totuudesta, puhtaasta Kristuksen evankeliumista. Kirkon maallistumiskehitys etenee kiihtyvään tahtiin ja suunta on nimenomaan tuon Ilmestyskirjan profetian mukainen.

Kirkko on jo nyt polvillaan yleisen mielipiteen ja syntielämän edessä. Voi sanoa hyvällä syyllä, että kirkko kosii saatanalta 'armoa ja suosiota'. Suola on katoamassa valtiokirkon sanomasta.

Luuk.14:34-35 "Suola on hyvä; mutta jos suolakin käy mauttomaksi, millä se saadaan suolaiseksi? Ei se kelpaa maahan eikä lantaan; se heitetään pois. Jolla on korvat kuulla, se kuulkoon!"

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #79

Marttila kirjoittaa (Ev.lut.)kirkon kosivan Saatanaa. Olen ollut huomaavinani kirkon/-jen kosiskelevan nimen omaan maksavia jäseniä. Maksaako hän, siis Saatana, kirkollisveroa?

P.s. Marttila kirjoitti sielunvihollisen nimen Saatana, t.m.n. Paholaisena, Piruna, Lucifeeruksena j.n.e., pienellä alkukirjaimella. Eikö kyseessä ole kuitenkin erisnimi vaikka etymologia viekin hebrean sanaan שָּׂטָן (transl. sãtãn) joka tarkoittaa vastustajaa tai syyttäjää. Siis samalla tavalla kuin Jahwe, Allah, Ukko, Perkunas tai Rauni, Tellervo, Aua jamitäniitäonkaan.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila Vastaus kommenttiin #80

Saatana on "tämän maailman ruhtinas" ja pitkälti sen hallussa on tämän maailman henkeä palvova uudistusmielinen kirkko. On kuitenkin painokkaasti sanottava, että kirkon piirissä värjöttelee vielä myös oikeita uskovia.

Saatana ei maksa kirkollisveroa, eipä todella. Mutta sen suosiota kalasteleva kirkkolaitos onnistuu säilyttämään keskuudessaan muotojumalisia ja jumalattomia veronmaksajia. Jos kirkon opetus ja sanoma olisi Jumalan tahdon mukainen, kaikkoaisi suurin osa maksajista välittömästi tiehensä.

PS.
Raamatunkäännöksessä 1933/38 perkele ja saatana kirjoitetaan pienellä alkukirjaimella.
"Silloin Jeesus sanoi hänelle: "Mene pois, saatana; sillä kirjoitettu on: 'Herraa, sinun Jumalaasi, pitää sinun kumartaman ja häntä ainoata palveleman.'"
Matteuksen evankeliumi 4:10

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #81

Marttila on siis noita "vanhauskoisia" jotka eivät uutta käännöstä kumarra. Hänen mukaansa se onkin S-/saatana joka niitä kirkollisveroa hamuaa koska hänellä on kirkko hallussaan.

Uudessa, tällä hetkellä Ev.lut.kirkossa käytössä olevassa käännöksessä näyttää sielunvihollisen nimi olevan isolla alkukirjaimella. Asia kiinnostaa minua koska Ev.lut:t ovat olleet epäjohdonmukaisia muutenkin nimien kirjoittamisen suhteen. heillähän dogmi joka kieltää jumalan nimen lausumisen ja siksi he ilmeisesti vieroksuvat Jahwe- ja Jehowa-nimiä mutta kuitenkin tekevät yleinimestä jumala erisnimen kirjoittamalla sen isolla.

Marttilan nyt esittelemä vanhauskoinen kanta näyttäisi olevan, että lempparit isolla ja inhokit pienellä.

Käyttäjän SallaTyrvinen kuva
Salla Tyrväinen

Susanna Koivula, sanot kommentissasi, että kirjoituksessasi otat kantaa kirkkotilan oikeanlaiseen käyttämiseen. Todellisuutta on se, että toisille oikeanlaista on juuri ihmisoikeuksien kunnioittaminen, ja siihen sisältyvänä myös homoseksuaalien mahdollisuuden kristilliseen avioliittoon puolustaminen. Myös tämän näkemyksen kannattajat katsovat näkemyksen nousevan Raamatusta ja sen julistuksesta jokaisen ihmisen arvosta ja kultaisesta säännöstä.
Jossain toisessa kirjoituksessa selität mitä avioliitto on luomiskertomuksen pohjalta, huomaamatta, että koko kirjoituksessa ei mainita sanaa "avioliitto." Avioliitto kantaa tiettyjä elementtejä läpi kulttuurien ja historian, ja toisia ei; esim. Lutherille kihlaus oli juridisesti avioliittoa tärkeämpi. Juridiikka, lupautuminen/vala; oma kulttuurimme ei vaadi kuin tiettyjen ehtojen (esim. ikä) täyttymistä ja vapaata tahtoa. Ihmisen juridisiin oikeuksiin voisi katsoa myös oikeuden sanoa valansa kirkossa ja rukouksen ja siunauksen yhteydessä.
Kun kerran eduskuntaan asti olet pyrkimässä, on tärkeää, että tiedostat, että muissa pohjoismaissa kirkollinen vihkiminen samaa sukupuolta oleville on ollut mahdollista jo useamman vuoden (katso oikeusministeriön julkaisu "Samaa sukupuolta olevien parisuhteiden sääntely eri maissa."). Yhteistä kirkkojen päätöksille on, että pappi saa päättää omantuntonsa mukaan, vihkiikö samaa sukupuolta olevia vain ei. Tämä on mielestäni tärkeää liittyen ihmisen ja seksuaalisuuden syntyyn varhaislapsuudessa. Samastumiset, mielihyvän ja toisaalta vastakkaiset inhon tunteet printtautuvat lapsen hermoverkkoihin tavalla, joista voi olla vaikeaa tai mahdotonta päästä irti. Samoin kuin joku hetero (ehkä myös sinä? Raamatun homovastaisia kirjoituksia kirjoittamassa olleet heterot?) ei pääse inhon ja pelon tunteistaan homoseksuaalisuuttaan kohtaan, ei myöskään homoseksuaali pääse homoseksuaalisuudestaan. Ehkä se pelko ja inho toisenlaista seksuaalisuutta kohtaan liittyy tiiviisti myös omaan seksuaalisuuteen, ainakin joillakin. Rehellisyyttä olisi se, että myöntäisi omat vaikeat tunteensa toisenlaisen seksuaalisuuden kanssa, ja sen näkeminen, että nämä tunteet on helppo kätkeä Raamatun lausumien taakse. Terveellinen on myös se näkemys, että ihminen syntyy, ei tullessaan ulos äidin kehosta, vaan vasta vuorovaikutuksessa elämänsä aikana, ja perustavalla tavalla ensimmäisinä kolmena vuotena. Tuona aikana tapahtuneet hermostolliset ja emotionaaliset kytkennät pulpahtavat toisilla pintaan tai tulee rohkeus ja mahdollisuus kaapista ulos tuloon vasta viisikymppisinä.

Käyttäjän JoukoKuronen kuva
Jouko Kuronen

Miksi tuhlaatte aikaanne tuollaisiin teoriapohdintoihin, joilla ei ole mitään painoarvoa elämässä. Miljoonat ihmiset voivat kertoa omien kokemustensa kautta, miksi uskovat Raamattuun. Siksi uskomme Raamattuun, koska se toteutuu meidän elämässämme. Minäkin olisin melkoisella varmuudella tappanut itseni alle 20-vuotiaana, jollen olisi tullut uskoon ja siinä yhteydessä päässyt irti orjuuksistani. Tarkimmin ajatuksiani ja elämäni kokemuksista voisi lukea plokistani joukokuronen.omablogi.fi jos totuus edes jollainlailla teitä kristinuskon vastustajia todella kiinnostaa.

Käyttäjän RaimoHynynen kuva
Raimo Hynynen

Kiitos Jouko kommentistasi ja kiitos Jeesus kuinka pelastit Joukon itsemurhalta!!! Jeesus pelasti minut myös itsemurhalta! On pelastanut erään tutun uskovan joka oli tekemässä itsemurhaa, viiltämässä valtimoita auki vessassa. Jeesus ilmestyi hänelle ja ystäväni koki Jeesuksen rakkauden. Jeesus pelasti toisen ystäväni viinalta kun häneltä kuoli ensin miehensä syöpään alle 50 v iässä. Reilun vuoden päästä kuoli ainut poika työtapaturmassa. Jeesus pelasti myös ystäväni jonka poika oli kielinero ja joka sitten teki itsemurhan n. 30 vuotiaana. Kolmen vuoden kuluttua miehensä hylkäsi naisen ja muutti toisen naisen luokse. Mies tuli häntä koipien välissä takaisin mutta sai haimasyövän ja kuoli 3 kk sisällä syövän varmistumisesta.

Jeesus, neitseestä syntynyt ennustettu Messias on syntiemme sovittaja, lain loppu, kunhan vain turvaamme hänen ristinsovitukseen. Hän on myös Suuri Auttaja jos turvaamme Häneen. Voi niitä uskosta osattomia joilla ei ole kärsimyksissä Suurta Lohduttajaa. Rukoillaan me armosta pelastuneet uskosta osattomien puolesta jotta Jeesus katsoo heidän puoleen.

Ao linkissä vielä muutaman vuoden takainen vartin tarinani. Siinä vähäisesti siitä kuinka Jeesus on pelastanut ja vapahtanut minut.

http://media.stelk.fi/media/130114%20Todistajien%2...

Käyttäjän SallaTyrvinen kuva
Salla Tyrväinen

Jouko Kuronen ja Raimo Hynynen, kiitos todistuksistanne. Tässä yhteydessä ei teillä tietenkään ollut mahdollista avata sitä vyyhteä, mikä itse kunkin johtaa itsemurhan partaalle. Muistutan, että hblt-väestön keskuudessa itsemurhariski on normaalia korkeampi, ja isona osasyynä on usein ympäristön suvaitsemattomuus heteroudesta poikkeavaa seksuaali- tai sukupuoli-identiteettiä kohtaan.

Mitä tulee Jouko Kurosen ärtymykseen teoriapohdintoja kohtaan: jokaisella on oikeus rakentaa maailmankatsomuksensa sekä uskonnäkemyksensä ja korjata sitä älyllisesti rehellisellä tavalla, ja sillä tasolla, mikä itselle riittää. Kun poljetaan toisten ihmisoikeuksia, teoriatason vääntö on tarpeen. Vääntö on myös tarpeen osoittamaan, ettei Koivulan edustama kristillisyys ole kokonaiskirkon valtavirtaa.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Yksityisellä henkilökohtaisella tasolla koetut paranornaalit ilmiöt voivat toki vahvistaa yksilön käsityksiä ja muuttaa heidän käyttäytymistään. Yleisemmällä tasolla ne eivät kuitenkaan todista muusta kuin mahdollisesta henkilökohtaisesta uskonvarmuudesta. Kuronen ja Hynynen siis ovat todistaneet vain ja ainoastaan omia tuntemuksiaan ja muilla on omansa.

Toisaalta kontrafaktuaalinen todistaminen on aika heikkoa todistusta sillä emme saata tietää miten olisi käynyt jos toisin olisi käynyt. Se jää spekulaation asteelle.

Silti on, tietenkin, hyvä, että Kuronen ja Hynynen ovat voittaneet ainakin nuo vaikeutensa ja nyt heistä tuntuu elämä meenvän paremmin. Onnentoivotukset siitä heille.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Salla, olen mielissäni siitä, että olet sisäistänyt sen, mitä itse kirkon syvimmäksi ytimeksi katson, noita moralistisia arvoja kunnioittavia paremmin. Ovien pitäminen raollaan, jottei piiriin ja samoista oikeuksista nauttimaan pääsisi sellaisia, joita ylemmyydentunnossamme halveksimme, vie kirkon yhä kauemmas seurakuntalaisista ja ihmisistä, joita sen kuuluisi puhutella.

Kirkon tulee olla hyväksyvä, suvaitseva ja armollinenkin. Ei ole oikeaa tai väärää tapaa uskoa ja luoda maailmankatsomustaan. Kirkon ei pidä asettaa ihmisoikeuksille ja oikeudenmukaisuuden toteuttamiselle ehtoja. Eheytymistä tarvitsevat lähinnä ne, joiden mielestä eheytyminen on joillekin tarpeellista. Seksuaali- ja sukupuolivähemmistöön kuuluvalla on oikeus tulla seurakuntaan itselleen hyväksyttävänä ja vaikka oman virallisen, laillisen sukupuolensa edustajana tai sukupuoleltaan määrittämättömänä.

Suvaitsevaisuus pitää sisällään myös sen, että annamme ihmisoikeuden ja arvon myös näille omassa vallantavoittelussaan eksyneille. On pakko ymmärtää, että joillekin juuri tuo Koivulan edustama kristillisyys on elämäntapa ja jää heidän omaksi ristikseen.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Niemeläinen todistaa hyvin ja suvaitsevaisesti. Hän lienee n.s. hyvä ihminen. Siis ihminen joka antaa muiden elää tavallaan mutta on valmis auttamaan apua tarvitsevaa. Sellaisia sietäisi olla enemmän.

Mutta näkeekö hän mitään ristiriitaa oman jattelunsa ja kirkossaan pyhinä pidettyjen kirjoitusten välillä? Pystyykö hän tulkitsemaan kaikki kirjoitukset hyvitenpäin ja valitsemaan kulloiseenkin tarvitsemaansa tarkoitukseen sopivasti muotoillun kohdan niin, että muu häiritse?
(Huom: edellinen sisältää ajatuksen, ettei Niemeläinen tarvitse joka elämänkäänteeseensä Raamatun lausetta vaan asioita voi hoitaa muutenkin, esimerkiksi astioiden tiskauksen, siivouksen tai lumenluonnin).

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #76

Myyryläinen, pyhien kirjoitusten keskeisimpänä ajatuksena on ollut: "en tullut kumoamaan lakia, vaan toteuttamaan". Ja siitä alkaa varsinainen oppitunti: Jos katsot naista himoiten, olet tehnyt aviorikoksen hänen kanssaan. Ja jos silmäsi viettelee sinua, revi se irti ja heitä pois.

Ei siinä sanota, että veljesi sinua pitää vahtia tai että sinun pitää vahtia veljeäsi ja että repiä pitäisi toinen toiseltaan silmiä, korvia tai raajoja.

Riittää siis, kun itse elät ihmisiksi ja sovussa itsesi, Jumalasi ja omantuntosi kanssa. Niin ollen Myyryläinenkin on ihmisenä juuri niin kelpo kuin itse katsoo itsensä olevan. Kyllä lunta luodessaankin voi olla itseensä tyytyväinen, koita vaikka, kun seuraavan kerran on kelit sillä lailla kohdallaan!

Mutta kai se on se tärkein opetus, että pysähtyy valvomaan, vartioimaan ja aprikoimaan itseään ja tekosiaan, etteivät ne käy itselleen tai läheisilleen turmioksi. Tuollaisen valveutumishetken voi viettää itsekseen tai jonkun itselleen hyväksi katsomansa jumalan kanssa. En itse pidä Jumalan läsnäolon olevan tuollaiseen valveutumiseen kovinkaan suureksi haitaksi.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #77

Siis tuollaisia rusinoita Niemeläinen poimii. Ihan hyviä valintoja kun hän jättää kivittämiset, tappamiset sun muut pois.

Mutta toisaalta tuosta himoiten katsomisesta luotan pikemminkin isävainaani opetukseen, ettei silimä ossoo ota.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset