SusannaKoivula Minkä kirjoitin, sen kirjoitin.

Häpeällistä!

Pori Jazzin uudeksi toimitusjohtajaksi valittiin viime viikolla Aki Ruotsala. Satakunnan Kansa haastatteli häntä ja kysymykset painottuivat kristilliseen vakaumukseen.Haastattelun sijaan pitäisi käyttää sanaa ansa, sillä juuri siitä oli kyse. Ruotsalan vastauksia vääristeltiin ja ne haluttiin tulkita seksuaalivähemmistöjä syrjivänä kannanottoina. Jos Ruotsala olisi hindu tai muslimi, tuskinpa hänen käsityksiään seksuaalisuudesta olisi syynäämällä syynätty. Kristillisdemokraattien puoluevaltuuston puheenjohtajaa ei suvaitsevaiston suunnalla sulatettu musiikkitapahtuman johtoon. Kohu nousi, koska sellainen nostettiin. https://www.satakunnankansa.fi/satakunta/pori-jazzin-uuden-toimitusjohtajan-mukaan-homoseksuaalisuudesta-voi-eheytya-siina-missa-huumeistakin-voi-paasta-irti-en-mina-voi-sita-kyseenalaistaa-200993027/

Satakunnan Kansa on menetellyt väärin väittäessään, että Aki Ruotsala rinnasti huumeiden käytön homoseksuaalisuuteen. Ruotsala itse korosti, että hän puhui elämänmuutoksen mahdollisuudesta.
Tällainen pahantahtoinen vääristely on yksi keskeinen syy siihen, että Ruotsala irtisanottiin toimitusjohtajan tehtävästään.


Perimmäinen syy irtisanomiseen oli Ruotsalan kristillinen vakaumus ja sen tähden kyseessä on syrjintä isolla S:llä. Ruotsala myös asetettiin mielipiteen ja vakaumuksen vuoksi eri asemaan.
 

"Syrjinnän kielto

Ketään ei saa syrjiä iän, alkuperän, kansalaisuuden, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, poliittisen toiminnan, ammattiyhdistystoiminnan, perhesuhteiden, terveydentilan, vammaisuuden, seksuaalisen suuntautumisen tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella. «Syrjintä» on kielletty riippumatta siitä, perustuuko se henkilöä itseään vai jotakuta toista koskevaan tosiseikkaan tai oletukseen."https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2014/20141325

Mitä siis Aki Ruotsala teki ”väärin”?

Hän on kristitty, eikä ole sitä salannut.

7 vuotta sitten Ruotsala tuki nuoren naisen oikeutta kertoa omaehtoisesta elämänmuutoksesta löydettyään kristillisen uskon (Älä alistu-kampanja).

Ruotsala totesi 6.6.2018 Satakunnan Kansalle, että hän näkee homoseksuaalisuuden identiteetin sijaan seksuaalisena kiinnostuksena. Ketä edes kiinnostaa pitääkö Pori Jazzin toimitusjohtaja homoseksuaalisuutta enemmän kiinnostuksen kuin identiteetin asiana? 

On aivan selvää, ettei tällaisten asioiden vuoksi pitäisi ketään irtisanoa. Ruotsalaa syytetään syrjinnästä, vaikka tosiasiassa juuri häntä syrjittiin!

Pori Jazzin hallitus niin kuin niin monet ennen heitä ovat säikähtäneet mielensäpahoittajien kovaa somehuutoa ja mahdollisimman ylimitoitetuilla toimilla pyrkineet rauhoittamaan heidät.

Suomi ei ole yhdenvertainen, siitä tapaus Aki Ruotsala on tuorein esimerkki. Tärkeää on kuitenkin muistaa, ettei Aki ole tapaus vaan hän on Suomen kansalainen, jolta juuri vietiin työ, koska hän ei täytä seta-sertifikaattia.

Häpeällistä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

18Suosittele

18 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (190 kommenttia)

Käyttäjän RalfKarlsson kuva
Ralf Karlsson

No hänen olisi pitänyt ymmärtää että mielipiteitään hän voi esittää rukousaamiaisessa mutta kun hän edustaa Pori Jazzia niin hän puhuu isäntänsä suulla. Toimitusjohtajalla pitää olla firman hallituksen luottamus ja nyt hän menetti sen samantien.

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

"mielipiteitään hän voi esittää rukousaamiaisessa"*
Haluaisit siis rajata julkisesta tilasta tietyt mielipiteet vain tiettyyn tilaan ja aikaan. Aika suvaitsematonta!

Ei hänen kommenttinsa ole Pori Jazzia vähätelleet tai mustamaalanneet. Kyllä Pori Jazzin hallitus on tiennyt, että valitsivat kristityn miehen. Jos olisivat kieltäneet mainitsemasta mitään uskostaan tai olla vastamaatta tiettyihin kysymyksiin, niin tilanne olisi eri.

Ruotsalan kristillinen vakaumus ei tee hänestä epäluotettavaa.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Ei tee, mutta hänen suvaitsemattomuutensa tekee hänestä epäpätevän.

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula Vastaus kommenttiin #33

Irtisanomisen syyksi ei kyllä riitä tuollainen epämääräinen syytös. Suvaitsematonta sen sijaan oli erottaa Ruotsala.

Käyttäjän juliuslaurilehtinen kuva
Julius Lehtinen Vastaus kommenttiin #157

Toimitusjohtajan edustustehtävän lopettamiseksi riittää mikä vain "epämääräinen syytös". Se ei ole työsuhde, eikä siihen päde työsuhdelaki. Siitä päättää yhtiön hallitus, usein taloudellisin perustein.

Käyttäjän PekkaMkinen kuva
Pekka J. Mäkinen Vastaus kommenttiin #33

Mark Andersson. Missä hän on suvaitsematon? Ei se ole suvaitsemattomutta jos suvaitsee myös homoudesta eheytymisen. Suvaitsematon on se joka antaa potkut väärästä mielipiteestä.

Mutta minua saa syyttää suvaitsemattomuudesta jos siltä tuntuu seuraavan tekstin johdosta.

Lähes jokaisella julkkishomollamme on ollut epäkunnioittava isäsuhde, tai isä puuttunut kokonaan. Tai nuoruuden raiskaus.

Samoin erään tunnetun julkkislesbomme taustalla on ollut selvää painostusta lesbouteen, tilanteessa jossa hän oli vasta eronnut miehestään, ja asian käsittely henkisesti oli vielä kesken.

Myös naisvankiloissa lesbous on yleistä, mutta poistuu vapaudessa.

Em. esimerkit kertovat siitä että homouden taustalla on useimmiten jotain ympäristöstä johtuvaa, joka liittyy elämänkokemuksiin. Lisäksi mitään biologista yhteistä selittävää tekijää, kuten homogeeniä tai kromosomia, ei ole löydetty.

Amerikan ex-gay ryhmä kysyi (1998) muutosterapian tuominneelta Amerikan psykiatriselta yhdistykseltä: 'Miten selitätte 20 000 entistä homoa?'

Eheytyneitä homoja löytyykin pilvin pimein, mutta niistä ei kerrota, koska niitä ei virallisen "totuuden" mukaan ei ole ( = ei saa olla) olemassa.

Me naiset lehti kirjoitti rohkeasti Amadeus Oilingin muutoksesta täyshomosta heteroksi. Rohkeasti, koska asia liittyi myös rukoukseen.

https://www.menaiset.fi/artikkeli/ajankohtaista/ih...

Minna Lappalaisen Opinnäytetyö, 2009 Seksuaalisen eheytymisen kokemuksista kertoo samaa: "Tutkimuksessa kävi ilmi, että seksuaalinen eheytyminen homoseksuaalista heteroseksuaaliksi on mahdollista.....Tutkimuksessa käytetyn aineiston pohjalta ei löytynyt sellaisia asioita, jotka osoittaisivat eheytymisen olevan vahingollista. Haastateltavilla eheytyminen oli tuonut monenlaisia positiivisia muutoksia elämään.".

http://docplayer.fi/7024345-Seksuaalisen-eheytymis...

Amerikan psykologinen yhdistys (APA) totesi v. 2009 että eheytyksen väitetystä vahingollisuudesta ei katsota olevan riittäviä tieteellisiä todisteita. Vaikka näin jatkuvasti edelleen väitetään.

Tutkimus elää, ja uutta näkökulmaa tuo epigeneettisyys, eli tutkimus hankituista ominaisuuksista ja niiden periytymisestä kolmanteen polveen.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström Vastaus kommenttiin #170

Ensimmäiseksi, ovatko julkkikset kaikin tavoin edustava otos ihmisistä? Vai voidaanko ajatella henkilön olevan jotenkin poikkeuksellinen ajautuakseen julkisuuden valokeilaan?

Toiseksi, olisi ollut tekstin todistusvoiman kannalta oleellisen tärkeää liittää linkit näiden henkilöiden haastatteluihin, joista nämä mainitut seikat olisivat käyneet ilmi. Jos asiaa tarkastellaan tieteellisesti, pitäisi olla vertailuryhmä ja eron näiden ryhmien välillä olla merkittävä. Monet näet ovat isättömiä, mutta ei heistä silti homoja tule. Tällaisenaan näillä esimerkeillä ei ole mitään todistusvoimaa.

Mitä tarkoittaa "epäkunnioittava isäsuhde"? Nopea googlaus ei tuottanut mitään.

Mitä tarkoittaa lesbous painostuksen seurauksena? Jos joku on kokeillut lesbosuhdetta ja se ei ole hänen juttunsa, hän yksinkertaisesti etsii heteroseuraa.

Ei tarvita Amerikan psykiatrista yhdistystä selittämään sitä, että 20 000 ja luultavasti enemmänkin bi- ja panseksuaaleja elää heterosuhteessa. Se kävi näin helposti jopa minulta.

Kyllä heterosuhteessa eläviä biseksuaaleja saa olla. Ei heidän olemassaoloaan kukaan kiellä, ellei sitten Mäkinen sitä tee, kun Ruotsalankaan mielestä ei homojakaan ole.

Oilingille ovat myös sopineet suhteet sekä miesten että naisten kanssa, joten kyllä hän biseksuaalin määritelmään sopii myös ollessaan suhteessa naisen kanssa. Mutta ei nyt sidota hänen käsiään loppuelämäksi ja jos hän haluaa määritellä itsensä nyt heteroksi, niin siitä vaan. Mutta hänen tarinansa ei todista kenestäkään muusta yhtään mitään.

"Eheytyminen", eli suhteet sekä miehiin että naisiin ei tietenkään ole vahingollista. Ei itsensä löytäminen ole vahingollista. Ei edes silloin, kun huomaa olevansa toista sukupuolta kuin syntymän yhteydessä on päätelty. Mukavaa, että olemme edes tästä yhtä mieltä.

Aivan toista pitää sanoa tähän "eheytykseen" tähtäävistä "terapioista". Vai mitä pitäisi ajatella "hoidosta", jossa henkilölle annetaan oksetusta aiheuttavaa lääkettä ja sitten hänelle näytetään homoeroottisia kuvia. Terapian sijaan nimittäisin tätä kidutukseksi, etenkin kun se ei toimi, mutta niin vain sitä on käytetty.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #170

Ihminen, joka sanoo, ettei ole olemassa homoja, on vain homoutta on suvaitsematon – näyt olevan myös itse samaa lajia. Perusteesi joitakin biseksuaaliesimerkkejä käyttämällä ovat todella huterat. Etten sanoisi täysin väärät.

Mitä Ruotsalan tapaukseen tulee, Pori Jazz toimi täsmälleen kuin mikä tahansa firma, jonka toimitusjohtaja päästää sellaisia sammakoita suustaan, että myynti sen vuoksi aivan varmasti kärsii. Tuskin vaikkapa kristillisen kirjakaupan omistajat katsoisivat hyvällä, jos pomo menisi laukomaan ettei ole Jumalaa, on vain jumaluutta. Miten reagoisivat asiakkaat? Tuskin ainakaan myynti lisääntyisi.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

Perimmäinen syy irtisanomiseen oli Ruotsalan kristillinen vakaumus ja sen tähden kyseessä on syrjintä isolla S:llä.
.........

Irtisanomisen syy oli se, mitä hän laukoi suustaan.

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

Mitä hän laukoi?

Kuten yllä kirjoitin, ei mitään sopimatonta.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

Mitä hän laukoi?
..........

Että homous on sairaus mikä täytyy parantaa.

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula Vastaus kommenttiin #15

Tuota hän ei ole sanonut!
Tuo on valhe.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen Vastaus kommenttiin #15

Minäkin luin tuon SK:n haastattelun ja noin hän ei sanonut.
Todella törkeä valhe tuo mitä väität.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #48

#48
Sitä hän tarkoitti vaikka sanoi asian kiertoilmaisuna.

Miksi hän sinun mielestäsi sai potkut?

EDIT:
Satakunnan kansa julkaisi keskiviikkona Ruotsalan haastattelun, missä hän antaa ymmärtää muun muassa, että homoseksuaalisuudesta voi eheytyä samalla tavalla kuin huumeista voi päästä irti. Ruotsalan mukaan homoja ei myöskään ole olemassa, ainoastaan homoutta.

Vuonna 2011 hän puolusti nuorille suunnattua kampanjaa, jonka mukaan homoudesta voi parantua

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen Vastaus kommenttiin #50

Tarkoitti?
Kerro sinä mitä tällä kysymykselläsi "tarkoitit".

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #51

#51
No sinulla itsellä ei ole antaa mitään tulkintaa mitä hän tarkoitti homo puheillaan joten mitäs tyhjää vänkäät?

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #50

"Sitä hän tarkoitti vaikka sanoi asian kiertoilmaisuna."
----

-Tuo on aina vaarallista, esittää oma tulkintansa totuutena. Olisi pitäydyttävä henkilön tarkoissa sanomisissa, ja antaa toisten tehdä myös omia tulkintojaan. Ja muistaa että tulkinnat ovat tulkintoja.

Oikeusistunnoissakin viitataan aina sanatarkkoihin lausuntoihin.

"Annin" tarinan, eli "Älä alistu" -kampanjan viestinä oli täysin todellinen ilmiö homosuhteisiin painostamisesta. Ja se painotti oikeutta omaan kokemukseen, vakaumukseen ja valintaan.

Kampanjassa haastateltu "Anni" kertoi vain omasta kokemuksestaan.

Jos joku on kokenut että muutos homosta heteroksi on ollut parantumista, miksi se ei voi olla totta hänen kohdallaan?

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #59
Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula Vastaus kommenttiin #50

Ei tuossa kampanjassa puhuttu sanakaan parantumisesta, vaan kerrottiin siitä miten uskoontulon myötä nuoren naisen elämä muuttui.

Setako sen kieltää, ettei bi saa kertoa olevansa hetero, jos on kokenut muutoksen siihen.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #146

#146
Ei tuossa kampanjassa puhuttu sanakaan parantumisesta, vaan kerrottiin siitä miten uskoontulon myötä nuoren naisen elämä muuttui.
...........

Kyllä hän viittasi homouden parantumiseen huumeidenkäyttäjän kautta. Sanoipa vielä ettei homoja ole olemassakaan.

Sinulla itsellä eikä kenelläkään muulla ole antaa mitään tulkintaa siitä mitä hän sanoi joten tyhjää vänkäätte.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström Vastaus kommenttiin #146

Hienoa, että Koivulakin ymmärtää Annin todennäköisesti olevan bi, jos tällä on ollut suhteita useampaan sukupuoleen.

Se mikä menee väärin, on yleistää se, mikä on mahdollista bille, koskemaan myös homoja tai vaikkapa heteroja. Siinä kampanja meni hakoteille, kun antoi ymmärtää tämän olevan mahdollista kaikille ei-heteroille.

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm

Hyvä Susanna, olet väärässä. Syynä ei ole hänen kristillinen vakaumuksensa vaan se, että hänellä on tiettyjä mielipiteitä samaan sukupuoleen mieltyneistä ihmisistä. Kaikki kristityt eivät ole samaa mieltä.

Vai uskotko, että hänen ja sinun mielipiteesi ovat ne ainoat oikeat?

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

"Hyvä Susanna" kiitos.

Ruotsala ei lausunut mitään ikäviä asioita ihmisistä keitä kiinnostaa sama sukupuoli. Sen sijaan hän toi esille uskovansa, että ihmisillä voi olla erilaisia elämänmuutoksia eri elämän alueilla.
So what.

--

Ei se ole mikään mielipide, mitä Raamattu opettaa.
Ota tai jätä, siihen on vapaus.

Ruotsala ei ole dissannut ketään, en minäkään.

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm

Eli sinä olet oikeassa ja kaikki muut ovat väärässä. Ei ole väliä muiden kristittyjen mielipiteistä, kun sinä tiedät, mikä on se totuus...

Eikö ylimielisyys ole yksi perisynneistä?

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula Vastaus kommenttiin #10

Se mitä kristinusko opettaa on täysin minusta riippumaton asia.

Kaikesta päätellen hyväksyt sen että kristittyjä saa syrjiä ja sinua ei hierrä Ruotsalan irtisanominen.
Asia selvä.

Jo on suvaitsevaista. Ja pah.

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm Vastaus kommenttiin #17

Ei millään pahalla, mutta ei se niin ole.

Kristinuskossa on monta hyvin erilaista suuntausta. Tiedät sen hyvin itsekin. Ajatellaanpa vaikka pappien selibaattia, joka on voimassa katolisessa kirkossa. Eihän se voi olla väärässä, sillä se perustaa kantansa raamattuun?

Toinen hyvä esimerkki voisi olla naispappeus. Oletko sitä vastaan? Noh, ainakin sekä katolinen että ortodoksinen kirkko ovat sitä mieltä.

Minkä takia siis haluat omia "oikean kristillisen ajattelutavan" omille ajatuksellisesi. Olet kuitenkin ihminen, et jumala, joka tietäisi, mikä on se totuus.

Eli jälleen kerran: eikä ylimielisyys ole perisynti?

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #25

"Eli jälleen kerran: eikä ylimielisyys ole perisynti?"
-----

-"Perisynti"? :D Tiedätkö mitä tarkoittaa perisynti? Sekoitatko nyt kuolemansyntiin?

Käyttäjän ylepola kuva
Ykä Lepola Vastaus kommenttiin #62

Ethän nyt odota keskustelukumppaniltasi liikoja? Kuinka henkilö, joka on viimeksi pitänyt Raamattua kädessään todennäköisesti rippikoulussa voisi erottaa näitä kahta asiaa toisistaan?

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula Vastaus kommenttiin #25

Tiedät hyvin varmaan sen että olet sivupoluille.

Jälleen kerran, on väärin erottaa toimitusjohtaja kristillisen vakaumuksen vuoksi. Se on syrjintää, eikä asiaa voida kuitata sillä että jonkinlaista erimielisyyttä on eri kirkkokuntien pappeuskäsityksessä.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström Vastaus kommenttiin #147

Ei häntä vakaumuksen vuoksi erotettu, vaan sen vuoksi mitä hän oli sanonut ja minkä vielä haastattelussa vahvisti.

Ilman näitä lausuntoja toimitusjohtaja saa uskoa vaikka spagettihirviöön.

Onko vakaumus siis sitä, että pitää pakottaa muut elämään samoin?

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #10

Siis minusta ihmisen oma kokemus on totuus. Hänelle. Miksi ei olisi?

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth

Siis mitä Aki Ruotsalan nämä "tietyt mielipiteet" ovat ja mikä niissä tarkkaan ottaen on väärää?

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Mutta olihan tuo huumeiden käytön lopettamiseen vertaava vastaus kyllä todella kömpelö. Täytyy ihan ihmetellä miten hän pääsi noinkin lähelle toimitusjohtajuutta.

"Uskotko, että kristinuskon avulla homoseksuaali voi muuttua heteroseksuaaliksi?

–Minulla on muutamia ystäviä, joilla on vahva huumetausta. Heille on sitten ollut tällainen vahva uskoontulon kokemus. Heidän elämänsä on saanut ison käännöksen. Olen seurannut heidän elämäänsä ja huomannut tällaisen positiivisen vaikutuksen. En minä voi sitä kyseenalaistaa, jos ihminen näin kokee."

Aika hapuiluksi jää jatkoselitys, että ihan vaan tarkoitin elämänmuutosta, enkä vertaa huumeiden käyttäjiin ollenkaan.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth

"Mutta olihan tuo huumeiden käytön lopettamiseen vertaava vastaus kyllä todella kömpelö."
----

-Tämä on kyllä totta. Ei olisi kannattanut ottaa esiin huumeiden käyttäjiä ja verrata siitä parantumiseen.

Käyttäjän ylepola kuva
Ykä Lepola

Tämä on totta. Hyvin epäviisas ja harkitsematon rinnastus kaikissa tapauksissa.

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm
Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

Translaki haluaa, että ihminen saa itse päättää onko hän mies vain nainen. Ja jos nainen päättää olla mies, hänelle tulee sallia mahdollisuus palata naiseksi.

Eikö samoin voi ajatella, että joskus homo voi päättää haluavansa heteroksi? Pohdiskelin tässä tätä vain..

Käyttäjän JaniTuononen kuva
Jani Tuononen

Henkilö saa myös päättää onko kumpikin tai kumpikaan sukupuoli?

Käyttäjän JaakkoJuhaniOjaniemi kuva
Jaakko Ojaniemi

Olemme siirtyneet noitavainojen aikaan.

Tapaus Aki Ruotsala on oiva esimerkki siitä mitä media ja some saavat aikaan ryhtyessään joukolla demonisoimaan jonkun henkilön. Pienikin asia tai tahaton virhe voi saada valtavat mittasuhteet, kun sitä joka puolella vatvotaan samaan suuntaan.

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

Todellakin.

Kristittyjä vainotaan ja syynätään.

Jos et täytä seta-sertifikaattia, olet kohta irtisanottu.

Tosin Ruotsala ei tehnyt virhettä, hän vain vastasi rehellisesti hänelle esitettyihin kysymyksiin oman vakaumuksen pohjalta. Joskus elimme aikoja, jolloin tuo oli hyvän ja rehellisen miehen merkki!

Hänen sanomisiaan on vääristelty, ja tahallisesti väärinymmärretty.

Häpeällistä.

Käyttäjän erkkilaitila1 kuva
Erkki Laitila

Luin kesällä Orwellin kirjan, kun tällaisia merkkejä oli jo ilmassa.

Ilmiselvä ajatusrikos on kyseessä: https://fi.wikipedia.org/wiki/Ajatusrikos

Ajatusrikoksen eliminoimiseksi Orwellin yhteiskunta, Euraasia, järjesti joka päivä julkisia vihatapahtumia, missä kohteeksi tuli Emmanuel Goldstein - niminen henkilö. Hän oli pieni ja ruma.
Kyllä tämä ironiaa on.

Käyttäjän PetriHmlinen1 kuva
Petri Hämäläinen
Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Ruotsalalle tarjottiin puukkoa terä edellä. Ruotsalalla olisi ollut mahdollista vastata rehellisesti, mutta maltillisesti. Edes diplomaattisesti. Ruotsala päätti valita toisin ja juoksi suoraan ojennettuun teräaseeseen:

"Onko homous mielestäsi synti?

–Tuo on hyvä kysymys. En halua erotella ihmisiä. Minulla on ollut sellainen ajatus, että homoja ei ole olemassa, on vain homoutta. En halua ottaa kysymykseen kantaa, kun en ole teologi."

- Satakunnan kansa

Jos Ruotsala olisi vastannut, ettei homoseksuaali ole sen syntisempi kuin heterokaan, hän olisi edelleen nimitetty Pori Jazzin toimitusjohtaja.

Ruotsalan harrastama kiertely näytti varsin pahalta. Ikävintähän Ruotsalan puheenvuorossa oli se, että hänhän kertoi sen, ettei kukaan hänen mielestään ole homoseksuaali. Sen sijaan hänen mukaansa on olemassa homoutta.

Minusta on hyvä, että ihmiset miettivät sanomisiaan. Pori Jazz toimi oikein päättäessään Ruotsalan työsuhteen ennen kuin se ehti alkaa. Näytti siltä, että Ruotsala olisi tehnyt työnantajalleen hallaa enemmän kuin hyötyä.

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

Sinusta on ihan oikein irtisanoa ihminen sen perusteella mitä hän ajattelee seksuaalisuudesta.
Jo on oikeustaju tässä maassa hämärtynyt!

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Olisiko Susannasta ihan oikein irtisanoa jonkun kesäjuhlan, vaikka uskonnollisen sellaisen, johtaja jos hän olisi sitä mieltä, että kristityt ovat mieleltään vikaisia ja olisi parempi jos heitä hoidettaisiin niin, että he luopuisivat uskostaan?

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen Vastaus kommenttiin #20

Anteeksi vastaan Vaikka Susannalta kysytkin!!

SIITÄ VAAN! SAA SANOA! EIKÄ SEN PERUSTEELLA IRTISANOTA YHTÄÄN KETÄÄN!

Mutta tosiaan.. Sinun kysymyksesi on tyhmä koska Ei jazz tapahtumassa ollut kyse homoista, sinun kysymksesi on siis väärin muotoiltu tai laitettu ylipäätänsä... Sama kun kysyttäisiin että pitäisi sellaiselle antaa potkut joka on jonkun homoliiton tai tapahtuman johtaja ja hän sanoisi hotain negatiivistä homoista.. Muuta nyt ei oltu homojen kanssa missään asiassa tekemisessä suoraan, joten ei tästä olisi mitään seuraamuksia pitänyt tulla!

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #23

Kysymyshän on se, että mitä tehdä kun tapahtuman johtaja esittää mielipiteitä, joita niin iso osa järjestäjistä, artisteista ja asiakkaista pitää halveksuttavina, että pestissä jatkaminen on mahdotonta. Ei se ole lähtökohta minkäänlaiselle johtajuudelle.

Eikä tapahtuman tarvitse olla mikään HomoJazz, jotta vertaus pätee.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #23

Nimenomaan tästähän on kyse: Porin Jazzin toimitusjohtajalla ei ollut mitään syytä ottaa kantaa tehtävänsä puolesta homojen, yhtään sen enempää kuin muidenkaan väestöryhmien seksuaaliseen käyttäytymiseen.

Seuraamukset eivät tulleet kannanotosta sinänsä, vaan tapahtuman julkisuuskuvan leimaantumisesta.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #41

"Nimenomaan tästähän on kyse: Porin Jazzin toimitusjohtajalla ei ollut mitään syytä ottaa kantaa tehtävänsä puolesta homojen, yhtään sen enempää kuin muidenkaan väestöryhmien seksuaaliseen käyttäytymiseen."
-----

-No ei niin, mutta itsekö hän vaati päästä haastateltavaksi asiasta?

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula Vastaus kommenttiin #41

Et näe metsää puilta.

Ruotsalaa pyydettiin ottamaan kantaa mm. 7 vuotta vanhoihin asioihin.
Kannanottojen, sekä niiden vääristeleminen myötä hänet irtisanottiin.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #148

Onko Ruotsalan kannat seitsemässä vuodessa muuttuneet. Uusien vastausten myötä kävi ilmi, että eivät näyttäisi muuttuneet.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #20

"jos hän olisi sitä mieltä, että kristityt ovat mieleltään vikaisia ja olisi parempi jos heitä hoidettaisiin niin, että he luopuisivat uskostaan?"
-----

-Sanoiko Ruotsala noin homoseksuaaleista?

Noin monet kyllä sanovat kristityistä, aivan suoraan, nimeltä mainiten.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #66

Kysyttiin eheytyksestä niin hän vertasi huumeiden käytön lopetukseen. On siis joku pielessä ja se olisi hyvä hoitaa kuntoon. Miten sinä sen tulkitset?

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #86

"Kysyttiin eheytyksestä niin hän vertasi huumeiden käytön lopetukseen. On siis joku pielessä ja se olisi hyvä hoitaa kuntoon. Miten sinä sen tulkitset?"
-----

-Minä tulkitsen sen siten kuin hän itse painotti: että pitäisi uskoa ihmisten omaa todistusta. Moni entinen homoseksuaali on kertonut homouden olleen kuin huumetta, ja muutos on tuntunut samalla tavoin helpotukselta ja vapautukselta.

Eli tämä voi olla ja on totta niiden kohdalla, jotka ovat näin kokeneet. Sanoiko hän, että kaikkien homojen pitäisi eheytyä? Vaikka olisikin sitä mieltä mitä sitten?

Ja Aki Ruotsala ei sanonut että kaikkien homojen pitäisi mennä eheytymään. Ei sitä kannatakaan sanoa. Mutta miksi sitä mieltä ei saisi olla?

On vaikka kuinka paljon ateisteja, joiden mielestä kaikkien pitäisi lakata uskomasta mielikuvitusolentoihin" ja "vanhaan paimentoilais-satukirjaan". Näin saa ajatella! Enkä sen vuoksi ketään erottaisi, jos asiasta päättäisin. Mutta miksi tällainen vastaus pitää kaivamalla kaivaa esiin?

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #113

"Ja Aki Ruotsala ei sanonut että kaikkien homojen pitäisi mennä eheytymään. Ei sitä kannatakaan sanoa. Mutta miksi sitä mieltä ei saisi olla?"

Saa olla mitä mieltä haluaa. Miksi pitää vieläkin itkeä sitä, ettei saisi olla jotain mieltä. Yritä nyt pikkuhiljaa tuo ymmärtää.

Ruotsala on kuitenkin sitä mieltä, että eheyttäminen voisi toimia homoille niin kuin huumeiden käytön lopettaminen narkomaanille. Tätä pidetään monissa piireissä homoja halventavana. Ihmiset ovat voimakkaasti eri mieltä. Mitä merkitystä sillä on ettei hän suoraan sanonut, että kaikkien pitäisi eheytyä?

"On vaikka kuinka paljon ateisteja, joiden mielestä kaikkien pitäisi lakata uskomasta mielikuvitusolentoihin" ja "vanhaan paimentoilais-satukirjaan". Näin saa ajatella! Enkä sen vuoksi ketään erottaisi, jos asiasta päättäisin."

Mielestäsi siis uskonnollisen kesäjuhlan johtajan ei pitäisi erota, jos hän paljastuisi tuollaiseksi kuvaamaksesi ateistiksi? Miten luulet, että juhlan yhteistyökumppanit ja osanottajat suhtautuisivat asiaan? Olisiko heille mielipiteen vapaus tärkeintä?

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Ruotsalaa ei kylläkään irtisanottu, vaan hänen nimityksensä peruttiin.

Mutta kyllä, Porin Jazzin toimitusjohtajan tehtäviin ei kuulu ihmisten seksuaalisuuden julkinen arvosteleminen tai siihen liittyvien ajatusten esittely. Siinä mielessä hänen nimityksensä peruminen tai irtisanominenkin olisi ollut perusteltua. Hän osallistui haastatteluun nimenomaan Porin Jazzin tulevana toimitusjohtajana.

Kyse ei ollut hänen uskonnollisesta näkemyksestään johtuvasta seurauksesta, vaan siitä, että julkisessa tehtävässä toimiessaan hänen olisi tullut toimia työnantajansa edustajana ja työnantajansa julkisuuskuva mielessään. Kyllä normaali ihminen ymmärtäisi tuohon syntikysymykseen vastata niin, ettei irtisanomisperustetta syntyisi.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Ei Ruotsaloa irtisanottu. Toimitusjohtaja ei ole työsuhteessa yhtiöön, vaan palvelee "hallituksen armosta". Hallitus voi koska tahansa purkaa toimitusjohtajasopimuksen, ja varsinkin silloin, kun yhtiön etu sitä vaatii. Kas kun toimitusjohtajan tulee toimia kaikessa yhtiön edun mukaisesti eikä esittää mielipiteitä, jotka voivat olla tuon edun vastaisia.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #43

Johtajasopimustakaan ei oltu vielä kaiketi allekirjoitettu, koska hallitukselle riitti julkisuudessa olleiden tietojen mukaan, että se perui tekemänsä nimityspäätöksen.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Toimitusjohtajaan ei päde samat pykälät kuin duunariin. Henkilö ei soveltunut työtehtäväänsä ja aiheutti vahinkoa sanomisillaan. Esiintyjät jättää tulematta, yleisö jättää tulematta ja tämä siksi kun höpistään jostain "eheytymisistä".

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström

"Ruotsala itse korosti, että hän puhui elämänmuutoksen mahdollisuudesta."

Eli suomeksi, homoudessa ei ole kysymys synnynnäisestä pysyvästä harmittomasta ominaisuudesta, vaan sairaudesta, josta hoidolla paranee. Harmi vaan, että sellaista hoitoa ei lääketiede tunne ja monissa maissa yrittäminen on kielletty ja miksi korjata ehjää.

On toki ihmisiä, joille heidän seksuaalinen suuntautumisensa on riippumaton kumppanin sukupuolesta tai joille se selviää vasta myöhemmällä iällä, mutta sen vuoksi ei saa heittää pesuveden mukana niitä kaikkia, jotka tietävät ominaisuutensa.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth

"Harmi vaan, että sellaista hoitoa ei lääketiede tunne ja monissa maissa yrittäminen on kielletty ja miksi korjata ehjää."
-----

-Ymmärtääkseni on yhä lääketieteellinen diagnoosi: "itseä häiritsevä seksuaalinen suuntautuminen".

Itse ajattelen, että monen kohdalla homoseksuaalisuus voi olla kehittynyt ominaisuus, joka ko. henkilön kohdalla ei ole terve. Ottamatta kantaa siihen voiko se joidenkin kohdalla olla synnynnäinen. Mutta tällöinkin jää avoimeksi mahdollisuus voiko sitä verrata synnynnäiseen vammaan.

Tuo miksi korjata ehjää on kyllä hyvä kysymys, erityisesti transhoitojen osalta. Mutta siitä enemmän varmaan toiste... :)

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström

"Tuo miksi korjata ehjää on kyllä hyvä kysymys, erityisesti transhoitojen osalta."

Eihän transhoidoissa ehjää korjatakaan, paitsi jos unohdetaan kokonaisuus ja pidetään ulkokuorta pelkästään sukupuolen määräävänä, mitä se ei ole. Mutta tosiaan tästä enemmän muualla.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Ei ole enää Suomi terve.. Olkoot homoisto mitä mieltä tahansa niin ei sen perusteella voi antaa "potkuja"... Uskomatonto skeidaa.. alkaa pikku hiljaa pelottamaan tälläinen.. Voiko olla että minunkin kirjoitukseni perusteella minut potkitaan 10v.pääst työpaikalta, tai ei otetan edes töihin... ERITTÄIN PELOTTAVAA!!!

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström

Minkä yrityksen hallitus voi hyväksyä sen, että vastavalittu toimitusjohtaja loukkaa suurta osaa maksavista asiakkaista? Ihan sama keitä he ovat.

Tässä ei ollut kysymys homoista, vaan hallituksen ja toimitusjohtajan välisestä luottamuksesta. Hallituksen pitää voida luottaa, että toimitusjohtaja toimii yrityksen arvojen mukaan. Näitä arvoja hän rikkoi lausunnoillaan.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Anteeksi ei ole nyt tarkoitus mitenkän liittää rikollisuutta Homoihin tai mitään negatiivistä, mutta Jos sinulta kysytään vaikka mitä mieltä olet Muslimi naisten pakko hunnuttamisesta? Ja vastaat että se on tyhmää ja naista alistavaa, niin olisiko oikein sinulle antaa potkut, koska saatoit ehkä kaukaisesti loukata jotain muslimia, joka Voi/ehkä tulla asiakkaaksenne!

Siis itse olen oppinut että jos sinulta kysytään jotain niin vastaa rehellisesti, kunhan et riko lakia! Eikä tässä rikottu! Hän ei edes sanonut mitään sinänsä neggativiistä, ei että he olisivat jotain alintakastia tai yhtikäs mitään tuollaista!

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström Vastaus kommenttiin #31

No oletetaan, että muslimit olisivat merkittävä osa kyseisen yrityksen asiakaskunnasta ja olisin johtavassa asemassa. Kyllä, voisin hyvinkin saada potkut tuollaisesta mielipiteestä julkisuudessa.

Olen muuten ollut töissä firmassa, jossa oli työntekijöitä kielletty kommentoimasta yrityksen sisäisiä asioita julkisuudessa. Siihen oli eri ihmiset. Eli tämä on enemmän käytäntö kuin poikkeus yritysmaailmassa.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #34

Nyt menee Jaanalla puurot ja vellit suloisesti sekaisin

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen Vastaus kommenttiin #35
Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #35

Eivät, Tuula, oikeasti mene kovinkaan paljon. Nimittäin musliminaisen hunnutusasiaan kommentoimisen osalta Jaanan vastauksessa oli hyvä näkökanta.

Tärkeämpää toki hunnutusasiassa kuin tässä Porin Jazzin tapauksessa on kuitenkin julkisuuskuvalla. Siitä Porin Jazz oli huolissaan. Toimitusjohtajan tulee olla tarkka sanomisissaan, koska kaikessa mitä hän haastattelussa kertoi, hän kertoi nimenomaan Porin Jazzin tulevana toimitusjohtajana. Yksityishenkilö ei ollut kutsuttuna haastatteluun. Toimitusjohtaja ei koskaan oikeastaan edes voi yksityishenkilönä toimia. Hän on vastuussa puheenvuoroistaan yhtiölle joka tapauksessa.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen Vastaus kommenttiin #55

Kysyttiinkö siinä haastattelusta jotain Jazziin liittyvää, siis Porin. Jos luki tuon haastattelun niin näytti siltä kuin kysyjällä ei olisi kovin monta kiinnostuksen aihetta ollut. No, haastattelu ehkä ajoi ennakolta suunniteltua asiaa ja saavutti sitten päämääränsä 100%:sti.

ULOS EI TULOS

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #58

Kyseisen haastattelun tekijällä näyttää olleen motiivi puristaa nimitetystä toimarista ulos haluamansa. Pidän itse osaa kysymyksistä varsin sopimattomina. Haastateltavan olisi pitänyt jättää näihin sopimattomiin kysymyksiin vastaamatta.

Toimitusjohtaja päätti vastata kysymyksiin. Hänen olisi edelleen pitänyt muistaa asemansa toimitusjohtajana. Hän olisi silti voinut kertoa mielipiteensä niin, ettei olisi loukannut homoseksuaaleja. Ruotsala päätti kuitenkin toisin. Ihan itse.

Porin Jazz toimi tilanteessa ihan oikein. Toimittaja ja Ruotsala voivat sen sijaan mietiskellä, menikö kaikki ihan nappiin.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström Vastaus kommenttiin #35

Kiitos tarjouksesta, mutta en pidä kummastakaan.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Onko homous eli homoseksuaalisuuden harjoittaminen mielestäsi syntiä ja Jumalan silmissä häpeällistä, Susanna Koivula?

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Kysymyksesi on kovin provokatiivinen, juuri sellainen kuin Raholalle esitettiin. Koivula tekee viisaasti, kun jättää vastaamatta.

Olettaen että Koivulan kanta olisi sen suuntainen, että homoseksuaalisuus olisi hänen mielestään syntiä ja Koivula vastaisi kysymykseesi rehellisesti mielipiteensä ja vakaumuksensa pohjalta, hänen antamansa rehellinen vastaus veisi hänet vastaamaan mielipiteestään Tuomiokapitulille. Vastauksen sanamuodoista riippuen irtisanominenkaan ei olisi välttämättä väistettävissä.

Juho Antikainen, itse pidän kysymyksenasetteluasi sopimattomana. Yhtä sopimattomana kuin toimittajan esittämää samaa kysymystä Porin Jazzin toimitusjohtajalle.

Vaikka kysymyksen kysyminen olikin sopimatonta, vastaamatta jättäminen on hyvä tapa selvitä tilanteesta. Koivulan asemassa hän toki seurakunnan työntekijänä voisi väistää kysymyksen myös niin, ettei kertoisi omaa mielipidettään, vaan Raamatun kohdan, jossa asiaa on käsitelty. Silti vastauksen sanamuoto ratkaisee siinäkin tapauksessa työntekijän aseman.

Porin Jazzin toimitusjohtajan olisi sen sijaan pitänyt sanoa, ettei asia kuulu Porin Jazzin toimialaan eikä hänen työhönsä millään tavoin tai sitten rehellisesti, ettei homoseksuaali ole sen syntisempi kuin heterokaan. Eihän henkilön syntisyyden arvioiminen ole ihmisen tehtävä.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Suora kysymys arasta aiheesta - vastaus selkeyttäisi mielestäni blogistin yhdistyksensä edustajana ajaminen tavoitteiden motiiveja. Mielestäni kysymykseni ei siis ole sopimaton, koska Aito avioliitto-yhdistyksen toimintaideologia näyttää koostuvan suurelta osin uskonnollisuudesta kumpuavista elementeistä (toisin kuin Pori Jazz -organisaatiolla) ...

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula Vastaus kommenttiin #98

Haet salaista ja paheksuttavaa motivaatiota, kun et pysty kumoamaan asia-argumentteja.

Lapsen oikeus isään ja äitiin, sukupuolen perustuminen biologiaan ja sanan- ja uskonnonvapauden puolustaminen ovat kaikki asioita, joita kannatan. Näiden arvojen puolustamisessa on mukana Suomessa eri taustoista tulevia ihmisiä.

Saanen naurahtaa, eiköhän Antikaisen näkemys Aito avioliitto ry:n tavoitteiden motiiveista ole jo vakiintunut. Haet selkeyttä asioihin.. just joo.

Oliko Antikaisesta oikein iritisanoa henkilö sen takia että häneltä lypsettiin kommentteja homoudesta, joita vääristeltiin ja joista nostatettiin kohu? Suora kysymys arasta aiheesta..

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #150

Kyseessä ei ole työsuhteisen irtisanominen - Pori Jazz Oy:llä on oikeus peruuttaa toimitusjohtajan nimitys jopa ilman perusteluja. Laillisesti asia meni oikein siis ja mielestäni nyt, kun tapausta on puitu yksityiskohtaisesti julkisuudessa, voidaaan lopputulosta pitää moraalisestikin kestävänä.

"Saanen naurahtaa, eiköhän Antikaisen näkemys Aito avioliitto ry:n tavoitteiden motiiveista ole jo vakiintunut. Haet selkeyttä asioihin.. just joo."

Retoriseksi jääneellä kysymykselläni halusin ensisijaisesti toki varmistua siitä, ettei Aito avioliitto-yhdistyksen puheenjohtajuus ja sen myötä kehkeytyneet dialogit erimielisten ihmisten kanssa ole muuttanut aikaisemmin esille tullutta näkemystäsi homoseksuaalisten tekojen synnillisyydestä. Mikä tieto itsessään auttaa (ainakin itseäni) jatkossa kohdentamaan yhdenvertaisuutta edistävää vaikutustyötä strategisesti mielekkäämmin ,,,

Käyttäjän JanneHildn kuva
Janne Hildén

Ei muuten oikein mennyt putkeen taannoin tuo älä alistu-kampanja, "mukatosi" Annin tarina.
Kirkosta erosi noin 4000 ihmistä tämän ihanan tarinan seurauksena.
Ei kannattaisi paljon eheytyshoitojen puolesta liputtaa, paitsi jos haluaa tuoda esiin oman hihhuliutensa :)

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth

"Ei muuten oikein mennyt putkeen taannoin tuo älä alistu-kampanja, "mukatosi" Annin tarina.
Kirkosta erosi noin 4000 ihmistä tämän ihanan tarinan seurauksena.
Ei kannattaisi paljon eheytyshoitojen puolesta liputtaa, paitsi jos haluaa tuoda esiin oman hihhuliutensa :)"
-----

-Siis mitä tuo nyt tarkoitti? Miten kirkosta eroaminen kampanjaan liittyi, tai miksi se olisi osoitus kampanjan huonoudesta? Jos jotkut erosivat niin aika oudosta syystä.

Eikä kampanja liputtanut "eheytyshoitojen" puolesta. Siinä ei tietääkseni mitenkään tullut esiin haastatellun tai haastattelijan kanta ko. hoitoihin ja terapioihin.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Itse asiassa nämä "uskiksien" ulostulot näkyvät herkästi eroakirkosta.fi:n tilastoissa. Siellä oli nytkin pieni värähdys eilisen päivän kohdalla. Tulee P.Räsäsen puheenjohtajuutta ikävä kun nämä nykyiset aktiivit eivät saa samanlaisia piikkejä aikaiseksi. ;=}

Käyttäjän JanneHildn kuva
Janne Hildén

https://yle.fi/uutiset/3-5335201

"Kristillisten nuorisojärjestöjen homokielteinen Älä alistu! - kampanja sai aikaan hetkellisen eroaallon kirkosta. Runsaassa viikossa kirkon jätti 4 200 jäsentä, kertoo eroakirkosta.fi."

Tapakristittyjä ei kauheasti kiinnosta homovastainen fundamentalismi. Nyt Ruotsala voi sitä vapaasti harjoittaa sielunveljiensä ja -sisariensa kanssa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Jos kaivetaan naftaliinista kaikki jotka ovat puhuneet eheytyshoidoista seuraisi joukkoirtisanomisia, ainakin muutama tuhat väärää mielipidettä edustanutta saisi lopputilin.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Eheytyshoidoista puhuneiden esiinkaivaminen toisi joukkoirtisanoutumisia, kirkosta nimittäin.

Käyttäjän IlkkaNielsen kuva
Ilkka Nielsen

Porin jatseilla musiikki, viini ja herkistyminen lihallisille iloille saattaisi eheyttää montakin tiukkakristittyä hövelimmiksi ihmisiksi.

Käyttäjän JouniBorgman kuva
Jouni Borgman

Klassinen liberaalimedian junailema ansa. No niin, käykää hakemassa ainakin hammond-urut festareilta pois, sehän on alun perin kirkkoihin tarkoitettu soitin. Backbeat kättentaputukset julistetaan pannaan myös, silkkaa gospelia. Onko kaikki esiintyjät ja heidän mielipiteensä koluttu läpi? Jukka Perko on sovittanut virsiäkin ja jazz-miehistä löytyy vaikka minkälaista hihhulia. Rapakon takaa tulevilta on turha edes kysellä. Esimerkiksi mustat muusikot ovat noin 95% uransa seurakunnissa aloittaneita ja monet niistä niin tyhmiä, että vielä aikuisenakin uskovat Jumalaan.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Nämä itseään suvaitsevaisiksi määrittelevät, eli niin sanotut suvakit ovat kaikkein suvaitsemattomampia.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Kuka on määritellyt itsensä Makkosen mielestä suvaitsevaiseksi? En ole ainakaan kuullut, että kukaan määrittelisi mielipiteensä asiasta niin, että kakkien pitää saada sanoa ihan mitä haluavat ja siitä ei saa seurata mitään.

Voisiko olla niin, että suvakki onkin vain olkiukko, jota kiva syyttää aina kun ei muuta löydy?

Käyttäjän JiriNieminen kuva
Jiri Nieminen

Kuinka moni suvakiksi sanottu oikeasti määrittelee itsensä de facto suvaitsevaiseksi?

Vai onko kyseessä persujen ja kd:laisten olkiukko?

Käyttäjän TuulikkiTepora kuva
Tuulikki Tepora

Olen lukenut Aki Ruotsalan haastattelun. Tekstissä hän kertoo oman uskonkokemuksensa 9-vuotiaana poikana. Hän kertoo myös esimerkin siitä, kuinka uskonkokemus on vapauttanut hänen tuntemiaan huumeidenkäyttäjiä huumeista. Hän kertoo edelleen esimerkin siitä, kuinka homoseksuaalin elämä on pysyvästi muuttunut uskonkokemuksen myötä.Hän ei yhdistä huumeista vapautumista homoseksuaalin henkilön elämän muutokseen. Nuo kolme todistusta ovat erillisiä esimerkkejä, mutta kertovat samasta asiasta; aito uskonkokemus voi muuttaa ihmisen elämän.
Suomessa on sananvapaus. Suomessa on uskonnon vapaus. Jokaisella on oikeus jopa todistaa uskostaan ja kertoa esimerkkejä uskonkokemuksen vaikutuksesta ihmisen elämään.
Yle uutisoi Aki Ruotsalan 'homokommenteista' valheellisesti. A-studiossa haastateltiin yksipuolisesti Porin Jazzin hallituksen puheenjohtajaa Aki Ruotsalaa kuulematta. Hallituksen jäsenet ovat nyt pelästyneet joidenkin älähdystä ja alistuneet. Aki Ruotsala piti erottaa. Ylen uutisointi oli jälleen kerran pettymys. Yle on toimittajineen toiminut syrjivästi Aki Ruotsalaa kohtaan ja puhunut valhetietoa hänestä. Nyt Porin Jazz menettää innovatiivisen, tasapuolisesti ja yhdenvertaisesti kaikkiin ihmisiin suhtautuvan toimitusjohtajan.

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

Aika kyyninen kommentti tapaukseen, jossa henkilöä on syrjitty vakaumuksen perusteella ja vieläpä vääristelemällä tämän kommentteja.

No mitä muutakaan voi odottaa.

Siinäpä puolustelette vääryyttä hymyssä suin.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Suomessa on sekä uskonnon- että sananvapaus. Suomessa on myös osakeyhtiölaki. Yhtiön hallitus nimittää toimitusjohtajan, jonka toiminnan tulee olla yhtiön edun mukaista. Jos toimitusjohtaja esittää mielipiteitä, joiden hallitus katsoo haittaavan yhtiön etua, se voi aivan vapaasti purkaa toimitusjohtajasopimuksen. Toimitusjohtaja ei ole työsuhteessa, eikä siten nauti työlainsäädännön suojaa millään tavoin.

Käyttäjän EsaHyvnen kuva
Esa Hyvönen

Pori Jazz ei ole yritysmuotoinen, vaan sen omistaa Pori Jazz 66 ry. Osakeyhtiölakia ei voi tähän soveltaa. Yhdistyksen työsuhteita säätää kyseistä toimialaa säätävä työehtosopimus. Kyseessä voi olla laiton irtisanominen.

Koko uutisoinnissa on mielenkiintoisia vivahteita. Yhdistyslaissa yhdistyksellä voi olla toiminnanjohtaja ja toimitusjohtaja nimike siten on harhaanjohtava.

Mielipiteestäsi näkee, kuinka asiat tässä tapauksessa menee sekaisin eikä tosiasioista edes osata keskustella kuten tämäkin luulottelu, että tapaukseen soveltuisi osakeyhtiölaki.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #76

Äläpäs kirjoita perättömiä, kannattaa tarkistaa tietonsa ennen möläytyksiä.

"Organisaatio

Pori Jazz 66 ry:n ympärille 1990-luvun alussa muodostettu kolmijakoinen kokonaisuus (yhdistys, yritys, säätiö) esiintyy yleensä yhteisen Pori Jazz -termin alla.

Pori Jazz 66 ry vastaa festivaalin tuottamisesta oheistoimintoineen. Festivaalin lisäksi yhdistys järjestää jazzkonsertteja ja muita jazzaiheisia tilaisuuksia, koulutuksia ja luentoja. Yhdistyksen jäseniksi voivat liittyä kaikki, jotka ovat halukkaita tukemaan yhdistyksen päämääriä. Jäseneksi hyväksymisestä päättää hallitus.

Pori Jazz Oy:n päätoimiala on vuosittaisen festivaalin tukeminen ja oheistuotekauppa.

Jazzin tukisäätiö Porista r.s.:n tarkoituksena on tukea pyrkimyksiä jazzmusiikin harrastuksen edistämiseksi ja levittämiseksi Suomessa ja erityisesti Pori Jazz Festivaalin tukeminen ja kehittäminen."

Käyttäjän EsaHyvnen kuva
Esa Hyvönen Vastaus kommenttiin #92

Ongelmallinen julkisuuskuva asialla on, koska sopimuksen purkua on julkisuudessa kommentoinut yhdistyksen puheenjohtaja. Jos asia on noin kuin kuvaat, oikea taho kommentoimaan olisi Pori Jazz Oy:n hallituksen pj. Tässä lainaus Ruotsalan tiedotteesta Uusisuomen uutisesta:

”Tänään 6.6.2018 Pori Jazz 66 ry:n hallitus on kokouksessaan purkanut yksipuolisesti toimitusjohtajasopimukseni. Myrskyn silmässä olen saanut sekä kritiikkiä että positiivista, tukevaa palautetta. Lausun kiitokset molemmista, Ruotsala kirjoittaa Facebookissa.”

Tästä syntyy kuva, että sopimus olisi ollut yhdistykseen.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström

Niin Annin tarinan murhaajan ja homon ja Ruotsalon huumeiden käyttäjän ja homon rinnastus olivat harkittua viestintää siten, että kuulijan mieleen jää vain nämä rinnastukset. Ei siinä auta mitkään selittelyt uskonkokemuksista.

Miksi piti tehdä juuri nämä rinnastukset? Eikö olisi ollut jotain neutraalimpaa vertauskohdetta?

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth

"Niin Annin tarinan murhaajan ja homon ja Ruotsalon huumeiden käyttäjän ja homon rinnastus olivat harkittua viestintää siten, että kuulijan mieleen jää vain nämä rinnastukset."
----

-Esitit väitteen. Onko todisteita siitä että nämä olivat "harkittua viestintää" vai onko jälleen kyse vain omasta tulkinnasta?

Minusta nuo rinnastukset olivat ennemmin ajattelemattomuutta. Ei kovin fiksua mainita näitä, koska niihin kuitenkin tartutaan. Eli miksi kumpikaan taho olisi harkitusti esittänyt rinnastuksia, joista nousee kohu? Ja tulee varmasti somemyrsky ja itselle seuraamuksia.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström Vastaus kommenttiin #71

Tuollaisessa kampanjassa kaikki on harkittua, tai ammattinsa osaavien tekijöiden ollessa kyseessä pitäisi olla. Mutta voihan olla, että he eivät osanneetkaan hommiaan ja mokasivat siksi. Kumpikin vaihtoehto on huono.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Ruotsala vastasi homoseksuaalin eheytymiskysymykseen kertomalla, että huumeidenkäyttäjä voi vapautua huumeista uskoon tulemalla. Aika kaukaa pitää hakea, etteikö hän uskoisi homoseksuaalin voivan "parantua" homoudestaan.

Pahimmin Ruotsala kompastui juuri tuossa ajattelussaan, kun hän vastasi kysymykseen, onko homoseksuaalisuus hänen mielestään syntiä. Silloin Ruotsala toi nimenomaan esiin sen, ettei ihminen hänen mielestään voi olla homoseksuaali, on olemassa vain homoseksuaalisuutta. Ruotsalan sanoin: "Tuo on hyvä kysymys. En halua erotella ihmisiä. Minulla on ollut sellainen ajatus, että homoja ei ole olemassa, on vain homoutta." Tuossa vastauksessaan Ruotsala kertoi homoseksuaalisuudesta ikäänkuin tautiluokituksena.

En tiedä, miksi ihmeessä Porin Jazz oli palkannut tuon kaltaisen ihmisen toimitusjohtajakseen. Mutta olen Porin Jazzin puolesta iloinen, että toimitusjohtaja ei ehtinyt aloittaa työtään ja asia hoidettiin sen puolelta siivosti.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth

"Ruotsala vastasi homoseksuaalin eheytymiskysymykseen kertomalla, että huumeidenkäyttäjä voi vapautua huumeista uskoon tulemalla. Aika kaukaa pitää hakea, etteikö hän uskoisi homoseksuaalin voivan "parantua" homoudestaan."
----

-Jälleen joka esitetään totuutena. Yrittäkää nyt päästä eroon tuosta...

Aki Ruotsala totesi, että tämä voi olla totta niiden kohdalla, jotka ovat näin kokeneet. Näin ajattelen itsekin. Mutta en väitä, että näin voi käydä jokaisen kohdalla, tai että kyse ei joidenkin kohdalla voisi olla synnynnäisestä ominaisuudesta, jota ei voi muuttaa.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #73

Ihmisillä on erilaiset sosiaalistumiskokemuksensa omine virhepolkuineen - periaatteessa jokaisella yksilölliset, vaikka sosiaaliset kulttuuripiirit ovatkin omaksuneet yhtenäisiä piirteitä Suomessakin jopa valtakunnan tasoisina. Ruotsalan toteamus pitää yksittäistapausten kohdalla tietenkin paikkansa, joillekin uskoon tuleminen on siis ollut eheyttävä tekijä elämässä. Joillekin taas uskonnosta irtautuminen voi olla minäkuvaa vahvistava voimavara ja joillekin uusi harrastus tai uusi työpaikka.

Homoseksuaalisuuteen tai trans-/muunsukupuolisuuteen toisaalta ei ole olemassa yleispätevää korjaavaa terapiaa terveydenhuollon piiristä tarjolla kuten ei ole heteroseksuaalisuuteenkaan - sellaisille kun ei ole lääketieteellistä tai terveydenhoidollista perustetta siis. Heteroseksuaalisuus ei ole itsenäinen sairaudentila eikä miehenä oleminen taudin oire...

Käyttäjän esalehtinen kuva
Esa Lehtinen

Tästä Ruotsalan tapauksesta voi vain todeta vanhan sanonnan mukaisesti: tyhmästä päästä kärsii koko kroppa. Tehty päätös oli Pori Jazzin edun mukainen. Ja hallitus toimi tämän mukaan.

Käyttäjän LiisaRoine kuva
Liisa Roine

Mielestäni Pori Jazz syyllistyi syrjintään kristittyjä kohtaan. Tässä asetetaan eriarvoiseen asemaan kristityt ja homot. Aki Ruotsalalla on oikeus mielipiteeseensä häneltä sitä kysyttäessä. Mikäli tehtävään olisi valittu homo ja häneltä kysyttäessä tähän liittyviä kysymyksiä tuskin häntä olisi erotettu tehtävästä, vaikka se loukkaisi kristittyjä. Apua! Suomi, mihin olet menossa?

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Roine, voisiko homoseksuaali loukata kristittyjä vastaamalla elämäntapaansa koskeviin kysymyksiin? Jos kristillinen loukkaantuu homoseksuaalin elämästä, virhe on kristillisen.

Jos homoseksuaali tai kuka tahansa toimitusjohtajan asemassa esittäisi kristittyjä solvaavia kannanottoja, hän toki olisi vastaavassa tilanteessa kuin Ruotsala oli nyt.

Ruotsalalla on oikeus mielipiteeseensä. Ruotsalalla oli tietenkin oikeus myös vastata kysymyksiin. Porin Jazzilla oli oikeus perua tekemänsä nimityspäätös.

Ruotsala voi tänä päivänä miettiä, kannattiko tuon mielipiteensä julkituominen.

Toivon kyllä sydämestäni, että myös tuo Satakunnan Kansan toimittaja, Sakari Muurinen, miettii, kannattiko nuo provokatiiviset kysymykset esittää. Olisiko lopputulos voinut olla vältettävissä?

Suomi menee ihan hyvään, ihmisystävällisempään, suuntaan.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth

"Jos homoseksuaali tai kuka tahansa toimitusjohtajan asemassa esittäisi kristittyjä solvaavia kannanottoja, hän toki olisi vastaavassa tilanteessa kuin Ruotsala oli nyt."
------

-Tässä nyt kaivattaisiin sitä näyttöä. Eli mitä "solvaavia lausuntoja" on esitetty?

Ajattele tätä oikeusistuntona. Mitä todisteita syyttäjällä on, siitä että on esitetty homoseksuaaleja solvaavia kannanottoja?

Minusta tässä pelataan epämääräisyydellä, vihjailuilla ja mielikuvilla. Ilman tarkkaa ja selkeää näyttöä, jonka tulisi perustua tarkkoihin sitaatteihin syytetyltä. Tässä tapauksessa Ruotsalalta.

Kristittyjä solvaavia kannanottoja on kyllä paljonkin esitetty. Jos rinnastat Ruotsalan kommentit niihin, tarkoittaako se, että et hyväksy kristittyjen solvaamista? Kun kyse on usein kristittyjä kohtaan suorasta nimittelystä ja haukkumisesta, mitä Ruotsala ei harjoittanut homoseksuaaleista puhuessaan.

-----
"Suomi menee ihan hyvään, ihmisystävällisempään, suuntaan."
----

-Tästä en voi olla samaa mieltä.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #77

Weckroth kirjoitti: "Tässä nyt kaivattaisiin sitä näyttöä. Eli mitä "solvaavia lausuntoja" on esitetty?
Ajattele tätä oikeusistuntona."

Mutta kun kyse ei ole oikeudenistunnosta vaan osakeyhtiön hallituksen luottamuksesta toimistusjohtajan kykyyn ja haluun toimia yhtiön etujen mukaisesti niinkuin hallitus haluaa. Se, siis luottamus, meni kun toimitusjohtajaksi valittu meni möläyttämään mielipiteitään potentiaalisen asiakaskunnan eheyttämisestä. Ja hallitus toimi niinkuin parhaimmaksi katsoi minimoidakseen yhtiölle aiheutetut vahingot, ihan omien oikeuksiensa puitteissa.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #87

"Mutta kun kyse ei ole oikeudenistunnosta"
----

-Siis minä tarkoitan sitä, että oikeusistunnosta voitaisiin ottaa mallia siinä miten sivistysvaltiossa ja demokratiassa toimitaan niin että pyritään mahdollisimman oikeudenmukaiseen loppupäätelmään ja tuomioon.

Siksi, myös ja erityisesti nettikeskusteluissa, tulisi viitata AINA henkilön suoraan sitaattiin. Siitä saa tehdä ja esittää oma tulkintansa mutta antaa myös toisten tehdä ja ehdottaa omaa tulkintaansa.
Eikä oikaista esittämällä oma tulkintansa ainoana oikeana. Tätä täällä tehdään koko ajan. Tuomio on jo julistettu. Tulkintojen pohjalta.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Asia ei ole aivan näin yksinkertainen, sillä homoseksuaaleissakin on runsaasti kristillisen vakaumuksen omaavia...

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Ruotsala ei ajatellut edustamansa putiikin parasta. Myöskään headhunter ei paneutunut tehtäväänsä. Kaikesta päätellen Ruotsala on aktiivisesti homovastainen. Toisten olemassaolon kieltäminen on syrjintää.
Tulee mieleen että vanhanaikaisen patriarkaalisuuden mieskultti taitaa olla ns "kristillisen" oikeiston varsinainen essenssi. Sitä häiritsee naispapit ja homot ihan hirveästi.
Autoritäärista valtajärjestystä ajavat ei siedä niitä jotka eivät ota sen ihmiselle jakamia rooleja.
Kaikkihan ymmärtää että näillä poliittisen kristillisyyden eri lahkoilla ja verkostoilla (Agenda Europe) ei ole mitään kontaktia koko kristillisen eetoksen kanssa. He vaan hyödyntävät kristinuskon symboleita ja instituutioita.
Samaa mitä Ruotsala oli tekemässä Pori Jazzille koko Agenda E-sakki tekee Suomen Evlut kirkolle. Uhraa sen omalle hämärälle autoritäärisprimitiiviselle mieskultilleen.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen

Tosi hienoja sanoja sinä osaat käyttää. Näyttää viisaalta.

Tuolla ylempänä näyt kuitenkin suositelleen selvän valheen kertomista ja siihen olen pettynyt.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

En löydä kommenttia, jossa Sini olisi suositellut valheen kertomista.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen Vastaus kommenttiin #79

katso kommentti 15 , siinä esitettiin selvä valhe vastauksena kommentin 5 kysymykseen,eikä kommentoija sitä ole korjannut. Sini on sitä kommenttia suositellut. Sitähän se suositteleminen käsittääkseni tarkoittaa että on suositellun tekstin kanssa samaa mieltä? Voihan se olla että Sini on jo käynyt uusimassa kun on hetken ajatellut?

Suosittelijat ko. kommenttiin

Jaana Holmström

Jarmo Halttu

Taru Elkama

Aleksi Parkkinen

Sini Lappalainen

Anssi Pajala

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #107

Ei kai suosittelija valehtele itse?

Mutta itse kommentin 15 väitteestä on monta tulkintaa. Vaikka Ruotsala ei sanonutkaan homoutta voitavan parantaa, hän kiersi kysymyksen kertomalla tarinan eheytyneestä huumeidenkäyttäjästä.

Kun häneltä kysyttiin, onko homoseksuaalisuus hänen mielestään syntiä, Ruotsala vastasi, ettei hänen mielestään homoja ole olemassa on vain homoutta. Ruotsalan voidaan tulkita tuossa kohdin kertoneen näkemyksenään, että hänen mielestään homoja ei ole olemassa, on vain heteroita, jotka harrastavat homoutta.

Itse asiassa tulkinta on haastattelussa niin monin kohdin läsnä, ettei kyse voi olla virhetulkinnasta.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #120

"Vaikka Ruotsala ei sanonutkaan homoutta voitavan parantaa, hän kiersi kysymyksen kertomalla tarinan eheytyneestä huumeidenkäyttäjästä."
------

-Siis Ruotsala ei sanonut että homous voitaisiin parantaa "eheytysterapioilla" tms. vaan ainoastaan sen mikä on totta: moni on kokenut seksuaalisuutensa muuttuneen, ja muutoksen olleen vapauttava ja helpottava. Samoin kuin huumeidenkäyttäjillä.

Eli Ruotsala otti kantaa näin kokevien ihmisten puolesta, että heillä tulee olla oikeus kokemukseensa, näkemykseensä ja mielipiteeseensä.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #121

Voiko Ruotsala sanoa ajatuksenaan, ettei homoja ole olemassa, on vain homoutta?

Eikö tuo ajatus sisällä sellaisen olettaman, että koska ihminen ei voi olla homoseksuaali, hänen täytyy olla siis hetero ja että hän heterona harrastaa homoutta?

Ja kun tämän yhdistät edeltävään homoseksuaalin eheyttämistarinaan, jossa hän vertasi homoseksuaalia huumeidenkäyttäjään, saadaan voimakas tulkinta eheytyneistä homoseksuaaleista.

Itse en usko, että ihmisen seksuaalinen suuntautuminen voisi muuttua. Voimakkaan painostuksen kohdattuaan henkilö voi tuntea tai vain kertoa muuttuneensa. Useimmiten muutos tai muutoksen kokemus jää kovin lyhytaikaiseksi.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #122

"Voiko Ruotsala sanoa ajatuksenaan, ettei homoja ole olemassa, on vain homoutta?
Eikö tuo ajatus sisällä sellaisen olettaman, että koska ihminen ei voi olla homoseksuaali, hänen täytyy olla siis hetero ja että hän heterona harrastaa homoutta?"
-----

-Siis mitä tarkoittaa "homo" tai "hetero"? Entä jos heteroitakaan ei oikeastaan ole, on vain heteroutta? Siis heteroseksuaalista elämää, joka suurelta osin on ympäristön ja sen arvojen vaikuttamaa.
Minusta näin voi ajatella. Eli että jokaisessa ihmisessä on tekijöitä, jotka voivat vaikuttaa joko homoseksuaalisten tai heteroseksuaalisten tunteiden ja olemuksen ja identiteetin kehittymiseen.

SETA:n sivuilla, kuten olen monta kertaa aiemminkin sanonut, tuotiin tämä esiin myös. Että seksuaalinen suuntautuneisuus voi muuttua elämän aikana, useaankin kertaan. Ei se mikään uusi ja radikaali väite ole.

--------------
"Ja kun tämän yhdistät edeltävään homoseksuaalin eheyttämistarinaan, jossa hän vertasi homoseksuaalia huumeidenkäyttäjään, saadaan voimakas tulkinta eheytyneistä homoseksuaaleista."
----

-Edelleen, kyse oli ihmisten omasta kokemuksesta. Eikä sellaista rinnastusta huumeidenkäyttäjään kuin ehkä ajattelet. Kyse on siitä, että monelle homoseksuaalisuus on ollut kuin huume. Miksi nämä ihmiset valehtelisivat?

Sinullekin tämä:

http://www.hyvejohtajuus.fi/4778/analogian-logiikk...

-----------
"Itse en usko, että ihmisen seksuaalinen suuntautuminen voisi muuttua. Voimakkaan painostuksen kohdattuaan henkilö voi tuntea tai vain kertoa muuttuneensa. Useimmiten muutos tai muutoksen kokemus jää kovin lyhytaikaiseksi."
-----

-Miksi et usko? Voitko mielestäsi vain päättää olla uskomatta? Kun monen ihmisen elämäntarina ja oma kokemus kertoo toista. Eli nämä ihmiset ovat valehtelijoita tai aivopestyjä?

Amadeus Oilinki on yhä homoseksuaali, vaikka kokee muuttuneensa? "Anni" on yhä biseksuaali, vaikka kokee muuttuneensa? Ari Puonti on yhä homoseksuaali, tai kaikki muutoksen kokeneet ovat oikeasti biseksuaaleja, vaikka, kuten Ari Puontin tapauksessa ja oman kertoman mukaan, ei ollut heterotunteita ennenkuin aikuisiällä?

Itse uskon muutoksen mahdollisuuteen. Ei ole mitään syytä kieltää sitä. Eri asia on voiko seksuaalisuuttaan tietoisesti muuttaa. Tai muuttaa ketään ulkopuolelta. Tuskin.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #125

Minulle eräs homoseksuaali selitti taannoin, että jokaisessa heterossa on vähän homoa. Päädyimme keskustelussa lopulta siihen, että jokaisessa ihmisessä on sekä että. Riippuu yksilöstä, mihin kohtaan asteikolla kukin asettuu. Päädyimme elämään kappaleen matkaa yhdessä. Asteikkomme ei alkuinnostuksen jälkeen kuitenkaan lopulta kohdanneet.

Itse en näe mitään tarvetta "Annin" muuttumiselle. Se lienee keskeisin sisältö koko asiassa.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström Vastaus kommenttiin #121

"Eli Ruotsala otti kantaa näin kokevien ihmisten puolesta, että heillä tulee olla oikeus kokemukseensa, näkemykseensä ja mielipiteeseensä."

Mutta hyvänen aika, niin heillä onkin oikeus kokemukseensa ja mielipiteeseensä. Se mitä on kritisoitu, on tämän yksittäisten todennäköisesti biseksuaalien henkilöiden kokemuksen yleistäminen koskemaan kaikkia homoseksuaaleja. Näiden kampanjoiden tarkoitus on kieltää homouden synnynnäisyys ja pysyvyys useimmilla homoilla.

Ja pliis, ei enää sitä väitettä tulkinnasta.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen Vastaus kommenttiin #120

"Ei kai suosittelija valehtele itse?"
Niin, tosin tuollaista ei taida tässä tapauksessa kukaan edes olla väittänyt.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #127

Ei olekaan väittänyt. Mutta kyllä kommentoijan #15 väittäminen valehtelijaksi on myös melkoisen yliampuvaa.

Satakunnan Kansan uutinen nimittäin on otsikoitu: "Pori Jazzin uuden toimitusjohtajan mukaan homoseksuaalisuudesta voi eheytyä siinä missä huumeistakin voi päästä irti – "En minä voi sitä kyseenalaistaa""

Jos kommentoija on lukenut vain otsikon, väite on perusteltu.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen Vastaus kommenttiin #142

Sulla on selviä lukemisen ymmärtämisvaikeuksia. Lue se kommentti 15 siinä se valhe on koska siinä väitetään sellaista mikä ei ole totta.
Hän ei SK:n haastattelussa vaatinut minkään parantamista kuten Juha Makkonen väittää tapahtuneen. Siinä se valhe on, vaikka sekoilisit päätelmissäsi miten paljon tahansa, se ei muutu siitä miksikään. Tuolla haastattelulla oli vakavia vaikutuksia ja siksi sitä saisi lukea edes sellaisena kuin se on. Ko. toimittaja on kyllä jo riittävästi oikonut itse tekstissä.

Eihän siinä mitään ,täällä valehdellaan paljon mutta kun selvää valheellista väittämää joku vielä suosittelee toisille se minua kirpaisi.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth

"Kaikesta päätellen Ruotsala on aktiivisesti homovastainen. Toisten olemassaolon kieltäminen on syrjintää."
----

-No totta kai. Kaikesta päätellen hän myös kannattaa homojen sulkemista vankilaan ja joukkoteloituksia?

Ihmettelen muuten tuota kun kaikesta voi nykyisin sanoa, että se on "syrjintää". Eikö syrjintä tarkoita mielivaltaista rajaamista joidenkin oikeuksien ja etujen piiristä?

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

En osaa tästä muuta huokaista kuin seuraavan: aikoinaan Neuvostoliitossa toisinajattelijat pistettiin mielisairaalaan ja diagnoosi oli "hiipivä skitsofrenia" ts. ihminen ajatteli poliittisesti väärin. Tai sitten Pravda tuomitsi ja hyvä työpaikka meni. Väärinajattelijan piti siivota katuja. Stalinin aikana pääsi leirille, murrettiin ja menetti henkensä. Työ teki vapaaksi kunnes kuoli.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Oletko sinä Luukkanen nyt siis sitä mieltä, että homoseksuaalisuus on syntiä?

Laura Huhtasaari kertoi omana kannanottonaan, että hän uskoo että homoja on olemassa. Ruotsala ajatteli itse toisin.

Ymmärrän toki, että puoluejohto sanelee edelleen sinulle, kuinka itse asiasta ajattelet. Kun Soini ei ole enää puheenjohtaja, tuomitsit hänen osallistumisensa abortin vastaiseen rintamaan. Eikö tuo kommenttisi sovi yhtä hyvin suhtautumiseesi Soiniin?

Homoseksuaalien loukkaaminen on kuitenkin siis mielestäsi ihan OK, koska Huhtasaari sanoi niin?

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth

"Laura Huhtasaari kertoi omana kannanottonaan, että hän uskoo että homoja on olemassa. Ruotsala ajatteli itse toisin."
-----

-Eli ymmärsitkö aivan varmasti sen mitä Ruotsala tarkoitti sanoessaan ettei homoja ole olemassa?

Minä nimittäin en ole varma ymmärsinkö. Jos ymmärsit, voitko selittää mitä hän sinun ymmärtääksesi tarkoitti?

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #80

Sitaatti Satakunnan Kansasta:
"Onko homous mielestäsi synti?

–Tuo on hyvä kysymys. En halua erotella ihmisiä. Minulla on ollut sellainen ajatus, että homoja ei ole olemassa, on vain homoutta. En halua ottaa kysymykseen kantaa, kun en ole teologi."

Ruotsala kertoi minun nähdäkseni, ettei ole olemassa homoseksuaaleja. Ihmiset ovat hänen mielestään siis samalla tavalla seksuaalisesti suuntautuneita, siis heteroita. Uskon, ettei Ruotsala kutsuisi heteroita sen enempää heteroiksi kuin homoseksuaaleja homoseksuaaleiksi. Eihän näillä jaottelusanoilla Ruotsalan mielestä ole arvoa: kaikki ihmiset ovat seksuaalisina olentoina hänen näkemyksensä mukaan samanlaisia.

On vain homoutta, jatkoi Ruotsala. Ruotsalan mielestä homoseksuaalisuus ei ole ihmisen ominaisuus, vaan homoseksuaalisuus on jotain, miten toimii, mitä hän tekee, jotain mitä hänellä on.

Minusta puheesta jäi vaikutelma, että homous on Ruotsalan mielestä jotain sellaista, jonka voi ottaa ihmiseltä pois koskematta ihmiseen.

Minun mielestäni Ruotsalan olisi pitänyt vastata, ettei homoseksuaali ole sen syntisempi kuin heterokaan. Kohua ei olisi syntynyt. Vastaus olisi ollut rehellinen ja oikea. Eihän syntisyyden arvioiminen ole Ruotsalan tai teologinkaan tehtävä. Se ei ole ihmisen tehtävä.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #124

"Ruotsala kertoi minun nähdäkseni, ettei ole olemassa homoseksuaaleja. Ihmiset ovat hänen mielestään siis samalla tavalla seksuaalisesti suuntautuneita, siis heteroita."
-----

-Mutta entä jos hän tarkoitti sitä mitä tuossa edellä esitin? Että oikeastaan ei ole olemassa myöskään heteroita, vain heteroutta?

Tämä oikeastaan käy järkeen. Koska seksuaalinen suuntautuneisuus voi muuttua elämän aikana, eri elämänvaiheiden ja olosuhteiden mukana.

On vielä sekin näkökulma, jonka Jorma Uotinen esitti Iltalehden liitteessä 18.7.2012:
"Vastustan ihmisten listaamista esimerkiksi homoihin ja heteroihin. Se ei kuulu sivistyneen yhteiskunnan toimintatapoihin."

Kun ihmisiä ei luokitella ja lokeroida, jokaisella on myös oikeus muuttua jos niin sattuu käymään.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #126

Niinhän minä juuri kerroin, ettei Ruotsalan mielestä heteroille ole tarvetta antaa omaa jaottelusanaa.

Seksuaalinen suuntautuminen on siis sinunkin mielestäsi muuttuva tekijä. Eikö se siis voisi oikeissa olosuhteissa olla oikeanlaista? Eikö tuollaista ajattelutapaa voisi pitää eheyttämiseen pyrkivänä?

Itse en usko seksuaalisen suuntautumisen muutoksiin. Jokaisessa ihmisessä on sekä että ominaisuuksia

Minun isoisäni oli eheyttäjä. Maallikkosaarnaaja, joka telttakokouksissa, seuroissa ja sellaisissa sai ihmisiä synnintuntoon. Moni homoseksuaali eheytyi hänen käsissään hänen sanojensa mukaan "tavon immeiseksi".

Keittiöpsykologin taidoilla isoisäni kosketti ihmisiä, sai avaamaan synkimmät salaisuutensa. Isoisäni ruokki avautumista ja sai ihmiset synnintuntoon. Ihminen avautui, koki helpottumista ja muutoksen. Sen jälkeen isoisä siirtyi seuraavaan ihmiseen, seuraavaan kokemukseen. Itsensä vuodattaneet ihmiset jäivät itse paikkaamaan haavansa. Ei ukki jäänyt kyselemään, miten elämä heterona on sujunut. Pelastettavia ihmisiä hänelle oli pilvin pimein.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #126

Sari, juuri tuota yritin itsekin sanoa mutta suvaitsevaiset pillastuivat. Tämä johtuu siitä, että heteroiden voidaan ajatella muuttuvan homoiksi, mutta jos sanot päinvastoin, se on ajatusrikos.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #139

Voiko hetero muuttua homoksi tai homo heteroksi? Itse en usko sellaiseen muutokseen.

Tärkeintä kai on kuitenkin kertoa, ettei muutokseen ole mitään syytä, ei ole mitään tarvetta olla muuta kuin mikä on.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #126

En tiedä Weckroth, seuraatko vielä tätä keskustelua, mutten malttanut olla lisäämättä tätä linkkiä:
https://scontent-arn2-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/3450...

Näyttää siltä että Ruotsalan mielestä heteroita on olemassa.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Jos Luukkanen ei osaa muuta kuin tuon huokaista niin vähiinpä alkavat eväät käydä kun noin kaukaa tarvitsee haalia. Kas kun ei vielä muistanut, ettei muinaisessa NL:ssa tykätty jatsistakaan.

P.s. Luukkanen varmaan tietää missä päin Poria Ruotsala siivoilee katuja? Vai onko ihan leiritetty "eheytymään"?

P.p.s. tuoteseloste: edellinen sisältää vain sarkasmia ja ironiaa Luukkasen ajatuksenjuoksemattomuutta kohtaan, ei muuta.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Mikähän tässä on taas niin vaikeaa käsittää? Ei Ruotsalan uskonnon- tai sananvapautta hallituksen päätöksellä ole rikottu tai kavennettu. Hallituksen päätös olla ottamatta Ruotsalaa toimitusjohtajaksi perustui yhtiön etuun, josta hallitus viime kädessä vastaa. Yhtiön tarkoitus on tehdä tulosta, jos halutaan olla raadollisisa. Jos halutaan olla vähemmän raadollisia, niin kannattaa toimitusjohtajana tai sellaista pestiä odottavana hieman miettiä, millaisia mielipiteitä jullkisuudessa esittää.

Toimitusjohtajan tehtävän vastuullisuutta näyttää olevan vaikea ymmärtää. Tehtävä sinänsä rajaa yhtiön edun kautta sen, mitä julkisesti voi sanoa ja miten käyttäytyä. Johtajasopimuksia on purettu hyvin monista erilaisista syistä. Juovuksissa esiintyminen vapaa-aikana on esimerkiksi ollut sellainen syy, vaikka käytös ei varsinaisesti olisi ollut mitenkään erityisen huonoa ja tapahtui nimenomaan vapaa-ajalla. Sen katsottiin tässä tapauksessa haittaavan yhtiön "urheilullista imagoa".

Pori Jazz on hyvin tunnettu tapahtuma myös Suomen ulkopuolella ja sen saama julkisuus on kohtuullisen laajaa. En tiedä, onko asiasta muualla maailmassa pöyristytty samalla tavoin kuin Puheenvuoroissa.

Antti Harkila

En tiedä onko Pori Jazz ry:n takana joku osakeyhtiö joka toimitusjohtajan palkkasi? Onhan täällä tullut jo esiin fakta että OY:n toimitusjohtaja ei ole firman työsuhteessa oleva työntekijä ja hänellä ei siten ole minkäänlaista irtisanomissuojaa, eikä siksi pääse millekään ansiosidonnaiselle. Siksi toimitusjohtajilla on sopimuksessaan yleensä sovittu joku kertaluontoinen korvaus jos tulee irtisanotuksi. Tyhmä on jos ei ole! Näitä "potkurahoja" tietämättömät kansalaiset usein arvostelevat! Toimitusjohtajan "YT" kestää tasan niin kauan kun hallituksen puheenjohtajalta kestää sanoa että hallitus päätti juuri irtisanoa sinut. Syytä ei tarvitse mainita, siihen riittää hallituksen luottamuksen puute ja päätös. Toimitusjohtajan edellytetään puhuvan työantajansa suulla!

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

YT:jen asemesta toki varmaankin hallitus ja varsinkin sen puheenjohtaja käynee toimitusjohtajansa kanssa erilaisia "kehityskeskusteluja" joissa he/hän tuo odotuksensa selväksi toimitusjohtajalle siltä osin kun se ei ole tullut jo rekrytointiprosessissa selväksi.

Tässä tapauksessa rekrytointiprosessi lienee pettänyt sillä eihän toimitusjohtaja ollut vielä ehtinyt ottaa tehtäväänsä vastaankaan vaan sen olisi pitänyt tapahtua vasta 1/8 kuluvaa vuotta.

Joidenkin tietojen mukaan johtajasopimustakaan ei oltu vielä allekirjoitettu joten "kultainen kädenpuristuskin" jäänee saamatta.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen Vastaus kommenttiin #97

"Tässä tapauksessa rekrytointiprosessi lienee pettänyt sillä eihän toimitusjohtaja ollut vielä ehtinyt ottaa tehtäväänsä vastaankaan vaan sen olisi pitänyt tapahtua vasta 1/8 kuluvaa vuotta. "

Ja siitä huolimatta tuolla jotkut ovat sitä mieltä että hän lausui mitä lausui nimenomaan toimitusjohtajana ja se nimenomaan oli sitä paheksuttavaa tässä asiassa, laittomuuksista ei liene kukaan vielä syyttänyt.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #108

On kai itsestään selvää, että tulevakaan toimistusjohtaja ei saa toimia vastoin työnantajansa etua josta päättää kulloinkin valittuna oleva yrityksen, yhteisön t.m.s. hallitus.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen Vastaus kommenttiin #110

Nykyään ei selviäkään asioita ole hyvä jättää sanomatta, niistä voidaan tehdä vaikka minkälaisia tulkintoja ja sitten lyödä näillä kun sopiva hetki koittaa. Sanomattomiin kohtiin voi kieroutunut kuulija liittää omat johtopäätöksensä ja esittää asian omassa valossaan ihan miten tahtoo.

Ajatusrikos ei näistä jutuista ole kaukana.

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula Vastaus kommenttiin #110

Ruotsalan kommentteja vääristeltiin ja suoranaisesti valehdeltiin hänen olleen mukana jossain eheytyshoito-kamppiksessa 7v.sitten.

Pori Jazz teki itselleen hallaa pelästymällä somehuutajia ja irtisanomalla henkilön siitä syystä, että hänellä on kristillinen vakaumus.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #180

Vääristeleekö Koivula väittäessään Ruotsala irtisanotun hänen kristillisen vakaumuksensa takia vaikka Porin jatsit eivät kuitenkaan peruneet toimitusjohtajanimitystään Ruotsalan kristillisen vakaumuksen takia vaan sen oman hallituksen mukaan Porin jatsien julkisuuskuvalle homoseksuaaleja syrjivillä haastatteluvastauksilla aiheutetun lomman takia?

Käyttäjän ylepola kuva
Ykä Lepola

Tähän ketjuun on kertynyt paljon kommentteja, joihin tekisi mieli vastata, mutta ei ehdi eikä kykene. Siksi esitänkin vain seuraavaa:

Minä uskon, että se mitä Akille nyt tapahtui on lopulta parasta juuri hänelle. Eikö tämä noitavaino osoita juuri sitä, että kyseinen paikka olisi ollut uskovalle kaverille ihan väärä? Kenties tässä onkin edessä jotain hänen kannaltaan paljon parempaa ja me voimme kutsua tätä johdatukseksi. Osa kommentoijista ei tietysti usko sellaista olevan olemassakaan, mutta osa meistä on saanut kokea sitä jo monet kerrat elämänsä aikana. Epäilemättä myös Aki.

Käyttäjän HeinonenJussi kuva
Jussi Heinonen

Ole oikeilla jäljillä. Työpaikan voi helposti menettää uskonvakaumuksen takia. Minulla on näistä luotettavaa tietoa, kysymyksessä on tosiaan usein Jumalan tahto ja johdatuskin. Eli se kertoo jotakin uskovan henkilön kypsyydestä, että hyväksyy tällaiset asiat. Mutta hyvä, että näistä julkisuudessa silloin tällöin mainitaan ja keskustellaan. On usko, että se Porin Jazz kovin sopiva paikka työskennellä uskovalle olisikaan. Mutta toisinaan se kuitenkin onnistuu, mutta mitään kaavaa näissä ei ole, koska Jumala toimii miten toimii, eikä näitä ole helppoa aina selittää. Kirkon viroissa toimiminen uskovana on usein helpompaa, siis kun on joku palkkatyö jossain kristillisessä yhteisössä. On siis suntion koulutus ja vastaava ja sitten henkilö siinä virassas työskentelee. Mutta useimmat uskovat kuitenkin työskentelevät ns. sekulaareissa työpaikoissa ja niissä voi sitten ongelmia esiintyä, jos henkilö tunnustaa uskoaan.

Antti Harkila

Taidetaan puhua aidasta ja aidan seipäästä? Toimitusjohtaja teki sen virheen että otti kantaa omaan uskonnolliseen vakaumukseensa keskusteltaessa Pori Jazzista. Kyllähän toimitusjohtaja voi ja saa edustaa mitä uskontoa tahansa mutta sen julkituominen työnantajan asioista keskusteltaessa ei ole perusteltua?

Nokia OYJ:n toimitusjohtaja on intialainen Suri. En tiedä mikä hänen uskontonsa on, todennäköisesti kuitenkin joku muu kuin meidän suomalaisten yleisin uskontomme?

Suri ei ole varmaan koskaan ottanut julkisesti kantaa uskonnon asioihinsa työnantajastaan koskevissa keskusteluissa koska sen esiintuominen varmasti loukkaisi joitakin asiakkaita joissakin maissa? Tappiot voisivat olla miljardiluokkaa?

Toimitusjohtaja teki tässä asiassa mielestäni virheen.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Olisi todellakin ollut häpeällistä Porin jatseille jos olisivat ehtineet saada toimitusjohtajakseen tuollaisen ihmisen joka suhtautuu noin kielteisesti suureen osaan yleisöstä.

Osakeyhtiön kannalta he ovat maksavia asiakkaita ja on ymmärrettävää, ettei sellaisen hallitus kauaa katsele toimaria joka noin heihin suhtautuu.

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

Sinusta olisi ollut häpeällistä, että kristitty saisi ollla Pori Jazzin toimitusjohtaja.
Ja siksi sai irtisanoa. Kantasi tuli selväksi.

On ala-arvoista väittää että Ruotsala olisi suhtautunut kielteisesti yleisöön. Tapahtuman parhaaksi hän halusi toimia, ei muuten olisi ryhtynyt uudeksi toimitusjohtajaksi.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Ei Ruotsalaa vapautettu tehtävästään hänen kristillisyydessä vuoksi, vaan hänen esihistoriallisten homo kantansa vuoksi. Sinun ja Ruotsalan kannan homouteen jakavat vain pieni, mutta äänekäs vähemmistö suomalaisista kristityistä.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Tarkoittaako Koivula, että Ruotsalan tapa suhtautua homoseksuaaleihin, siis kieltää jopa heidän olemassaolonsa ja verrata heitä huumausaineidenkäyttäjiin, on hänen kristillisyyttään; että kun hän puhui homoseksuaaleista niin hänen nimityksensä perutiin kristillisyyden takia. Hänen kristillisyyteensähän ei liene viitattu koko jupakassa, muuten kuin hänen puolustelijansa vääristellessään syitä hänen nimityksensä perumiseen.

Oliko Koivulan mielestä tapahtuman parhaan ajattelemista kun mainostaa "eheytymistä" suurelle osalle yleisöstä? "O'tempora, o'mores" sanoisivat muinaiset latinalaiset Ciceron perässä jos kuulisivat.

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula Vastaus kommenttiin #176

Ruotsala ei kieltänyt kenenkään olemassa oloa, vaan sitä että jokainen on ensisijaisesti ihminen, jolla on erilaisia seksuaalisia suuntautumisia.

Eikä hän tosiaan verrannut huumeiden käyttäjiin vaan toi esille, että erilaisia elämänmuutoksia voi tapahtua.

Hah! Seta ry ja suvaitsevaisto toimittajineen ovat mainostaneet eheytymistä toitottaessaan niistä, ei Ruotsala.
Ei 7 vuotta sitten olleessa Älä alistu-kampanjassa ollut kyse eheytymishoidoista, kun ei edes kamppiksen Anni ollut sellaisissa ollut päivääkään.

Koko haastis SK:ssa keskittyi juurikin hänen kristillisyyteensä, uskoontuloaan kritisoitiin ja kysyttiin synti-kysymyksiä.
Herää jo.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström Vastaus kommenttiin #179

"Ruotsala ei kieltänyt kenenkään olemassa oloa, vaan sitä että jokainen on ensisijaisesti ihminen, jolla on erilaisia seksuaalisia suuntautumisia."

Siis mitä, kielsikö Ruotsala sen lisäksi, että olisi homoja, myös sen, että olemme kaikki ihmisiä?

Miksi tosiaan erilaisista seksuaalisista suuntautumisista puhutte aina vain heterosuhteessa elävistä bi- tai panseksuaaleista? Näistä muista monet ovat uskoviakin. Miksi he eivät ole kampanjan arvoisia? Vai onko ainoa hyvä homo "eheytynyt" homo?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #179

Koivula väittää, ettei Ruotsala ole kieltänyt kenenkään olemassaoloa. Satakunnan kansassa esitetään suorana lainauksena hänen suustaan: "Minulla on ollut sellainen ajatus, että homoja ei ole olemassa, ...". Valehteleeko siis SK? Jos valehtelee, kannattaisiko Koivulan ottaa yhteyttä JSN:on?

Koivula kirjoitti: "Koko haastis SK:ssa keskittyi juurikin hänen kristillisyyteensä, uskoontuloaan kritisoitiin ja kysyttiin synti-kysymyksiä."

Toimittajat kyselevät ja haastateltavat vastaavat. Tässä tapauksessa Porin jatsien toimitusjohtajaksi valitulta. Sellaisen ihmisen on osattava ymmärtää ja vastata niin, että ei synny ristiriitoja niiden kanssa joiden luottamusta on nautittava kun työtään hoitaa.

Toisaalta tässä nyt leimahtaneessa jupakassa ei juurikaan paheksuttu hänen kristiillisyyttään vaan hänen homoseksuaaleihin liittyviä kantojaan. Hänen kristillisyytensä lienee nostanut esille vain kristityt homoseksuaalisuuden vastustajat, ei muut. Ei edes muut kristityt.

Koivulan tästä plokista ja kommneteista siinä päätyy ajattelemaan, että hänen mielestään Ruotsalan homoseksuaaleihin kohdistuvat mielipiteet ovat hänen kristillisyyttään ja syynä hänen homoseksuaalisuuden vastaiseen kantaansa. Muutenhan ei ole selitettävissä hänen selityksensä homoseksuaalisuuden ja homoseksuaalien vastaiseksi tulkittuhin haastatteluvastauksiin puuttuminen on hänen kristillisyytensä vastustamista.

Koivula taisi tässä, ilmeisen tahtomattaan, selventää meille eräiden kristillisten suuntausten homokantoja.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Olisi todellakin ollut häpeällistä Porin jatseille jos olisivat ehtineet saada toimitusjohtajakseen tuollaisen ihmisen joka suhtautuu noin kielteisesti suureen osaan yleisöstä."

Jos olisi halveksinut persuja ei media olisi nostanut kohua eikä Myyryläinen kirjoittanut kielteisestä suhtautumisesta asiakkaisiin.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Makkonen olettaa, että jos Ruotsala olisi halveksinut persuja niin hänen toimitusjohtajuutensa kohtalo ei olisi ollutkaan nyt tapahtuneen kaltainen.

Tämä menee kontrafaktuaalisen spekuloinnin puolelle, sellaisen jossa aletaan kuvitella miten kyseinen hallitus olisi silloin toimitusjohtajan luottamusta käsitellyt.

Karkeasti ottaen lähtökohta kai olisi ovatko persulit potentiaalista maksavaa asiakaskuntaa Porissa järjestettäville jatsitapahtumille. Sen jälkeen hallitus varmaan pohtisi millaisen loven jatsien imagolle ja sitä kautta tulovirralle persuleiden loukkaaminen aiheuttaisi. Vai olisiko tilanne mahdollisesti päinvastainen sillä pidetäänhän heitä jokseenkin laajasti perinteellisemmän viihdemusiikin ystävinä. Luulenpa siis, että persupilkan takia tangomarkkinoiden johtajan palli olisi löysemmässä kuin jatsien.

Ehkä kuitenkaan minkään asiakkaiden kukkaronnyöreistä riippuvaisen yrityksen toimitusjohtajan ei kannattaisi halveksua mitään ryhmää, ainakaan julkisesti, edes provosoituna. Sen luulisi olevan osa ammattitaitoa ja jatkuvasti koeteltavaa johtamiskuntoa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Ehkä kuitenkaan minkään asiakkaiden kukkaronnyöreistä riippuvaisen yrityksen toimitusjohtajan ei kannattaisi halveksua mitään ryhmää"

Tässä on kyse kenen puolesta media loukkaantuu ja nostaa elämää suurempaa draamaa josta somessa sitten elämöidään. Media valitsee mikä ryhmä on erityissuojeluksessa. Toimarin mielipide olisi mennyt ohi jos media ei sitä olisi nostanut tikunnokkaan. Paljon halveksivampia mielipiteitä esiintyy eikä media niistä kirjoita kun on väärä ryhmä kyseessä.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #100

Hölmöilijä oli kuitenkin Ruotsala eikä kukaan muu. Kaupallisen festivaaliorganisaation tehtävä on tuottaa mahdollisimman hyvin ja kaupallisen lehdistön samoin. Kumpienkin palkollisten pitää tietää paikkansa ja osata toimia sen mukaan, niin toimitusjohtajien kuin toimittajienkin. Tässä tapauksessa yksipuolisen tulkintaoikeuden omaavan mielestä Ruotsala ei osannut.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #103

"Hölmöilijä oli kuitenkin Ruotsala eikä kukaan muu."

Älä nyt pelleile, ei kyse ole hölmöilystä, sitä tehdään päivittäin vaan siitä minkä media nostaa esille ja kiihottaa puolestaloukkaantuvat kansalaiset toisiaan vastaan. Ruotsala esitti mielipiteen josta loukkaanuttiin, näitä esitetään jatkuvasti.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #109

Ruotsala hölmöili itseltään työpaikan toimitusjohtajana kertomalla mielipiteitään asioista joita taitavampi ja asiansa paremmin osaava toimitusjohtaja osaisi väistää.
Samalla hän hölmöili Porin jatsien kylkeen tahran jota hallitus yritti ja yrittää pestä pois tekemällä pesäeroa häneen.

Tiedotusvälineiden toimittajat tekivät vain työtään kirjoittamalla jutusta jonkalaisten he tietävät kiinnostavan lukevaa yleisöä ja tuovan siten rahaa heidän työnantajilleen.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #116

"Tiedotusvälineiden toimittajat tekivät vain työtään kirjoittamalla jutusta jonkalaisten he tietävät kiinnostavan lukevaa yleisöä ja tuovan siten rahaa heidän työnantajilleen."
----

-On aika naivia ajatella, että median taholta kyse olisi vain tuosta. Media on suurin mielipidevaikuttaja. Ja haastattelu tarkoitushakuinen. Vaikka vastaukset olisivat voineet olla diplomaattisempia.

Nytkin jotkut tosin näkevät asian niin, että Ruotsala "kierteli", toiset taas, että "möläytteli liian suoraan mitä ajatteli".

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth

"Ehkä kuitenkaan minkään asiakkaiden kukkaronnyöreistä riippuvaisen yrityksen toimitusjohtajan ei kannattaisi halveksua mitään ryhmää, ainakaan julkisesti, edes provosoituna. Sen luulisi olevan osa ammattitaitoa ja jatkuvasti koeteltavaa johtamiskuntoa."
-----------

-Onko Aki Ruotsala halveksinut homoseksuaaleja? Tai osoittanut vihaa heitä kohtaan? Kieltänyt tulemasta festareille?

Entäpä jos ko. pestissä olisi ollut ateisti, joka olisi ajatellut kristityistä kuten monetkin (esim.) Uuden Suomen keskusteluissa?

Siis oikeasti, ateisti jonka mielestä kristityt ovat aivopestyjä, mielisairaita, harhaisia, keskimääräistä typerämpiä, pahoja, ahdasmielisiä, tai mitä hyvänsä mistä ehkä itsekin olet samaa mieltä?

Olisiko tämä ongelma Porin jazz-pestin suhteen? Yhtä suuri ongelma, perusteltu irtisanominen?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #114

Weckroth kysyi halveksiko Ruotsala homoseksuaaleja. Minusta: kyllä. Jos väittää ettei heitä ole edes olemassa, se on minusta halveksimista. Jos vertaa heitä huumeidenkäyttäjiin, senkin voi katsoa olevan halveksimista sillä en usko hänen pitävän heitä uhreinakaan.

Weckroth myös haluaisi spekuloida kuvitteellisen olkiukko-ateistinsa kohtaloa samansuuntaisessa tilanteessa. En usko tuollaisen yrityksen hallituksen pitkään katselevan ketään joka pilkkaa ja halveksii potentiaalisia maksavia asiakkaita.

Ja jälleen kerran Weckrothille: ateisti-ilmaus tarkoittaa vain suhtautumista jumalväittävän totuusarvoon, ei muuta. Jos samainen henkilö joka täyttää tuon termin kuvauksen syyllistyy noihin tekoihin jotka Weckroth on pistänyt olkiukkonsa teoiksi, hän tekee sen muuna kuin ateistina, esimerkiksi sivistymättömänä ääliönä t.m.s.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #118

"Weckroth kysyi halveksiko Ruotsala homoseksuaaleja. Minusta: kyllä. Jos väittää ettei heitä ole edes olemassa, se on minusta halveksimista."
------

-Mitä ihmettä tuo tarkoittaa? Minä en edes tiedä mitä hän tarkkaan ottaen tarkoitti sillä, että ettei homoja ole olemassa. Se on oudosti sanottu, mutta miks se olisi samaa kuin halveksuminen? Siinä hän otti nähdäkseni kantaa itse ilmiöön, homosekusaalisuuteen, ei siihen millaisia homoksi itsensä mieltävät ihmiset ovat?

Eli "halveksiminen" oli aika kaukaa haettu syytös tuossa.

------
"Jos vertaa heitä huumeidenkäyttäjiin, senkin voi katsoa olevan halveksimista sillä en usko hänen pitävän heitä uhreinakaan."
-----

-Ruotsala puhui siitä miten jotkut ovat vapautuneet huumeista, ja samalla tavoin jotkut ovat kokeneet vapautuneensa homoseksuaalisuudesta. Siis hän puhui ihmisten omasta kokemuksesta, ja monen ex-homon kokemus on juuri tuo! Miksi heidät pitäisi leimata valehtelijoiksi?

Ja miksi et voi uskoa, että Ruotsala pitäisi homoseksuaaleja olosuhteiden, tai minkä hyvänsä, uhreina?

Täällä muuten hyvä artikkeli analogioista, eli rinnastamisesta ja sen väärinymmärtämisestä:

http://www.hyvejohtajuus.fi/4778/analogian-logiikk...

----------
"Weckroth myös haluaisi spekuloida kuvitteellisen olkiukko-ateistinsa kohtaloa samansuuntaisessa tilanteessa. En usko tuollaisen yrityksen hallituksen pitkään katselevan ketään joka pilkkaa ja halveksii potentiaalisia maksavia asiakkaita."
-----

-Siis minä esitin kysymyksen johon odotin rehellistä vastausta! Koska olin kiinnostunut vastauksesta.
Tiedätkö mitä tarkoittaa "olkiukko"? Esimerkkikysymys, joka katsotaan verrannolliseksi po. asiaan ei ole olkiukko, tietenkään :)

Mutta olet siis sitä mieltä, että jos ateisti avoimesti halveksisi uskovia, kuten US-foorumilla usein tapahtuu, niin se olisi yhtä lailla oikea irtisanomisperuste?

Kuitenkaan Aki Ruotsala EI avoimesti halveksinut homoseksuaaleja. Se oli omaa tulkintaasi. Eikä tosiaan puhunut heistä samaan sävyyn kuin uskovista puhutaan. Mutta ok.

----------
"Ja jälleen kerran Weckrothille: ateisti-ilmaus tarkoittaa vain suhtautumista jumalväittävän totuusarvoon, ei muuta. Jos samainen henkilö joka täyttää tuon termin kuvauksen syyllistyy noihin tekoihin jotka Weckroth on pistänyt olkiukkonsa teoiksi, hän tekee sen muuna kuin ateistina, esimerkiksi sivistymättömänä ääliönä t.m.s."
------

-Miten tuo nyt liittyi yhtään mihinkään??? Mistä minä tuossa nyt muka olen eri mieltä??

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #119

Weckroth rakensi itselleen omaa olkiukkoateistiaan jonka "mielestä kristityt ovat aivopestyjä, mielisairaita, harhaisia, keskimääräistä typerämpiä, pahoja, ahdasmielisiä". Hän pitää sitä verrannollisena Ruotsalan mielipiteisiin koska haluaa vertailla kohtalojakin. Toisaalla hän yrittää laimentaa käsityksiä Ruotsalan puheista mutta tykittää täysillä olkiukollaan. Vekkulia vertailua ja "rehellisiä" kysymyksiä. Vastasin tosin hänen kysymyksiinsä.

Halveksiminen on Ruotsalan kommentteja lähempänä kuin osuvuus Weckrothin yrityksissä laimentaa hänen sanomisiaan tulkitsemalla mitä kaikkea ne olisivat voineet ehkä mahdiollisesti tarkoittaa. Tyyliin ei ehkä ole heterojakaan vaikka Ruotsala ei heistä kai puhunut mitään vaan ainoastaan homoseksuaaleista ja huumeiden käyttäjistä.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #131

"Weckroth rakensi itselleen omaa olkiukkoateistiaan jonka "mielestä kristityt ovat aivopestyjä, mielisairaita, harhaisia, keskimääräistä typerämpiä, pahoja, ahdasmielisiä".
-----

-Ei hyvänen aika! Toin vain esiin sen, että ateisti voi vallan hyvin ajatella näin ja sanoa näin. Ja tätä tehdään koko ajan. Ei tämä ole mikään ateistin perus-imago tai ateismin olemus sinänsä, tietenkään.

Mutta tätä tapahtuu, ja siksi kysyin. Siis kenen mielestä kristityt ovat tuota mitä esitin? Vaikka kenen. Mutta ei jokaisen ateistin. Mitä ihmettä selität?

----------
"Hän pitää sitä verrannollisena Ruotsalan mielipiteisiin koska haluaa vertailla kohtalojakin. Toisaalla hän yrittää laimentaa käsityksiä Ruotsalan puheista mutta tykittää täysillä olkiukollaan. Vekkulia vertailua ja "rehellisiä" kysymyksiä. Vastasin tosin hänen kysymyksiinsä."
-----

-Siis miksi et pidä kysymyksiäni rehellisinä? Esitin tämän esimerkkikysymyksenä, joka on täysin relevantti.

Ja voisitko lakata selostamasta mitä ajattelen ja mitä teen tai haluan? Ja myös puhumasta minusta kolmannessa persoonassa? Ok?

Siis minä toivoisin vain, että jos joku (ei sen tarvitse ateistikaan olla, vaikka agnostikko, deisti, polyteisti tai tapakristitty, mutta ei kuitenkaan konservatiiviuskova) sanoo tai ajattelee kristityistä noin, niin onko irtisanominen julkisen tapahtuman johtajuusasemasta perusteltu? Siis yhtä perusteltu kuin Ruotsalan tapauksessa.

-------
"Halveksiminen on Ruotsalan kommentteja lähempänä kuin osuvuus Weckrothin yrityksissä laimentaa hänen sanomisiaan tulkitsemalla mitä kaikkea ne olisivat voineet ehkä mahdiollisesti tarkoittaa. Tyyliin ei ehkä ole heterojakaan vaikka Ruotsala ei heistä kai puhunut mitään vaan ainoastaan homoseksuaaleista ja huumeiden käyttäjistä."
------

-Nyt puhut siitä mitä yritän? Siis yritän saada selvää asiasta, ja keskustella siitä. Ja aina kun joku on jotain sanonut, voi ja tulee keskustella siitä mitä hän on mahdollisesti tarkoittanut. Eikä esittää täysin varmana omaa tulkintaansa.

Ja mikä tuo viimeinen marmatus oli? MIksi tuota ei saisi kysyä tai noin ajatella?

Mikä ihme sinua vaivaa???

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #133

Kirjoitan vastauskommnettini kolmannessa persoonassa koska olen tehnyt linjaratkaisun, että suuntaan kirjoitukseni myös muille kuin kommentointini kohteen kirjoittajalle.

Toisaalta Weckroth voi pitää vaivansa ja marmatuksensa ihan itsellään. Katson oikeudekseni kommentoida hänen juttujaan ihan siinä mitassa, muodossa ja määrässä kuin takson tarpeelliseksi.

Aiheetta tällä kertaa ja tästä asiasta enempään hänen kanssaan.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #131

Lopetan nyt joka tapauksessa tähän. Pidän viimeistä kommenttiasi sen verran outona, että keskityn nyt muuhun.

Kiitos Kai Niemelälle ja Juho Antikaiselle asiallisesta ajatustenvaihdosta. Ja kaikille muille jotka ovat rehellisesti kokeneet olleensa asiallisia. Saat toki itsekin kokea niin, mikäpä minä olen sitä kyseenalaistamaan :)

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari Vastaus kommenttiin #134

Sari Weckroth:

"Siis oikeasti, ateisti jonka mielestä kristityt ovat aivopestyjä, mielisairaita, harhaisia, keskimääräistä typerämpiä, pahoja, ahdasmielisiä, tai mitä hyvänsä mistä ehkä itsekin olet samaa mieltä?"

Kun vielä kuuluin ev.lut. kirkkoon, ymmärsin että tekemisissäni minun täytyy noudattaa kymmentä käskyä, joista kahdeksas kuuluu:

"Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi"

Onko tuo käsky Sarille tuttu? Jos on, noudatatko sitä mielestäsi tuossa väitteessä jonka esitit?

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

Meillä on uskonnon- ja uskonnon harjoittamisen vapaus, ja ne katsotaan sivistykseen kuuluvana yksityisasiana.

Tämän päivän yksi suurimpia yhteiskuntarauhaa julkisuudessa häiritsevistä tekjöistä, on uskontojen aiheuttamat rajanvedot käytäntöjen oikean ja vääränlaisista näkemyksistä.

Yhteistä juutalais - kristillisille valtauskonnoille on sukupuolivähemmistöjen ja naisen aseman- sekä seksuaalisuuden kontrollointi.

"Kirkko käy nykyään ekumeenista dialogia muslimien kanssa, josta käy ilmi kirkon hyväksyvä kanta islamin uskoon."

http://www.kotipetripaavola.com/koraaninjaRaamatun...

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

Etpä voisi olla enempää väärässä. Uskonnonvapaus ei rajoitu kotiin tai kirkkotilaan, vaan jokainen ihminen saa elää uskonsa mukaan 24/7

Todella kapea käsitys siitä mitä on olla kristitty tai ateisti. Arvot ja usko tai sen puute ovat aina läsnä. Ei niitä jätetä eteiseen kun lähdetään arjen askareisiin.

Juutalais-kristiilinen -maailma haluaa elää oman arvopohjansa mukaan, mutta arvonsa kadottanut liberaali maailma vainoaa heitä.

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

Uskonto ja politiikka on pidettävä erillään toisistaan.

Perustuslain uskontoa koskevista pykälistä:

"11 §

Uskonnon ja omantunnon vapaus

Jokaisella on uskonnon ja omantunnon vapaus.

Uskonnon ja omantunnon vapauteen sisältyy oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoa, oikeus ilmaista vakaumus ja oikeus kuulua tai olla kuulumatta uskonnolliseen yhdyskuntaan. Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen."

Tähän viittaan, mutta näkökulmani on siis toinen kuin sinun.

Uskovaisen arvot ovat ylhäältä annettuja. Uskonnoton perustaa etiikkansa tiedostamalla osana oikeaa luontoa.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Etpä voisi olla enempää väärässä. Uskonnonvapaus ei rajoitu kotiin tai kirkkotilaan, vaan jokainen ihminen saa elää uskonsa mukaan 24/7"

Toki.

"Juutalais-kristiilinen -maailma haluaa elää oman arvopohjansa mukaan, mutta arvonsa kadottanut liberaali maailma vainoaa heitä."

Eläkööt keskenään. Silloin menee pieleen jos tuputtavat arvopohjaansa muille ja esimerkiksi sekoilevat eduskunnassa säätelemässä lakeja jonkun huuhaan pohjalta tai mokailevat työtehtävissään.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Yhteistä juutalais - kristillisille valtauskonnoille on sukupuolivähemmistöjen ja naisen aseman- sekä seksuaalisuuden kontrollointi."

Entäs muslimeilla, pakottavat naiset pukeutumaan säkkeihin kaiken tuon lisäksi eikä media kirjoita mitään. Länsimaissa ei kristilliset piirit vaikuta kuin vähän abortteihin, Suomessa ei sitäkään.

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

Islam kuuluu juutalais - kristillisiin uskontoihin. Saman, mainitsemani yhteiskunatarauhan ja yksityisyys- ja julkisuuskäsityksen tulisi koskea kaikkia, uskonnosta riippumatta.

P.S. Tunnustuksellisuus kuuluu yksityisen piiriin.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Islam kuuluu samaan lähi-itäläistä perua olevien n.s. kirjauskontojen joukkoon.

Muslimeilla on monenlaisia lahkokuntia ja jotkut asettavat tarkkoja pukeutumisrajoituksia ja jotkut eivät. Samaten joillakin kristityilläkin lahkoilla on hyvinkin tiukkoja pukeutumissääntöjään. Juutalaisista puhumattakaan.

Meillä täällä pohjoisessa Euroopassa ne ovat toki jo suurelta osin väistyneet mutta edelleenkin esimerkiksi laestadiuslaisilla, körteillä ja muilla lahkolaisilla on omia sääntöjään myös säädyllisenä pidettävän pukeutumisen suhteen.

Mutta onneksi kehitys kehittyy, vaikkakin joskus tuskastuttavan hitaasti ja maallistuminen voittaa vähitellen alaa, myös muhamettilaisten keskuudessa. Näyttääpä jopa tänne muuttaneiden muhamettilaistenkin toinen ja kolmas sukupolvi kokoajan laajentavan rajojaan siinä(-kin) suhteessa. Eikä tataareja erota enää valtaväestöstä juuri mikään.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth

"Mutta onneksi kehitys kehittyy, vaikkakin joskus tuskastuttavan hitaasti ja maallistuminen voittaa vähitellen alaa"
---

-Eli olet sitä mieltä, että kaikkien uskovaisten, ja ainakin konservatiivikristittyjen pitäisi luopua uskostaan ja maallistua?

Eikö tämä ole verrattavissa näkemykseen, jonka mukaan homojen pitäisi eheytyä? Jota ei tässä yhteydessä ole edes sanottu.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #115

Weckroth vaatii muilta tarkkuutta mutta itse luistelee sinne tänne.

En vaatinut tässä yhtään enkä ketään konservatiivikristittyä luopumaan uskostaan enkä ole niin tehnyt aiemminkaan. Sen kerroin, että yleinen maallistuminen valtaa alaa ja m.m. konservatiivikristillisyys esimerkiksi tuossa kommentissa mainittujen pukeutumissääntöjen osalta on pikkuhiljaa väistymässä ihmisten tehdessä omia ratkaisujaan.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #130

"En vaatinut tässä yhtään enkä ketään konservatiivikristittyä luopumaan uskostaan enkä ole niin tehnyt aiemminkaan. Sen kerroin, että yleinen maallistuminen valtaa alaa ja m.m. konservatiivikristillisyys esimerkiksi tuossa kommentissa mainittujen pukeutumissääntöjen osalta on pikkuhiljaa väistymässä ihmisten tehdessä omia ratkaisujaan."
-------

-Kiinnitin vain huomiota kun sanoit "onneksi", liittyen maallistumiseen.

Hyvä on jos et ole sitä mieltä, että uskovien pitäisi luopua uskostaan. Ja kiitos selityksestä. :)

Mutta "maallistuminenhan" oikeastaan on jotain muuta kuin omien ratkaisujen tekemistä, esim. pukeutumisen suhteen, tai sitä että ajattelee itse. Haluan itse painottaa omien ratkaisujen tekemistä, ja itsenäistä ajattelua, mutta en pidä sitä saman kuin "maallistuminen". Joten sana ei tuossa yhteydessä ollut ihan eksakti, mielestäni. Siksi kysyin.

"Maallistuminen" on lisäksi uskonnollinen termi, joka ei oikeastaan tarkoita samaa kuin sekularisoituminen. Jälkimmäinen olisi parempi, jos ei puhuta uskontokunnan sisältä.

Tässä on tehty paljon epäreiluja ja liian vapaita tulkintoja Aki Ruotsalan sanomisista. Olisi hyvä jos joskus ottaisit kantaa niihinkin. Tai siihen miten uskovia hyvinkin epäreilusti haukutaan, nimitellään ja pidetään kahjoina. Olisi oikeasti hyvinkin tervetullutta, että tätä toppuuteltaisiin myös sieltä toiselta puolelta...

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #132

Uskonnollisilla piireillä ei ole mitään erityistä omistusoikeutta suomenkielen sanoihin, maallistumiseenkaan. Toki heidän omassa sisäisessä keskustelussaan syntyy oma fakkikieli, oma diskurssi jossa sanat saavat erityisiä merkityksiä mutta se ei tarkoita etteivätkö muut, ulkopuoliset voisi käyttää samoja sanoja yleisemmissä merkityksissään. Ihmisten jotka ajoittain ovat tuon kontekstin sisä- ja ulkopuolella, tulisi tajuta tuollaiset merkityserot. Meidän ulkopuolisten ei sitä tarvitse välttämättä noteerata jollemme halua. Tämä koskee kaikkia muitakin alakulttuureja.

Yleinen maallistuminen on yksittäisten ihmisten heitä maallistavien ratkaisujen summa.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #115

"Eli olet sitä mieltä, että kaikkien uskovaisten, ja ainakin konservatiivikristittyjen pitäisi luopua uskostaan ja maallistua?"

Mielestäni uskonnostaan ei tarvitse kenenkään luopua mutta fundamentalismin kitkeminen on hyvä asia.

Tämä juttu on mielestäni hyvin selvä. Tosiasiat ovat tosiasioita, ja uskonasiat ovat uskonasioita. Sitten menee pieleen ja pahasti jos tosiasioita aletaan vääristelemään vedoten johonkin uskontoon.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Tässä ei ole kyse sananvapaudesta, ei uskonnollisuudesta, eikä yhtään mistään muusta kuin Pori Jazzin maineen ja imagon vastaisesta toiminnasta.
Jazzin hallitus teki sen minkä piti tehdä.

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

Uskottele tuota itsellesi vaan..

Käyttäjän JukkaParviainen kuva
Jukka Kivi

Tästähän tässä on juuri kyse. Jos työntekijä tuottaa yrityksen maineelle negatiivista julkisuutta niin kyllähän se työntekijä yleensä saa lähteä. Eikä Pori Jazzin kannalta yleisökato ja saamatta jääneet lipputulot ole hyvä asia.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Onko tosiaan niin että uskovaisten on ihan jees levitellä suoranaisia valheita esim homoudesta?

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

Nyt on kyllä levitelty valheista uskovaisista ja annettu kenkää väärään mielipiteen vuoksi.

Käyttäjän PekkaMkinen kuva
Pekka J. Mäkinen

Teppo Syvärilä. Väitätkö ettei homoudesta voi eheytyä? Siinä tapauksessa sinä valehtelet.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Eheytyä miksi?

Homostelu on ihmislajille edelleenkin luonnonjärjestyksen mukaista.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

En osaa ottaa kantaa itse asiaan, mutta työpaikan menettämisellä hurskastelu on tässä tapauksessa täysin perusteetonta. Toimitusjohtajan vakanssi on nimenomaan tarkoitettukin sellaiseksi, että toimitustjohtajan voi tarvittaessa erottaa nopeati ja millä tahansa perusteella.

Toimitusjohtajia eivät koske työehtosopimukset eikä heillä ole irtisanomisaikaa elleivät he sellaista itse ole sopimukseensa neuvotelleet. Tämän vastapainoksi toimitusjohtajilla on sitten yleensä huomattavan korkeat palkat, hyvät edut ja he ovat usein saaneet neuvoteltua myös mittavan "kultaisen kädenpuristuksen" (joita aina säännöllisesti mediassa kauhistellaan) työsuhteen päättymisen varalle.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Satakunnan Kansa ja Uusi Suomi kuuluvat Alma Media konserniin molemmat. Joten sylttytehdas on ilmeisesti löytynyt!

Taimi Heinilehto

Voisiko Aki Ruotsalan puolesta aloittaa oikeusprosessin? Hän sai täysin väärin perustein kenkää. Hän koki syrjintää. Ei voi olla niin ne, jotka somessa eniten huutavat, saavat tällaista aikaan. Tämän pitäsi olla oikeusvaltio.

Käyttäjän JukkaParviainen kuva
Jukka Kivi

Eihän irtisanomiseen loppupeleissä tarvitse sen kummempaa perustetta. Eiköhän tässäkin tapauksessa ollut normi koeaika, jolloin voidaan irtisanoa.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Toimitusjohtajat ovat koeajalla kokoajan ja siksi heillä onkin johtamissopimukset työsopimusten asemesta. Tässä tapauksessa ei välttämättä ollut edes sitä vielä allekirjoitettuna koska pestin piti alkaa vasta tämänvuotisten jatsien jälkeen elokuun alusta.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset