SusannaKoivula Minkä kirjoitin, sen kirjoitin.

Maailman vaarallisin paikka lapselle

Suomessa keskustellaan nyt abortista Irlannin aborttilainsäädännön muutoksen herättelemänä. Mitä abortista saa ajatella ja sanoa? Jos haluat päätyä julkisen teilauksen kohteeksi, niin riittää että puhuu syntymättömän lapsen oikeudesta elämään. Se on ”no no!”Viimeisin esimerkki tästä tapaus ”Timo Soini ja ploki.” https://yle.fi/uutiset/3-10226031
 

Suomella ei ole virallista abortti-linjaa. Ulkoministeri saa ilmaista oman kantansa eikä tee siinä väärin. Näin teki myös Ruotsin ulkoministeri Margot Wallström. Ero on vain siinä, että Walltsröm ihasteli Irlannin päätöstä löysentää aborttilakia.
 

Abortista Suomessa usein puhuvat vain ne tahot, jotka näkevät abortin naisten oikeutena ja hyvänä valintana. Suomesta on puuttunut pitkään Pro-life- liike, jonka näkee muunmuassa siinä, että ihmiset vallan kabineteista taviksiin ovat pöyristyneitä siitä, että joku esittää kriittisen näkökannan aborttiin. Sen huomaa myös siinä, että aborttia puolustetaan höyhenen kevyillä ja epäloogisilla argumenteilla. Eipä niitä juuri kukaan ole haastanut.

Väite, että abortti olisi ihmisoikeus on vailla pohjaa. Ei ihmisen olemassaolon tai syntymän perusteella tule oikeutta päättää toisen ihmisen elämästä! Ja jos vedotaan ”naisen oikeudesta omaan kehoonsa” abortin oikeuttavana asianhaarana, niin sekään ei kestä lähempää tarkastelua. Näin kerran eräällä luennolla kuvan abortoidusta sikiöstä, jonka kädet ja jalat oli nostettu kehon ympärille. Näin tehdään, jotta varmistetaan ettei mikään osa jää naisen sisälle. Kenen ruumista on kysymys ja oikeudesta mihin? Kuka kävelee pois ja kuka ei ota koskaan ensiaskeleitaan?

Abortissa on kyse elämästä ja kuolemasta, ei mistään vähemmästä. Pro-Choice -liikkeen slogan kuuluu tähän tapaan ”oikeus valita.”Valinta tehdäänkin näiden kahden välillä, elämän ja kuoleman. Irlannin aborttilakipäätöstä on puolusteltu esimerkiksi Twitterissä sillä, että olisi sydämetöntä kieltää abortit niiltä naisilta, joiden raskaus on alkanut insestistä tai raiskauksesta. Englannin kielinen sanonta ”two wrong doesn't make a right” nousi mieleeni kun luin noita twiittejä.Se, että jotakin väärää ja pahaa tapahtuu, ei se tee toisesta väärästä oikeaa ja hyvää. Miksi lasta muuten pitäisi rangaista rikoksesta, jota hän ei tehnyt? 

Ja jos vain ja ainoastaan insestistä tai raiskauksesta alkunsa saaneet raskaudet keskeytettäisiin, niin abortit vähenisivät varmaankin noin 98-99% prosentilla maailmanlaajuisesti. Uskon, että valtaosa aborttiin kriittisesti suhtautuvista ottaisivat ilolla vastaan tuollaisen muutoksen. Epäilen kuitenkin,ettei se kelpaisi valtaosalle abortin kannattajista. Ne,jotka pyrkivät vain hiillostamaan abortin vastustustajia insesti- ja raiskaustapauksiin vetoamalla, tosiasiallisesti hyväksyvät
 k a i k k i  abortit.
 

Viime vuonna Suomessa abortoitiin noin 10 000 lasta. Suurin piirtein sen verran oli lapsuuteni Mäntsälässä asukkaita. Hyvä on kuitenkin saada todeta, että aborttien määrät ovat Suomessa vähenemään päin. https://www.savonsanomat.fi/kotimaa/Abortteja-vähiten-30-vuoteen/1068208
 

Haluan kiittää ulkoministeri Timo Soinia, kansanedustaja Päivi Räsästä sekä kansanedustaja Sari Tanusta siitä, että he ovat julkisesti seisseet elämän puolella niin monen monta kertaa, saamatta siitä juurikaan kiitosta.
 

Ei ole mitään tuomittavaa, hävettävää tai suvaitsematonta ajatella, että j o k a i s e l l a ihmisellä on oikeus syntyä tähän maailmaan. Abortti riistää tämän oikeuden. Sydämeni särkyy siitä, että kohdusta on tullut maailman vaarallisin paikka lapselle. Sen piti suojata äidin sisällä kasvavaa uutta elämää. Irlanti on liittynyt tähän kehityskulkuun, enkä voi iloita siitä.

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (55 kommenttia)

Käyttäjän HarriMulari kuva
Harri Mulari

Eli lupaat siis myös itse ehdoitta synnyttää lapsen, joka on saanut alkunsa raiskauksesta? Saako lapsen isä osallistua tämän kasvatukseen vankilatuomionsa jälkeen?

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

Muuttuuko sinun moraalisi tilanteesta toiseen?
Jälkimmäiseen kysymykseen ei voi muuta kuin todeta, että älytön kysymys.

Käyttäjän hesejp kuva
Heikki Pulkkinen

Eivät kaikki raskaudet ole raiskareilta.

Käyttäjän AnteroSmki kuva
Antero Säämäki

Abortteja vähentäisi laajempi oikeus sterilointiin.
Suomessa säädettiin vasta 1985 oikeus sterilointiin kolmen lapsen tai 30-v iän perusteella. Ruotsissa, Norjassa ja Tanskassa ikäraja on ollut 25-v jo 1970-luvulta.
Sekä abortin vastustajat että kannattajat ovat molemmat hiljaa steriloimislain muutostarpeesta.
Vanhemmuutta ajatellaan liikaa jokaisen oikeutena ja velvollisuutena.
Paras olisi vapaa oikeus sterilointiin.
Katumisriski on huono peruste lainsäädännölle.
#steriloimislaki #oikeuslapsettomuuteen

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

"Viime vuonna Suomessa abortoitiin noin 10 000 lasta."

"Abortoitu lapsi" on oksymoron.

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

Tottakai se on lapsi, Hän syntyisi, jos sitä ei estettäisi.

Abortin kannattajat vetäytyvät tietämättömyyteen. Aivan kuin raskauden keskeyttäminen vaikuttaisi siihen kuka sieltä olisi tulossa tähän maailmaan. Ihminen. Yksi meistä.

Käyttäjän AnteroSmki kuva
Antero Säämäki

Moni aborttiin päätyvä kokee liian vaikeaksi alkaa huolehtia lapsesta.
Adoptioon antamista saisi esittää enemmän vaihtoehtona vahinkoraskauden abortoinnille.

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

Adoptiota pitäisi tuoda esille enemmän, olen kanssasi samaa mieltä.

Käyttäjän Setarkos kuva
Sakari Vainikka

Olin nuorena miehenä vuoden verran vankilapappina. Muistan kuin eilisen päivän vastaanotolleni tulleen naisen. En tiedä, kuinka vakavasta rikoksesta hänet oli tuomittu, mutta sehän tiedetään, että Suomessa ei kiven sisään joudu mistään kadulle pissimisestä. Nainen kirjaimellisesti itki tuskaansa, ei sen rikoksen vuoksi, josta hän oli vankilatuomionsa saanut, vaan siksi, että hänelle oli tehty abortti. Kun nyt riemuitaan irlantilaisten saavuttamasta vapaasta aborttioikeudesta, kannattaisi samalla pitää mielessä, että raskaana oleva nainen kantaa sisällään ihmiselämää. Voiko joku oikeasti iloita sen lopettamisesta?

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Ehkäisyneuvonnalla ja kondomien jakelulla nuorille voidaan kaiketi varmimmin vähentää abortteja. Kouluilla on tässä suuri rooli. Abortti ei ole helppo ratkaisu kenellekään. Joten lisää valistusta kouluihin ja ilmaisia ehkäisyvälineitä nuorille, niin saadaan aborttilukuja alemmiksi.

Käyttäjän jouniauranen kuva
Jouni Auranen

Ymmärtääkseni KD:lta tullut useampikin kannanotto että myös ilmaisen ehkäisyn välittäminen nuorille on väärin, ota siitä sitten selvää.. Katolilaisten (kuten Soini) kanta ehkäisyyn varmaan on kaikille tuttua.

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

Paradoksaalisen kommentistasi tekee se, että juuri seksuaalivallankumous on synnyttänyt abortit.

Kun ihmiset vielä sitoutuivat omiin aviopuolisoihinsa ja seksi liitettiin kiinteästi sitoutumiseen,niin asiat olivat hyvin eri lailla kuin nykyään. Eivät kaikki ihmissuhteen muodot kannusta kantamaan vastuuta mahdollisesta jälkipolvesta.

Kyllä, seksuaalivalistus on tärkeää, mutta nykymuodossaan riittämätöntä ja yksipuolista. I

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Höpö höpö. Kymmenlapsiset perhert joissa kurjuutta ja väkivaltaa olisivat kyllä synnyttäneet abortit jos aika olisi ollut armollusempi.

Käyttäjän jouniauranen kuva
Jouni Auranen

Abortteja on tehty ihmiskunnan alusta lähtien enemmän ja vähemmän onnistuneesti. Ja kirkkain silmin väität että valistuksen ja ilmaisen ehkäisyn vaikeuttaminen on jotenkin loogista kun samalla halutaan vähentää abortteja? Kaikki haluasisivat ettei abortteja tarvitsisi tehdä, mutta realiteetit tulee vastaan.

Käyttäjän ApHiltunen kuva
Ap Hiltunen

Miksi pitää saada määräillä toisten kehoa? Jos ei aborttia siedä, sen voi jättää tekemättä. Ei-toivotut lapset ja äidit maksavat kovan hinnan hurskastelusta jos aborttioikeus tahdotaan evätä. Jos sisälläni kasvaisi ei-toivottua elämää ja kristillisdemokraatit tulisivat kertomaan minulle kuinka se on pyhää ja minun on se vain hyväksyttävä niin kaivan sen sitten henkarilla ulos omatoimisesti. Mutta pääasiahan on että joku voi tuntea olonsa paremmaksi siitä että saadaan lisää ihmisiä tälle pallolle, kuinka monelle miljardille lisää mahtaa Jumalan rakkaus riittää?

Sitä paitsi eikö tähänkin olisi paras ratkaisu pyytää Jumalaa ottamaan kaikki syntymättömät lapset taivasten valtakuntaan? Käsiä yhteen ja rukoilemaan ahkerasti. Pyytäkää samalla eutanasian tehneille ja saaneille armahdusta niin saadaan kaksi kärpästä yhdellä iskulla.

Jenkeissä uskonnollisimmissa osavaltioissa myös teiniraskaudet ovat yleisempiä (https://www.livescience.com/5728-teen-birth-rates-...). Ehkä paras keino estää ei-toivotut raskaudet olisikin kieltää uskonnot?

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

"Jos sisälläni kasvaisi ei-toivottua elämää"

Tulemme sen suuren ihmisyyttä koskevan kysymyksen äärelle:

Onko sinusta ihmiselämä jakamaton arvo?

Käyttäjän ApHiltunen kuva
Ap Hiltunen

Eikö abortinvastustajilla ole muuta argumenttia kuin tämä yksi ja ainoa?

Ihmiselämää jaetaan jatkuvasti ympäriinsä, ei se ole mikään "arvo". Elämä on elämää ja kaikki elämä loppuu aikanaan niin kuin on luontoäiti päättänyt. Uskon sitä paitsi jonkinlaiseen sykliseen uudelleensyntymisen kierteeseen ennemmin kuin lineaariseen syntymä-kuolema metaan. Ei universumista katoa aine tai energiakaan, se vain muuttaa muotoaan. Jotain samankaltaista uskon myös "sielusta". Mihinkään määräileviin taruolentoihin en usko, mutta minullakin on moraali, jos sitä jo epäilit. Utilitaristina näen että abortilla voidaan pelastaa yksi elämä sen sijaan että pilattaisiin kaksi.

Onko sinusta oikeus omaan kehoon jakamaton arvo? Millaisista asioista sinun kehosi osalta yhteiskunnan pitäisi saada päättää? Pitäisikö sinun itsesi vai yhteiskunnan päättää siitä mitä sinä voit kehollasi tuottaa? Näitä pitäisin itse suurina kysymyksinä. Vastauksia etsisin jostain muualta kuin 2000 vuotta sitten kirjoitetuista höpöhöpöjutuista.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine Vastaus kommenttiin #12

Täytyy pitää mielessä sinun ja tykkääjiesi kanta muissa yhteyksissä jakamattomasta ihmisarvosta, mikäli alatte moralisoimaan muita, mutta kiitos vastauksestasi. Kertoo aika paljon.

Suomessa tehdään n.10 000 abortointia vuodessa ja n. 9000 on ehkäisyä. Loput voidaan laittaa mainitsemaasi "oikeus omaan ruumiinsa", jotka myös hyväksyn.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Abortti#Raskaudenkes...

Näille 9000:lle kysyisin tulevaisuudessakin: Onko mielestäsi ihmiselämä jakamaton arvo?

Valahtiko jossain vaiheessa se viisaus ja järki alapäähän?, kuka päättää siitä tuleeko lapsi elämään hyvän ja laadukkaan elämän, vaikka itse elää köyhyydessä tms?.

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula Vastaus kommenttiin #12

Blogitekstistäni en siteeraa Raamatua enkä muutenkaan tarkastelee asiaa teologian näkökulmasta.

Yhdessä blogitekstissäni en esitä kaikkia argumentteja siksi että siitä tulisi liian pitkä.
Eikä argumenttien määräedes ratkaise, vaan niiden oikeellisuus.

Abortti puuttuu luonnolliseen kehityskulkuun mitä rajuimmalla tavalla.

Pidä Raamattua höpöjuttuna, mutta uskot energian muuttavan muotoaan ja siksi olisi ok surmata sikiöt.
Tästäkin huomaa miten erilaiset lopputulokset eri uskomuksilla on. Uskot että jokaisen ihmisen elämä on arvokas ja Jumalan luomaa, puolustat elämää. Uskot uudelleen syntymiseen, puolustat kuolemaa.

Käyttäjän ApHiltunen kuva
Ap Hiltunen Vastaus kommenttiin #35

"Blogitekstistäni en siteeraa Raamatua enkä muutenkaan tarkastelee asiaa teologian näkökulmasta."

Et niin, mutta ei ole vaikea arvata mistä olet mielipidevaikutuksesi imenyt ja tunnen tosi vähän ei-uskovaisia abortinvastustajia.

"Yhdessä blogitekstissäni en esitä kaikkia argumentteja siksi että siitä tulisi liian pitkä. Eikä argumenttien määräedes ratkaise, vaan niiden oikeellisuus."

Määrää olisi vain paljon helpompi mitata kuin "oikeellisuutta". Ilmeisesti olet jo päättänyt olevasi vain oikeassa ja hävisin jo? Kyllä tuon mittaiseen blogitekstiin olisi varmasti monta hyvää keksinyt.

"Abortti puuttuu luonnolliseen kehityskulkuun mitä rajuimmalla tavalla."

Joo, ihminen on puuttunut luonnollisiin kehityskulkuihin aika reippaasti historian aikana ja tuskin olisimme nyt tässä jos niin ei olisi tehty. Tuskin sinua haittaa banaanien syöminen vaikka ihminen on rajusti vaikuttanut niiden luonnolliseen kehityskulkuun jotta se olisi juuri sellainen kuin se nyt on. Voitaisiin kyllä perustaa hippikommuuni ja syödä pelkkää luomua ja villiyrttejä niin ei tarvitse moisista tuntea pahaa oloa.

"Pidä Raamattua höpöjuttuna, mutta uskot energian muuttavan muotoaan ja siksi olisi ok surmata sikiöt. Tästäkin huomaa miten erilaiset lopputulokset eri uskomuksilla on. Uskot että jokaisen ihmisen elämä on arvokas ja Jumalan luomaa, puolustat elämää. Uskot uudelleen syntymiseen, puolustat kuolemaa."

Ei se ole mitään uskoa että energia muuttaa muotoaan, ihan vain fysiikkaa. Sovelsin samaa periaatetta vain sieluun. Sikiöiden surmaaminen on minulle yhtä ok kuin eläimen päästäminen kärsimyksistään, samoin hyväksyisin eutanasian koska on mielestäni julmempaa pitää ihmistä väkisin hengissä jos hän itse haluaa kuolla eikä mitään toivoa ole. Näin toivoisin itsekin voida päättää jos sellainen päätös joskus eteen tulisi. Se ettei ole vaihtoehtoja vaan joku on päättänyt siitä puolestani koska 2000 vuotta vanhat höpöjutut, ei kiitos. On hyvä antaa nuorille myös seksuaalivalistusta jottei käy niin kuin aiemmin linkkaamassani tutkimuksessa.

Olisiko sulla heittää joku hyvä argumentti vaikka miten abortin kieltäminen parantaisi naisten terveyttä tai oloja ylipäätään?

Ja vastataas samalla Ristollekin (#18):

"Täytyy pitää mielessä sinun ja tykkääjiesi kanta muissa yhteyksissä jakamattomasta ihmisarvosta, mikäli alatte moralisoimaan muita, mutta kiitos vastauksestasi. Kertoo aika paljon."

Kyllä se että pidät kirjaa muiden mielipiteistä ja tykkäyksistä kertoo varmaan susta enemmän. Mikä se meidän kanta nyt siitä ihmisarvosta oli, itse kun vastasin kysymykseen "onko ihmiselämä jakamaton arvo" ja vastasin ettei elämä itsessään ole mikään arvo. Ihmisoikeudet miellän kaikille jotka ovat kohdusta ulos päässeet.

"Suomessa tehdään n.10 000 abortointia vuodessa ja n. 9000 on ehkäisyä. Loput voidaan laittaa mainitsemaasi "oikeus omaan ruumiinsa", jotka myös hyväksyn.
Näille 9000:lle kysyisin tulevaisuudessakin: Onko mielestäsi ihmiselämä jakamaton arvo?"

Itse lasken kaikki abortit oikeudeksi omaan ruumiiseensa. Ei kaikki ehkäisymenetelmätkään ole täysin varmoja, aika kova hinta maksettavaksi jollekin nuorelle mielestäni, mutta susta varmaan ihan ok? Sellaista arvokasta ihmiselämää.

"Valahtiko jossain vaiheessa se viisaus ja järki alapäähän?, kuka päättää siitä tuleeko lapsi elämään hyvän ja laadukkaan elämän, vaikka itse elää köyhyydessä tms?."

No äitihän siitä päättää tuleeko se elämään lainkaan. Vai sinäkö siitä tahdot päättää? No hanki keho missä sitä lasta kannat. Jos miehet voisivat tulla raskaaksi niin tuskin mistään abortista tarvitsisi edes keskustella, se olisi itsestäänselvä oikeus. Jos taas tahdot tarjota lapsille hyvän ja laadukkaan elämän niin ryhdy vaikka plan-kummiksi tai jotain.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Hiltunen kirjoitti: "Sitä paitsi eikö tähänkin olisi paras ratkaisu pyytää Jumalaa ottamaan kaikki syntymättömät lapset taivasten valtakuntaan? "

Päällisin puolin ratkaisu näyttää noin itsestään selvältä mutta T.Soinin oppien mukaan meidän on otettava huomioon perisynti, tuo kohtalo jolla Jahwe kostaa Evan synnin ja lisäksi hän suuressa viisaudessaan ja armossaan kostaa myös isien pahat teot kolmanteen ja neljänteen polveen. Katolisten oppien mukaan niistä voi selvitä vain kasteen kautta, siis selvitä joutumatta limbus infantium:iin.

Ehkäpä uskikset voisivat kehitellä riitteihinsä jonkun lapsikastetta edeltävän sikiökasteen ("babtismo transversus"?)

Käyttäjän hesejp kuva
Heikki Pulkkinen

"Toisen keholla" on oikeus elämään. Abortti on murha.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström

"Suomella ei ole virallista abortti-linjaa."

Mihin tämä mahtaa perustua? Mielestäni olisi kummallista, elleivät demokraattisesti säädetyt lait ilmaisisi valtion virallista linjaa. Voisiko valtiolla olla laki, joka olisi vastoin sen virallista linjaa?

Timo Soinilla on tietenkin oikeus mihin mielipiteeseen tahansa, mutta jos hän haluaa olla maamme ulkoministeri, hänen on tässä virassa ollessaan noudatettava Suomen virallista linjaa, joka on sallinut abortin jo vuosikymmeniä. Ei voi olla ulkoministeri vain virastoaikana, vaan sitä joko ollaan tai sitten ei olla.

Muuten, missä mahtoi olla Timo Soinin pro-life -asenne kun leikattiin mm. vammaisilta lapsilta? Tuossa kohdin, jos jossain, olisin suonut tuon asenteen näkyvän.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Tämä Niin&näin-lehden artikkeli parinkymmenen vuoden takaa selvittelee yleisiä moraalifilosofisia näkökohtia raskaudenkeskeytyksiin:

https://netn.fi/sites/www.netn.fi/files/netn962-06...

"Kaikilla moraaliolennoilla, eli ihmisillä myöhäisvaiheen
sikiöstä lähtien, on prima facie oikeus elämään. "

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

Myöhäisvaiheen sikiölle?

Sikiön arvo on ihan sama iästä riippumatta.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Ihmisyyden alun määrittely on toki raskaudenkeskeytyksiin liittyvien keskusteluiden pääasiallisin kiistanaihe ollut jo vuosikymmeniä ja Suomessakin tätä aihetta on käsitelty kansalaiskeskusteluissa ja etenkin aborttilain säännösten toimivuutta pohtineissa asiantuntijatyöryhmissä hyvin merkittävässä määrin. Viittaamassani lehtiartikkelissa on mielestäni perustellusti esitetty sikiölle kehittyvän moraaliolennon l. ihmisen tunnusmerkistön vasta toisella raskauden kolmanneksella (ennen 24:ttä raskausviikkoa siis).

Käyttäjän jouniauranen kuva
Jouni Auranen

sikiö ei alkuvaiheessan paljon kasvaimesta eroa..

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Ulkoministeriö tukee voimakkaasti kehittyvien maiden naisten ja tyttöjen seksuaali- ja lisääntymisterveyteen liittyen työtä tekeviä järjestöjä. Kohdennetusti kehitysyhteistyömäärärahoitusta saa esimerkiksi Marie Stopes -järjestö Afganistanin alueella tapahtuvaan lisääntymisterveyshankkeeseen :

http://formin.finland.fi/public/default.aspx?conte...

http://formin.finland.fi/public/default.aspx?conte...

Marie Stopes -järjestön palvelutarjontaan kuuluvat mm. turvalliset raskaudenkeskeytykset :

"We work in countries all over the world to provide access to safe abortion and post-abortion care for women and girls who have decided to end a pregnancy."

Ulkoministerin kannanotto Irlannin äänestystulokseen siis poikkeaa Ulkoministeriön virallisesta linjasta melko jyrkästi...

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

Seksuaali-ja lisääntymisterveyttä eivät abortit edistä millään lailla.
Eräskin abortin tehnyt suomalainen julkkis kertoi lehdessä, että abortti teki hänet kykenemättömäksi saamaan lapsia.
Kohtu ei ollut entisensä.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

:(

Suomalaisten julkkisten tarinat eivät kuitenkaan liene suoranaisesti Ulkoministeriön toimenkuvaan vaikuttavia seikkoja eikä niistä narratiiveista ole kovinkaan oleellista apua kehittyvien maiden tytöillekään...

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #46

En pitäisi julkkisjuoruja kovin asiallisina lähteinä meille muillekaan.

Toisaalta Koivulan julkkisjuttu on kallistumassa johonkin jota Aristoteleen oppien mukaan latinalaiset ovat nimittäneet "secundum quid et simpliciter" -argumentointivirheeksi eli vääräksi yksityiskohtien yleistämiseksi.

Käyttäjän MarinaLindqvist kuva
Marina Lindqvist

En puhuisi oikeudesta elämään, vaan pakosta. Kun on raiskauksen seurauksena syntynyt, en muuta voi sanoa.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki

Pitäisikö katumuspilleritkin kieltää?

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki

Eikö raskautta saisi keskeyttää, vaikka se aiheuttaisi äidille hengenvaaran?

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

Vastaisit ensin, miksi 98-99% aborteista on sinusta ok, miksi puutut harvinaisiin tapauksiin.
En ole kirjoittanut, ettei raskautta saisi keskeyttää jos se aiheuttaisi äidille hengenvaaran.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki

En usko, että alle 12 viikkoinen sikiö on vielä tiedostava ja ajatteleva olento. Siksi hyväksyn abortin.

Miksi mielestäsi äidin elämä on arvokkaampi, kuin sikiön, jos kuitenkin muuten vastustat aborttia sen perusteella, että kaikki elämä on yhtä arvokasta?

Käyttäjän HenrikVlimki kuva
Henrik Välimäki

Tässä(kin) kristillisten piirien elämänkunnioituskiihkoilussa kummastuttaa se, ettei heitä näytä kiinnostavan juurikaan se, että maailmassa tapetaan joka päivä suunnaton määrä jo syntyneitä ihmisiä, niin naisia, kuin lapsiakin.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Eli olemme siinä kysymyksessä, ettei ihmisarvo tai ihmisoikeudet ole jakamaton arvo. Miksi siis Abortin hyväksyvät kiiheästi marssivat mielenosoituksissa erilaisten ihmisarvojen- ja oikeuksien puolesta?.

Tappaminen on kaikessa muodossaan perseestä.

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

Ei se ole mitään kiihkoilua, että ilmaisee aborttikantansa.

vaikka Suomen häpeä onkin ettei edes abortin vastustajat juuri koskaan nosta esille asiaa.
Jos ajattelet, että abortissa surmataan lapsi, miten voit olla hiljaa?

Ai ei muka kiinnosta, tuo yleistävä väite ilman minkäänlaista perustelua.
Kyllä kiinnostaa.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Syntymättömän lapsen, eli sikiön oikeudet ovat aika vähissä. Jos sattuu olemaan köyhän sikiö, sen saa tappaakin.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

- "Väite, että abortti olisi ihmisoikeus on vailla pohjaa. Ei ihmisen olemassaolon tai syntymän perusteella tule oikeutta päättää toisen ihmisen elämästä!"

Ei ole myöskään ihmisoikeus asustella toisen kehossa yhdeksää kuukautta. Eihän sitä saa muuttaa toisen kotiinkaan puoleksi vuodeksi sohvalle makoilemaan.

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

Miten voit kirjoitella tuollaista, että sikiö olisi kuin loinen joka tunkeutuu toisen kehoon ? Se on niin ihmisvastainen näkemys naisen raskaudesta ja syntymättämöstä ihmisestä, että ihan pahaa tekee.

Kohtu on lapselle tosiaan maailman vaarallisin paikka.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Juu ensin nää konservatiivit ja muut putinoikeistolaiset höyryää että lonkerot pitää saada kauppaan sitten sanotaan fassikiöiden abortoijia likaisiksi.
Konservatiiveista on vaan haittaa. Menkää töihin.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Veikkaan kyllä, että ainakin Koivula vastusti tiukasti lonkeroiden tuomista ruokakauppoihin. Tosin, eipä sillä tämän asian kanssa ole mitään tekemistä, koska alkoholin kulutus ei siitä kasvanut ja kulutus on muutenkin erityisesti nuorison keskuudessa koko ajan pienenemässä.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Kyllä kasvoi lonkeroiden kulutus. Soini pahana mielisteli äijäkopsuilla äänestäjiä.

Onhan se toisaalta hyvä että konservatiivienihmisvastaisuus saa kasvot. Pitäköön idolinsa Timo Soinin. Kaikki muut osaavat lukea imagoviestejä. Vain jotenkin pahaan mieltyneet nielevät konservatiivien propagandapakkauksen.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Minä en tunnista itseäni Lappalaisen kommentista. Hän on haukkunut minua putinistiksi mutta kannatan ihmisten oikeutta itse päättää omasta ruumiistaan niin abortissa kuin eutanasiassakin ja lonkerot kaupoissa ovat minulle ihan yhdentekeviä. Enkä pidä itseäni konservatiivina vaan pikemminkin progressiivisena.

Toisaalta Putinin abortti- tai lonkerokannoista en tiedä, tietääkö joku muu?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Putinin Venäjällä kirkko on alistettu Putinille. Siellä ei, siinä olet oikeassa, enää edes saarnata avioeroja vastaan tai edes abortteja vastaan vaan ainoastaan pönkitetään Kremliä.
Mutta putinistinen lännen äärioikeisto johon sinä et kuulu mutta joka on se mitä Kremlistä tuetaan hyppää minkä tahansa ratsun selkään joka hajottaa läntistä liberaalia demokratiaa ja vetää maata kunnollisten ja tunnollisten kansalaisten alta.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #45

En ole käynyt kuuntelemassa yhtään saarnaa Venäjällä mutta Lappalainen lienee kun noin (uskon-)varmuudella vahvasti julistaa.

En tunnista "putunistista lännen äärioikeistoa". Pikemminkin äärioikeiston valtavirta on venäjävastaista. Toki siellä on myös niitä jotka hakevat tukea Putinista kun näkevät vastakkainasettelun oman establishmenttinsä ja Venäjän välillä. Monet läntiset valtavirtapoliitikot syöttävät n.s. lapaan russofobiallaan.

En myöskään usko Putinin pistävän pahakseen jos nykyisessä vastakkainasettelun tilanteessa vastapuolella riidellään myös keskenään.

Kannattaa kuitenkin pitää perusasetelma selkeänä. N.s. länsi on talousliberaalia kapitalismia jossa ihmisiä houkutellaan pinnallisella arvoliberaaliudella. Arvoliberalismin ei kuitenkaan anneta häiritä valtasuhteita.

Perimmiltään äärioikeiston (uus-)natsismi ja fascismi ovat kapitalismin historiallisia kehitysilmiöitä. Jotkut teoreetikot pitävät niitä jopa kapitalismille luonteen- ja pakonomaisina kehitysvaiheina. Itse näen ne kapitalistien reaktiona tietynlaisiin yhteiskunnallisiin tilanteisiin, sellaisiin joissa rahvaan ja proletariaatin kurissapitämiseksi katsotaan tarvittavan äärimmäisen väkivaltaisia keinoja.

Venäjä taas on myös kapitalistinen. Se elää kuitenkin kapitalismia miltei pikakelauksella. Siellä on nähtävissä ihan kaikki samat ilmiöt kuin lännessäkin. Samat viehtymykset toisaalta äärimmäisyyksiin keinoissa fascismia ja uskontoa myöten.

Sikäläinen valtaeliitti käyttää valtansa säilyttämiseksi pragmaattisesti niitä keinoja joiden katsoo tehoavan. Toisaalta niitä näyttäisi olevan uskonnollis-isänmaallinen paatos ja toisaalta tieteellis-tekninen kehitysusko. Läntinen arvoliberalismin savuverho ei näyttäisi ainakaan vielä kuuluvan niihin. Senkin aika tullee kun lännessä kehitteillä olevan poliisi- ja valvontayhteiskunnan rakentaminen edistyy eli se kelpaa keinoksi differentioitua (kuten businessopeissa sanotaan).

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #55

Niin. Suhteesi Kremlin valtaa pönkittävään kirkkoon jäi vähän epäselväksi mutta mennee blogin aihepiirin ohi.
Russofobiaa saattaa osa äärioikeistosta levittää vaikka on kremlmyönteistä. Siihen kertomukseen kuuluu hämärät teoriat venäläisestä kansansielusta. Halutaan lamauttaa kremlkriitikot maalaamalla heitä epävenäläisiksi.
Taas on suuri isänmaa eli Kreml oligarkeineen tappanut yhden kriitikon.

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

Kylläpäs sotkit asioita yhdessä kommentissa. Yhtään argumenttia et esitä, vain nimittelet ja leimaat

Menkää töihin?
kyllä huomenna taas.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Koivula on ihan pihalla tai valehtelee tarkoituksella.

Ennen nykyisenkaltaista aborttikäytäntöä, siis ennen 1970, meillä tehtiin nykyiseen verrattuna moninkertainen määrä abortteja. Niissä myös aiheutettiin kokoelämän kestäviä komplikaatioita ja moni kuolikin puoskarien käsiin.

Kohtu on edelleenkin hyvin turvallinen paikka 10000 abortista, vammaisena tai jopa kuolleena syntymisestä huolimatta. Ylivertainen valtaosahan selviää sieltä kuitenkin elossa mutta elämästä ei kukaan.

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

Laittomia tai laillisia, ei tee abortista hyvää asiaa. Laittomia abortteja tuskin on tehty miljoonia ja miljoonia. Aborttiklinikat nykymäärässään mahdollistavat niiden valtavan määrän maailman laajuisesti joka vuosi.

Kohtu on turvaton paikka, 10 000 aborttia koskee vain Suomea vuosittain. Ja joka vuosi niitä tehdään lisää.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Toisen maailmansodan jälkeen Suomessa silloisten asiantuntijoiden arvioimana tehtiin vuosittain jopa 40 000 raskaudenkeskeytystä ja niistä valtaosa laittomasti puoskaroiden, joten siinäkin mielessä nykyiset 9 400 vuosittain raskauden varhaisvaiheessa tehtävää turvallista raskaudenkeskeytystä indikoivat valitun seksuaali- ja lisääntymisterveyttä edistävän suomalaisen linjan toimivuudesta.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #48

Antikainen viittaa suomalaiseen seksuaali- ha lisääntymisterveyttä edistävään linjaan. Todellakin, pelkkä aborttien laillistaminen yksinään ei saanut hyvää kehitystä aikaiseksi. Aborttien määrän lasku liki 50000 vuosittaisesta nykyiseen alle 10000:en johtuu pääasiallisesti siitä, että samaan aikaan abortin hakijat ovat mukana normaalissa terveydenhuoltojärjestelmässämme eikä puoskareiden käsissä.

Kyse on kokonaisuudesta valistuksineen, mahdollisine vaihtoehtoineen j.n.e. Abortti on vain yksi osanen suurta kokonaisuutta. Ja mitä enemmän ihmisiä valistetaan seksuaalisesta, terveyden ja sairauden hoidosta, sosiaaliturvasta j.n.e. sitä pienemmäksi sen osa käy.

Koivulan vaihtoehto tarkoittaisi paluuta 1960-luvun menettelyihin ja asenteisiin jolloin ihmiset kuolivat puoskareiden käsiin.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #56

Nuoremmille kansalaisille silmiä avaava katsaus menneeseen olisi esimerkiksi tämä Yleisradion tuottama dokumentti suurten ikäluokkien aikana tapahtuneesta seksuaalivallankumouksesta ja sitä edeltäneestä häveliäisyyden ja kaksinaismoralismin täyteisestä aikakaudesta.

https://areena.yle.fi/1-4162503

No, itsellenikin tuo ohjelma tarjoaa runsaasti uutta anekdoottitietoa - esimerkiksi tiedän nyt, mistä sanonta "lähti kuin kuppa Töölöstä" juontuu...

Raskaudenehkäisy on nykyisin aivan toisella tasolla menneisiin vuosikymmeniin verrattuna sekä välineiden saatavuuden että niiden käytettävyyden ja sosiaalisen hyväksyttävyyden suhteen, mutta sp-tautien torjunnan osalta tilanne ei ole ihan hyvä, sillä esim. klamydiatartuntojen määrä lähentelee epidemiaa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset