SusannaKoivula Minkä kirjoitin, sen kirjoitin.

Valeuutisten isä ja äiti

Yle sortuu valeuutisointiin uutisoidessaan 4.4.2018:

”Raskaus sujui ongelmitta, kertoo lapsen synnyttänyt isä.”
https://yle.fi/uutiset/3-10143757

Aivan kuin olisi jotenkin todella tavatonta, että naisen raskaus etenisi ongelmitta. Kahdesta sukupuolesta  naiselle ja vain naiselle on mahdollista tulla raskaaksi ja synnyttää lapsi. Alaotsikko kuitenkin hämärtää tämän tosiasian. Sukupuolen juridinen vahvistaminen ei muuta tätä asiaa miksikään ja muun uskotteleminen on silkkaa sokeutta.

Jos uutisen transmies toivoo itseään kutsuttavan isäksi, niin se hänelle suotakoon. Uutisoinnissa tulee kuitenkin pyrkiä siihen, ettei ne ole mielipiteitä tai ideologisia ohjelmanjulistuksia, vaan että uutiset välittävät lukijalle tai kuulijalle vain sen mitä on oikeasti tapahtunut. Puolitotuus ei ole totuus.

Pääotsikko sentään osuu oikeaan: ”Sukupuolensa mieheksi korjannut synnytti vauvan.” Joskin otsikko herättää kysymyksen, mitä on sukupuolen korjaaminen, jos henkilö edelleen on mitä suurimmassa määrin sitä, mitä hän oli ennen sukupuolen korjaamista eli hedelmöittyvä, naissukupuolen edustaja.

Media tekee itseasiassa hallaa trans-identiteetin omaavien henkilöiden perheille, kun se näistä uutisoidessaan sortuu lukijoiden indoktrinointiin. Tolkun kansalaisia alkaa nimittäin risomaan vietävästi se, että heille sanotaan että musta on valkoista.

Kaikkia äitejä tulee kohdella, ja näin varmasti tapahtuukin, tasapuolisesti terveydenhuollossa, vaikka jollakin heistä olisi juridisena sukupuolena mies. Tämän takaamiseksi ei tarvita otsikoita synnyttävistä miehistä.

Terveydenhuollon järjestelmät eivät tunne synnyttäviä miehiä, kuten ei biologiakaan, eikä se ole väärin.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

20Suosittele

20 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (108 kommenttia)

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

"Terveydenhuollon järjestelmät eivät tunne synnyttäviä miehiä, kuten ei biologiakaan, eikä se ole väärin."

Oletko varma?

Käsittääkseni kyseessä olevaa synnyttänyttä henkilöä on kohdeltu neuvolassa ja synnytyssairaalassa sekä myös Kansaneläkelaitoksella vanhempainpäivärahapäätöksiä tehtäessä miehenä. Käsite "biologinen sukupuoli" kattaa myös sukupuoli-identiteettiä alustavat ja ohjaavat neurobiologiset elementit...

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Sosiaaliturvalain 9:nnessä luvussa säädetään äitiysrahan määräytymisestä ja äitiysrahakauden pituudesta - lain mukaan äitiysrahaa voidaan maksaa naiselle, jonka raskaus on kestänyt 154 päivää. Tästäkin lain niukkamuotoisuudesta on kuitenkin jo olemassa Kelan etuusjohtajan antama ennakkolausunto, Kansaneläkelaitoksen tulkinnan mukaan siis äitiysrahan ja äitiysvapaan tarkoituksena on ehkäistä raskauteen ja synnytykseen liittyviä terveydellisiä riskejä riippumatta edunsaajan sukupuolesta.

Selkeyden vuoksi sosiaaliturvalain 9. luvun äitiysrahaa ja äitiysrahakautta koskevat säännökset tulisi kirjoittaa sp-neutraaliin muotoon. Isyysrahaa ja isyysrahakautta koskevalta osalta lakiteksti on mielestäni kunnossa, laissa isyysrahaoikeus määritellään lapsen isän etuudeksi (eikä isää määritellä millään sukupuolinimikkeellä).

Tosin Kela on muutoinkin jo soveltanut sosiaaliturvalakia lain sisältämää todellista tarkoitusta vastaavasti, sillä esimerkiksi naisparin kohdalla biologisen äidin naispuolisella avio- tai avopuolisolla on oikeus isyysrahaan ja vanhempainpäivärahaan ...

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Sukupuolen käsitettä terveydenhuollossa käytetään lähinnä pragmaattisista syistä. Miehellä ja naisella on anatomisia ja fysiologisia eroja jotka vaativat huomioonottamista hoidon suunnittelussa ja toteutuksessa.

Mies ei edelleenkään synnyttänyt. Kyseessä oli nainen jolla on ongelmia sukupuoli-identiteettinsä kanssa. Jos kirjoitat papereihin että synnyttäjä oli marsilainen, se on vain virheellinen kirjaus. Vaikka henkilö kuvittelisikin olevansa marsilainen ja ympärillä oleva kuoro laulaisi hänen olevan marsilainen.

Mutta hei. Eihän tämä nyt taas niin vakava asia ole. Kaikennäköistä sekoilua maailmaan mahtuu.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

:)

Mies tekee mitä miehen on tehtävä. Tässä tapauksessa biologinen, psykologinen, juridinen ja myös sosiaalisesti tunnustettu mies synnytti lapsen (tosin pari viikkoa laskettua aikaa myöhemmin).

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #21

Maailmassa on paljon asioita jotka ovat olemassa ihmisten subjektiivisista fiilareista riippumatta.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Sex

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #24

https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/155461...

" This review article is intended to provide an overview of gender identity development in childhood and adolescence, in order to encourage better integration of comprehensive understandings of gender identity into new sexuality education curricula through the inclusion of specific information about transgender and other gender nonconforming identities."

Biologisen sukupuolen käsite tarkentuu koko ajan ja aikaisemmin tarkkoina pidetyt sukupuolirajat liudentuvat.

Transihmisyydellä on siis tasan yhtä validi luonnontieteellinen perustansa kuin on esimerkiksi heteroseksuaalisella identiteetillä - heteroseksuaalisuuttakaan ei kaiketi pidetä elämäntapavalintana tai pelkästään subjektiivisena mielen kokemuksena :)

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #29

Biologisen sukupuolen käsite on ollut tarkka melko pitkään. Voihan se tarkentua edelleen, mutta tuskinpa haaveilemaasi suuntaan. Biologisen sukupuolen määrittelevät tekijät joita ei voi valita, niihin ei voi kasvaa tai kasvattaa eikä yleisön mielipiteellä ole asian suhteen mitään merkitystä. Luonnollisesti sukupuolen eriytymisessäkin tapahtuu häiriöitä, mutta ne sitten tosiaan ovat kehityshäiriöitä.

Valtiolla ei ole syytä ottaa kantaa kenenkään sukupuoli-identiteettiin sen enempää kuin suosikkijäätelöihin. Sukupuolella on vielä joissakin asioissa merkitystä. Älytön feministinen sekoilu asian ympärillä on yhtä aikaa naurettava ja surullinen.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #31

Biologisen sukupuolen käsite on sen verran tarkentunut ja aikaisemmin selkeinä tunnetut sukupuolirajat sitä myöten limittyneet siinä määrin, että nykypäivänä tuskin löydät yhtään vakavasti otettavaa luonnontieteilijää tai edes luonnontieteitä ammatissaan soveltavaa asiantuntijaa, joka tosissaan väittäisi, että biologinen mies ei i) voisi tulla raskaaksi ja ii) ei voisi synnyttää.

https://medium.com/@Tyrniluoto/hiuksenhieno-sukupu...

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #37

Kuten todettua, sukupuolen eriytymiseen liittyy kehityshäiriöitä. Samoin kuin vaikka raajojen tai sormien lukumäärään. Kenelläkään ei siitä huolimatta ole epäselvää mikä ihmisen lajityypillinen normaali on käsien määrän suhteen. Ei ole mitään "liukuvaa raajojen määrää" nollan ja viiden kymmenen välillä, vaikka erilaisista kehityshäiriöistä johtuen neljästä joskus poiketaankin.

Yksikään vakavasti otettava luonnontieteilijä ei väitä että biologinen sukupuoli olisi muuta kuin raakasti kaksijakoinen. Sukupuoli-identiteetin hämäryyden myöntänevät kaikki.

Käyttäjän dottore48 kuva
Kari Ellimäki Vastaus kommenttiin #37

Biologisella miehellä ei voi olla naisen sukupuoli- ja synnytinelimiä. Raskauden kulku vaatii myös naishormonit.

Kaikenlaista puppua sitä julkaistaan ja kirjoitetaan!

40-vuoden lääkärikokemuksella lienen "vakavasti otettava luonnontieteiijä".. JA #37

Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #31

On selvää, että biologinen sukupuoli on mikä on. Muilla sukupuolen määrittelyillä ei mitään virkaa. Ei ole olemassa korvien välissä olevaa sukupuolta. Sukupuoli määrittyy tarkalleen jalkojen välissä.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #45

Riippuu (siitä mistä roikkuu) määrittelijästä ja määrittelijän arvovallastakin osin.

Tähän hätään ei löydy yhtään vakavasti otettavaa luonnontieteilijää, joka pystyisi edes välttävästi todistamaan tieteelliseen menetelmään tukeutuen väitteesi todenmukaisuutta. Ideologiaa tukevassa luokittelujärjestelmässä sukupuoli voi toki määrittyä vaikka sitten jalkovälin anatomian perusteella, mutta arvovapaassa luonnontieteiden harjoittamisessa ei tällaisia rahvaanomaisia folkloristisia olettamuksia pidetä juurikaan arvossa :)

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #53

Ei, sukuelimet eivät tosiaan määrää sukupuolta ensisijaisesti vaan sukusolut.

Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #53

Sukupuoli liittyy tasan tarkalleen ihmisen lisääntymisrooliin parittelussa. Ihminen ei poikkea muista eläimistä tässä mitenkään. Tällä ei ole mitään tekemistä arvojen kanssa, jotka eivät luonnontieteissä missään roolissa. Yhtä vähän kuin on määritellessämme auton moottorin bensa- tai dieselkoneeksi. Ne eivät muuksi muutu, vaikka niiden omistaja toisin tuntisi.

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

”Terveydenhuollon tietojärjestelmät eivät tunnista tilannetta, jossa raskaana olevalla on miehen henkilöllisyystunnus.” Uutisessa sanottiin.

Mitä tulee vanhepianpäivärahapäätöksiin ja muihin, niin tottakai asiassa voi tulla sekaannusta, koska tilanne ei ole tavallinen. Jos henkilöln juridinen sukupuoli on miehen, niin siitähän virkailijat lähtevät liikkeelle.

Pidän ongelmallisena, että naiselle voidaan myöntää miehen sukupuolimerkintä , koska se johtaa epäselvyyksiin.Mutta parempaakaan ratkaisua ei tällä hetkellä ole..

Ei kata.
Se on trans-aktivismin perusväitteitä.
Ihmisen ajattelu muokkaa aivoja, mutta se ei tee naisista miehiä.

Biologinen sukupuoli on tätä: henkilö on hedelmöittyvä tai hedelmöittävä

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen

"Mutta parempaakaan ratkaisua ei tällä hetkellä ole.."

On tervetullut kannanotto, että pidät juridisen sukupuolen muuttamista parhaana mahdollisena ratkaisuna tällä hetkellä. Mutta millaisiin epäselvyyksiin viittaat?

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

Kommenttini ei ole kannanotto translain uudistuksen puolesta.. vaan kerroin vain sen että vaikka en näe järkevänä että sukupuolimerkintää voi ylipäätänsä muuttaa, niin transihmisen elämän helpottamiseksi juridinen sukupuolen vahvistaminen on aikoinaan tehty mahdolliseksi.

Mutta se voi johtaa epäselvyyksiin, koska jos transmies synnyttää niin mitkä perhevapaat ym koskettavat häntä. Kummat ovat henkilön kannalta tarpeellisemmat, juridisen miehen vai henkilön biologisen sukupuolen perusteella jne..

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #7

"transihmisen elämän helpottamiseksi juridinen sukupuolen vahvistaminen on aikoinaan tehty mahdolliseksi"

Aivan. Ei siinä mitään sen kummempaa ole. Ihmisten elämän helpottaminen on järkevää lainsäädäntöä.

"Mutta se voi johtaa epäselvyyksiin, koska jos transmies synnyttää niin mitkä perhevapaat ym koskettavat häntä. Kummat ovat henkilön kannalta tarpeellisemmat, juridisen miehen vai henkilön biologisen sukupuolen perusteella jne.."

Alkuperäisen uutisen mukaan tässä ei kuitenkaan tullut mitään suurempia ongelmia, vaikka systeemi ei tilannetta automaattisesti tunnistanutkaan. Kuten jutussa mainitaan, pulmat on kuitenkin mahdollista korjata.

https://www.lapinkansa.fi/kotimaa/isa-synnytti-vau...

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula Vastaus kommenttiin #11

Juridisen sukupuolen vahvistamisen sisäinen logiikka näyttää nojaavan ihmisen kokemukseen perustuvaan sukupuolen kokemukseen. Ja se johtaa ristiriitatilanteisiin. Esim. Transnainen voi päästä kilpailemaan naisten urheilukisoihin, jossa hänellä on etua miehenä.vain yhtenä esimerkkinä..

Ihmisten elämän helpottaminen lähtökohtaisesti on hyvä tavoite lainsäädännössä, ei sitä voi paheksua.

Se mikä nähdään kansalaisille edullisimpana vaihtelee.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #19

"Esim. Transnainen voi päästä kilpailemaan naisten urheilukisoihin, jossa hänellä on etua miehenä.vain yhtenä esimerkkinä.."

Urheilusarjahan taas ei riipu ainoastaan juridisesta sukupuolesta, vaan kunkin lajin määrittelemistä ehdoista. Vain naisille tarkoitettua roller derbyä pääsevät tietääkseni Suomessa pelaamaan kaikki naiset juridiseen sukupuoleen tai lääkitykseen katsomatta.

Huippu-urheilussa taas sitten ratkaisevat tietääkseni hormonitasot riippumatta henkilön taustasta tms. Johonkin aiempaan keskusteluun kun tätä tuli googlailtua, niin muistaakseni sukupuolenkorjauksen käynyt urheilija pääsee esimerkiksi olympialaisissa kilpailemaan asianosaisessa sarjassa sitten kun lääkitystä on riittävä aika takana ja hormonitasot on normien puitteissa, koska katsotaan, että siinä vaiheessa tausta ei enää vaikuta.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #22

"...sitten kun lääkitystä on riittävä aika takana ja hormonitasot on normien puitteissa, koska katsotaan, että siinä vaiheessa tausta ei enää vaikuta"

Tuo on vähän kinkkisempi juttu, koska hormonien vaikutukset eivät koskaan poistu kokonaan.

Tiina Teittinen Vastaus kommenttiin #23

Hyvä huomio. Hormonitoiminta ohjailee kasvua ja kehitystä alkionkehityksestä alkaen vaikuttaen moniin fyysisiin suorituskyvyn elementteihin.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Tietojärjestelmien ja sosiaaliturvalain puutteellisuuksista huolimatta toiminnallinen terveydenhuolto (terveydenhoito, sairaudenhoito, hoitosuositukset ja diagnostiset kriteeristöt sekä sairausvakuutus) tunnustavat toki sukupuolen varioituvuuden. Ja esimerkiksi Suomen Lääkäriliitto ei näe lääketieteellistä tarvetta transihmisten steriloinnille edellytyksenä sukupuolenkorjausprosessin toteutumiselle tai etenkään juridisen sukupuolen vahvistamiselle...

http://www.potilaanlaakarilehti.fi/uutiset/transla...

"Biologinen sukupuoli on tätä: henkilö on hedelmöittyvä tai hedelmöittävä"

Karkeasti yleistettynä voi noinkin todeta, mutta tuollaisenaan esitetty väite on ainoastaan todetusti karkea yleistys ja johtaa helposti yleistysharhaan tyyliin "kaikki tuntemani synnyttäjät ovat naisia, joten naiset ovat heitä jotka synnyttävät".

Pelkästään googlettamalla "transgender identity biological base science" löytää internetistä noin 25 500 tieteellistä artikkelia, jotka tukevat aikaisemmin esittämääni.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos
    «Biologinen sukupuoli on tätä: henkilö on hedelmöittyvä tai hedelmöittävä»

Suurin piirtein niin, mutta laissa ja kielenkäytössä ei tarvitse takertua biologiseen sukupuoleen. Juuri siksi puhutaan sosiaalisesta sukupuolesta.

Lisäksi kaikki eivät ole biologisesti hedelmöittyviä eivätkä hedelmöittäviä (lapset, vanhukset ja monenlaiset muut ongelmat), eikä sukupuolta voi aina määrittää edes sukupuolielimien tai -kromosomien perusteella.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth

Lisäksi kaikki eivät ole biologisesti hedelmöittyviä eivätkä hedelmöittäviä (lapset, vanhukset ja monenlaiset muut ongelmat), eikä sukupuolta voi aina määrittää edes sukupuolielimien tai -kromosomien perusteella.
------

-Kyllä lapset ja vanhuksetkin ovat hedelmöittäviä ja hedelmöittyviä. Ymmärtääkseni nämä käsitteet kuvaavat anatomisia ominaisuuksia ja edellytyksiä olla hedelmöittävä ja hedelmöittyvä. Jako on aivan looginen, eikä sitä tee vähemmän loogiseksi se, että kaikilla tämä ei käytännössä onnistu. Joku nainen voi olla täysin terve, mutta ei silti onnistu tulemaan raskaaksi. Tällöinkin hän on se hedelmöittyvä osapuoli.

Tiedätkö mitä ajattelin tänään töissä? No, et varmaan eikä ehkä kiinnostakaan :) Mutta kerron kuitenkin...

Näissä keskusteluissa on usein heitetty itsestäänselvyyksinä väitteitä, että kohtu tai penis on useimpien naisten/miesten ominaisuus. Tai että useimmat synnyttävät henkilöt ovat naisia. Tai että elin X on tyypillisempi naisella/miehellä.

Aloin oikeasti miettiä sitä, että mistä tämä voidaan lopulta tietää, jos nämä mainitut elimet eivät määritä sukupuolta. Tätä olen kysynyt aiemminkin, joskus kysymys on ymmärretty, joskus ei...

Mutta jos oikeasti ajatellaan, ettei sukupuoli määräydy näiden mukaan, miksi ei voi yhtä hyvin ajatella niin, että on vain ihmisiä, joilla ihan "randomisti" on joko kohtu ja vagina tai penis, jotka voivat olla yhtä lailla miehen kuin naisenkin ominaisuuksia? Ilman mitään "tyypillisyys"- ja yleisyys-luokituksia.

Sitten on vain pieni joukko ihmisiä, joilla on ongelma suhteessa omaan kehoonsa. Kehodysforia. Voimakas tunne, että kehon pitäisi olla jotenkin toisenlainen, että siinä ei pitäisi olla tiettyjä juttuja ja pitäisi olla jotain toisia juttuja.

Eli tällöin oikeastaan "transsukupuolisuutta" ei oikeastaan ole. Ei "miehen kehossa eläviä naisia" tai päinvastoin. On vain ihmisiä, jotka hyväksyvät itsensä kokonaisuudessaan, myös kehonsa, ja niitä jotka eivät pysty hyväksymään, syystä tai toisesta.
Eli kyse on kehodysforiasta, ei sukupuoliristiriidasta. Koska/jos sukupuoli ei liity elimiin ja kehonosiin millään lailla.

Siis johdonmukaisesti näin. Minun nähdäkseni. Yritän välttää määräämästä mitä pitäisi ajatella :)

Aikoinaan transsukupuolisuus käsitettiin mielen sairaudeksi, jossa henkilöllä on voimakas tuntemus siitä, että on toista (vastakkaista) sukupuolta kuin kehonsa. Sitten tuli ajattelu, että sukupuolia on enemmän kuin kaksi, ja että tietyt elimet/kehonosat eivät ollenkaan määritä sukupuolta.

Nähdäkseni tässä ajattelumallissa on kaksi johdonmukaista "seuraavaa vaihetta". Joko sukupuoli irrotetaan kokonaan biologisista tunnisteista tai sitten palataan määrittämään sukupuoli biologisten tunnisteiden mukaan.

Tällaista tuli mietittyä tänään siivotessa pesutupia... :)

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #40

"Aloin oikeasti miettiä sitä, että mistä tämä voidaan lopulta tietää, jos nämä mainitut elimet eivät määritä sukupuolta. Tätä olen kysynyt aiemminkin, joskus kysymys on ymmärretty, joskus ei..."

Toivottavasti löydät vastauksen tähän kysymykseen, joka ei näytä olevan ongelma kenellekään muulle.

Seuraava pähkinä purtavaksi:

- Onko mitään fysiologista tai anatomista seikkaa, joka yksiselitteisesti määrittää, kuka on suomalainen? Jos, niin mikä?
- Jos ei, niin mistä voidaan tietää, että vaalea iho on yleisempi suomalaisilla kuin nigerialaisilla? Onko ihonväri ihan random juttu?

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #41

"Seuraava pähkinä purtavaksi:

- Onko mitään fysiologista tai anatomista seikkaa, joka yksiselitteisesti määrittää, kuka on suomalainen? Jos, niin mikä?
- Jos ei, niin mistä voidaan tietää, että vaalea iho on yleisempi suomalaisilla kuin nigerialaisilla? Onko ihonväri ihan random juttu?"
-----

-Voisit ennemmin vastata tuohon esittämääni kysymykseen, retoristen vastakysymysten sijasta.

(Samaa vastausmallia käytit kun kysyin mihin lapsi tarvitsee äidin ex-kumppania, jota ei edes muista. Kysyit: mihin lapset nyt yleensä vanhempiaan tarvitsevat? :) Avioliittolaista ja sen "tasa-arvoisuudesta" kysyttäessä kyselit, että milloin tupakointilaki on riittävän tasa-arvoinen jne.)

Mistä siis tarkkaan ottaen voidaan tietää, että tietyt kehonosat/elimet ovat tyypillisempiä naisilla tai miehillä?

(Vastauksena kysymykseesi: ihonväri on näköhavainnolla todennettava ominaisuus. Samoin geenit ovat todennettava ja synnynnäinen ominaisuus. Ei sovi rinnastukseksi.)

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #42

"Mitä sukupuoli ei kuulemma ole. Ei sovi rinnastukseksi."

Niin, siis sukupuoli rinnastui suomalaisuuteen, joka myöskään ei ole näköhavainnolla todennettava ominaisuus.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #44

"Niin, siis sukupuoli rinnastui suomalaisuuteen, joka myöskään ei ole näköhavainnolla todennettava ominaisuus."
----

-Suomalaisuus taas on valittavissa, päätettävissä ja vaihdettavissa ja muutettavissa oleva asia, tai saadaan syntymässä vanhempien kansalaisuuden mukaan. Ei rinnastu sukupuolen kokemiseen.

Voisitko vastata kysymykseen? Meinasin itse asiassa ensin kysyä tätä sinulta, mutta arvasin, että vastaukseksi tulee vain epämääräisiä vastakysymyksiä...

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #46

"Suomalaisuus taas on valittavissa, päätettävissä ja vaihdettavissa ja muutettavissa oleva asia, tai saadaan syntymässä vanhempien kansalaisuuden mukaan."

Eli voi saada aikuisena hakemuksesta jos täyttää tietyt ehdot, tai määrätään pienenä automaattisesti? Totta vie, ei kuulosta juridiselta sukupuolelta lainkaan :D

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #50

"Eli voi saada aikuisena hakemuksesta jos täyttää tietyt ehdot, tai määrätään pienenä automaattisesti? Totta vie, ei kuulosta juridiselta sukupuolelta lainkaan :D"
-----

-Minä en puhunut ollenkaan juridisesta sukupuolesta. Ja jos sinulla ei ole tähän asiaan muuta sanottavaa, löydät varmaan muita kiinnostuksen kohteita.

Tiina Teittinen Vastaus kommenttiin #41

Nyt menet kyllä genetiikan ja fysiologian yksinkertaistamiseen. Ei olisi pahitteeksi virkistää kouluaikaisia biologian opintoja.

Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #40

Sukupuoli ei määrity sen mukaan miltä korvien välissä tuntuu. Sukupuoli on täysin fysiologinen asia eikä määrity tunteiden mukaan. Kun näin asian näkee se on ongelmaton.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström Vastaus kommenttiin #47

Väitätkö siis, ettei aivoilla ole mitään tekemistä sukupuolen mukaisen käytöksen kanssa?

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #61

Onko siis olemassa "sukupuolen mukaista käytöstä"? Eli tiettyyn sukupuoleen kuuluu tietynlainen käytös? Minkälainen esimerkiksi?

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström Vastaus kommenttiin #63

Eikö sellaista siis ole? Mistä sitten johtuvat erilaiset ammatit miehillä ja naisilla?

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #68

Kysyin onko sinun mielestäsi. :) Minusta miehet ja naiset voivat olla molemmat kaikenlaisissa ammateissa, enkä käyttäytymisessäkään näkisi ehdottoman selkeitä eroavaisuuksia, joita toisella ei voisi olla.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström Vastaus kommenttiin #69

Aivan oikein, eroavaisuudet yksilöiden välillä ovat suurempia kuin sukupuolien välillä. Mutta eroja on, kuten näkyy sijoittumisesta erilaisiin ammatteihin, eikö totta? Mikä selittää nämä erot, ellei aivoissa ole kiinteää tietoa sukupuolesta?

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #70

Eroja on, mutta käyttäytymisen, mielenkiinnon kohteiden, ammatinvalinnan ym. suhteen sanoisin, että kyse on sukupuolelle _tyypillisestä_ toiminnasta. En sukupuolen mukaisesta.

Mitä sukupuoli lopulta on, on hyvä kysymys. En itse usko, että se on "kokemus". Kun ei ole mitään dataa siitä miltä naisena/miehenä olemisen pitäisi varsinaisesti tuntua.
Se on kuitenkin mielestäni väärä johtopäätös, että jos joku ei käyttäydy kuten tyypillinen tyttö/nainen tai poika/mies, niin hän ei ole lainkaan tyttö/nainen tai poika/mies, vaan toista tai "muuta" sukupuolta.

Jalkapalloa pelaava tyttö on silti tyttö. Juuri katsoin hienon elokuvan "Billy Elliot", pojasta, jonka olisi pitänyt nyrkkeillä, mutta halusi harrastaa balettia.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström Vastaus kommenttiin #71

Kuten sanoin, erot yksilöiden välillä ovat suurempia kuin sukupuolien. Niinpä sukupuolelle epätyypillinen käytös ei merkitse sitä, että henkilö olisi toista sukupuolta. Se on sitten ihan eri asia ja henkilö itse tietää mitä sukupuolta on.

Mutta jostain nämä tilastolliset erot sukupuolien välillä tulevat ja se jokin on aivot, ei ulkoiset eivätkä sisäisetkään sukuelimet. Ja jos sukupuoli ilmenee kahdessa tai useammassa elimessä, ne voivat eri syistä kehittyä eri suuntiin. Ja tästä transsukupuoliset ovat todiste.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #72

En sanoisi, että transsukupuolisten olemassaolo, siis se, että on ihmisiä, jotka eivät koe kehoaan omakseen eivätkä hyväksy sitä, olisi "todiste" yhtään mistään.

Esität väitteitä, mutta varsinaisesti todisteita ei ole. Vain oletuksia ja uskomuksia.

On myös aika rohkea väite, että jokainen tietää mitä sukupuolta on. Suurin osa ihmisistä ei ole suuremmin miettinyt asiaa, ja ovat hyväksyneet itsensä kaikkineen, myös kehonsa. Epävarmuutta on alkanut ilmetä nuorilla ja lapsilla vasta kun asiasta alettiin jatkuvasti puhua. Tämä uutinen kertoo juuri siitä.

https://www.verkkouutiset.fi/sunnuntaisuomalainen-...

Oikeasti, sukupuoltaan ei voi "tietää", jos sukupuolelle ei ole määritelmää, eikä yhteistä nimittäjää, josta sen voi tunnistaa. Ei ole perusteltua olettaa, että "naisia" olisi useampia jos "naiseus" on kokemus, jota ei voi todentaa eikä verrata mihinkään.

Sukupuolen käsite muuttuu tässä joksikin mystiseksi ja tavoittamattomaksi "kokemukseksi", jonka voi ilmeisesti kokea vain suuren ahdistuksen kautta. Kun kehonsa kanssa sinut olevat ihmiset eivät "koe" mitään erityistä.

Itse uskon, että tämä ajattelu voi johtaa vain kahteen lopputulemaan tulevaisuudessa. Joko sukupuoli muuttuu täysin epämääräiseksi. Siinä ei käsitteenä ei ole lainkaan tarttumapintaa, ei mielen eikä kehon tunnisteita eikä dokumenttia, niin että sitä ei käytännössä enää ole olemassa.
Jolloin myös juridinen sukupuoli ja ylipätäään sukupuolesta puhuminen menettävät merkityksensä.

Tai palataan määrittelemään sukupuoli selkeästi dokumentoitavien tekijöiden perusteella. Mikä on ollut peruste käsitteen käyttämiselle ylipäätään, kaikkina aikoina ja kaikissa kulttuureissa.

Nyt ei ole aikaa jatkaa tätä keskustelua enempää. Mutta lakiesityksestä sanon vielä sen, että kun hormoni- ja leikkaushoidot on voitu kieltää mielenterveysongelmaisilta, on vastuutonta antaa näille mielenterveysongelmaisille oikeus muuttaa juridista sukupuoltaan pelkällä ilmoituksella, pysyvästi ja milloin tahansa.
Ja lapsille hormoni- ja leikkaushoitojen antaminen on vielä vastuuttomampaa. Toivottavasti päättäjät rohkenevat olla taipumatta tällaisten vaatimusten edessä.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström Vastaus kommenttiin #73

Kuka ja missä on vaatinut leikkaus- ja hormonihoitoja lapsille?

Transhoitoja ei ole varsinaisesti kielletty mielenterveysongelmaisilta, vaan heidän oireidensa taustalla voi olla jokin muu toisin hoidettavissa oleva sairaus. Jos transoireet jatkuvat kun mielenterveys on tasapainossa, voidaan varmasti harkita myös transhoitoja.

Mitä haittaa on siitä, että muunsukupuolisena itseään pitävä vaihtaa sukupuolimerkintänsä väestörekisterissä?

Jos joutuisit elämään miehenä, aivan varmasti tuntisit oikean sukupuolesi. Niin kauan kuin elämäsi on ristiriidatonta, et "tunne" mitään. Jos sukupuoli ei merkitsisi mitään, kaikki olisivat miehiä heidän ylemmän sosiaalisen statuksensa vuoksi. Tällaista ryntäystä ei kuitenkaan ole syntynyt.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #75

"Kuka ja missä on vaatinut leikkaus- ja hormonihoitoja lapsille?"
-----

-Olet siis sitä mieltä, että hormonihoitoja ja leikkauksia ei pitäisi antaa alaikäisille. Hyvä, pidäpä tuo mielessä.

--------
"Transhoitoja ei ole varsinaisesti kielletty mielenterveysongelmaisilta, vaan heidän oireidensa taustalla voi olla jokin muu toisin hoidettavissa oleva sairaus. Jos transoireet jatkuvat kun mielenterveys on tasapainossa, voidaan varmasti harkita myös transhoitoja."
------

-Tarkoitan, että on hirveän vaikeaa, ellei mahdotonta tietää mikä lopulta saa ihmisessä aikaan voimakkaan tarpeen olla toista sukupuolta.
Olen sitä mieltä, kuten sanoin, että mielenterveysongelmaisten ei pitäisi antaa muuttaa juridista sukupuoltaan, pysyvästi, milloin vain ja pelkällä ilmoituksella.
Olisi ehdottomasti sitä parempi mitä useampi transsukupuolinen tyytyy pelkkään juridisen sukupuolen muuttamiseen. Mutta se mahdollisuus pitäisi antaa vain niille, jotka ovat saaneet transsukupuolisuus-diagnoosin. Eli samalla tavalla kuin hoitoja ei anneta kenelle tahansa.

Siis aivan kenen tahansa ei pitäisi antaa muuttaa juridista sukupuoltaan milloin vain. Ei.

-------
"Mitä haittaa on siitä, että muunsukupuolisena itseään pitävä vaihtaa sukupuolimerkintänsä väestörekisterissä?"
-----

-Kuten juuri sanoin, tämä olisi hyvä asia, jos se vähentäisi hormoni- ja leikkaushoitojen tarvetta. Eli transsukupuolisilla voisi olla erityisoikeus muuttaa juridinen sukupuolensa. Jos on ensin todettu, että henkilö on aidosti ja pysyvästi transsukupuolinen ja kärsii tilanteestaan.

Mutta kenen tahansa ei pidä antaa tehdä näin milloin tahansa. Kriteerit on oltava. Kuten hoitojen myöntämisessäkin.

-------
"Jos joutuisit elämään miehenä, aivan varmasti tuntisit oikean sukupuolesi. Niin kauan kuin elämäsi on ristiriidatonta, et "tunne" mitään. Jos sukupuoli ei merkitsisi mitään, kaikki olisivat miehiä heidän ylemmän sosiaalisen statuksensa vuoksi. Tällaista ryntäystä ei kuitenkaan ole syntynyt."
-----

-Oletko nyt ihan varma tuosta? Tuo tuntuu olevan yhteisesti sovittu ja päätetty totuus, että jos sukupuoli on ristiriidaton se ei tunnu miltään. Ja paljon muutakin tuntuu olevan vain päätetty, että asia on näin ja muusta ei edes puhuta.

Mitä oikeastaan edes tarkoittaa "elää miehenä"? Naiset voivat nykypäivänä hyvinkin "elää miehenä", ja olla ammateissa joita aiemmin pidettiin vain miehille kuuluvina, käyttää pitkiä housuja, kiroilla ja syljeskellä ym.

Onko oikeasti mahdotonta ajatella, että ihminen voi olla täysin sinut itsensä kanssa, ja tehdä miltä tuntuu, ilman epäilystä, että en varmaan ole sitä sukupuolta kuin minun luullaan olevan...

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #87

Tarkoitan siis nyt esitettävää ajatusmallia: että miehen ja naisen kehoa ja kehollisia tunnusmerkkejä ei ole. (Vai onko? Tässä tuntuu olevan hajontaa sillä puolella...) Tällöin ihmisen keho on hänen omansa, ei "vieras" eikä "väärä".
Ja tällöin ns. transsukupuoliset ovat niitä, joilla on ongelma suhteessa OMAAN kehoonsa. Eli keho ei varsinaisesti tarvitsisi "korjausta", vaan oma suhtautumistapa.

Onkin mielenkiintoista, että johdonmukaisesti ajatellen, sekä ajatus siitä, että biologisia tunnisteita on, että se näkemys, että niitä ei ole, tuottavat saman päätelmän. Ongelma on ihmisen suhtautumisessa omaan kehoonsa, ei kehossa.

Vai miten sinä asian näet? Ja miksi olet niin varma, että olisin ihan poissa raiteiltani ja tuskastunut, jos minun pitäisi "elää miehenä"? Mitä se nyt ikinä tässä yhteydessä tarkoittaakaan...
Historian aikana naiset ovat joskus olosuhteiden pakosta joutuneet elämään "miehenä" ja heihin on suhtauduttu miehenä. Jos itsetunto on terve, ei tämä ole mitenkään kestämätöntä.

Vai mitä tarkoitit? "Miehen kehossa" elämistä? Mutta koska kukaan voi syntyä väärään kehoon, kysymys on absurdi ja vailla merkitystä.

Eli kysymys tarkoittaisi vain sitä, että minä olisin "kokemukseltani" mies, nyt nykyisessä kehossani, eli en pystyisi hyväksymään biologista sukupuoltani.

Ymmärrän tämän tunteen. Mutta edelleen siinä on kyse suhtautumistavan ongelmasta, ei "vääränlaisesta kehosta". Jos on mahdotonta hyväksyä biologista sukupuoltaan, se voi olla mahdollista ja ehkä joissakin tapauksissa tarpeellista muuttaa. Mutta vain jos muu ei auta.

Eli olen samaa mieltä Mustan Orkidean kanssa. (Joka edelleenkään ei ollut itse pettynyt saamiinsa hoitohin.) Hoitojen tulee olla mahdollisia ja laillisia. Mutta tiukkojen kriteerien takana, ja on tunnustettava se tosiasia, että ongelma on mielessä, ei kehossa.

Viimeistä logiikkaa kommentissasi en ymmärrä ollenkaan.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström Vastaus kommenttiin #87

JH:"Kuka ja missä on vaatinut leikkaus- ja hormonihoitoja lapsille?"
-----

SW: "-Olet siis sitä mieltä, että hormonihoitoja ja leikkauksia ei pitäisi antaa alaikäisille. Hyvä, pidäpä tuo mielessä."

Tuo ei ollut vastaus kysymykseeni, kuka ja missä on vaatinut leikkaus- ja hormonihoitoja lapsille. Kun esitit väitteen, ole hyvä ja kerro missä tällaista on vaadittu.

Jos mielestäsi "hyvällä itsetunnolla" varustettuna pystyt elämään miehenä ilman ongelmia, niin teepä se ja raportoi tänne. Yksi päivä ei tietenkään riitä eikä housut eikä kiroilu eikä edes syljeskely. Näytä meille mihin pystyt!

Käyttäjän samimollgren kuva
Sami Mollgren Vastaus kommenttiin #73

Sukupuolittuneiden tyypillisyyksien esiintyvyydestä voidaan rakentaa matriisi, vertailla ja löytää lainalaisuuksia. Näin on myös sukupuolittuneiden aivojen kohdalla. Aivojen sukupuoli vaikuttaa yksilön samastumismahdollisuuksiin naisiin, miehiin, molempiin tai ei kumpiinkaan. Ja samastumisen kautta päästään kokemukseen.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #86

"Näin on myös sukupuolittuneiden aivojen kohdalla. Aivojen sukupuoli vaikuttaa yksilön samastumismahdollisuuksiin naisiin, miehiin, molempiin tai ei kumpiinkaan. Ja samastumisen kautta päästään kokemukseen."
-----

-On mielenkiintoista. Mutta vain yksi heitetty väite, jota ei voi esittää varmana tosiasiana.

Edelleen jää täysin auki mitä lopulta tarkoittavat käsitteet "mies" ja "nainen". Miten voi olla samaistumista, jos ei ole tunnisteita? Ja edelleen on auki mitä nämä "muut" sukupuolet ovat, miten ne eroavat miehestä ja naisesta, mitä tarkoittaa olla "jotain näiden väliltä" ym. mitä kaikkea onkaan esitetty.

Onkin erikoista miten raivokkaasti vastustetaan sitä, että sukupuolia on vain kaksi ja sukupuoli on binäärinen ilmiö ihmisessä. Ja sitten kuitenkin puhutaan miehestä, naisesta "tai molemmista". Ja myös "vastakkaisesta sukupuolesta", "vastaavuudesta" ym.

Jos sukupuolen biologiset tunnisteet ja sukupuolen binäärisyys kielletään, ei voida päätyä muuhun kuin että sukupuolen käsite katoaa kokonaan. Sitä ei osata eikä voida määritellä, eikä liittää absoluuttisesti yhtään mihinkään.

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

Laissa ja kielessä on pitäydyttävä faktoihin..

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #96

Itse asiassa ja välttämättä ei noin ole. Kielessä tunnistamme niin faktan kuin fiktionkin. Ja laissa ja lain edessä puhutaan paljon siitä mitä on p i d e t t ä v ä totena ja mitä ei sekä myös siitä, jos jotakin ei v o i pitää totena, o l e t e t a a n syyttömyyttä.

Edellinen ei tietenkään tarkoita, etteikö kummassakin pitäisi pyrkiä täsmälliseen ilmaisuus ja merkityksiin. Se edellyttää, ettei onnettomilla sananvalinnoilla suljeta pois sellaista jota ei pitäisi sulkea pois, esimerkkinä synnyttäneen juridisen miehen äitiyspäivärahaa.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Koivula kirjoitti: "Pidän ongelmallisena, että naiselle voidaan myöntää miehen sukupuolimerkintä , koska se johtaa epäselvyyksiin.Mutta parempaakaan ratkaisua ei tällä hetkellä ole."

Minä näen paremman ratkaisun: Muutetaan henkilötunnus sukupuolineutraaliksi.

Jo tällä hetkellä on paljon tietoteknisiä haasteita kun ihan sukupuolen määrityksessä tehdään virheitä, tehdään kirjaus virheitä j.n.e. Niiden korjaamiseksi on jouduttu monenmoisiin tietoteknisiin rekkiliikkeisiin jotka ovat aiheuttaneet valtania kustannuksia.

Tietoteknisesti olisi oikeaoppisempaa, että erilaisiin reaalimaailman käsitteisiin, kuten esimerkiksi ihmisille, annettaviin niiden ilmentymät yksikäsitteisesti identifioiviin tunnisteisiin ("avaimiin") ei sijoitettaisi reaalimaailman informaatiota vaan se, siltä osin kuin on tarpeellista, sijoityettaisi muihin attribuutteihin.

Myös lainsäädännön osalta olisi helpompaa ja selkeämpää olla sukupuolineutraalimpaa ja siivota ne melkein yhden käden sormilla laskettavat kohdeta joissa vielä erotellaan naiset synnyttäjiksi ja miehet siittäjiksi. OLisi selkeämpää puhua ihmisistä, henkilöistä j.n.e. jotka ovat synnyttäneet j.n.e.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

"... silloin alkoi vähän huumori loppua"

sanoi henkilö, joka syntyi tytöksi, ryhtyi aikuisiällään vaihtamaan sukupuoltaan mieheksi, keskeytti tämän prosessin kokeillakseen tuleeko raskaaksi, vaikka olikin jo saanut miehen paperit, ja jonka lopulta toteutunut raskaus venähti pari viikkoa ennakoitua pitemmäksi.

- Minultakin olisivat tuossa tilanteessa olleet vitsit vähissä.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula

Vaikka joku olisi juridisesti Jeesus, ei se tarkoita, että hän on Jeesus. Lastenleikkiä tämä logiikka on.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Jos henkilön vahvistettu nimi on Jeesus, kyllä hän silloin on juridisesti Jeesus. Meillä harvinaista, mutta etelän mailla tavallista.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula

Odotettua pikkunäppärää. Olen kyllä etelänmailla jonkin verran liikkunut mutta Jumalan ainoita poikia on harvemmin tullut vastaan.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #32

Itse asiassa "jumalanainoapoikuus" lienee juutalaisessa maailmassa aika-ajoin esiinpurskahtava trendikäs kansanhuvi. Esimerkiksi n. 2000 vuotta sitten silloisessa Palestiinassa lienee ollut varsinainen boomi. Yhdestä heistä, tai ilmeisesti pikemminkin useammasta sellaisesta kerrotuista tarinoista kootusta legendasta, kirjoitellaan ja puhutaan vielä nytkin.

Käyttäjän velitakanen kuva
Veli Takanen

Kyll maar meillä on naapurina Jeesus. Tosin yhdellä eellä.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

siis tänään uutisoitiin että nainen synnytti lapsen! onneksi olkoon naiselle ja molemmille vanhemmille! kaikkea hyvää tuolle perheelle :)

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Toivottavasti Petri et pahastu jos tästä lähtien kutsun sinua naiseksi.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

siitä vain :) ehkä jossain vaiheessa vaihdan itseni ihan papereissa naiseksi.. vähintään siinä vaiheessa jos menen naimisiin ja jos eroan ja on lapsia... helpompi saada lapset oman katon alle :) tai sota syttyy.. siinä voisi muuten ollakin mielenkiitoinen piikki tilastoissa kun miehet ei halua mennä rajalle ja naiset voi jäädä sisämaahan. :D

just eilen oli juttua kun argentiinassa voi vain ilmoittaa että nyt olen nainen! Ja joku mies oli ollut verovirastossa töissä jossa naiset pääsevät 5v. aikaisemmin eläkkeelle (oikeasti tod. epätasa-arvoista).. oli kyrpääntynyt tähän ja päätti että nyt ilmoittaudun naiseksi ja pääsi eläkkeelle 5v. aikaisemmin.. kukaan ei mahtanut asialle mitään koska laki oli miehen puolella.

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

Aivan.
Tästähän uutisessa oli kyse, nainen, jolla on trans-identiteetti synnytti lapsen.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Otsikko olisi toiminut paremmin, jos valeuutinen olisi ollut yksikössä.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Terminologinen ongelma ja monet lakiongelmat on ratkaistavissa sillä helpolla ratkaisulla, että myös mies voi olla lapsen äiti, ainakin sinä hetkenä, kun synnyttää lapsen.

Mikäli hän haluaa olla nimenomaan isä, hän voisi siitä eteenpäin tahtoessaan olla isä. Tällöin se menisi aika samalla lailla kuin että oli syntynyt muodollisesti naiseksi, mutta korjasi sukupuolensa mieheksi.

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Eikö sullakaan ole parempaa tekemistä kuin vinoilla ihmisille joille on sattunut onnellinen perhetapahtuma. Onnittelisit edes.
Kyseisen henkilön sukupuolen pohtiminen ei ole sinun asiasi, asianomainen kyllä itse tietää kuka on.

Juha Hämäläinen

Nämä itseään muuksi luulevat teetättävät verorahoilla itselleen kalliita operaatioita. Ei sukupuoli tietenkään korvien välissä määrity. Siksi tällainen sekoilu kyllä kuuluu muillekin kuin isä-äidille itselleen.

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Mitkä kaikki "muiden verorahoilla" tehtävät toiminnot ottaisit pois?
Luulisin että hekin ovat veronmaksajia.

Mä ajattelin kosken käytä autoa niin kaikki tiestönhoitokulut hittoon ja urheiluhallit, tehkööt omilla varoillaan jos tekee mieli urheilla.

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas

Väitetään, että mies voi "synnyttää" vaikkei alun perin olisikaan ollut nainen.
Tämänhän kerroinkin jo vapaavuoron puolella: https://www.vau.fi/lifestyle/huumori/tulevaisuudes...

Käyttäjän HarriMulari kuva
Harri Mulari

Jumalaahan ei sitten muuten ole. Hyväksy tämä ja keskustellaan sitten tosiasioista ja valeuutisista.

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

Ai, että kristitty ei saisi osallistua yhteiskunnalliseen keskusteluun ellei kiellä uskoaan. Sanopa sama muslimeista? Logiikkasi perusteella kristitty ei kävisi todistajasta -niin epäluotettavaksi hänen uskonsa hänet tekisi..

Vakaumuksesta riippumatta ei yksikään mies synnytä.

Väitettäsi Jumalasta et perustele, mutta olkoon niin. Blogitekstin aiheena ei ole Jumala-uskon puolesta tai vastaan argumentit vaan se, ettei Ylen pitäisi uutisoida keisarin uusista vaatteista..

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Onnellinen perhetapahtuma. Onneksi olkoon vanhemmille. Terveydenhuollon järjestelmämuutokset kyllä seuraavat perässä. Terveydenhuollon velvollisuus on kohdella yhdenvertaisesti kaikkia synnyttäjiä, olivatpa he juridisesti naisia tai miehiä.

Lisäys: tai muunsukupuolisia ;)

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Ainakin semanttista vääntöä tämän uutisen seurauksena on luvassa "joksikin aikaa" eikä terveydenhuollon tietojärjestelmien ajantasaistamistakaan helpota lainkaan se seikka, että juuri eduskunnan hyväksymässä ns. äitiyslaissa todetaan melko lakonisesti, että "lapsen äiti on se, joka on synnyttänyt lapsen."...

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Semanttista vääntöä ja kasvukipuja on luvassa. Kaikki miehet eivät valitettavasti voi synnyttää, ja tämä voi joidenkin kohdalla lisätä ulkopuolisuuden tunnetta. Miehet voivat kuitenkin osallistua imetykseen, joka myös laukaisee kiintymys-/leimautumis-/rakkaushormoni oksitosiinin erityksen sukupuolesta riippumatta. Tarkoitukseen tehtyjä apuvälineitä on helposti saatavilla halukkaille ja tämäkin kehitys olisi terveydenhuollossa hyvä huomioida ;)

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #38

http://jiihooantikainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1...

Muistuma kolmen vuoden takaa.

Tuossa muutoin huomasin vieläkin vanhempia keskustelupätkiä selatessani jonkinlaisen vipumekanismin vaikuttaneen ihmisteen käsityksiin esimerkiksi nyt sukupuolirajoihin liittyen - vielä parikymmentä vuotta sitten varsin yleisesti miesten ja naisten koettiin olevan paitsi ulkoisesti niin myös sisäisestikin tyystin erilaisia (ontologisesti eri planeetoilta siis) ja siten perusteltiin miesten ja naisten erilaisia ammattivalintoja ja muita sosiaalisia roolituksia. Nykyisin puhutaan jo melko luonnikkaasti "erilaisista pojista/miehistä ja erilaisista tytöistä/naisista" eli sukupuoliroolit ovat ainakin periaatetasolla aikaisempaa laveampia.

Silti esimerkiksi ammattien sukupuolisegregaatio sen kuin syvenee...

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005626572.html

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen Vastaus kommenttiin #52

Kiitos mukavasta takaumasta.

Ammattien sukupuolisegregaation syveneminen on yllättävää, mutta onneksi maahanmuuttajien ansiosta vähenemässä.

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula Vastaus kommenttiin #38

”Kaikki miehet eivät valitettavasti voi synnyttää”

Kova on uskosi siihen, että musta on valkoista.

miehet imettämään.. ? Sehän ois sitten varmaan sitä kuuluisaa ”tasa-arvoa”.. pienoikainen ei tosin saisi ravintoa..

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen Vastaus kommenttiin #92

Kun tietoa on riittävästi, on helppo uskoa tietämäänsä.

Kromosomeiltaan (46 XY) mies, jolla on kohtu voi synnyttää, riippumatta juridisesta sukupuolestaan. Harvalla miehellä kuitenkaan tilanne on tämä. Transmies on yleisemmin synnyttäjänä.

Miehet voivat imettää monin tavoin. Rintarauhaskudosta on kaikilla sukupuolilla vaihteleva määrä. Aivolisäkehormoni prolaktiini käynnistää maidon erityksen sukupuolesta riippumatta, jos siis rintarauhaskudosta on. Synnytyksen jälkeen maidonerityksen käynnistäminen edellyttää joskus prolaktiinitasoa kohottavaa lääkitystä. Se toimii sukupuolesta riippumatta. Mies (geneettis-biologis-fysiologis-anatominen) voi siis imettää ja ravita näin lasta joko omalla maidollaan tai käyttäen tarkoitukseen kehitettyjä apuvälineitä ja vaikkapa puolisonsa luovuttamaa rintamaitoa. Samalla mies pääsee osalliseksi imetyksen aikaansaamasta vahvasta tunnesiteestä lapseen.

Male breastfeeding -sivustoja löytyy runsaasti. Rohkaisen tutustumaan.

Käyttäjän PekkaNumminen kuva
Pekka Numminen

Miehesta (penis) voi kirurgi rakennella naisen (vagina), mutta ulkoisesti naiseksi haluava menettaa peniksen lisaksi kiveksensa (ns. pakkosterilaatio). Toinen vaihtoehto on nainen jolla on "munat".
Naisesta (vagina) kirurgi ei voi tehda vastaavasti miesta (penis). Kirurgi voi kylla rakentaa proteesin, joka ulkoisesti nayttaa penikselta, jossa on ilmeisesti tuntoa, mutta funktionaalinen osuus (seksi, kovettuminen) vaatii apulaitteita.
Jos naiseen vain lisataan myos miehen "vehkeet", niin eiko kyseessa ole hemafrodiitti?
Jos taas sukupuoli maaritellaan kulloisenkin testosteroini- ja estrogeenitasojen mukaan, niin tassa jutussa mainittu synnyttaja oli nainen.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Toisaalta selkeästi "miehisten" ja selkeästi "naisellisten" genitaalien välimuotoja on paljonkin. Esimerkiksi lasten sukupuolen tunnistamista on koulutettu m.m. Quigley:n (http://78.media.tumblr.com/tumblr_m6asf0XUHx1qgt6c...) ja Prader:n (http://group4project-geneticengineering.weebly.com...) skaaloilla.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström

Viimeisimmän tiedon mukaan testosteronitasotkaan eivät erota miehiä ja naisia toisistaan yksikäsitteisesti. Välillä, vuodesta 2011 lähtien, IAAF käytti testosteronitasoa erottamaan kilpailijat naisten ja miesten sarjoihin, mutta uusimman tutkimustiedon perusteella siitäkin on luovuttu. Tällä hetkellä siis perusteet sarjajaolle ovat sosiaaliset.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Ajattelin heti itsekin samalla tavalla, kuten blogisti, kuunnellessani radiosta tätä uutista, että mies olisi synnyttänyt ensimmäistä kertaa lapsen Suomessa. Bullshit, anteeksi.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Kävin aamulla röntgenissä ja siellä oli seinällä iso lappu jossa VAIN naisia varoitettiin olemasta raskaina. Tämä oli törkeä loukkaus minun sukupuolista moninaisuuttani kohtaan.

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

Ohhoh!
Miten näin voi tapahtua enää 2018-luvulla?

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Yle kertoo tällaista:

"Suomessa on tiettävästi ensimmäistä kertaa tilanne, jossa mies on raskaana." https://yle.fi/uutiset/3-9871051

En tiennytkään, että miehet voivat synnyttää. Transmiehet ilmeisesti kyllä, mutta että miehet?

Nyt sitten kaikki miehet mukaan synnytystalkoisiin, niin saadaan syntyvyys Suomessa nousemaan.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula

Moni nuorimies etsii elämälleen suuntaa tai on ns. syrjäytynyt.

Miksei haettaisi ratkaisua äitiydestä? Sehän tempaa mukavasti ylös sohvanpainanteesta, aktivoi vastuullisuuteen ja antaa merkitystä elämälle. Perusturvaviranomaiset myös suhtautuvat yksinhuoltajaäiteihin suopeammalla asenteella.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Kyllä tasa-arvo alkaa olla Suomessa jo siinä pisteessä, että lasten saaminen on kansalaisvelvollisuus sukupuolesta riippumatta. Tässä voidaan jakaa sitä taakkaa naisten ja miesten välille tasapuolisesti.

Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #48

#48. Nykyisen ajattelun mukaan ei miehiä ja naisia enää ole. On vain henkilöitä. Sukupuolesi voit vaihtaa vaikka viikoittain riippuen mielialasta. Välillä voit olla vain neutri, jolla on rinnat, pippeli ja kohtu.

Käyttäjän KariKallio1 kuva
Kari Kallio Vastaus kommenttiin #51

#51 Piti oikein googlata, ettei nolaisi itseään...(taas). Jep moneksi on muuttunut maailma.
agender (sukupuoleton tai neutraali sukupuoli),
bigender (sukupuoli, jossa yhdistyy kaksi sukupuolta),
demigender (osittainen kuuluminen johonkin sukupuoleen, esim. demiboy ja demigirl)
genderfluid (liukuva tai muuttuva sukupuoli),
genderqueer (ei-normatiivinen sukupuoli),
intergender (sukupuoli miehen ja naisen välimaastossa),
neutrois (neutraali sukupuoli-identiteetti)
non-binary eli ei-binäärinen (sateenvarjotermi sukupuolille, jotka eivät ole vain mies tai nainen)
polygender (monta sukupuoli-identiteettiä omaava henkilö)

Ei noista ennen vanhaa puhuttu edes kouluissa.

Tiina Teittinen Vastaus kommenttiin #48

En nyt näkisi ihan noinkaan. Sen verran linkolaa minusta löytyy että kaikkien lisääntyminen ei mielestäni ole ensinkään välttämätöntä. Ehkä muunsukupuoliset ja 55 vuotiaana synnyttävät naiset ovat vastaus liikakansoitukseen. Puhumattakaan robottikumppaneista ;)

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Nykyään voi sohvaperunakin osallistua lastenkasvatukseen, eikä ole edes häpeä.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #60

... kunhan eivät juurru liian syvälle ja mukulat jää sohvatyynyjen alle näkemättä maailmanmenoa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Mistä tiedän olenko raskaana, vatsa on kasvanut jo melkoisesti? Apua toivotaan naisilta joilla on kokemusta.

Käyttäjän StacyPullasorsa kuva
Stacy Siivonen

Onneksi meillä on Raamattu, joka erottaa mustan valkeasta. Jeremia 30:6

"Katsokaa ympärillenne:
Voiko mies synnyttää?
Miksi jokainen mies pitelee vatsaansa
ja voihkii kuin synnyttävä nainen?
Miksi kaikkien kasvot ovat kalvenneet?"

Käyttäjän KariKallio1 kuva
Kari Kallio

Lue #62
Raamattu ei anna vastausta noihin poikkeamiin. Silti Jumalan luotuja kai kaikki me olemme?

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

Jeremia 30:6 ei kerro synnyttävistä miehistä, vaan on kielikuva Israelin kansan kärsimyksistä.
Kannattaisi ehkä lukea edes jakeet 1-5 ja 7.

Kommenttisi oli klassikkotapaus, jossa liberaali lyö kristittyä Raamatulla päähän.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström

Mitä ihmettä? Eikö Raamattua muka voikaan lukea niin kuin se on kirjoitettu? Miksi ihmeessä sitten esitetään jakeita ilman kontekstia ja yhteyttä silloisiin kulttuureihin ja niiden väitetään todistavan jotain nykymaailmassa?

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen

"Tämänkin syntyneen lapsen vanhemmille toivotan kovasti jaksamista sitten, kun lapsi on kasvanut siihen ikään että koulussa aletaan opettaa ihmisen biologiaa ja varsinkin lisääntymistä."

Sehän on vanhemmille varmaan useinkin haastavaa. Mutta ei kai tässä tapauksessa mitään kummempia tarvitse: lapsi on saanut alkunsa (näin olen lehtitietojen perusteella ymmärtänyt) toisen siittiö- ja toisen munasolusta ja kasvanut sitten kohdussa.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

Kukko ei edelleenkään muni, eikä urosleijona synnytä. Merkillistä, kun samaan aikaan puhutaan luonnonlaista ja luonnollisuudesta, mutta sitten siihen kuitenkin tarvitaan merkillisen paljon nykytekniikkaa, operaatioita ja lääkkeitä, lääkäreitä ja erilaista hoitoa sekä terapiaa. No jokaiselle luonnollisuus ja luonnonmukaisuus lienee sitten eri asia.

Onnea perheelle, onnea synnyttäneelle äidille, joka haluaa olla isä. Onnea isälle, joka haluaa olla isä.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen

"Merkillistä, kun samaan aikaan puhutaan luonnonlaista ja luonnollisuudesta, mutta sitten siihen kuitenkin tarvitaan merkillisen paljon nykytekniikkaa, operaatioita ja lääkkeitä, lääkäreitä ja erilaista hoitoa sekä terapiaa."

Niin paheksutko sitä, että synnytys tapahtui sairaalassa eikä esim. saunassa? Eihän tässä perheenlisäyksessä muuhun nykylääketiedettä tarvittu.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

Nainen siis muuttui melkein mieheksi lähes luonnollisesti?

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #78

Ai, luulin että kommentoit tätä lisääntymistä. Muuten toki lääkkeitä ja kirurgiaa käytetään aika moneen pulmaan nykyään, itsekin olisin ennättänyt kuolla useampaan kertaan ilman nykyistä luonnotonta terveydenhoitoa.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #79

Niinpä, niin. Mikä on luonnollista, mikä luonnotonta. Synnyttäminen muuten onnistuu naiselta hyvinkin erilaisissa paikoissa.

Käyttäjän Esa-JussiSalminen kuva
Esa-Jussi Salminen

Pitääkö se, että Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi ymmärtää pelkästään yksilötason asiaksi? Ja miksi?

Tiina Teittinen

Minusta termi muunsukupuolinen toimisi tässä kohtaa varsin hyvin. Biologisesti valtaosa väestöstä edustaa kahta sukupuolta, jotka on määritelty ulkoisten näkyvien anatomisten eroavuuksien ja endokrinologisten erojen perusteella. Olemme luoneet niiden perusteella käsitteet mies ja nainen.

Pääsääntöisesti edelleenkin miehet ja naiset pariutuvat keskenään ja saattavat jopa hankkia lapsia. Useimmat tuskin pohdiskelevat koko ajan minkälaisia vastuita ja velvoitteita geneettinen sukusoluperimä ja hormonitoiminta luovat. Jokainen kaiketi pyrkii toteuttamaan omia ambitioitaan ja itselleen luonteenomaisia toimintamalleja sen kummemmin analysoimatta. Parisuhteissa ja perhe-elämässä individualismi ja puhdas omalla mukavuusalueella eläminen ei yleensä enää toimi kovin hyvin. Silloin viimeistään kannattaa tehdä kompromisseja ja suostua roolituksen, joka ei kaikilta osin vastaa omaa näkemystä. Rooli ei kuitenkaan välttämättä ohjaudu sukupuolittuneesti. Melko paljon meitä ohjaavat opitut mallit.

Itse ajattelen, että meidän käsitteistössämme mies ja nainen ovat edelleen biologisesti sopivassa määrin toisistaan eroava käsitepari, joka on geneettisesti ja fysiologisesti mahdollistanut lisääntymisen. Ja ovat sitä edelleen. Ilman miestä tai naista, ei syntyisi lisääntymiskykyisiä sukusoluja. Toistaiseksi.

Se miksi ja minkälaiseksi ihminen kokee itsensä, ei ole kenenkään toisen käsityskyvyn ulottuvilla. Perinteisesti määriteltyinäkin meissä on eroavuuksia ja seksuaalisuuden stimuloituminen erilaisista ärsykkeistä vaihtelee yksilöstä toiseen, jopa yksilön sisäisesti. Tärkeintä lienee tyydyttävän ja rakastavan ihmissuhteen löytyminen ja erilaiset sen myötä syntyvät lasten kasvua tukemaan kykenevät perhemuodot.

Maailma muuttuu nopeammin kuin perinteinen arvomaailma. Lainsäädäntö hinaa auttamatta perässä. Tämän blogistin valeuutiseksi tuomitsemaan lehtijutun olisi voinut uutisoida asiallisemminkin. Olen itsekin sitä mieltä että naisen fysiologian omaava normaalin raskauden kantanut henkilö ei voi olla mies määritelmällisesti. Muunsukupuolinen voisi olla hyvä ja kattava kategoria monille sukupuolenvaihdosta läpikäyville, osalle jopa pysyvästi.

Kommenteissa oli hyvää pohdintaa ja asiallisia näkemyksiä. Joissain kannanotoissa yhä paistaa läpi ylenkatseellinen asenne ja käsitys siitä, että sukupuoli-identiteetin hämärtyneisyys olisi jotenkin itseaiheutettua tai omaa valintaa. Sitä se ei ole, ja asioista keskusteleminen avoimesti tuo yhä nuorempia seksuaali-identiteettiään pohdiskelevia henkilöitä esille. Toki valitettavasti usein mielenterveyden horjumisen myötä.

Muistan omasta lapsuudestani (toisella kymmenellä ollessa) hyvän kaverin, pojan joka pukeutui toistuvasti äitinsä vaatteisiin, meikkasi itsensä nätisti ja kuljeskeli ympäriinsä mennen aivan täydestä elkeineen ja kokettikävelyineen. Tuskin hän tuolloin osasi määritellä taipumustaan valtavirrasta poikkeavaksi, vaikka isä räjähteli ja äiti huokaili. Hän vain toteutti itseään ja muut hämmästelivät. Löysin yhden kuvan ja vuosi oli 1975.

Sukupuolisen identiteetin etsiminen osana omaa persoonallista kasvua ei ole uusi ilmiö. Uutta ovat mahdollisuudet toteuttaa asioita ennenkokemattomalla tavalla. Tekeekö se ihmisen onnellisemmaksi? Siihen en osaa vastata. Onnellisuutta olisi kai voida elää omaa todellisuuttaan siinä kehossa joka itselle on annettu, ilman että siihen tarvitsisi kajota kirurgisesti tai hormonaalisesti.

Mutta kuten kommenteista edellä voidaan tulkita, ihmiset haluavat määrittelyjä ja erilaisuutta on vaikea sietää.

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

Sukupuoli-identiteetti ei ole sukupuoli.. se tuppaa unohtumaan.

Emme voi elää maailmassa jossa ei ole mitään määrittelyjä, on pystyttävä vetämään joitakin rajoja hyvin perusteluin. Muuten lainsäädäntö olisi mahdotonta, jossa emme pysty tai halua sanoa, mikä on mies, mikä on nainen jne..

Erilaisuuden sietämisestä ei kyse, kun kritisoi Ylen virheellistä uutisointia.

Jos poika haluaa pukeutua naisten vaatteisiin, niin näin voi tehdä kenenkään estämättä. Kiusatakaan ei saa, eikä pidä.

Andrey Maximov

Koivula, kerropa joku esimerkki siitä mihin lainsäädännössä tarvitaan sukupuolta?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #101

Vaikka kysymys on osoitettu Koivulalle, rohkenen vastaamaan.

Meille asetetaan lainsäädännössä itse asiassa vain kolme velvollisuutta: oppi-, vero- ja asevelvollisuus. Muut ovat muuta, erilaisia kieltoja, määräyksiä j.n.e. mutta velvollisuuksia on vain nuo kolme.

Kaksi ensinmainittua ovat ehdottomia mutta kolmas sisältää rajauksen sukupuolen mukaan antaen naisiksi tulkituille valinnanvapauden. Se olisi minusta hyvä korjata niin, että velvollisuudesta luovuttaisiin ja muotoiltaisi joten toisin (kunnes pasifistiset unelmani aseettomasta ja armeijattomasta maailmasta toteutuvat).

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset