SusannaKoivula Minkä kirjoitin, sen kirjoitin.

Sijaissynnytysten ongelmallisuus



Sijaissynnytykset ovat olleet erityisesti samaa sukupuolta olevien parien sekä myös yhä enevästi julkkisten suosiossa. Mistä puhumme, kun puhumme sijaissynnytyksistä?

”Sijaissynnytys on yksi avusteinen lisääntymismenetelmä (assisted reproductive technology,ART) Sijaissynnyttäjä (surrogate) saatetaan raskaaksi ja synnytyksen jälkeen hän luovuttaa lapsen aiotuille vanhemmille (intended parents), jotka kasvattavat ja hoitavat lapsen. Perinteisessä sijaissynnytyksessä (traditional tai partial surrogacy) käytetään sijaissynnyttäjän omia munasoluja. Koeputkihedelmöitykseen perustuvassa sijaissynnytyksessä (gestational tai IVF surrogacy) käytetään aiotun äidin tai kolmannen naisen luovuttamia sukusoluja.1” https://apowiki.fi/wiki/Sijaissynnytys

Paine laillistaa sijaissynnytykset tulee kasvamaan myös kotoisessa Suomessamme, sillä niiden laillistaminen on sateenkaariliikkeen julkilausuttu tavoite. Sateenkaariperheet ry Twitterissä 1.3.2018: 

”Konservatiivipoliitikot pelkäsivät ‪#äitiyslaki‬-keskustelussa, mitä alamme ajaa, kun tämä laki menee läpi. Se on julkista tietoa ja löytyy nettisivuiltamme: ‪#lhbtiq‬-toimintaohjelma, ‪#translaki‬, ‪#sijaissynnytys‬ ja useamman kuin kahden juridinen vanhemmuus.” https://mobile.twitter.com/skperheet/status/969314971254390784

Ei ole yllätys, että juuri sateenkaariliike puhuu sijaissynnytysten puolesta lisääntyvästi nyt kun on vuosi kulunut avioliittolain muutoksen voimaanastumisesta.

”Tämän sukupuolineutraalin avioliittolain antaman viestin epärealistisuus näkyy kärjistetysti tilanteessa, jossa miespari haluaa itselleen lapsen. Joskus he käyttävät hyväkseen kahta naista lapsen hankkimisessa: he hankkivat yhdeltä naiselta munasolun, joka hedelmöitettynä istutetaan toisen naisen kohtuun. Näin he haluavat estää sen, ettei lasta kantanut nainen voisi vaatia oikeutta lapsen äitiyteen. Jakamalla äidin roolin kahteen osaan: munasolun luovuttajaan ja sijaisäitiin, he haluavat vähentää mahdollisuutta, että sijaisäiti voisi lapsen synnytettyään kiintyä niin paljon lapseensa, että hän vaatisi oikeutta pitää lapsen.”
http://aitoavioliitto.fi/artikkelit/avioliittolain-lapsivaikutuksia/

Sijaissynnytyksiin liittyy monia vakavia eettisiä ongelmia, kuten köyhien naisten alistamista synnytyskoneiksi ja lapsen tarpeiden ja oikeuksien sivuuttamista. Lapsesta tulee tilattava tuote ja tilausehdoista tulee ristiriitatilanteita, joita ratkaistaan aina oikeudessa asti. Ainahan sijaissynnytyksistä ei makseta palkkiota, mutta maksuttomuus ei poista niiden ongelmallisuutta. Maksullista sijaissynnytystä kutsutaan toisinaan kohdunvuokraukseksi.

”—Sveitsin korkein oikeus laajensi päätöstään toteamalla, että ”lasta on suojeltava alentamasta hyödykkeeksi, joka voidaan tilata kolmannelta osapuolelta”. http://aitoavioliitto.fi/uutiset/ulkomaat/lapsi-ei-ole-tuote-sanoo-sveitsin-korkein-oikeus/

Valtiolla ei ole velvollisuutta taata kaikille ihmisille biologisia lapsia. Valtio on sen sijaan velvoitettu edistämään ja valvomaan ihmisoikeuksien toteutumista, myös lasten. Euroopan parlamentti ja Euroopan neuvosto suhtautuu kielteisesti sijaissynnytyksiin:
”Euroopan parlamentti että Euroopan neuvosto katsovat sijaissynnyttämisen polkevan lasten ja naisten ihmisoikeuksia sekä kohtelevan lasta kauppatavarana.” http://aitoavioliitto.fi/uutiset/ulkomaat/euroopan-neuvosto-tyrmasi-sijaissynnyttamisen-aanin-16-14/


21.12.2015 Oikeus- ja työministeri Jari Lindström vastasi kirjalliseen kysymykseen sijaissynnytysten mahdollistamisessa. Ote vastauksesta:
”Kysymys sijaissynnytysten sallimisesta on paitsi monitahoinen, myös hyvin herkkä. Pariskunnat, jotka eivät ilman omaa syytään voi saada lapsia, saattavat ymmärrettävästi kokea täyskiellon kohtuuttomaksi. He voivat myös hakeutua sijaissynnytysjärjestelyyn ulkomaille, mikä on riskialtista kaikkien osapuolten näkökulmasta. Toisaalta kokemukset muista maista osoittavat, että sijaissynnytysten rajoitettu salliminen ei ole lopettanut hakeutumista sijaissynnytysjärjestelyyn ulkomaille. Lisäksi niin kotimaisiin kuin ulkomaisiinkin sijaissynnytysjärjestelyihin liittyy inhimillisiä epävarmuustekijöitä kuten se, että osapuolten tahto voi muuttua kesken järjestelyn. Tämä voi johtaa osapuolten kannalta kestämättömiin tilanteisiin.” 
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Kysymys/Documents/KKV_360+2015.pdf

Sijaissynnytysten laillistamista ei voida siis perustella silläkään, että se vähentäisi ulkomailla tapahtuvaa, sijaissynnytystoimintaa. 

Vaikka vaatimuksia sijaissynnytysten sallimiseksi esitettäisiin kuinka tunteisiin vetovasti tahansa, täytyy päättäjien uskaltaa asettaa rajoja ihmisten toiveille, silloin kuin emme voi tehdä muuta  suojellaksemme tosiasiallisia ihmisoikeuksia.








 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (83 kommenttia)

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Minusta olisi hyvä saada oikeudelliset normit toiminnalle jota jo tapahtuu ja jota tullaan joka tapauksessa tekemään myös tulevaisuudessa. Olisi hyvä ohjata ja etenkin kirjata eri osapuolten oikeudet ja velvollisuudet sekä ohjata käyttämään menettelyjä jotka takaavat niiden toteuttumisen. Pyrkien etukäteen välttämään ristiriitatilanteita normitetuilla proseduureilla.

Vetoaminen köyhien naisten pakottamiseen synnytyskoneiksi on rivoa ja räävitöntä. Kysehän sellaisessa on toiminnasta jota tapahtuu nyt kun meillä ei ole lakeja puolustamassa eri osapuolten oikeuksia ja velvollisuuksia. P.o. laki ei siihen pakota eikä tosin estäkään. Se estyy pitämällä huolta ihmisten oikeudesta ihmisarvoiseen elämään ja n.s. hyvinvointiyhteiskunnan rakenteista mutta sehän tätä AA-väkeä kiinnosta.

Jälleen kerran ketään näistä AA-ihmisistä ei pakota vuokraamaan omaa kohtuaan muille tai muiden kohtuja itselleen vaan kyseessä tulee olla halukkaiden keskinäinen ja vapaaehtoinen sopiminen.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

"Vetoaminen köyhien naisten pakottamiseen synnytyskoneiksi on rivoa ja räävitöntä." Jorma Myyryläinen

Myyryläinen tietää varsin hyvin, mikä tuon kaltaisessa ulkoistetussa lasten tehtailussa on 'rivoa ja räävitöntä'.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen

1)
"Minusta olisi hyvä saada oikeudelliset normit toiminnalle jota jo tapahtuu ja jota tullaan joka tapauksessa tekemään myös tulevaisuudessa."

Todella omituinen ajatus.
Laillistetaan vain kaikki mikä on olemassa tai tulevaisuudessa tule olemaa?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Martikainen kirjoitti: "Laillistetaan vain kaikki mikä on olemassa tai tulevaisuudessa tule olemaa?"

Noinko minä todellakin kirjoitin? EN! Minä kirjoitin, että säädellään reaalimaailmassa tapahtuvaa toimintaa niin, että eri osapuolina olevien ihmisten oikeudet ja velvollisuudet toteutuvat. Niinhän me toimimme muutenkin järjestäytyneessä yhteiskunnassa eli me ohjaamme ihmisten sopimuksentekemisiä niin, että sopimusten tekijöiden ja sopimuksen vaikutuspiirissä olevien oikeudet ja velvollisuudet toteutuvat mahdollisimman oikeudenmukaisesti. Vaikeaa?

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #29

"Minä kirjoitin, että säädellään reaalimaailmassa tapahtuvaa toimintaa niin, että eri osapuolina olevien ihmisten oikeudet ja velvollisuudet toteutuvat. Niinhän me toimimme muutenkin järjestäytyneessä yhteiskunnassa eli me ohjaamme ihmisten sopimuksentekemisiä niin, että sopimusten tekijöiden ja sopimuksen vaikutuspiirissä olevien oikeudet ja velvollisuudet toteutuvat mahdollisimman oikeudenmukaisesti. Vaikeaa?"
------

-Minun mielestäni, jos ei oteta lainkaan huomioon sitä, että lainsäädännön ei tule vain jakaa ihmisille oikeuksia ja velvollisuuksia jo olemassaolevien asioiden, ilmiöiden ja tekojen osalta, niin on jätetty pois jotain oleellista.

Jos siis sitä tarkoitit tuolla "reaalimaailmassa tapahtuvalla toiminnalla."

Lainsäädäntö myös asettaa rajoja sille mitä voi (lain puitteissa) tehdä ja mitä voi yhteiskunnalta vaatia ja edellyttää. Nyt yhteiskunnalta halutaan subjektiivista oikeutta saada oma biologinen lapsi, tavalla tai toisella. On vain ajan kysymys milloin tämä oikeus halutaan saada ilmaiseksi, "hoitona", ei tilattuna itse maksettuna projektina.

Tähän asti järjestäytyneissä yhteiskunnissa on asetettu tämän suhteen rajoja. Kysymys on nyt juurikin siitä halutaanko KAIKKI tällaiset rajoitukset purkaa ja poistaa. Tärkeimpänä päämääränä se, että jokainen aikuinen, joka haluaa lapsen, myös saa lapsen, siinä missä yhteiskunta voi teknologian ym. kautta asiaan vaikuttaa.

Eli miksi tämä olisi kaikista tärkein päämäärä?

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström Vastaus kommenttiin #32

"Lainsäädäntö myös asettaa rajoja sille mitä voi (lain puitteissa) tehdä ja mitä voi yhteiskunnalta vaatia ja edellyttää."

Pieni korjaus, vaatiminen yhteiskunnalta kuuluu sananvapauden piiriin. Siksi esimerkiksi AA ja sen kannattajat saattoivat vaatia tietylle ryhmälle jo hyväksytyllä lailla myönnetyn oikeuden perumista.

Laeilla yhteiskunta säätelee näihin vaatimuksiin ja toiveisiin vastaamista. Jos on myös yhteiskunnan etu, että lapsia syntyy entistä enemmän tai syntyvyys pysyy entisenä, se tietenkin kannustaa eri toimin synnyttämään ja kasvattamaan lapsia. Näistä toimista päätetään demokraattisessa valtiossa enemmistöpäätöksin.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #32

"Nyt yhteiskunnalta halutaan subjektiivista oikeutta saada oma biologinen lapsi, tavalla tai toisella."

Ei minun mielestäni. Jos haluaa lisääntyä niin lisääntykööt miten parhaaksi näkee. Ihan kuin tässä yritettäisiin yhteiskunnan puolelta tehdä jotain mielivaltaisia kieltoja.

"Lainsäädäntö myös asettaa rajoja sille mitä voi (lain puitteissa) tehdä ja mitä voi yhteiskunnalta vaatia ja edellyttää."

Lainsäädännön pitäisi olla myös mahdollisimman yksinkertainen ja lakien selkeitä ja ymmärrettäviä. Ei mitään järkeä tehdä asioista monimutkaisia.

Eli lähtökohtana pitää olla se, että kaikki on sallittua. Ja jos itse vaikka sotkee oman elämänsä, se on oma vika. Sitten jos on asioita missä pilataan toisen elämää, joko suoraan tai välillisesti niin sitten tarvitaan niitä rajoitteita.

Jos kaiken vaan kieltää "varmuuden vuoksi" niinkuin suomessa jotkut hölmösti tuntuu ajattelevan niin siitähän seuraa sitten se, että laista ei enää välitä kukaan. Sitten kaikki tekee mitä huvittaa ja asioista sitten riidellään kun jotain kiinnostaa älähtää.

"Kysymys on nyt juurikin siitä halutaanko KAIKKI tällaiset rajoitukset purkaa ja poistaa."

No miksei. En minä tunne yhtään tapausta missä sijaissynnytyksestä olisi ollut kenellekään haittaa, että jos omilla rahoillaan homman hoitaa niin siitä vaan. Hittojako se muille kuuluu?

Ennemminkin pitäisi kiinnittää huomiota tähän globaaliin väestöräjähdykseen ja reguloida lisääntymistä koska väestöräjähdys pilaa kaikkien elämää. Lisääntymisoikeuksista voisi tehdä kauppatavaraa. Antaa rahan ratkaista.

Jocke Rantanen

Tässä taitaa puhua lakimies?

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa

Kysyn sinulta Jorma, onko sinulla äitiä/ omaa lasta.
Näitkö Susannan kommentissa kohdunvuokrauksen todellisuutta tässä maailmassa, tätä intialaista käytäntöä ruotsalainen homoväkikin käyttää:

.”Pelkästään Intiassa noin kolme ja puolisataa klinikkaa tarjoaa lisääntymisteknologian palveluksia turisteille liiketoiminnassa, joka on arvoltaan noin puoli miljardia dollaria.

Joillakin köyhillä maaseutualueilla vanhemmat, joilla on useita tyttäriä, myyvät vanhimmat tyttärensä välittäjille, jotka vievät heidät kaupunkeihin toimimaan kohdunvuokraajina ja ansaitsemaan rahaa nuorempien sisartensa myötäjäisiin.
.
Jotkut miehet pakottavat vaimonsa kohdunvuokraukseen rahan takia. Feministi Julie Bindelin mukaan “vahva naisvihan juonne on nähtävissä tässä liiketoiminnassa, jossa naisia kohdellaan melkein kuin lisääntymiskoneina”11.

Käyttäjän jouniauranen kuva
Jouni Auranen

Miksi valehtelet? vai onko kyse tietämättömyydestä?
https://scandasia.com/swedish-same-sex-couples-den...

"In October, authorities barred foreign couples from hiring Indian surrogates, following an earlier ban prohibiting single people and gays from contracting with Indian surrogates. The government has proposed a law allowing surrogacy only for married Indian couples, or those recognized by the government as being of Indian origin"
lähde:http://www.latimes.com/world/asia/la-fg-india-surrogacy-20160125-story.html

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa Vastaus kommenttiin #26

Ehkei kuitenkaan koske koko Intiaa. Pelkään pahoin. Intiassa lainsäädännöstä on vielä myös pitkä matka siihen, että asia todella toteutuu. Hyvä on jos jossain on näin. oIkein hyvä!

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Kopsa kysyy perhesuhteistani. Ne eivät liity asiankäsittelyyn mitenkään mutta jos ne kiinnostavat niin minulla on kaksi jo aikuista lasta mutta oma äitini on kuollut reilut 15 vuotta sitten jättäen minut tuolloin täysin orvoksi 46-vuotiaana isäni kuoltua paria vuotta aiemmin.

Myös Kopsa näyttää kaivavan Intian nykyiset ja menneet kokemukset esille. Heillä ei taida olla vielä edes tavoitteena nyt täällä kaavailtua lainsäädäntöä joten ohi meni, kuten Koivulaltakin.

Kysehän sielläKIN on ihmisten yleisestä eriarvoisuudesta. Sijaissynnyttäminenhän ei ole syy intialaisten köyhyyteen vaan päinvastoin, köyhyys pakottaa heitä myös väkisin sijaissynnytyksiin koska heillä ei ole vaihtoehtoja toimeentuloon. Sen sijaan täkäläisillä lainsäädäntöhankkeilla pyritään ohjaamaan vapaaehtoisten keskinäistä sopimustoimintaa välttämään ristiriitoja.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #30

"Sen sijaan täkäläisillä lainsäädäntöhankkeilla pyritään ohjaamaan vapaaehtoisten keskinäistä sopimustoimintaa välttämään ristiriitoja."

-----

-Tämäkö on oikeasti näkemyksesi lainsäädännön ja sen olemassaolon tarkoituksesta? Ihmiset tekevät sopimuksia keskenäään ja lainsäädännöllä vain säädellään näitä, että sopimukset ovat reiluja, toimivia ja oikeudenmukaisia?

Minä olen olettanut lainsäädännössä olevan myös sen ulottuvuuden, että se myös kieltää ja asettaa rajoja. Sen mukaan minkä katsotaan olevan yhteiskunnalle hyödyksi tai haitaksi.

En näkisi, että ihmisten henkilökohtaiset toiveet olisivat lainsäädännön kannalta kaikkein tärkein tekijä.Joskus valtion on toimittava "vanhemman" roolissa. Ja sanottava "EI", tietyille rajoille tultaessa. Erityisesti sellaisissa projekteissa, joita ihmiset eivät voi hoitaa vain keskenään vaan siihen tarvitaan yhteiskunnan (vero)varoja, resursseja ja edistynyttä teknologiaa.

Mihin itse vetäisit rajan tässä "lain sinettiä vailla olevassa yleisessä vauvakuumeessa"? Kun kerran sanoit ettet tarkoittanut että aivan kaikki jo olemassaoleva toiminta tulisi hyväksyä (?)

Eräs spekulaatio on siirtokohdun avulla syntyvät transnaisten lapset. Jos tämä osoittautuu mahdolliseksi, onko ok?

Vaatimus-yhteiskunta ei ole hyvä tie. Individualismi ja yhteisöllisyyden katoaminen on osaltaan johtanut tähän.

Tästä voi toki olla eri mieltä. Tuntuu vain, että et ole tullut ehkä lainkaan ajatelleeksi sitä, että jotkut meistä näkevät lainsäädännön tarkoituksen tämänkin puolen.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #33

Weckroth ei vaivautunut ajattelemaan mitä kirjoitin. Sen oleellinen sisällyt oli, että ihmiset olkoot oikeutettuja sopimaan keskekenään keskinäisistä asioista jos ja kun asianosaisten, niin kaikkien sopijapuolten kuin niiden joihin sopimus vaikuttaa, oikeudet ja velvollisuudet tulevat huomioiduiksi.

Mitä kirjoittamani tarkoittaa?

Se tarkoittaa, että ketään ei pakota mihinkään vastoin tahtoaan eikä kenellekään saa aiheuttaa vahinkoa. Tässä tapauksessa kukaan ei voi pakottaa ketään vuokraamaan omaa kohtuaan kenellekään eikä eikä ketään pakota vuokraamaan keneltäkään kohtua itselleen ja samalla pidetään sopimuksen vaikutuspiirissä olevien eli lasten hyvinvoinnista ja turvallisesta kasvuympäristöstä sekä oikeuksista huolta.

Mistä "tietyistä" rajoista Weckroth mahtaa kirjoittaa? Mitkä ne ovat, kuka ne määrää ja millä perusteella? Miksi ne ovat "tiettyjä"?

Miksi yleensä pitäisi kieltää jotakin vain kieltämisen takia jos asianosaiset pääsevat siitä keskenään vapaaehtoisesti ja halukkaina sopuun ja varmistetaan ettei muille aiheuteta vahinkoa?

En koe näkeväni mitään erityistä tai yleistä "lain sinettiä vailla olevaa yleisestä vauvakuumetta" joten kysymys on kohdaltani mieltä vailla eli mielitön. Enhän voi vedellä rajoja asialle jota mielestäni ei ole olemassa enkä saata kuvitella millainen se mahdollisesti Weckrothin käsittämässä mielessä olisi. Kysehän on Weckrothin käsityksestä joten hänen kannattaa kysellä siitä ihan itse itseltään.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #34

Jorma M:"Weckroth ei vaivautunut ajattelemaan mitä kirjoitin."
---

-Onko oikeasti PAKKO aloittaa tai lopettaa aina henkilöön käyvällä alentuvalla piikittelyllä? Tuon voisi sanoa aikuismaisemmin siten, että "et ehkä ymmärtänyt kirjoitustani, tai olisin voinut selittää sen toisin tms."

Tai aloittaa suoraan tuosta, että "kirjoitukseni oleellinen sisältö oli..." Voisit ottaa oppia vaikkapa Juho Antikaisesta, mitä tulee asialliseen keskusteluun eri mieltä olevan kanssa.

Minua on viime aikoina ruvennut kunnolla korpeamaan keskustelu siihen tyyliin, että "tämähän ei ole porukalta X mitään uutta", tai "tämähän ei sinua tietenkään tippaakaan kiinnosta, koska olet niin kylmä ja julma ihminen".

Jos olen joskus lipsauttanut samaa niin saa sanoa. Mutta voisimmeko mahdollisesti kaikki pikakasvattaa itsemme aikuisiksi, jotta voidaan keskustella järkevästi ja rakentavasti?

-----
JM: "Sen oleellinen sisällyt oli, että ihmiset olkoot oikeutettuja sopimaan keskekenään keskinäisistä asioista jos ja kun asianosaisten, niin kaikkien sopijapuolten kuin niiden joihin sopimus vaikuttaa, oikeudet ja velvollisuudet tulevat huomioiduiksi."
------

-Kyllä minä tämän ymmärrän. Mutta jätit siitä pois sen, että lainsäädäntö asettaa myös rajoituksia, ja lisääntymisen suhteen on tehnyt sitä tähän asti. Laki ei siis ole vain sitä varten, että ihmiset voivat sopia mistä haluavat ja hakea sille sitten lain suojan, jotta "kaikkien asianosaisten... jne."

Mutta lainsäädäntö ei ole olemassa vain tätä varten. Ja luin kyllä koko kommenttisi.

-----
JM: "Mitä kirjoittamani tarkoittaa?
Se tarkoittaa, että ketään ei pakota mihinkään vastoin tahtoaan eikä kenellekään saa aiheuttaa vahinkoa. Tässä tapauksessa kukaan ei voi pakottaa ketään vuokraamaan omaa kohtuaan kenellekään eikä eikä ketään pakota vuokraamaan keneltäkään kohtua itselleen ja samalla pidetään sopimuksen vaikutuspiirissä olevien eli lasten hyvinvoinnista ja turvallisesta kasvuympäristöstä sekä oikeuksista huolta."
----

-Niin? Kyllä minä tämän näkemyksesi ymmärrän.

---------
"Mistä "tietyistä" rajoista Weckroth mahtaa kirjoittaa? Mitkä ne ovat, kuka ne määrää ja millä perusteella? Miksi ne ovat "tiettyjä"?"
---

-Lainsäädäntö on tähän asti rajoittanut mm. ihmisten lisääntymistä. Siinä on tehty myönnytyksiä, jotka ovat ihan perusteltuja, mutta kysymys on mihin asti kaikesta voidaan tehdä vapaata ja kontrolloimatonta?

---------
"Miksi yleensä pitäisi kieltää jotakin vain kieltämisen takia jos asianosaiset pääsevat siitä keskenään vapaaehtoisesti ja halukkaina sopuun ja varmistetaan ettei muille aiheuteta vahinkoa?"
----

-No niin, tässä kohden päästään itse asiaan. Siis siihen mitä on aiheellista kysyä. Eli mitä lainsäädännön on aiheellista ja perusteltua kieltää ja mille asettaa rajoja.

Ei ole kyse vain "muille" aiheutettavasta vahingosta, vaan on pyritty katsomaan koko yhteiskunnan parasta. Perus-ydinperhemalli on ollut ideaali, ja lainsäädäntö on perustunut sille. Mistä johtuen esim. aviopuolisot eivät ole voineet erota vain yhteisestä sopimuksesta, ja yhdessä sovitun aikarajan puitteissa, tai ilman mitään "harkinta-aikaa".

Valtio on säädellyt kansalaisten elämää (mm.) juuri avioliiton kautta, ja siihen asetettujen rajoitusten kautta. Siksi on syytä kysyä mitä avioliitosta jää jäljelle, jos siitä poistetaan viimeisetkin ulkoapäin asetetut normit ja säädökset, kuten vaikka tuo pakollinen harkinta-aika.

Lisäksi on haluttu rajoittaa, tai estää, että lähisukulaiset eivät hankkisi keskenään lapsia. Tästä oli spekulaatiota Ruotsissa muutama vuosi sitten, jolloin keskusteltiin siitä voisiko sisarusten välisen seksin sallia JOS toinen steriloi itsensä.

Mitä mieltä olet tästä?

------
"En koe näkeväni mitään erityistä tai yleistä "lain sinettiä vailla olevaa yleisestä vauvakuumetta" joten kysymys on kohdaltani mieltä vailla eli mielitön. Enhän voi vedellä rajoja asialle jota mielestäni ei ole olemassa enkä saata kuvitella millainen se mahdollisesti Weckrothin käsittämässä mielessä olisi. Kysehän on Weckrothin käsityksestä joten hänen kannattaa kysellä siitä ihan itse itseltään."
---

-Ei millään pahalla, mutta tässä melko äkäisessä vastauksessasi ei ollut lopulta juurikaan sisältöä joka vastaisi siihen mitä esitin ja mitä kysyin.

Tuo lainauksissa oleva voidaan muotoilla toisinkin, mutta minusta näyttää nyt siltä, että halutaan saada kaikille lapsia haluaville oikeus saada niitä, tavalla tai toisella.

Oikeasti, varmasti tullaan vaatimaan naispareille verovaroin kustannettuja hedelmöitys"hoitoja". Sitten miesparit omine järjestelyineen, ja mainitsemani transnaisten kohdunsiirrotkin on jo heitetty ilmaan.

Mihin TÄSSÄ asiassa, tässä tarpeessa saada lain suojissa ja valtion avustamana lapsia, itse asettaisit rajan? Se oli se kysymys.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #36

"Sen oleellinen sisällyt oli, että ihmiset olkoot oikeutettuja sopimaan keskekenään keskinäisistä asioista jos ja kun asianosaisten, niin kaikkien sopijapuolten kuin niiden joihin sopimus vaikuttaa, oikeudet ja velvollisuudet tulevat huomioiduiksi."

Tietääkseni ihmiset saavat tehdä keskenään sopimuksia "mistä tahansa".
Siinä on kuitenkin yksi rajoitus: Sopimukset eivät saa olla lainvastaisia.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #34

Varmasti olet tietoinen siitä, että ihmisten kaikenlaiset sopimukset eivät ole laillisia, niillä ei ole lain suojaa ja laki pyrkii rajoittamaan ko. toimintaa.

Onko tämä siis ymmärrettävä siten, että jos ei voida osoittaa eksaktia henkilöä, jota toiminta suoranaisesti vahingoittaisi, se pitäisi laillistaa?

Kuten esim. paritus?

Yritän vain saada kirjoituksestasi esiin jotain mikä vastaisi kysymykseeni lain tästä puolesta.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #38

Weckroth ja Rantanen kirjoitti lakien vastaisista sopimisista. Eikös tässä olla juurikin muuttamassa lakia niin, että saataisi lailliset menettelyt ja perusteet ihmisten sopimiselle? Jotta sopiminen olisi jatkossa laillista ja lain ohjaamaa?

En vieläkään ymmärrä miksi lakien pitäisi kieltää tai säädellä jotakin josta osapuolet itse vapaaehtoisesti pääsevät sopuun eikä muille aiheuteta haittaa ilman heidän omaa suostumustaan. Siihen ei riitä, että todetaan lain säätävän.

En ymmärrä kysymystä eksakteista ihmisistä kun kirjoitin niistä joihin sopimus vaikuttaa. Vai tarkoittaako Weckroth, että pitäisi ottaa huomioon myös nämä AA-ihmiset jotka pöyristyvät ja niin mielensä pahoittavat?

Miten paritus tähän liittyy? Sehän perimmiltään on työsuhde joka voi toimia joko vapaaehtoisena sopimuksena tai siihen voi liittyä kaikenlaisia epäkohtia ihmiskaupasta väkivaltaan. Mutta voi olla myös vapaaehtoinen sopiminen työnantajan ja -tekijän välillä tai alihankintasuhde tai franchine- t.m.s. suhde.

P.s. Kirjoitin Weckrothin "laiskuudesta" jäädä miettimiään mitä kirjoitin koska en halunnut asettaa kyseenalaiseksi hänen kykyään siihen. Mutta toisaalta, tokikin, viestissäni on hyppysellinen turhautumisen siemeniä koska "tää on taas niin tätä".

P.p.s. Mitäpä jos muotoilisimme ihan itse omat kommenttimme, jookosta?

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #39

"En vieläkään ymmärrä miksi lakien pitäisi kieltää tai säädellä jotakin josta osapuolet itse vapaaehtoisesti pääsevät sopuun eikä muille aiheuteta haittaa ilman heidän omaa suostumustaan. Siihen ei riitä, että todetaan lain säätävän."

Siksi että ihminen voidaan pakoittaa tekemään lainvastainen sopimus. Kun sopimus on tehty pakottamalla se olisi sinun mukaasi siis lainvoimainen?
Pakottaminen on mahdotonta todistaa joten jää vain se vaihtoehto että lainvastainen sopimus ei ole lainvoimainen ja se on yksiseliteisesti laiton sopimus.

Tämä on heikomman osapuolen suojaksi välttämätöntä.
Oli sitten kysymyksessä kohdunvuokraus, työehdot, mikä tahansa.

Hyv'ksyt varmaan sen että kun mahdollisessa riitatilanteessa tuodaan oikeuteen todistajien todistama ja kaikkein asianomaisten osapuolten allekirjoittama sopimus niin oikeudella ei ole muuta mahdollisuutta kuin todeta se pitäväksi.
Siinäei riitä kantajan väite että hänet pakotettiin.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #40

Rantanen kirjoitti: "Siksi että ihminen voidaan pakoittaa tekemään lainvastainen sopimus. Kun sopimus on tehty pakottamalla se olisi sinun mukaasi siis lainvoimainen?"

Mahtoiko Rantanen lukea yhtään mitään siitä mitä kirjoitin? Jos luki, hän ei ymmärtänyt lukemaansa.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #48

"En vieläkään ymmärrä miksi lakien pitäisi kieltää tai säädellä jotakin josta osapuolet itse vapaaehtoisesti pääsevät sopuun eikä muille aiheuteta haittaa ilman heidän omaa suostumustaan. Siihen ei riitä, että todetaan lain säätävän."

Yllä oleva sitaatti on sinun.

En viitsi väitellä enempää ymmärtämisestä. Mutta kyseenalaistan kyllä Myyryläisen ymmärryksen.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #49

Rantasen lainaamassa kohdassa ja muutenkin olen kirjoittanut nimen omaan vapaaehtoisesta sopimisesta mutta Rantanen vääntää sen pakottamiseksi laittomiin sopimuksiin. Siitä käsitykseni joko laiskuudesta lukea ennen kommentointia tai vaihtoehtoisesti haluttomuudesta ymmärtää lukemaansa.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #62

En väännä. Sinä kieltäydyt näkemästä tosiasioita.
Vapaaehtoinen sopiminen on rehellisten ihmisten hommaa.
Kun liikutaan tällaisilla alueilla joilla toisen tekemisillä tehdään rahaa niin "vapaaehtoinen" sopimus on utopiaa.
Et ole voinut välttyä Kummisedältä jossa tehdään tarjouksia joista ei voi kieltäytyä. Eikä tarjouksen saaneella ole mitään mahdollisuutta mennä viranomaisten luo. Tai niin no on tietysti....

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #63

Eikös nyt tällä lainsäädäntöaloitteella yritetä saada "kummisedät" pois sijaissynnytyksistä? Säädellyksi ja lailliseksi toiminnaksi jossa osapuolilla on julkinen valta apunaan turvaamassa kaikkien oikeuksia ja velvollisuuksia? Siis vapaaehtoinen ja luotettava sopiminen toimimaan nykyisen villin viidakon asemesta? Se järkevöittäminen ja säätely ei kuitenkaan näytä kaikille sopivan vaan vastaan pitää laittaa vaikka muiden kirjoituksia vääntelemällä.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #64

No nyt kun niitä kummisetiä vain on.
Ja tulee aina olemaan.

Se, että laaditaan laki ei ole sama asia kuin että ko. asian tekeminen loppuu.

Jos olisi näin yksinkertaista niin poliisihan olisi tarpeeton.

Ei tässä mitään "vääristellä". Realismion realismia ja utopiat ovat utopioita.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #39

JM:"En ymmärrä kysymystä eksakteista ihmisistä kun kirjoitin niistä joihin sopimus vaikuttaa. Vai tarkoittaako Weckroth, että pitäisi ottaa huomioon myös nämä AA-ihmiset jotka pöyristyvät ja niin mielensä pahoittavat?"
-----

-En tarkoita, enkä ymmärrä miksi sinun pitää noin loukkaavaan sävyyn ottaa tässäkin Aa-yhdistys taas esille. Tämä blogikaan ei käsittele Aa-yhdistystä vaan erään sovittavissa olevan järjestelyn (sijaissynnytyksen) ongelmallisuutta.

-----
JM: "Miten paritus tähän liittyy? Sehän perimmiltään on työsuhde joka voi toimia joko vapaaehtoisena sopimuksena tai siihen voi liittyä kaikenlaisia epäkohtia ihmiskaupasta väkivaltaan. Mutta voi olla myös vapaaehtoinen sopiminen työnantajan ja -tekijän välillä tai alihankintasuhde tai franchine- t.m.s. suhde."
----

-Siis tuo paritus oli esimerkki sopimusjärjestelystä, ja kysymys siitä että onko se sellainen asia, jolle pitäisi mielestäsi saada lain suoja ja lain pitäisi säädellä sitä niin että osapuolten oikeudet ja velvollisuudet toteutuvat oikein ja reilusti. Vai miten sen muotoilit...

Olen heittänyt tässä esimerkkejä sovittavissa olevista asioista, jotka ovat (tällä hetkellä länsimaissa) laittomia, ja yritän kysyä, että pitäisikö ne mielestäsi tehdä laillisiksi, lailla säädeltäviksi ja lain kautta edistettäviksi ja valtion avulla toteutettaviksi, jos osapuolet niin haluavat.

Paritus on laitonta, samoin seksin ostaminen.
Sisarusten välinen seksi, tai vanhemman ja aikuisen lapsen välinen, on ymmärtääkseni myös rikos, ja ainakin yleisesti paheksuttavaa vaikka se voi perustua täysin vapaaehtoisuudelle, se voi olla sovittavissa ja tasaveroinen suhde. Samoin lisääntyminen lähisukulaisten kesken. Pitäisikö sille saada lain suoja?

Nämä ovat kaikki sovittavissa olevia asioita, mutta niihin voi liittyä pakottamista ja hyväksikäyttöä.

Samoin pakottamista ja hyväksikäyttöä voi liittyä puheenaiheena olevaan sijaissynnytykseen, joka sinusta on vain "sopimus", johon pitää saada vain toimivat säätelyt lain puitteissa (?)

-------------
"P.s. Kirjoitin Weckrothin "laiskuudesta" jäädä miettimiään mitä kirjoitin koska en halunnut asettaa kyseenalaiseksi hänen kykyään siihen. Mutta toisaalta, tokikin, viestissäni on hyppysellinen turhautumisen siemeniä koska "tää on taas niin tätä"."
----

-No kieltämättä itsestänikin tuntuu, että "tää on niin tätä". Ja yritin esimerkkien kautta avata asiaa ja selventää kysymystäni.

Esitit ensin, että "jo olemassaolevaa ja vastakin tapahtuvaa (sijaissynnytys) pitäisi säädellä lailla", koska se on osapuolille turvallisinta ja reiluinta.

Kirjoitit tarkkaan ottaen näin:
JM: "Minusta olisi hyvä saada oikeudelliset normit toiminnalle jota jo tapahtuu ja jota tullaan joka tapauksessa tekemään myös tulevaisuudessa."

Tämä synnytti kysymyksen siitä pitäisikö mielestäsi sitten kaikki, mitä nyt jo tapahtuu, saada lailliseksi ja lain säätelyn piiriin.

Tästä hermostuit ja sanoit että et kirjoittanut niin. Sitten minä yritin ottaa selvää mitkä (aikuisten kesken sovittavissa olevat ja nyt reaalitodellisuutta olevat) käytännöt ja teot sinusta sitten ovat sellaisia, joita ET haluaisi laillistettavan.

Ja tähän et ole ilmeisesti halunnut vastata, enkä saa oikein selvää että miksi... Enkä ole saanut selvää, että onko sitten lopulta olemassa sellaista aikuisten kesken vapaaehtoisesti sovittavia järjestelyjä, joita tapahtuu jo nyt reaalitodellisuudessa, mutta joiden laillistamista et silti kannata.

Jos ei ole, niin silloinhan tuo ensimmäinen toteamus (laillistetaan sitten kaikki mikä on jo reaalitodellisuutta) osui sinun näkemyksenäsi oikeaan.
Toki täytyy tarkentaa että kyse on aikuisten välisistä vapaaehtoisista sopimuksista. Ei mistä tahansa mitä tapahtuu jo nyt, mutta oletan alkuperäisen kysyjän ottaneen tämän huomioon...

Mutta tämäkö on mielestäsi ainoa kriteeri?

------
"P.p.s. Mitäpä jos muotoilisimme ihan itse omat kommenttimme, jookosta?"
----

-Oikein hyvä ehdotus. Ehkä voisimme myös jättää sen vastapuolelle kuittailun, yhteen niputtamisen, yleistämisen ja moraalin ja motiivien epäilemisen. Jookosta?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #41

Olen muutaman kerran maininnut AA-ihmiset koska Koivula on sen puheenjohtaja ja nämä p.o. asiat ovat heidän n.s. agendaansa. Käsittääkseni se on kelpo termi liittämään yhteen joukon samanmielisiä näissä heille itselleen tärkeissä asiassa. Vaikka ihan kaikki eivät yksi yhteen niputukkaan k.o. yhdistyksen de jure -jäseniksi k.o. yhdistyksen falangeihin.

Millä tavalla olen olen oikeasti loukannut toisaalta AA-yhdistysläisiä tai muita tuolla termillä? Jos olen, pyydän sitä anteeksi mutta en kaikenmaailman uhriutumisia.

Parittaminen tulisi myös minusta olla säädeltyä ja ohjattua niin, että työntekijöiden ja alan toimijoiden oikeudet ja velvollisuudet tulee varmistettua, m.l. työehdot, työterveyshuolto, työsuhdeturva, verotus j.n.e.. Myös se, ettei kukaan joudu vastoin omaa tahtoaan harjoittamaan ammattia jota ei halua tehdä vaan toiominta perustuisi täyteen vapaaehtoisuuteen (tämän pitäisi toki koskea ihan mitä tahansa ammattia).

En todellakaan tarkoittanut, että kaikki mitä tapahtuu, pitäisi saada lain piiriin vaan kirjoitin vain ja ainoastaan toiminnasta josta osapuolet keskenään pääsevät vapaaehtoisesti sopimukseen ja jolla ei haitata muita joihin sopiminen vaikuttaa. Tunnustan, että minua häritsee jos noin selkokielellä ilmaistua ei erota toiminnasta jolla vahingoitetaan tai josta osapuolet eivät pääse vapaaehtoisesti sopimukseen.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #50

Jorma M:"Olen muutaman kerran maininnut AA-ihmiset koska Koivula on sen puheenjohtaja ja nämä p.o. asiat ovat heidän n.s. agendaansa. Käsittääkseni se on kelpo termi liittämään yhteen joukon samanmielisiä näissä heille itselleen tärkeissä asiassa. Vaikka ihan kaikki eivät yksi yhteen niputukkaan k.o. yhdistyksen de jure -jäseniksi k.o. yhdistyksen falangeihin.
Millä tavalla olen olen oikeasti loukannut toisaalta AA-yhdistysläisiä tai muita tuolla termillä? Jos olen, pyydän sitä anteeksi mutta en kaikenmaailman uhriutumisia."
-----

-Minä olen henkilökohtaisesti ja rehellisesti sitä mieltä, että "AA-ihmisiä" ei olisi tarpeellista tuoda esiin keskusteluissa tämänkään vertaa, tai ollenkaan, kun puheenaiheena on (tässä tapauksessa) sijaissynnytys.
Siinä ei pitäisi olla merkitystä sillä jos blogin kirjoittaja on Aa-yhdistyksen puheenjohtaja. Ei sillä mitä hän on aiemmin kirjoittanut, eikä sillä minkälaisia oletat "Aa-ihmisten" olevan. Ei ole mitään merkitystä silläkään tulkitsetko näiden käyttäytymisen "uhriutumiseksi" tai muullakaan.

Onko mahdotonta puhua vain ja yksinkertaisesti... itse asiasta?

Osallistun näihin keskusteluihin, koska tämäkin aihe on mielestäni tärkeä, ajankohtainen ja kiinnostava. En katso edustavani "Aa-väkeä" enkä ole mitenkään itsestäänselvästi kaikesta samaa mieltä. Arvioin jokaisen sieltä tulevan kirjoituksen erikseen, samoin kuin asiaa puoltavat tai kritisoivat kommentit.

Minusta keskustelussa voisi vain viitata yhden ihmisen kirjoitukseen, ja kritisoida sitä, jos on kritisoitavaa, riippumatta tämän tittelistä tai (mahdollisista) kytköksistä Aa-yhdistykseen tai muuhunkaan yhdistykseen tai porukkaan.

--------
JM: "Parittaminen tulisi myös minusta olla säädeltyä ja ohjattua niin, että työntekijöiden ja alan toimijoiden oikeudet ja velvollisuudet tulee varmistettua, m.l. työehdot, työterveyshuolto, työsuhdeturva, verotus j.n.e.. Myös se, ettei kukaan joudu vastoin omaa tahtoaan harjoittamaan ammattia jota ei halua tehdä vaan toiominta perustuisi täyteen vapaaehtoisuuteen (tämän pitäisi toki koskea ihan mitä tahansa ammattia)."
----

-Aivan. Tätähän mä kysyin. Kannatat siis sen laillistamista. Kiitos vastauksesta.

----------
JM: "En todellakaan tarkoittanut, että kaikki mitä tapahtuu, pitäisi saada lain piiriin vaan kirjoitin vain ja ainoastaan toiminnasta josta osapuolet keskenään pääsevät vapaaehtoisesti sopimukseen ja jolla ei haitata muita joihin sopiminen vaikuttaa. Tunnustan, että minua häritsee jos noin selkokielellä ilmaistua ei erota toiminnasta jolla vahingoitetaan tai josta osapuolet eivät pääse vapaaehtoisesti sopimukseen."
-----

-Siis tämänhän minä nimenomaan ymmärsin ja erikseen vielä painotin (kommentin 41. lopussa) että on tarkennettava, että kyse on aikuisten välisestä vapaaehtoisesta sopimuksesta. Mitä ymmärsin sinun tarkoittavan, ja oletin myös hänen tarkoittaneen, joka alun perin sinulta tiedusteli, että pitäisikö kaikki nyt todellisuutta oleva sitten laillistaa.

Eli ei sinulla ole mitään syytä häiriintyä. Kaikki ymmärsivät tämän jo alun perinkin.

Mutta edelleen jää ilmaan kysymys siitä mihin vedetään raja, ja mitä ei pitäisi laillistaa. Mitä lopulta on "vahingoittaminen"? Ja miten voidaan todentaa, että sopimus on kaikkien osapuolten taholta vapaaehtoinen eikä siihen liity hyväksikäyttöä, painostusta tai muita tekijöitä? Miten laki voi ottaa kantaa asiaan, jossa se ei tiedä miltä pohjalta sopimus on alun alkaen ja kaiken kaikkiaan tehty?

Eutanasiankin pitäisi perustua täysin asianosaisen vapaaehtoisuuteen. Mutta painostusta voi tapahtua välillisesti ja epäsuorasti, niin huomaamatta, että eutanasiaa pyytävä itsekään ei ymmärrä olevansa painostuksen uhri ja että päätös ei ole vain hänen omansa.

Laki ei voi valvoa kaikkea eikä rajoittaa ihmisten toimintaa. Mutta ainakaan lain ei pidä lähteä edistämään ja tukemaan aivan kaikkea ja aivan mitä tahansa ihmisten kesken tehtäviä sopimuksia, joiden taustoja voi olla mahdoton selvittää.

Paritus on yksi, seksin ostaminen toinen, vanhemman ja aikuisen lapsen välinen seksisuhde kolmas... Kuin myös kohdunvuokraus ja sijaissynnytys, josta tässä keskustellaan.
Lista jatkuu vielä pitkälle. Oletko varma, että asia on noin yksinkertainen kuin esität?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #51

Weckroth kirjoitti: "Mutta edelleen jää ilmaan kysymys siitä mihin vedetään raja, ..."

Mikä ihmeen raja ja miksi? Jos ihmiset vapaaehtoisesti sopivat keskenään aiheuttamatta muille harmia? Mitä siis pitäisi rajata täysvaltaisten ihmisten vapaaehtoisen sopimisen oikeuden ulkopuolelle? Ja ennenkaikkea miksi?

Käsittääkseni nyt ajettavalla lakimuutoksella yritetään nimen omaan taata sopijapuolten ja muiden asian vaikutuspiirissä olevien oikeudet ja velvollisuudet. Mitä muuta tarvitaan.

Weckroth kirjoitti: "Laki ei voi valvoa kaikkea eikä rajoittaa ihmisten toimintaa."

Miten siis nykyinen kohdunvuokrauksen laiton tila tai toiminnan kieltäminen estäisi mitään?

Weckroth kirjoitti: "Lista jatkuu vielä pitkälle. Oletko varma, että asia on noin yksinkertainen kuin esität?"

Monet asiat ovat todella monimutkaisia ja toiset monimutakaisempia kuin toiset. Mutta a) tällä nyt puheena olevalla lakiehdotuksella ei ole tarkoitus ratkaista kaikkia asioita maan päällä eikä sitä tule arvioida sen perusteella mihin se ei edes yritä puuttua. Tarvitsemme sen lisäksi monia muitakin asioita koskevia lakeja, m.m. eutanasia olisi lopultakin saatava kuosiinsa, samoin prostituutio j.n.e. Mutta ne ovat ihan eri keskustelunaiheita.

P.s. En kytke jatkossa Weckrothia tähän nyt p.o:an AA-yhdistykseen. Mutta tulen jatkossakin käsittelemään mielestäni riittävän samaa mieltä jostakin aiheesta olevia jollakin yleistävällä, asiayhteydessään kuvaavalla nimellä vaikka he joistakin muista asioista saattavat olla erimieltä. En pidä loukkaavana koska en tee sitä loukkaavassa tarkoituksessa vaan tiivistääkseni ilmaisujani jotka muutenkin tahtovat pursuilla. Niinpä Weckrothin saattaa tuunnistaa jatkossakin itsensä jonkin yleistävän termin alta ja hänellä on oikeus korjata jos se tuntuu pahalta.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa Vastaus kommenttiin #30

Olin kyllä hei tarkoittanut kysymykseni Juhalle, siis äidin suhteen.
Mutta Kiitos sinulle vastauksesta.
.
En ole käsittänytkään, että se olisi köyhyyden syy, mutta järkyttävä asiantila.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa

'
Onko Jorma mielestäsi tämä ihan pohjamutia myöten oikedellisesti oikein ja kansanmoraalillakin ajateltuna oikein, että jos kulttuurin sisällä on joku sosiaalinen käytäntö muodostunut, niinkuin vaikkapa rasismi, pahimmanlaatuinen syrjintä, ihmiskauppa, huutolaisuus tai muu syvästi ihmistä satuttava asia, joita kaikkia tulevaisuudessakin tullaan muodossa tai toisessa tekemään. Että Suomen Laki muotoutetaan näiden käytänteiden kanssa saman linjaiseksi. Minä en

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Ehkä Kopsa lukee uudelleen kommenttini. Silloin hän huomaisi, että tavoitteena on vapaaehtoinen sopiminen jossa julkinen valta lailla säätelisi, jotta kaikkien asianosaisten edut ja velvollisuudet täyttyvät. Silloin ei ole kyse syrjinnästä, ihmiskaupasta, huutolaisuudesta tai muusta ihmisiä satuttavasta vaan nimen omaan ja erityisesti sellaisen välttämisestä ja ihmisten suojelemisesta sellaiselta. Vaikeaa?

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

Tuolla logiikalla ei olisi orjuuttakaan lopetettu, ”sitä on ja tulee olemaan ”

En pidä tavastanne puhua AA-väestä, AA-ihmisistä. Todella yleistävää ja kaiken lisäksi AA tarkoittaa anonyymeja alkoholisteja. Asiallisempaa kommentointia!! Aito avioliitto ry:n väki ei ole mitään ali-ihmisiä eikä jokainen joka ajattelee konservatiivisesti ole jäseniämme.

Sijaissynnyttäjä ei voi antaa suostumusta sijaissynnytysten ehtoihin ennen lapsen syntymistä, koska hän ei ole tietoinen sitä mitä hän tuntee ja kokee lapsen synnyttyä.

”Sandel kertoo kirjassaan yhdestä sijaisäidistä, joka halusi purkaa tekemänsä kohdunvuokraussopimuksen ja pitää synnyttämänsä lapsen omanaan. Käsitellessään tätä tapausta New Jerseyn muutoksenhakutuomioistuin päätyi kumoamaan kohdunvuokraussopimuksen. Oikeuden puheenjohtajan Robert Wilenzin perustelun mukaan naisen suostumus synnyttää lapsi ja luovuttaa se syntymän jälkeen ei ollut täysin vapaaehtoinen, koska hän ei ollut täysin tietoinen sopimuksen seurauksista.

https://apowiki.fi/wiki/Sijaissynnytys

Lisätietoa aiheesta on paljon saatavilla, mikä kumoaa monet väitteenne tietämättöminä.
Mm.
”Pelkästään Intiassa noin kolme ja puolisataa klinikkaa tarjoaa lisääntymisteknologian palveluksia turisteille liiketoiminnassa, joka on arvoltaan noin puoli miljardia dollaria. Joillakin köyhillä maaseutualueilla vanhemmat, joilla on useita tyttäriä, myyvät vanhimmat tyttärensä välittäjille, jotka vievät heidät kaupunkeihin toimimaan kohdunvuokraajina ja ansaitsemaan rahaa nuorempien sisartensa myötäjäisiin. Jotkut miehet pakottavat vaimonsa kohdunvuokraukseen rahan takia. Feministi Julie Bindelin mukaan “vahva naisvihan juonne on nähtävissä tässä liiketoiminnassa, jossa naisia kohdellaan melkein kuin lisääntymiskoneina”11.

https://apowiki.fi/wiki/Sijaissynnytys

Käyttäjän JussiNummelin kuva
Jussi Nummelin

Apowiki.fi lähteenä?

Tässä wikipedia, ”hieman” kiihkottomampi versio sijaissynnyttämisestä:

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Sijaissynnytys

Eikö ”teille” kelpaa edes wikipedian tiedot vaan pitää keksiä omat lähteet jossa ”oikeamielistä” tietoa?

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

Wikipedian vasemmistokiihko on sitä oikeaa kiihkoa..

Abowikissa olisi eroinomaisesti tietoa aiheesta tiiviissä paketissa, lähteet mm.

Kirjallisuus

Anderson, Elizabeth: Is Women’s Labor a Commodity?. Philosophy and Public Affairs, 1990, nro 19, s. 71-92.
Esolen, Anthony: Defending Marriage: Twelve Arguments for Sanity. Charlotte, NC: Saint Benedict Press, 2014.
Kivipuro, Kaisa Johanna: Sijaissynnytys ja vanhemmuuden normalisointi: lisääntymisoikeuksien rajaaminen lainsäädäntöaineistossa. Sosiologian pro gradu -tutkielma. Helsingin yliopisto, 2015
Lopez, Robert Oscar: Justice Kennedy’s 40 000 Children. The Public Discourse, May 2nd 2013.
Newman, Alana: Testimony of Alana S. Newman. Opposition to AB460. To the California Assembly Committee on Health April 30, 2013. ccgaction.org. Viitattu 10.5.2017.
Pande, Amrita (2014) Wombs in Labor: Transnational Commercial Surrogacy in India. New York: Columbia University Press.
Pruett, Kyle: Fatherneed. New York: Broadway, 2000.
Puolimatka, Tapio: Lapsen ihmisoikeus: oikeus isään ja äitiin. Suunta-kirjat, 2014.
Sandel, Michael J., Suom. Anni Lassila, Janne Luotola, Petja Pelli ja Juha Sainio: Oikeudenmukaisuus. Helsinki: HS kirjat, 2012.

Käyttäjän jouniauranen kuva
Jouni Auranen

Luulisi sinunkin tutkivan asian ennen kuin julkaiset blogejasi. Noh. ei mitään uutta AA-porukalta. Suurimmassa osassa eurooppaa on sijaissynnyttäminen kielletty rahallisista motiiveista, kun taas toisten auttaminen on sallittua.

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

Toisten auttaminen eli lapsien tekeminen juurettomiksi, geneettisiksi orvoiksi.

Ai anonyymit alkoholistitkin ovat ottaneet kielteisen kannan tuohon. Ei huono.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #57

Suomessa suuri osa väestöä on juuretonta kun suomella on pitkät perinteet olla uudisasutettava syrjänurkka euroopan reunalla. Uudisasutus jatkunut tuhansien vuosien ajan ja kirjallista aineistoa on vain muutamalta sadalta vuodelta. Omat juuret selviää lähinnä DNA testeillä.

Ja tähän asiaan ei mikään sijaissynnytys vaikuta yhtään mitään kun ilmastopakolaisia vyöryy tänne miljoona ihmistä lisää. Parissa sukupolvessa juurettomuus on normi.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Koivulalle tiedoksi, että orjuutta ei olekaan lopettu vaikka työn teettämistä pääsääntöisesti säädelläänkin työsopimuksilla. Tarkoittaako Koivula senkin olevan väärin? Siis siirtymisen henki- ja maaorjuudesta työsuhteisiin? Jos siis tälläisten horjuvien kielikuvien käyttöön mennään.

Kirjoitin "tästä AA-väestä" ja "näistä AA-ihmisistä" juurikin erotuksena muista AA:ista eli esimerkiksi nimettömistä alkoholisteista, Alajarven Ankkurit -urheiluseurasta ja heidän kannattajistaan, asianajajista ammattinimikkeen lyhenteen kautta, kyseistä rintaliivien kuppikokoa käyttävistä, korealaisesta pop-yhtyeestä ja sen faneista, brittiläisen autoilujärjstön jäsenistä jakeitäheitäonkaan.

Koivula vetoaa intialaiseen toimintaan. Häneltä jäi huomaamatta mitä kirjoitin ihmisten oikeudesta ihmisarvoiseen elämään. Se ei todellakaan taida näitä koivuloita kiinnostaa pätkääkään.

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

Työssä käymistä, 8h päivässä, isolla tai pienelllä palkalla, ei nyt orjuudeksi voi sanoa. Onhan toki monenlaista riistoa, missä isot firmat maksaa järkyttävän pieniä summia.

Ei minulta jäänyt huomaamatta, mutta kun aiheena on sijaissynnytys niin keskityn siihen enkä lähde kaikille sivupoluille.

Kannattaa kirjoittaa tiivisti, jos haluaa asiaansa kommentoitavan. Ja selkeästi.

Oikeus lasten ihmisarvoiseen elämään ei taida kaikkia kiinnostaa, koivuiloita kylläkin.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #58

Jos käyttää jotakin epäkohtaa esimerkkinään perustelemassa kantaansa, kannattaisi ensin selvittää mistä kyseinen epäkohta johtuu jottei käy kuten Koivulalle nyt intialaisten kohdunvuokrausten kanssa. Tulee heittäneeksi "lapsen pesuveden mukana" kuten vanhassa sanonnassa osuvasti sanotaan kun syyttää tulossa olevaa lakia siitä mitä on tapahtunut paikassa jossa sellaista lainsäädäntöä ei ole.

Koivula ei ilmeisesti ole tutustunut erilaisiin orjuuden muotoihin (henki-, maa-, palkka-, velka-) ja niiden kehitykseen sekä ilmenemiseen erilaisissa yhteiskunnallisissa olo- ja tuotantosuhteissa? Sellainen perehtymättömyys tietenkin voi johtaa kummallisiin tulkintoihin reaalimailman asioista ja niiden haaroista.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #59

Laajennetttuna käsityksesi tarkoittaa kai että olemme itsemme orjia koska tarvitsemme päivittäisen ravintomme ja kaikenlaista muuta. Sekä lisäksi kuvittelemme tarvitsevamme kaikenlaista jonka hankkimiseksi teemme sitten orjatryötä?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #60

Rantanen kuvailee nykyistä (kapitalistista) talousjärjestystämme ja tuotantosuhteitamme kertoessaan meidän tekevän orjatyötä.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #61

Suotta ei puhuta työn orjista.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #61

En kerro vaan laajennan sinun näkemyksesi.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Olen monta kertaa miettinyt niitä naisia, jotka vuokraavat tahi lainaavat kohtuaan ja onko tämän tyypin ihminen minkälainen psyykkeeltään. Tunteeton, kylmä, välinpitämätön jne. Kyseessä on kumminkin hänen omaa verta ja lihaa.

Voidaan siis sanoa että Lastaan ei ole pakko rakastaa, eikä myöskään sitä joka Lapsen tilaa.

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

En usko että kohdunvuokraajat ovat kylmiä, vaan vaikeassa taloudellisessa asemassa. Moni voi kaivata lapsiaan.. onhan lapseen syntynyt side raskauden aikana.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Altruistisessa sijaissynnytysjärjestelyssä lapsen ja synnyttäjän välinen suhde voi myös jatkua syntymän jälkeen - tässä kertomus ajalta ennen hedelmöityshoitolain säätämistä. Auto-onnettomuudessa kohtunsa menettänyt nainen sai mahdollisuuden omaan lapseen hänen äitinsä ryhdyttyä sijaissynnyttäjäksi :

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2002/02/05/sijaissyn...

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Miespareja tai itsellisiä miehiä enemmän sijaissynnytysjärjestelyt koskettaisivat pariskuntia, joiden lisäääntymismahdollisuuksia heikentää naisella ilmenevä kohdun puute. Väestöliiton lääkärit ovatkin jo avanneet keskustelua mahdollisuudesta altruistisen sijaisynnytysjärjestelyn laillistamisesta Suomessa :

http://www.duodecimlehti.fi/api/pdf/duo13371

Euroopan parlamentti puhumattakaan Euroopan neuvostosta eivät ole päinvastaisesta (nurinkurisesta) informaatiosta huolimatta kieltäneet sijaissynnytyksiä tai osoittaneet organisaatioins muutenkaan kielteistä suhtautumista avusteiseen lisääntymiseen - mainitut organisaatiot eivät yrityksistä huolimatta vain ole valmistelleet Eu:n yhteistä direktiiviä koskien sijaissynnytyksiä...

Sijaissynnytystä voi verrata elinten luovuttamiseen - molemmissa on omat rikollisleimaiset harmaat vyöhykkeensä toimintakulttuureissaan, mutta laeilla säädeltynä niitä kumpaakin voi pitää lähtökohtaisesti eettisinä. Niillä parannetaan elämänlaatua siis...

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Tosin elinluovuttaja luovuttaa osan itsestään, kun on delannut. Onko sijaissynnyttäjä?.

Avusteinen sijaissynnytys tai miksi sitä nyt halutaan kutsua, on vain juridiikkaa, eikä se ota kantaa rakkauteen. Se ei pakota sijaissynnyttäjää rakastaa lastaan. Kysehän on oman lapsensa rakastamisesta? eikö?.

Elät Juho keinotekoisessa maailmassa ja haluat naisten uhrautuvan juridisin keinoin, et rakkaudesta.

Seuraava kysymys: Onko Naisten oikeus saada uhrautua sijaissynnyttäjäksi tai onko se Naisten oikeuksien polkemista?.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Luovutuselimilläkin käydään kauppaa, köyhissä maissa ihmiset myyvät elimiään, kuten toisen munuaisensa, rikollisille välittäjille. Ja vastaavasti köyhissä maissa käytetään muutenkin hyväksi ihmisten taloudellista ahdinkoa esimerkiksi pakottamalla naisia sijaissynnyttäjiksi tai kiristämällä heitä osallisiksi seksibisnekseen.

Suomessa ei käsittääkseni ole tarvetta pakottaa ketään olemaan ryhtymättä pornomalliksi/elinten luovuttajaksi/altruistiseksi sijaissynnyttäjäksi sen vuoksi, että jossain muualla maailmassa ihmisiä pakotetaan tällaiseen...

Feministinä katson, että altruistinen sijaissynnytysjärjestely on ihan ookoo juttu silloin, kun siihen on olemassa selkeät säännöt...

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine Vastaus kommenttiin #9

Tässä pointissani on kyse koko ajan kantajan rakkaudesta lapseensa. Juridiikka ei siihen pakota, vaikka kuinka säädettäisiin lakeja ja normeja miten toimitaan, se ei poista sitä oleellista arvopohjaa. "Rakastatko Lastasi, jota kannat sisälläsi".

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #10

Rakkautta voi osoittaa siten, että kantaa sikiötä raskauden ajan toisen puolesta,

Altruistisessa sijaissynnytysjärjestelyssä kohdun lainaaja on yleensä sukulainen tai muu läheinen, joten se side lapseen ei edes katkea synnytyshetken jälkeen.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine Vastaus kommenttiin #12

Eli siis jos altruistisessa katsannossa sukulainen tai muu läheinen rakastaa, voi pitää paikkansa tokkiinsa.

Kun taas:
https://www.nordicsurrogacy.se/fi/sijaissynnytykse...

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #13

Kaupallisen kohdunvuokrauksen ongelmallisuus on kieltämättä ilmeinen- Suomessa hedelmöityshoidot ovat kuitenkin Valviran ja muiden viranomaisten valvonnan alaista terveydenhoitoa, joten niiltä mahdollisilta ongelmatilanteilta voi ennalta välttyä selkeästi kunkin asianosaisen oikeudet ja velvollisuudet osoittavalla lainsäädännällä.

Kohtunsa lainaavan henkilön taustojen tarkistus ja hänen motiiviensa selvittäminen ovat ensisijassa sen konkreettisen lääketieteellisen hoidon antavan terveydenhoitoyksikön velvollisuuksia...

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine Vastaus kommenttiin #14

Kaupallinen ja Valviran toiminta ei eroa mitenkään suhteesta kantajaan, tilaajaan ja lapseen. Toinen tekee businesta ja toinen leikkii moraalista auktoriteettia.

Tosin tavaran toimittajan motiivit voivat olla mitä vain.

Eiköhän tämä riitä omalta osaltani, olen ymmärtänyt pelin hengen. Elämme kylmässä ja keinotekoisessa maailmassa.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa Vastaus kommenttiin #14

Pitäisiköhän kääntää ne kiikarit toiseen suuntaan.
Ketä tässä arvioidaan ja mittaillaan kuin maatalousnäyttelyn eläimiä tuotantotalouden näkökulmasta.
.
Siinä on nainen, joka ihan siitä huolimatta, millaisia ominaisuuksia hän ikinä kantaa, on saanut elämän arvon ja oikeuden.
Ihmisoikeuden!
Samoin hän, joka tuota naista kuoleman vakavalla tavalla tarvitsee, jolla kaikki riippuu tästä naisesta.

.
Tämä on Juha sinulta täysin kadoksissa.
Ja tämä on elämän mieli.
.
Onko sinua rakastanut kukaan?

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #19

Niin?

Ihmisen ainoa tehtävä on tehdä elämästään mielekäs ja joillekin se miellekkyys täyttyy uuden elämän luomisessa - sijaissynnytysjärjestelyissä ei siis itsessään ole eettistä pulmaa, koska sen funktio on elämän mielekkyydessä (uuden elämän luominen on yleensä hyvä teko). Niihin liittyvät ongelmat juontuvat aina eriarvoisuudesta ja sen lieventäminen on mielestäni tärkeämpää kuin toisten lisääntymisstrategioiden moralisointi...

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa Vastaus kommenttiin #22

Sijaissynnytyksessä ei ole eettistä pulmaa jollei se koske lasta ja lapsen ainutkertaista elämää, hänen tunteitaan, mutta paljon enemmän kuin vain tunteita.
Miten aikuinen mies ei tavoita tätä mitenkään. Miten lapsi tarvitsee juuriaan. Selitä minulle se! Mikä estää näkemästä?

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #44

Kuka kaipaa mitäkin ja kuka ei kaipaa sitäkään vähää - itse en juurikaan ole koskaan ollut kiinnostunut sukujuuristani ja sellaiset jälkikäteisesti tehdyt sukuselvitykset sukupuun piirtämisineen ja aikalaisten muistelot muinoin eläneiden sukulaisten elämistä ovat ainoastaan kuulopuheisiin perustuvia kertomuksia, jotka parhaimmillaankin antavat ainoastaan ohuen taustajuonteen omalle elämiselle.

Ihmisen tulee elää elämäänsä omana aikanaan ilman toisten jättämiä menneisyyden varjoja...

Sijaissynnytysjärjestelyissä syntyvä lapsi ja hänen kaikki tosiasialliset vanhempansa ovat avoimesti kaiken aikaa toisilleen olemassaolevia tärkeitä ihmisiä - ainakin tavoitellussa suomalaisessa legaalissa järjestelmässä.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa Vastaus kommenttiin #66

No tätä vastausta Juha olen odottanut. Se olisi pitänyt kysyä jo kauan sitten!
.
Tämän tähden päätöksenteossa on oltava mukana kaikenikäisiä ihmisiä, ja etenkin pitkän tai edes pidemmän elämän kokeneita.
.
Kirjoituksessasi tulee esiin tavallaan puhdas tahattomuus.Se on kuin pilvi taivaalla, joka ei edes tiedä syvän veden olemassaolosta.
Nuori aikuinen, (eikä aina niin nuorikaan)pitää tätä ihmiselämän normitilana. Nämä muutamat kymmenet vuodet, joillakin pidempäänkin.
Jakso on kuitenkin poikkeustila elämässä.
Mutta nyt kysyisin, jos ei mene liian henilökohtaiseksi, oletko saanut pitää omat vanhempasi ?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Laine väittää elintenluovuttajan luovuttavan elimiään vain kuolleena. Tarkkaanottaen se ei pidä paikkaansa. Esimerkiksi elävät luovuttavat munuaisiaan lähisukulaisille tai muuten sopiville.

Kysymyksen muotoileminen "uhrautumiseksi" on jokseenkin johdattelevaa. Taspuolisempaa olisi puhua sopimisesta jonka tulisi perustua molemminpuoliseen vapaaehtoisuuteen ja luottamukseen tehdyn sopimuksen pitävyydestä. Oikeuksien polkeminen ei kai liity vapaaehtoiseen sopimiseen vaan pakottamiseen ja vaihtoehtojen puuttumiseen. Se taas on, esimerkiksi köyhyydessä, "pelkkää" sijaissynnyttämistä laajempi kysymys ja ongelma.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa

Artikkelin tutkimuspäätelmällä koitetaan lunastaa hyvä omantunto asiassa: Jos kaksi lääkäriä sanoo näin, se ei tarkoita, että elämä olisi näin.
.
"Tutkimuksissa on huomattu, että
sijaissynnyttäjä ei kiinny lapseen tunnetasolla
vaan asennoituu raskauden alusta alkaen siihen,
että lapsi ei ole hänen omansa."
Todellisuus ei tue tätä. Monet heräävät äidin tunteisiin kuullessaan raskaudesta, toiset vasta synnyttäessään, siksi h e eivät tiedä mitä
he tekevät!
Tällainen mekaaninen asennoituminen kertoo jostain muusta kuin inhimillisestä elämästä.

Onko sinulla Juha äitiä!

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Elämä ei ole vain yhdenlaista, Päiviö hyvä :)

Tutkimusmateriaali sijaissynnyttäjien kokemuksista raskauden aikana tai synnytyksen jälkeen ei tue ajatuksiasi - sijaissynnyttäjille altruistinen auttamisenhalu antaa elämänvoimaa:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14507844

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25527614

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa Vastaus kommenttiin #23

Aina on poikkeuksia.
Aina on tutkimuksia, jotka on nimenomaan tehty tiettyjä lainsäädännöllisiä tarpeita varten. Ihmisen sydän käsittää tämän hyvin yksinkertaisen asian. Sydämelle on tapahtunut kuolemaan verrattava asia, jos tämä ei liikuta.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #45

Itse koen sijaissynnyttäjät ja hedelmöityshoitoihin sukusolujaan lahjoittavat henkilöt moraalisesti oikeamielisiksi ihmisiksi - uuden elämän luominen on moraalinen, hyvää edistävä, teko siis....

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa Vastaus kommenttiin #67

He voivat olla sitä omastakin mielestään. Mutta, se, että saadaan lapsi on aina tois-sijainen kysymys siihen nähden, että saako lapsi koko sen elämän, mikä hänelle kuuluu!

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #74

Blogin aihepiirissä pysyäksemme, niin laadukkaat sijaissynnytysjärjestelyt takaavat syntyvälle lapselle oikeuden tuntea alkuperänsä mikäli hän itse sellaista tarvetta tuntee.

Kaikki ihmisethän eivät ole kiinnostuneita geneettisistä juuristaan ja toisaalta lapsen etuun kuuluu joskus myös olla tuntematta biologista vanhempaansa ja etenkin olla olematta biologisten vanhempiensa hoidettavana.

Hedelmöityshoidot ml. sijaissynnytysjärjestely itsessään eivät myöskään rajaa lapsen biologisten ja sosiaalisten vanhempien yhtäaikaisuutta lapsen elämässä - sateenkaariperheille tuttu kumppanuusvanhemmuus -malli on eräs ratkaisu turvata lapselle terve kasvuympäristö...

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin
Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa

Joissakin puheenvuoroissa ihmiselämän koko perustan tarkoituksellinen poisottaminen rinnastui elimien käyttämisen tasolle, tai virkamiesvalvonnan antamana luvalliseksi.

Siis ihmiselämän irtileikkaaminen pohjaltaan, -tehdä toisen ihmisen elämälle, ja identiteetille mitä tahtoo, tietoisesti ja kylmästi.

Tällainen argumentointi kertoo koko ihmisen eettisen perustan murtumisesta, tai paremminkin siitä, että on joutunut jonkin valtoihin.
Riston hiljaisen lopputoteamuksen pitäisi särkeä kyyneliin. Mutta se ei sitä tee, koska on voimia, jotka tekevät ihmisestä täysin kykenemättömän n ä k e m ä ä n.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Lapsettomien yhdistys Simpukka ry on tässä lisääntymisvaikeusasiassa pitkällinen "kokemusasiantuntija" ja yhdistyksen vakaana kantana voinen tuoda esille, että sijaissynnytyksiin liittyy kieltämättä hankaliakin haasteita, mutta ne ovat kaiki ratkaistavissa laadukkailla sijaissynnytysjärjestelyillä.

"Sijaissynnytysjärjestelyjen käyttö voitaisiin aluksi sallia niille, joilla ei ole kohtua tai joiden kohtu ei kestä raskautta tai joille synnyttäminen on muista terveydellisistä syistä erityisen riskialtista. Jos sijaissynnytykset sujuvat hyvin, Lapsettomien yhdistys Simpukka ry näkee tärkeäksi pohtia ja laajentaa sijaissynnytysten sallimista esimerkiksi silloin,kun hedelmöityshoitoja on todistetusti toistettu pitkään/useita vuosia tuloksetta. Lapsettomuuden taustalla on usein jokin terveydellinen syy, mutta läheskään aina ei ole mitään selkeää lääketieteellistä syytä tiedossa. Tällaisille
perheille sijaissynnytys toisi suurta apua. Sukupuoli vähemmistöjen asema sijaissynnytysjärjestelyissä tulee myös linjata."

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa

Lapsi on se kokemusasiantuntija, jota ON KUULTAVA!

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Lasta ei voi kuulla ennen kuin hänet on tehty olevaksi, tavalla tai toisella...

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa Vastaus kommenttiin #68

Nii-i, hyvin sanottu. Meillä on tähän kuulemiseen kuitenkin jo olemassa silta niiden lasten kautta, jotka ovat antaneet asialle kasvot.

Vaikkapa Alana Newman, joka on jo vuosikymmenen etsinyt rekistereistä isäänsä, eikä voi lakata. Koska ihmissydän ei tyydy, ennenkuin saa nähdä, saa nimen, osoitteen, tai niinkuin monesti, hautapaikan sijainnin.-----------------

Vaikkapa Anna Myller, joka sanoo, että ihmiset eivät tiedä millainen aukko sielussa on niillä, joilta puuttuu isän tai äidin hahmo, identiteetti, kasvot, kädenlämpö, hyvästien kipu, jälleennäkemisen toivo jne.... loppu oli omaa
monet monet ihmisen lapset, joilla on tyhjä, ammottava, huutava kaipuu ruumiillisen isänsä tai äitinsä luokse.

Heistä on kyse.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #73

Oman alkuperänsä tunteminen on tietenkin tärkeää ihmiselle jo yksin identiteetin vakautumisen vuoksi - Alana Newmanin (sikäli kun kyseessä on tarkoittamasi henkilö) ylläpitämillä Anonymous Us -verkkosivuilla lahjasukusoluilla alkunsa saaneet ihmiset kertovat avoimesti elämänmatkansa alun aikaisista tunteistaan ja toiveistaan.

Kuitenkin ilman katkeruutta tai vihaa juridisia vanhempiaan kohtaan.

"I’m a donor conceived child, the daughter of a lesbian couple who decided they wanted a child together 26ish years ago. My parents told me about the basics of my conception as soon as I was old enough to understand enough to wonder why I didn’t have a dad, unlike most of my friends. I had a happy normal(ish) childhood. It probably helped that I look a lot like my mom, so I never had that daily reminder that looking different would bring. I was lucky. I always knew I was loved and wanted, and I don’t think my parents were wrong for deciding to conceive using a donor. I probably would make the same choice in their shoes. I’m at peace with it."

Puuttuva käsinkosketeltava yhteys toiseen geneettiseen vanhempaan ei suista lasta välittömästi hengenvaaraan eikä riko hänen perustavanlaatuisia oikeuksiaan - ihmiset pystyvät käsittelemään vaikeitakin ja ristiriitaisia tuntemuksia "sekoamatta" kunhan vain heillä on siihen tunteidensa selvittämisessä tarpeeksi turvallinen työskentely-ympäristö...

Käyttäjän PekkaMkinen kuva
Pekka J. Mäkinen

Olen sitä mieltä että lapsi tulee tehdä vain perheeseen jossa on isä ja äiti. En hyväksy sijaissynttämisiä, en adoptioita eikä hedelmöityshoitoja jos ne tulevat perheeseen josta puuttuu lähtökohaisesti isä ja äiti. Lapsi tarvitsee parhaat mahdolliset lähtökohdat elämälleen. Asiaa tulee tarkastella ainoastaan ja vain lapsen edun näkökulmasta.

Sukupuolineutraalin avioliiton hyväksyminen oli kaiken pahan alku ja juuri. Sen myötä ja seurauksena yhteiskuntaan on tullut toinen toistaan ihmeellisempiä määräyksiä joilla koitetaan häivyttää normaali sukupuolisuus ja niiden selvät ja luontaiset erot. Samoin kehitellään jatkuvasti uusia vippaskonsteja jossa pieni lapsi on itsekkäiden aikuisten armoilla, kuin lemmikkieläimen osassa.

Meidän kuviteltu yhteiskunnallinen edistyksellisyys on lähinnä vihreiden ja setankaaripiirien yltiöliberaalisuuden hedelmää, jossa normit-nurin-ideologia niittää jatkuvasti satoa, joka vie yhteiskuntaa kohti kaaosta: Koko Suomi tehdään sukupuolineutraaliksi vessoja ja liikennemerkkejä ym. myöten, lapsi ei tarvitse enää äitiä, isää ei tarvita enää kohta missään, heteroseksuaalisuus kyseenalaistetaan lähtökohtaisesti, lapset eivät enää ole tyttöjä ja poikia kouluissa ja päiväkodeissa, sukupuolia on kymmeniä.

Tervetuloa sekopäisten yhteiskuntaan!

Jocke Rantanen

Katselin illalla ruotsalaisen Beck-elokuvan.

Kesti hetken ennen kuin tajusin että siinähän, poliisiasemalla, oli WC hen-henkilölle.
Siis ei ollut miesten ja naisten WC:tä.
Että emme me vielä ole edistyksellisiä, Ruotsi on pitkällä edellä vaikka meillä on paska lentänytkin aikoja sitten taiteena.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Eikä homoseksuaalisesta teostakaan enää tuomita vankilaan...

O tempora o mores.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa

On kyse niin yksinkertaisesta asiasta, joka koskettaa jokaista ihmisolentoa, et voi olla tätä tietämättä, kuinka sattuu siihen jolta viedään!

Kerran vähintään se rävähtää silmillesi,
niin kipeänä, ettet voi kestää.
Kuinka olet valmis tuottamaan tällaisen särkymisen ja niin suuren kivun pienimmille ja herkimmille olioille, mitä maailma päällään kantaa. Vain tästä on kysymys.
.
People talk about broken hearts in songs or movies
Until that moment I had n e v e r known a true broken heart
Over and over I thought "How can I live without you?"
I watched you live, I watch you die
Every day I look up at the sky

I miss you.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström

Keneltä viedään ja mitä? Viedäänkö joltakulta turvallinen ja hyvä lapsuus? Viedäänkö ruoka suusta ja hyvä koulutus? Viedäänkö katto pään päältä? Viedäänkö hyvä tulevaisuus?

Nämä kaikki ovat asioita, joiden vuoksi monet ovat valmiit tarpomaan tänne vaikka jalkaisin Euroopan halki.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa

.
.
Se, jota mikään eikä kukaan, eikä ketkään voi korvata!
Jos ei lamppu syty?...

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström Vastaus kommenttiin #72

Jos nyt tarkoitat biologisia vanhempia, mitä sanot niille 70 000 lapselle, jotka tälläkin hetkellä elävät ns. lasista lapsuutta? 70 000!!!Kuka antaa heille äänen, kun he kaikesta sydämestään toivovat asioita, joita mainitsin.

Minäkin löytäisin mielelläni tietoja isäni suvusta, mutta niitä ei vain löydy mahdollisesti sen vuoksi, että kirkonkirjat ovat hävinneet. Tällaisille asioille ei vain voi mitään, mutta tärkeintä on, että elämän perusedellytykset ovat kunnossa. Niille voimme tehdä paljonkin, jos vain haluamme.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Sijaissynnytyksiin liittyy monia vakavia eettisiä ongelmia, kuten köyhien naisten alistamista synnytyskoneiksi"

Tuota, mitenkäs tämä on huono asia että köyhä voi saada tuloja? Eikös se ole huonompi asia jos tulot poistetaan ja pitää olla nälässä?

"lapsen tarpeiden ja oikeuksien sivuuttamista. Lapsesta tulee tilattava tuote ja tilausehdoista tulee ristiriitatilanteita, joita ratkaistaan aina oikeudessa asti. Ainahan sijaissynnytyksistä ei makseta palkkiota, mutta maksuttomuus ei poista niiden ongelmallisuutta. Maksullista sijaissynnytystä kutsutaan toisinaan kohdunvuokraukseksi."

Minusta tässä nyt keskitytään epäolennaisuuksiin. Se on se ja sama miten niitä ihmisiä tuotetaan lisää, tuo tapa vaan on hankala mutta toisaalta ei siitä mitään haittaakaan ole. Tietääkö joku oikeasti lähipiiristään millaista ongelmaa sijaissynnytyksestä on seurannut ja että miten se ongelma on juurikin sijaissynnytyksen seurausta?

Tämä on niitä asioita missä voisi käyttää markkinoita ja verotusta, että liikakansoitusta voisi saada kuriin myöntämällä ihmisille lisääntymisoikeutta pari kakaraa ja omia lisääntymisoikeuksia voisi sitten myydä jos ei halua lapsia tehdä reguloitua määrää, tai myy oman lisääntymisoikeuden vaikka sijaissynnytyksenä jos sillä tavalla saadaan raha liikkumaan rikkailta köyhille.

Koska ihmisiä on jo liikaa ja jos haluaa mennä sijaissynnytyskäytäntöihin niin menkööt, mutta omilla rahoilla.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset