*

SusannaKoivula Minkä kirjoitin, sen kirjoitin.

Koivula on kuumaa kamaa, näemmä

  • Koivula on kuumaa kamaa, näemmä
  • Koivula on kuumaa kamaa, näemmä


Yksityisenä kristittynä otin kantaa kirkon avioliittokeskusteluun laittamalla Avioliitto-teesit Mäntsälän kirkon oveen lauantaina 23.9.2017 (videon julkaisin sunnuntaina Facebookissa.) Teesit kuuluivat kaikessa lyhykäisyydessään näin: kirkolla on vahvat teologiset perusteet säilyttää avioliittokäsityksensä vain miehen ja naisen välisenä liittona (aitona ja alkuperäisenä avioliitto-instituutiona) + kirkon ei pidä unohtaa lapsen lähtökohtaista oikeutta tuntea omat vanhempansa: äiti ja isä. Pienimuotoinen tempaus avioliiton puolesta olisi jäänytkin ehkä muutamien silmien nähtäväksi, ellei innokkaat kritiikkoni olisi asiaa tikun nokkaan laittaneet.

Ei ole sattumaa, että päivä sen jälkeen kun videoni on nettiin solahtanut, niin Uusi Suomen puheenvuorossa on kaksin kappalein erikoisia blogitekstejä minuun liittyen. Toista en koe edes tarpeelliseksi maininta, mutta blogisti Sari Laitisen hyökkäys suoraan työtäni kohtaan on erittäin paheksuttavaa ja samaan aikaan täysin yllätyksetöntä. 

"Sateenkaariliikkeen aktivistit toimivat hyvin samankaltaisesti ympäri maailmaa. Jos olet julkisesti eri mieltä sen arvojen kanssa, niin ympärilläsi on pian tosi suvaitsevaista porukkaa ja osa heistä haluaa viedä maineesi lisäksi rahasi ja asemasi. Minulta tosin pienituloisena työläisenä ei ole kovin paljon vietävää. Mutta se mitä minulla on, sana ja kynä, on joillekin liikaa."

http://aitoavioliitto.fi/artikkelit/sukupuoli-ei-ole-eettinen-kysymys/

On vakava asia julkisesti mustamaalata toisen ammattipätevyttä ja esittää, että henkilö on sopimaton virkaansa. Se voi olla myös joissakin tapauksissa myös laitonta. Se, että Joku kuvittelee toisen tekevän sitä ja tätä, ei ole mikään peruste saati todiste syrjinnästä tai muustakaan väärin toimimisesta.

Biologinen sukupuolikäsitys ei ole vahingollinen ja Suomen lakikin tunnustaa vain kaksi sukupuolta. Kirkkokaan ei ole kirkolliskokouksessa päättänyt, että sukupuolia olisi enemmän kuin kaksi (!)Yksittäinen sakasti.fi artikkeli ei velvoita minua hylkäämään kirkon työntekijänä näitä tosiasioita: Biologian mukaan sukupuolia on kaksi. Raamatun mukaan niitä on kaksi. 

Ei, en ole marttyyri. Joillakin on silti kova kiire tehdä minusta sellaista. 
 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

17Suosittele

17 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (156 kommenttia)

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

Yhä edelleen, en ole sateenkaariaktivisti. Perusteet tekemääni kyselyyn löytyvät omasta kirjoituksestasi.

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

Kuvailen toimintaa jollaista sateenkaariaktivistit tekevät. Jos samaistuu senkaltaiseen toimintaan, ei mikään muutu vaikka kutsuisi itseään kullanmuruksi.

Olen edelleen sitä mieltä, ettei lain tule rangaista siitä, jos joku sanoo miestä mieheksi ja naista naiseksi.
(Transnainen= mies, transmies=nainen)
Ei se tarkoita sitä, etteikö voisi käyttää transsukupuolisuutta kokevan henkilön uutta nimeä. Blogissa pohdittiin tasa-arvolain tulkintaa.

Sananvapauteen kuuluu se että saa kysyä ja esittää kriittisiä näkemyksiä. Sananvapaus ei ole sitä, että siitä koetetaan periä tullia. Sananvapaus ei ole sitä, että mustamaalataan toista työnantajalle ja vääristellään sanomisia.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen

"Sananvapaus ei ole sitä, että mustamaalataan toista työnantajalle ja vääristellään sanomisia."

Jos Sari omassa blogauksessaan kertoi totuudenmukaisesti siitä mitä oli kirjelmöinyt, niin näemmä hän oli siteerannut sinua suoraan copypastella. Millä lailla tällainen on sanomisten vääristelyä tai mustamaalausta?

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula Vastaus kommenttiin #16

Laitinen mm. :
"--Vihamielisesti ja halveksuvasti suhtautuu--"

Ei ole mitään vihamielistä tai halveksivaa kutsua tyttöjä tytöiksi ja poikia pojiksi. Tai sanoa, että sukupuolia on kaksi.

"Voivatko vanhemmat jättää sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöihin kuuluvat lapsensa ja nuorensa huoletta kirkon nuorisotyön hoiviin, jos nuorisotyöntekijöiltä löytyy tällaisia asenteita?"

Biologian perustalta näen sukupuolen mies- ja naissukupuolena. Asiassa ei ole mitään huolestuttavaa.
Se, ettei jaa seta-sertifioitua sukupuolikäsitystä ei ole kirkon työntekijän pätevyysvaatimus.
En usko että kukaan voi valita sukupuoltaan tai että kokemus muuttaisi naisen mieheksi.
On halventavaa esittää, että ei-seta-sertifioidut näkemykset tekisivät ihmisestä jotenkin pahan, jolta pitäisi toisia suojata.

"Näiden nuorten täytyy saada kasvaa ilman paheksuntaa ja halveksuntaa."
Kyllä ja he saavatkin. En paheksu tai halveksi sukupuoli-identiteetin häiriöstä kärsiviä.

Nyt saa kuitenkin riittää nämä ennakkoluulojen kylvön minua ja työtäni kohtaan.
US-kommenttiohjeissa kerrotaan mm. Älä levitä huhuja tai valheita.
Se, että vetää kummallisia johtopäätöksiä toista ja tämän työtä tuntematta ja tuo niitä julkisesti esille ei ole käy.

Pidän siitä omassa blogissani kiinni, vaikka muualla lipsuttaisiinkin.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #36

Itse kirjoitin myös kirkkoherra Kupiaiselle sähköpostia blogisi johdosta - kuten hyvin tiedät. Viestin laitoin myös tuomiokapituliin tiedoksi.

Olin Sari Laitisen tavoin huolissani, kohteletko työssäsi nuoria oikeudenmukaisesti. Blogissasi näytti, että hyväksyisit mm. opettajan kiusaavan transsukupuolista käyttämällä tämän alkuperäistä nimeä oppilaan toiveesta riippumatta. Jos työssäsi toimisit kuten kirjoituksesi opettaja, olisit mielestäni kelvoton toimimaan kirkon nuorisotyönohjaajana.

Olen sittemmin ymmärtänyt, että kirjoitit kuvitteellisesta tilanteesta etkä omassa työssäsi toimisi kuvaamallasi tavoin vakaumuksesi pohjalta, vaan antaisit sukupuoli-identiteettiään noudattavalle nuorelle hyväksynnän omana itsenään ja kunnioitat hänen valintojaan.

Yritän kunnioittaa jokaisen henkilökohtaista uskoa ja vakaumusta. Vakaumuksen nimissä ei kuitenkaan voi rikkoa lakia eikä rikkoa yksilön henkistä koskemattomutta eikä oikeutta päättää omasta ruumiistaan. Ja myös sukupuolestaan.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #61

Yksittäisen ihmisen vakavalta kiusaamiselta tämä teidän touhunne näyttää. Katsoisitte peiliin.

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula Vastaus kommenttiin #61

Kirjoitin blogitekstissä "Tarina Hannusta, josta tulee Kerttu" näin:
"Nykyistä tasa-arvolakia haluttaisiin tulkita mielivaltaisesti siten, että henkilön voitaisiin katsoa syyllistyneen syrjintään, jos tämä ei pidä mahdollisena sukupuolen vaihtamista. Kansalaisella ei siis olisi esimerkiksi oikeutta kohdella naista naisena, jos tämä on julistautunut transmieheksi. Opettajalla ei olisi oikeutta kutsua transtyttöä pojan nimellä ja niin edelleen"

Alaikäinen ei voi vahvistaa juridista sukupuolta, joten opettaja ei toimisi väärin kohdellessaan juridisestikin tyttöä tyttönä.
Ei tuosta kyllä voi vetää mitään johtopäätöstä, että opettaja kiusaisi. Tämä on iso kysymys, siksi sitä pohdin blogissani. Ja se kysymys on tämä:
Pitääkö opettajan vahvistaa alaikäisen transsukupuolisuuden kokemusta lain rangaistuksen uhalla? Ei minusta.
Opettajan tulee huomioida myös muut oppilaat, eli opettaja joka ryhtyisi kohtelemaan tyttöä poikana, hämmentäisi koko luokan oppilaita ja voisi jopa omalla esimerkillään saada muitakin oppilaita epäilemään eikö heidän sukupuolensa olekaan biologiaan perustuvaa.

On selkeästi tarvetta blogillesi, sillä tuntuu että on jopa kiellettyä pohtia näitä asioita.
Tiedän tapauksen ulkomailta, joissa päiväkodin opettajat irtisanottiin koska he eivät halunneet kutsua pientä lasta vastakkaisen sukupuolen edustajaksi. Se on vainoa näitä työntekijöitä kohtaan ja tuo hyvin esille, että sateenkaariliikkeen arvot pakotetaan kaikkien arvoiksi. Vaarallinen kehityssuunta on nähtävissä myös meillä Suomessa. Ei tarvitse kuin seurata Puheenvuoron blogitekstejä.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #89

"Kansalaisella ei siis olisi esimerkiksi oikeutta kohdella naista naisena, jos tämä on julistautunut transmieheksi."

Et voikaan työelämässä tai tavaroiden tai palveluiden tarjoajana kohdella henkilöä, joka on korjannut väestötietojärjestelmään sukupuolimerkintänsä mieheksi, naisena. Et edes välillisesti...

Käyttäjän HannuValjakka kuva
Hannu Valjakka Vastaus kommenttiin #36

Voitaisiinko ajatella näinkin,että itsekkin lopettaisit kaikkien sellaiseten ennakkoluulojen kylvön jota harjoitat täällä erilaisia ihmisiä kohtaan?
Se nyt vaan ei käy!

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #73
Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula Vastaus kommenttiin #73

Naiset ovat naisia ja miehet eivät ole naisia, vaikka se olisi jonkun mielestä ennakkoluuloista.
Ilmeiset faktat ovat puolellani.

Kukin saa minun puolestani ajatella sukupuolesta mitä haluaa ja tehdä omat valintansa siinä miten sukupuoltaan ilmentää. Mutta yhteiskunta ei voi vaatia kaikkia tunnustamaan aatteellista sukupuolen moninaisuus-ajattelua. Se olisi totalitarismia.

"Käytännössä diagnosointi koostuu tyypillisesti oman elämänkerran läpikäymisesti sairanhoitajan kanssa, psykiatrin haastattelusta, psykologin haastattelusta ja testeistä sekä läheisten tapaamisesta. Suomessa on käytössä ICD-10 tautiluokitus, jonka perusteella annetaan diagnoosi F64.0 transsukupuolisuus tai F64.8 muu sukupuoli-identiteetin häiriö."
http://trasek.fi/perustietoa/sukupuolenkorjaus/

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

Työnantajasi on saanut kaikki tarvittavat tiedot. On työnantajasi asia päättää, miten kirjoituksesi tulee tulkita.

Muistuttaisin myös etten ollut ainoa, joka otti yhteyttä työnantajaasi. Tämä toinen on kirkkoon kuuluva kristitty.

Jos esiinnyt julkisuudessa kirkon työntekijänä, kannattaa harkita, ennenkuin laittaa julkisuuteen tekstiä, joka poikkeaa noinkin radikaalisti työnantajasi julkisuuteen antamista ohjeista.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström

"(Transnainen= mies, transmies=nainen)"

Mielipide mielipiteiden joukossa, ei kuitenkaan mitenkään fiksu. Mutta miksi sitä pitää toitottaa julkisuudessa, vaikka hyvin tietää sen loukkaavan transihmisiä? Eikä se tutkimustiedon perusteella, siis sukupuolen määrittely vain sukupuolielinten ja kromosomien perusteella, ole edes totta.

Mutta pahempaa on, että tämän käsityksen läpimeno johtaisi transsukupuolisten toimivien hoitojen hylkäämiseen ja jättäisi heidät yksin kärsimään. Puhdasta julmuutta, sanon minä.

Onko Raamatun ja erityisesti Uuden testamentin perussanoma, että pitää etsiä haavoittuvia ihmisryhmiä ja pyrkiä loukkaamaan heitä aina kun mahdollista?

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Miksi vaihdoit blogisi tunnuslauseen, kun vanha oli paljon parempi? Minua harmittaa, etten itse keksinyt sitä.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Voimassa oleva avioliittolaki puhuu kahdesta henkilöstä, ei miehestä ja naisesta. Mutta naulailehan teesejäsi, kyllä maassa kirkon ovia piisaa.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1929/19290234

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

Teesit liittyivätkin kirkon avioliittokantaan, jossa puhutaan naisesta ja miehestä ei henkilöistä.
Yksi viesti koko kirkolle: Keep it real

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Saako kirkkojen oviin kiinnittää teesejään kuka vaan, vai pitääkö olla kirkon palveluksessa? Ja miltä taholta siihen pyydetään lupa?

Janne Suuronen Vastaus kommenttiin #6

Taitaa aina teräväkielinen Seija Nylund olla paavinuskoinen tai sitten muuten vaan joukkokiusaamisen huviksi leukojaan louskuttaa.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #8

Kts. #7, en ole ainoa sitä kysyvä.

Käyttäjän HannuValjakka kuva
Hannu Valjakka Vastaus kommenttiin #8

Juuripa niin.. se paavi,kun uskoo samaan jumalaan,kuin sinäkin..paavi vaan osittaa lähimmäisenrakkauttaan vähemmän teräväkieliseti..lue veemäisesti,kuin joku harras suomalainen kristillisdemokraatti.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

Kirkon työntekijöille pitäisi olla päivänselvää, että Raamattu on elämän ja opin ylin auktoriteetti. Vain Raamattu - Sola Scriptura. Siinä on ehdottomat rajat, joiden sisällä kirkon luopioidenkin tulisi pysytellä kaikkine fantasioineen ja mielitekoineen.

Mutta eiväthän he totuudessa pysy. Ei ole pysynyt arkkipiispakaan, joten kohtuutonta on vaatia eksytettyjen lampaidenkaan pysyvän. He seuraavat väärää paimenta.

Vilkaisin ev.lut. Sakasti-palvelun sukupuolisuusesseetä, joka pursui hämmennettyä seksuaalisuutta, antikristillistä valheagendaa sateenkaaren sekoitetuissa väreissä. Esseen tarkoituksena ei ilmeisesti ollut tahallaan irvailla Jumalan sanaa vastaan, vaikka siltä teksti vaikutti.

Tämä on kristallinkirkasta Jumalan sanaa:

"Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.
So God created man in his own image, in the image of God created he him; male and female created he them."

Susanna Koivula, surullistahan se on, mutta kristityillä tulee olemaan yhä ahtaammat olot aikamme luopiokirkon sisällä. Meidän tehtävämme ei ole pelastaa kirkkoa, se menee menojaan. Seuratkaamme Vapahtajaamme Jeesusta Kristusta. Hän on Hyvä Paimen, joka näyttää tien.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

"Kirkon työntekijöille pitäisi olla päivänselvää, että Raamattu on elämän ja opin ylin auktoriteetti."

Ihan mielenkiinnosta kysyn: jos esimiehen ja Raamatun ohjeet ovat ristiriidassa, kumpaa kirkon työntekijän tulee noudattaa?

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

"Mutta Pietari ja muut apostolit vastasivat ja sanoivat: "Enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmisiä." Apostolien teot 5:29

Härköseltä tavattoman suora kysymys. Kategorinen vastaus löytyy yllä olevasta. Elävässä elämässä on toki käytettävä tilannekohtaista viisautta - jopa joustoa esimiehen suuntaan. Tarkoitan, ettei ristiriitatilanteissa yleensä ensimmäisenä tarvitse vääntää rautalangasta totuuden sanaa. Mutta omaa uskoaan tai vakaumustaan ei vapaassa maassa kenenkään tarvitse kieltää. Onneksi emme ole Iranissa, esimerkiksi, tai Sudanissa.

Käyttäjän luukanvalma kuva
Valma Luukka

Olemme sidotut Raamatun Pyhään Sanaan, Jeesus on meidän Neuvonantajamme ja turvamme. Hän sanoi mm. "joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon, on minun sisareni ja veljeni ja äitini." tai "en kysy omaa tahtoani, vaan Lähettäjäni tahdon" - Epäuskossa oleva ihminen voi tehdä oman tahtonsa mukaan.Oma tahto vie lopulta umpikujaan ja suureen hätään ja kuolemanpelkoon. Jumalan tahdon noudattaminen ja Hänen käskyjensä mukaan eläminen on ajassa kaita tie, mutta vie perille Taivaan kunniaan. - Kuudes käsky on ikivanha miehen ja naisen ja lasten suojaksi tarkoitettu käsky. Sitä seuratkaamme! Uskossa, toivossa ja rakkaudessa. - Kirkon johtokin voi mennä harhaan: "Ecclesia errare potest, scriptura sacra non errare potest" (W.Occamilainen)"Kirkko voi erehtyä, Jumalan sana ei voi erehtyä".

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila Vastaus kommenttiin #45

Valma Luukka kirjoittaa: Kirkon johtokin voi mennä harhaan: "Ecclesia errare potest, scriptura sacra non errare potest" (W.Occamilainen)"Kirkko voi erehtyä, Jumalan sana ei voi erehtyä".

Totta kirjoitat; kuten hyvin tiedetään, errare humanum est. Mutta mitä mieltä olet Valma Luukka teologina arkkipiispan oikeassa olemisesta tai erehtymisestä avioliittokysymyksessä?

Eli saako eronneen vihkiä uuteen avioliittoon, jos ensimmäinen puoliso on vielä elossa?
Tai saako pappi vihkiä kaksi miestä avioliittoon; tai kaksi naista, kirkolliskokouksen päätettyä asiasta?

Arkkipiispan kanta lienee molempiin kysymyksiin myönteinen. Meneekö hänen kantansa viattoman erehtymisen piikkiin vai onko erehtyminen tahallista Jumalan sanan yli kävelemistä?
Entä sinun henkilökohtainen kantasi em. kysymyksiin?

Käyttäjän luukanvalma kuva
Valma Luukka Vastaus kommenttiin #55

Kotikiireitten lomassa koetan laittaa lyhyen vastauksen: Avioliitossa mies ja nainen sanovat "Tahdon". Se sana sisältää lupauksen rakastaa myötä ja vastoin käymisessä elämän loppuun asti. Ennen avioliiton solmimista käydään "papin puheilla". Minun neuvottelut kestävät yleensä tunnin, jonka jälkeen on vielä harjoittelu. Keskitän keskustelut yleensä tähän sanaan "tahdon" ja mitä se sisältää. - Avioliittoon ei voi vihkiä, jos on kaksi "aikuista" samaa sukupuolta, toinen tai molemmat ovat juovuksissa, on todettu mielisairaus tai väkivaltaisuutta, tai on jo naimisissa. - Avioero on mahdollista , jos toinen pettää uskollisuudessa eli tekee syrjähypyn tai useampia. Jos Lasten turvallisuus vaarantuu tai perheessä esiintyy väkivaltaa tai rahat menevät esim. viinaan tai huumeisiin. - Jätetty aviopuoliso ei yleensä pysty enää luottamaan uusiin kosijoihin, joten yksin oleminen lasten kanssa on monen naisen osa, ehkä miehenkin ilman asuntoa ym. - Minut on vihitty ystäväni pyynnöstä, että pitäisin huolta hänen miehestään. Olin 22 vuotta yksin poikieni kanssa. Vanhana on hyvä, että on joku tukena. - Arkkipiispan ja muutamien pappien kevyt suhtautuminen seksuaalisiin asioihin on tuomittava. Toisen ihmisen tunteilla leikkiminen on syntiä. Jumala suojelee uskollisia . Jumalan suojelun kohteena ovat erityisesti lapset. Kirkko on nyt mennyt sellaiselle raiteelle, joka vie monia Jeesuksen lunastamia ihmisiä kadotukseen, jos ei ihmettä tapahdu. Esimerkki on kova sana.(Raamatun mukaan nainen ei sovi piispaksi, evankeliumin julistajaksi ja sakramenttien jakajaksi kelpaa)

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Kirkon työntekijöistä päättävässä asemassa olevat ovat virkavelvollisuuden alaisia. He käyttävät julkista valtaa.

Työssään viranhaltijoiden tulee ensisijaisesti noudattaa lakia ja annettuja ohjeita. Tasapuolisuuden vaatimuksen tulee olla viranhaltijan ensisijainen ohjenuora, ei Raamattu.

Jos haluat seurakunnan voivan toimia ensisijaisesti Raamatun mukaan, pitäisi ensin huolehtia, ettei kirkolla olisi yhteiskunnallisia tehtäviä. Kirkon pitäisi luopua esimerkiksi hautausmaiden ylläpidosta ja veronkanto-oikeudesta.

Toisaalta, kun ihan tarkasti luemme Raamattua huomaamme, ettei Raamattu anna kenellekään lupaa kohdella lähimmäisiä epäoikeudenmukaisesti. Ei edes transsukupuolista.

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

Mitenköhän kävisi yksityisellä puolella, jos työntekijä kävisi liimailemassa "yksityishenkilönä" teesejään firman ovenkahvaan?

Janne Suuronen

Taitaa Ville Ylitalo olla paavinuskoinen tai sitten muuten vaan joukkokiusaamisen huviksi leukojaan louskuttaa

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo
Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #12

"Taitaa aina teräväkielinen Seija Nylund olla paavinuskoinen..."
"Taitaa Ville Nylund olla paavinuskoinen..."

Kun on lusikalla annettu ei voi kauhalla vaatia.

Janne Suuronen Vastaus kommenttiin #15

"
Kun on lusikalla annettu ei voi kauhalla vaatia.
"
Eikä aidosti tai tekotyhmiltä vihreiltä.

Joku vähänkin historiaan perehtynyt kyllä varmasti oivalsi, mistä on kyse.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen Vastaus kommenttiin #15

"Kun on lusikalla annettu ei voi kauhalla vaatia."
Joku voisi sanoa että: Höh, etkö muuta keksinyt. Joillain taitaa olla varaa lusikoida toisten kauhasta.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

En ole samaa mieltä kuin mitä mielipiteesi ovat, enkä niin hirveästi uskonnostakaan perusta, mutta olen samaa mieltä siitä, ettei tuo vaino ole oikeutettua. He eivät muuten yritä tehdä sinusta marttyyriä vaan eristää sinut mielipiteinesi.

Laitan vielä tuon kommentini, jonka kirjoittelin Sarin blogiinkin, koska en tiedä tuleeko häviämään sieltä vai ei. Jostain syystä perustellustikin eri mieltä oleminen voi hävitä ja mahdollisesti tuoda myös bannit blogiin.

"En ole lähes koskaan samaa mieltä Koivulan kanssa, kuten en luultavasti ole tässäkään asiassa. Samaa mieltä oleminen tuossa asiassa on toissijaista verrattuna sen ongelmallisuuteen, mitä Sari tekee. Juurikin tälläisestä mielipiteen vainosta John Stuart Mill varoitti jo lähes 200 vuotta sitten.

Vainolla tarkoitan siis sosiaalista vainoa, joka on muuten pahempaa kuin systemaattinen vaino. Sosiaalisessa vainossa varmistetaan, että radikaalin mielipiteen omaavan henkilön lähipiiri, työnantaja ja mahdolliset tulevat työnantajat tietävät henkilön radikaaleista ajatuksista. Ajatukset leimataan yleensä negatiiviseksi, jotta varsinkin työnantajat ymmärtävät heidän olevan seuraava kohde, jos he eivät jollain tavalla rankaise radikaalin mielipiteen omaavaa henkilöä. Vaino loppuu vasta sitten kun radikaaleja ajatuksia omaava henkilö on lopullisesti työtön ja yksin ajatuksiensa kanssa. Hyvänä ajatusleikkinä Sarinkin kannattaisi miettiä, että miltä hänestä tuntuisi, jos hän joutuisi tuollaisen vainon kohteeksi ilmapiirin ollessa päinvastainen kuin nyt."

Janne Suuronen

"
Sosiaalisessa vainossa varmistetaan, että radikaalin mielipiteen omaavan henkilön lähipiiri, työnantaja ja mahdolliset tulevat työnantajat tietävät henkilön radikaaleista ajatuksista.
"

Hauska ajatus, että 20-vuotta sitten itsestään selvänä pidetyt asiat ovatkin nyt radikaaleja :) Konservatistisista ajatuksista on tullut radikaaleja.

Mutta kokonaisuudessaan empaattinen asian ytimen oivaltaneen järkipohjainen kommentti.

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

En minäkään näe mielipiteitäni radikaaleina. Ne voivat vaikuttaa siltä, koska vuosikausiin ei kukaan ole näitä oikein ilmi tuonut.
Jotkut ovat aidosti hämmestyneitä, että sanon että transnainen on mies. Mies, joka kokee olevansa nainen.
Asianlaita on näin. Mutta kun kukaan ei ole tätä kirjoittanut aikoihin, niin moni on unohtanut koko asian ja omaksunut heille myydyn käsityksen, että ihminen voisi esim. olla väärässä kehossa. Sitten kun joku tulee sanoo, että mä en muuten pidä tuota totena, niin ollaan silleen "what is wrong with you?"

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #43

"Mutta kun kukaan ei ole tätä kirjoittanut aikoihin, niin moni on unohtanut koko asian ja omaksunut heille myydyn käsityksen, että ihminen voisi esim. olla väärässä kehossa. Sitten kun joku tulee sanoo, että mä en muuten pidä tuota totena, niin ollaan silleen 'what is wrong with you?'"

Ei ole mikään vanha juttu esittää väite "transnainen on mies". Uudempi se on kuin se väite, että transnainen on nainen. Vai kuinka vanhoja esimerkkejä asiasta olisi tarjolla? Ainakaan Raamatusta tai tunnustuskirjoista moista taitaa olla turha etsiä.

Se on totta, että ei ole asiallista kirjoittaa ihmisen olevan "väärässä kehossa". Olet tässä aivan samoilla linjoilla transaktivistien kanssa.

http://www.translaki.fi/2016/11/04/5-vinkkia-nain-...

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen Vastaus kommenttiin #43

Usassa väärällä pronominilla kutsumisesta ollaan tekemässä laitonta. Kanadassa on myös mennyt läpi samankaltainen laki.

https://www.washingtonpost.com/news/volokh-conspir...

Muuten tuo ilmiö on suoraan kollektivismia. Eli aikaisemmin oli radikaalia vahingoittaa transihmisiä fyysesti. Nyt on radikaalia väittää heitä vastaan. Huomenna on radikaalia olla tukematta heitä ehdottomasti.

Valitettavasti he eivät ymmärrä sitä, että mitä pidemmälle nuo viedään sitä pidemmälle ne heilahtaa toiseen suuntaan konservatiivien ottaessa vallan. Se tulee tapahtumaan lähitulevaisuudessa, sillä, seuraavista sukupolvistahan povataan äärikonservatiiveja.

Käyttäjän asco73 kuva
Asko Telinen

"Hauska ajatus, että 20-vuotta sitten itsestään selvänä pidetyt asiat ovatkin nyt radikaaleja :)"

100 vuotta sitten naisten äänestyskielto oli täysin normaali. Toisin on varmaan nykyään???

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

Minusta tuo on oikeasti liberaalia, että antaa ihmisten ilmaista vapaasti näkemyksiä -vaikka ne poikkeaisivat omistaan, eikä lähde sosiaalisen vainon tielle.

Kiiitos kommentistasi!

Käyttäjän asco73 kuva
Asko Telinen

Missä vaiheessa radikaalit ajatukset ja toiminta muuttuvat sen verran radikaaleiksi, että niihin uskaltaa ja pitää puuttua?

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

Olen samoilla linjoilla tuostakin asiasta kuin Mill. Eli asiaan pitää puuttua siinä vaiheessa kun vahingoitetaan toista. Huomaa, että vahingoittaminen ei tarkoita tunteiden vahingoittamista.

Käyttäjän asco73 kuva
Asko Telinen Vastaus kommenttiin #72

"Huomaa, että vahingoittaminen ei tarkoita tunteiden vahingoittamista."

Ja nimenomaan tästä on kyse.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Yhden miehen ja yhden naisen avioliitto on perinteinen kristillinen avioliitto. Jos tämän sanominen on jotenkin jotakuta loukkaavaa, niin kyllä siinä loukkaantujalla on se tarve korjata asennettaan eikä sanojalla.

Toiselta puolen elämme syvästi syntiinlangenneessa maailmassa, jossa ei luomakunta ylipäätään ole ihannetilassa. Jopa niinkin tavanomainen asia kuin peto-saalis-suhde on Raamatun valossa epätoivottavaa, silla "...pantteri makaa vohlan vieressä; vasikka ja nuori leijona ja syöttöhärkä ovat yhdessä..." Olemme siis hyvin kaukana ihannetilasta ja jotenkin tulisi suhtautua myös epäihanteellisiin ilmiöihin.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Emmää muuta tiedä mutta jumalattoman herkkänahkaisia ovat nämä uskovat, niin ja tietysti huonoja häviäjiä.

Kannattaa antaa olla, katos tuo käännyttäminen ja samasta aiheesta jauhaminen viikosta toiseen osoittaa paljon enemmän teistä kuin itse asiasta.

Nää uskovaiset on kaikkein julmimpia toisia ihmisä kohtaan, ei niiden sanavalikoimaan kuulu se vanha sanonta, että tee niinkuin toivoisit itsellesi tehtävän.

Onnettomia rääpäleitä, mutta hauskoja seurattavia.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Vihapuhetta, jos käytettäisiin uskovista arabiankielistä nimitystä.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Mä en osaa arabiaa, kaikki uskovaiset on samalla viivalla ihan välittämättä siitä mikä on suuntaus, budhat, hindut, islamit, kristinusko, scientologia ja vaikka vielä yoda-usko :)

Mä en vaan ymmärrä, että voi uskoa johonkin olemattomaan, ja niinkuin tästäkin blogista näkee, kiukkuisia tyyppejä, ainakin nää krisut :)

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #27

Selvennös siitä, mitä tarkoitin:
Ritala: " Emmää muuta tiedä mutta jumalattoman herkkänahkaisia ovat nämä muslimit, niin ja tietysti huonoja häviäjiä.

Kannattaa antaa olla, katos tuo käännyttäminen ja samasta aiheesta jauhaminen viikosta toiseen osoittaa paljon enemmän teistä kuin itse asiasta.

Nää muslimit on kaikkein julmimpia toisia ihmisä kohtaan, ei niiden sanavalikoimaan kuulu se vanha sanonta, että tee niinkuin toivoisit itsellesi tehtävän.

Onnettomia rääpäleitä, mutta hauskoja seurattavia."

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala Vastaus kommenttiin #31

Kaikkee voi muunnella juu, mut mä tarkoitin ihan kaikkia uskovia. Jos sen olisi noin kirjoittanut, niin silloin se olisikin ollut ihan oikeaa vihapuhetta.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #32

Asiayhteydestä käy ilmi, että tarkoitit meitä kristittyjä. Et kuitenkaan kykene myöntämään vihapuhettasi, jos uskovainen korvataan kristityllä.

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

Kristittyjä voisit kunnioittaa vähän enemmän tai aika paljonkin.
Mutta onko tahtoa..

Käyttäjän asco73 kuva
Asko Telinen
Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula Vastaus kommenttiin #49

EI. Kaikkia ihmisiä kohtaan pitää olla peruskunnioitus.

Onpa erikoinen ajatus, että jos edustaa klassista avioliittokäsitystä tai biologiaperutaista sukupuolikäsitystä, ei olisi kunnioituksen arvoinen.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Ritalan tuntien uskon hänen kunnioittavan meitä kristittyjä juurikin yhtä paljon kuin me kunnioitamme homoseksuaaleja ja transsukupuolisia...

Taneli Kaleva

Ihan ei tuo teesien naulaamisen logiikka toimi. Alkuperäinen teesit kirkon oveen naulannut halusi nimenomaan uudistaa kirkkoa.

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

Luther uudisti kirkkoa siten, että kehoitti palaamaan Raamatun sanaan, ei pois siitä.

Käyttäjän MirjaKolehmainen kuva
Mirja Kolehmainen

"Työnantajasi on saanut kaikki tarvittavat tiedot. On työnantajasi asia päättää, miten kirjoituksesi tulee tulkita.

Muistuttaisin myös etten ollut ainoa, joka otti yhteyttä työnantajaasi. Tämä toinen on kirkkoon kuuluva kristitty.

Jos esiinnyt julkisuudessa kirkon työntekijänä, kannattaa harkita, ennenkuin laittaa julkisuuteen tekstiä, joka poikkeaa noinkin radikaalisti työnantajasi julkisuuteen antamista ohjeista."

Tämä alkaa kuulostaa jo uhkaukselta! :(
Muistettakoon samalla, että Suomen ev lut kirkossa on paljon työntekijöitä, jotka ajattelevat naisen ja miehen välisestä avioliitosta perinteisellä tavalla. Ja niin on seurakuntalaisiakin.

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

Mirja, se on uhkaus.

Jo on kumma jos blogin profiilitekstiin ei saisi ammattia laittaa.

Käyttäjän MirjaKolehmainen kuva
Mirja Kolehmainen

Kuinka yleinen tapa hlbti ihmisillä ja heidän tukijoillaan on vedota ihmisen ammattitaitoon?

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström

Kirjoitin tähän jo aiemmin vastauksen, mutta se on kummallisesti hävinnyt.

Ammattitaito on oleellinen osa työn suorittamista. Ilman ammattitaitoa se ei onnistu. Siksi olettaisin konservatiivienkin vaativan ostamiensa palveluiden olevan ammattitaitoisesti tuotettuja. Vai eikö?

Käyttäjän MirjaKolehmainen kuva
Mirja Kolehmainen

Tämä alkaa kuulostaa jo uhkaukselta! :(
Muistettakoon samalla, että Suomen ev lut kirkossa on paljon työntekijöitä, jotka ajattelevat naisen ja miehen välisestä avioliitosta perinteisellä tavalla. Ja niin on seurakuntalaisiakin.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Susanna Koivula, en ole aiemmin kirjoituksiasi lukenut, mutta nyt kun blogistanian suvakit käyvät yhteisrintamassa kiusaamaan ja jopa yrittämään saada sinut menettämään työpaikkasi, pakko on puuttua.

Sinulla on oikeus yksityishenkilönä mielipiteisiisi. Siksi onkin aivan käsittämätöntä, että kirjoituksistasi on kanneltu työnantajallesi.

Tämmöisiä ovat kaksoisstandardit. Jos et ole punavihreätranslesbohomo, niin oikeutesi mielipiteisiisi ovat kadonneet.

Olen ollut muutaman vuoden pois täältä ja nyt todella hämmästyneenä katsonut, että aiemmin järkevinä pitämäni ihmiset näyttävät menettäneen kykynsä ajatella ihan itse omilla aivoillaan.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Puolakka väittää, että jos ei ole punavihreätranslesbohomo niin ei ole oikeutta mielipiteisiin. Olen toki punaviheriäinen mutta en translesbohomo vaan erivärisiä lihoja syövä cishetero ja siitä huolimatta kukaan ei ole vienyt minulta oikeuttani mielipiteisiin. Monasti toki on tullut kaikenmaailman älämölöä vastaan mutta se on kestettävä jos kerran julkisesti lähtee mielipiteitään esittämään.

Mielessäni Koivulasta tehty kysely uskonnolliselle työnantajalle vertautuu muutaman vuoden takaiseen jupakkaan jossa vastaavanlaisten valitusten seurauksena Pohjan kirkkoherra joutui eroamaan työstään. Silloin eivät uskovat olleet yhtenä rintamana samalla tavalla uhriutumassa kantelun kohteen puolesta. Olisiko siinä enemmän kaksinaismoralismia?

En osaa ainakaan vielä pitää Koivulaa tässä asiassa marttuurinä koska kyselyssä on lainattu vain ja ainoastaan Koivulan omia tekstejä jotka samaisessa kyselyssä osoitetaan Ev.lut.kirkon omien ohjeistusten vastaiseksi. Koska Koivula on nuorisotyönohjaaja on pikemminkin kyse nuorisotyönkohteiden, nuorten "tuoteturvallisuudesta" heidän päätyessään k.o. seurakunnan nuorisotyön piiriin. Onko työ sitä mitä on luvattu vai Koivulan omien uskomusten tyrkyttämistä.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Jaa, enpä tosiaankaan ole uhriutumassa Koivulan puolesta, koska kuten sanoin, puutuin tähän asiaan vain tämän palstan joukkokiusaamisen takia. Toivotaan, että Koivulan työnantaja on fiksu, eikä anna mitään painoarvoa tämmöiselle ihmisen sananvapauden rajoittamiselle. Toki, jos asiasta tulee Koivulaa kohtaan jotakin sanktiota, niin sitten minäkin ev.lut.kirkon jäsenenä otan tähän painavammin kantaa.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #48

Puolakka kieltää uhriutuvansa. Tarkalla lukemisella hän olisi huomannut, että en sellaista väittänytkään vaan totesin,e ttä Koivula ei ole marttyyri, siis mielestäni hänen uhriutumisensa ei toimi.

Kyse ei ole Koivulan eikä kenenkään muunkaan henkilökohtaisen sananvapauden rajoittamisesta vaan toisaalta siitä noudattaako Koivula työssään työnantajansa ohjeistuksia ja lupauksia asiakkailleen ja toisaalta siitä saavatko nuoret hänen työnantajaltaan hänen työnsä kautta sitä mitä työnantaja on nuorille ja heidän vanhemmilleen luvannut. Jos hän pystyy pitämään omat avioliitto- ja sukupuolimielipiteensä ja työnsä erossa toisistaan niin ongelmaa ei ole eikä hänen työnantajansa mahdollisista selvityksistä ole hänen "leipäpuulleen" mitään vaaraa.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #93

Kyllä sinä itse tämän uhriutumisen otit kommentissasi esille: "Silloin eivät uskovat olleet yhtenä rintamana samalla tavalla uhriutumassa kantelun kohteen puolesta."

Ja tähän sinulle vastasin. Muutenkaan en kommentoinut uskovana tai ei-uskovana, vaan ihmisenä, joka huomasi joukkokiusaamisen ja puuttui siihen.

Käyttäjän HannuValjakka kuva
Hannu Valjakka

Paljon esillä olleen Aito avioliitto ry:n puheenjohtaja ,jonka hän tuossa profiilissaankin kertoo,ei ole,siis ei ole enää yksityishenkilö,eikä Koivula kirjoita näitä monia ihmisiä syvästi loukkaavia kirjoituksiaan yksityishenkilönä vaan yhdistyksensä puheenjohtajana ja mitä ilmeisimmin,retoriikastaan päätellen kristillisdemokraattina..joku eräässä sinunkin hyvin tuntemassasi puolueessa sanoi..sitä saa mitä tilaa,,rouva Koivula on tilannut ja näin ollen rouva Koivula on saanut takaisin saman kokoisella kauhalla millaisella on antanutkin.
Punavihreätranslesbohomo...miksiköhän minä yhtä kauniin herjaavasti sinua sitten kutsuisin..sen verran äiti aikoinaan opetti,että rumasti ei saa naisille sanoa..no en sanokkaan expersuhetero puol akaksi..sitä saa mitä tilaa sanoi setä Soini.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Äidin opetukset eivät sitten tainneet mennä perille, koska ihan täysnainen olen. Sukunimeni olen saanut avioliittoon mennessäni jo edesmenneeltä lasteni isältä, joten ihan hänen muistoa kunnioittaakseen toivon, että opettelet kirjoittamaan sukunimeni oikein, etkä tee siitä lapsellisia nimenmuunnoksia.

Lisäksi muistutan, että kirjoitan mielipiteitäni vain ja ainoastaan itse, joten kukaan toinen ei ole vastuussa sanomisistani, eikä ketään toista voi lyödä sanomisillani.

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

Teesit-tempaus oli silti minun, ei yhdistyksen.
Kaikki hyvät argumentit ovat naisen ja miehen välisen avioliittokäsityksen puolesta, myös teologiset.
Kristitttynä ja kirkon työntekijänä en pelkää ottaa kantaa kirkon avioliittokeskusteluun ja niin juuri teinkin Avioliitto-teesit ripustamalla kirkon oveen. Ja olen iloinen, että tein. Ei ole mitään pahaa kannustaa kirkkoa säilyttämään avioliitto aitona eli naisen ja miehen välisenä.

Käyttäjän petteripietikainen kuva
Petteri Pietikäinen

Kiitos Susanna Koivula. Ei mulla muuta.

Jooa Raja-aho

Hyvä Susanna Koivula! Jälleen huippu kirjoitus!

Käyttäjän PirjoHokkanen kuva
Pirjo Hokkanen

Kiitos Susanna! Tsemppiä! Olet "suoraselkäinen", rohkea ja oikealla asialla! Asia on juuri niin kuin sanot.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

Mikä ihme ongelma on jossain "kanteluissa" työnantajalle ja mikä ihmeen vaino. Jos oikein käsitin niin Susanna Koivula on käyttänyt työnantajansa "edustustilan" ovea oman agendansa ajamiseen ja laittanut asiasta Youtube-videon. Hän on vapaaehtoisesti hakenut toiminnallaan mahdollisimman suurta julkisuutta. Kyseessä ei ole mikään vaino Susannaa kohtaan vaan perusteltu asianmukainen yhteydenotto työnantajaan. Vertailun vuoksi jos kaupan työntekijä laittaa omia näkemyksiään politiikasta tai uskonnosta kaupan etuoveen niin asiakkailla on mielestäni täysi oikeus ilmaista käsityksensä kaupan johdolle ja tällä oikeus puuttua asiaan tarvittavin toimenpitein lakien, asetusten ja työehtosopimuksen mahdollistamalla tavalla.

Jos tekee "poliittisen julkisen tempauksen" työnantajan toimitiloissa ja hakee sillä mediahuomiota niin luultavasti sillä on erilaisia seuraamuksia. Julkinen ja julkista poliittista päämäärää ajavan henkilön "tempaus" tulee helposti mukaan julkiseen keskusteluun (esim. Puheenvuoro-blogialusta), teosta voi seurata yhteydenottoja työnantajaan ja tämä voi tehdä omia toimenpiteitä tarvittaessa. Susannan on nyt turha uhriutua ja hakea "marttyyrileimaa". Jos hakee julkisuutta niin sitä saa, kaikki julkisuus ei vaan ole aina joojoo-hengenheimolaisten kiitos ja kannatuspuheita.

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

Virralla ei ole nyt tietoa.
En ole töissä Mäntsälän seurakunnassa ja juuri Mäntsälän kirkkoon laitoin
Avioliitto-teesit nähtäville. Video oli jaettu Facebook-ryhmässä, ei youtubeen.

"Turha uhritutua"
Jos työtäsi häiritään siksi, että julkisesti kirjoitat että sukupuolia on kaksi, transsukupuolisuus on identiteettihäiriö ja avioliitto on vain naisen ja miehen välinen, niin onhan se väärin.

Et ole ehkä lukenut blogieni kommentteja, jos olisit, niin tietäisit että siellä saa esittää vapaasti kritiikkiä.
Eli kommentissasi on vain yksi asia oikein, ja se on nimeni.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

Youtube-videon suhteen kävi minulla ajatus- ja lukumoka.

Mutta etkö kuitenkin ole töissä Suomen evankelisluterilaisessa kirkossa johon kuuluvilla seurakunnilla on yhteinen keskushallinto ja yhteiset päättävät toimielimet jotka linjaavat merkittävät "opilliset", "hallinnolliset" ja "viralliset" pääperiaatteet. Vaikka seurakunnat ovat hyvin pitkälti itsenäisiä toiminnan, talouden ja oman hallintonsa suhteen niin ne kuitenkin ovat yhteisen "toimintaohjeistuksen" alaisia.

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula Vastaus kommenttiin #56

Eipä mitään.

Luterilaiset seurakunnat noudattavat kirkon linjausta (kapinapappeja lukuunottamatta, avioliitto on vain naisen ja miehen välinen liitto.
Avioliitto-teesit ovat täysin kirkon virallisen linjan mukaiset.

Käyttäjän asco73 kuva
Asko Telinen

"En ole töissä Mäntsälän seurakunnassa ja juuri Mäntsälän kirkkoon laitoin
Avioliitto-teesit nähtäville."

Jaahas. Edustaako mäntsälän kirkko jotai erillistä instituutiota kuin se, jossa olet töissä?

"Video oli jaettu Facebook-ryhmässä, ei youtubeen."

Ei taida ero olla kovinkaan iso, vai? Turhaa nipottelua...

"Jos työtäsi häiritään siksi, että julkisesti kirjoitat että sukupuolia on kaksi, transsukupuolisuus on identiteettihäiriö ja avioliitto on vain naisen ja miehen välinen, niin onhan se väärin."

Miten tarkalleen ottaen TYÖTÄSI häirittiin? Kantelemalla?

"Et ole ehkä lukenut blogieni kommentteja, jos olisit, niin tietäisit että siellä saa esittää vapaasti kritiikkiä."

Taisi muutamissa olla kommentointi kokonaan kielletty.

"Eli kommentissasi on vain yksi asia oikein, ja se on nimeni."

Eli kommentissa oli kaikki aika pitkälle asiaa, jonka yritit ovelasti kiertää ja vääristellä..

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula Vastaus kommenttiin #57

Jos kovin tiukasti kritisoi, on suotavaa että se perustuu tietoon.
En ole töissä Mäntsälässä ja vaikka olisinkin, niin olisin toiminut samalla lailla.
Hyvän asian puolesta.

Kommentointi oli yhdessä kahdessa blogitekstissä kiinni ja toisessa kerroinkin miksi.
Koska ylläpito ei ollut puuttunut todella henkilöön käyvään kommentointiin.

Työtäni on häiritty monin tavoin, olen siitä jo kirjoittanutkin jotakin. En lähde tässä vanhoja asioita toistamaan. Jos kiinnostaa, niin kukin voi itse perehtyä asioihin.

En jatka tällaista kinastelua.

Käyttäjän TapaniPollari kuva
Tapani Pollari

US.n puheenvuoro on tällainen ateistien temmellyskenttä ja niiden ei tarvi täällä kunnioittaa muita kirjoittelijoita.

Käyttäjän HannuValjakka kuva
Hannu Valjakka

Mitens on Tapani jos minä en kunnioita sinua,niin kunnioitatko sinä minua??

Käyttäjän TapaniPollari kuva
Tapani Pollari

Annan sinun olla omaamielipidettäs ja hyväksyn vaikken olis samanmielinen.

Jos joku haluaa kertoa kuinka hyvä on elää uskossa, ateismissa, kommunismissa tai vaikka teltassa,, niin mikäs siinä. En ala haukkua miksikään.

Jos kirkko tai kirkon työntekijä haluaa pitää Raamattua elämän navigaattorinaan, niin se on mielestäni ihan ok.

Teemu Laakso

Tuolla aikaisemmin joku kirjoitti että "Ihan mielenkiinnosta kysyn: jos esimiehen ja Raamatun ohjeet ovat ristiriidassa, kumpaa kirkon työntekijän tulee noudattaa?"

Niin, kukas se työnantaja lopulta on? Entä kumpaa kannattaa totella ennemmin, ihmistä vai Jumalaa? Kirkkohan se tässä on väärässä, ei Jumala, eikä Häntä seuraava uskollinen palvelijansa Koivula.

Käyttäjän PaulaPlysjuk kuva
Paula Plysjuk

Kun avioliitosta miehen ja miehen tai naisen ja naisen välillä ei synny jälkeläisiä, on se jotain muuta, kuin mistä Raamatun Jumala puhuu avioliittona.
Ev.-lut. kirkon ylin ohjekirja on Raamattu, joka sanoo 1. Moos. 1:27-28 näin "Niin Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen. Jumalan kuvaksi hän loi heidät, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. Jumala siunasi heidät ja sanoi heille: 'Olkaa hedelmälliset, lisääntykää, täyttäkää maa ja ottakaa se valtaanne...'
1. Moos. 2:24 puolestaan kuuluu: 'Siksi mies jättäköön isänsä ja äitinsä ja yhtyköön vaimoonsa, ja heistä tulee yksi liha.'

Mikä on mennyt sekoittamaan ev.-lut. kirkon, kun siellä kuulemani mukaan vihitään avioliittoon mies- ja naispareja?

Missäpäin Raamatussa kehotetaan miehen liittyä mieheen, tai naisen naiseen?

Yllä olevat Raamatun jakeet ovat selvääkin selvemmät, joiden mukaan kirkon tulee toimia. Muutoin se halveksuu ylintä tuomiovaltaa, Jumalaa, maailmankaikkeuden Herraa, Luojaamme.

Kiitos, Susanna Koivula, että et vääristele kirkon oppia ja oppikirjaa, Raamattua, vaan haluat toimia oikein. Sinua tulevat vielä ne lapset ja nuoret kiittämään, joita olet saanut ohjata työssäsi.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström

"Kun avioliitosta miehen ja miehen tai naisen ja naisen välillä ei synny jälkeläisiä, on se jotain muuta, kuin mistä Raamatun Jumala puhuu avioliittona."

Aivan oikein, mutta täällä Suomessa solmittava avioliitto on Suomen lain mukainen avioliitto ja se on voimassa myös miehen ja naisen välillä, vaikka he eivät saisi jälkeläisiä. Olisi taas kerran julmaa, jos lapsettomat avioliitot mitätöitäisiin.

Mitä tulee omaan mahdolliseen avioliittoosi, Paula Plysjuk, voit sisällyttää siihen kumppanisi suostumuksella haluamiasi jippoja, mutta uskonnonvapaus takaa sen, että et voi pakottaa niihin meitä muita.

Muuten, jos Jumala on kaikkivoipa, miksi ihmeessä kaikki heteroparit eivät saa lapsia? Ettei vain olisi käynyt niin, että olemme epätäydellisen evoluution tulosta, emmekä täydellisen Jumalan kätten jälkiä.

Kirkko ei ole määritellyt omaa avioliittoaan, vaan vihkii Suomen laissa määriteltyyn avioliittoon, mikä sallii samaa sukupuolta olevien liitot. Kirkolla olisi tietysti mahdollisuus luopua vihkimisestä, mutta päätös oli kuitenkin jatkaa. Mikäli kuulut kirkkoon, voit tietenkin vaaleissa vaikuttaa kirkon linjaan.
Jos kirkko kieltäytyy Suomen laista huolimatta vihkimästä samaa sukupuolta olevia pareja, se näyttäytyy joidenkin avioliittokelpoisten parien syrjimisenä. Ethän toki halua sellaista?

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

Samaa sukupuolta olevat parit eivät voi solmia aitoa avioliittoa. Avioliiton keskeinen edelllytys on se, että on yksi nainen ja yksi mies.

Jos haluaa suhteen samaa sukupuolta olevan kanssa, ei siis edes tavoittele avioliittoa. Sukupuolineutraalia liittoa, uudelleen määriteltyä avioliittoa kylläkin.

Kirkko voi kieltäytyä pitämästä kaikkia parisuhdemuotoja avioliittoina. Se ei ole syrjintää. Avioliitto ei ole ihmisoikeus.
Avioliiton voi kaikkia solmia samoilla edellytyksillä kirkossa: vastakkaisen sukupuolen kanssa. Ei voi vaatia omia oikeuksia siksi, ettei hyväksy avioliittoa sellaisena kuin se on.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #103

Koivula väittää, että samaa sukupuolta eivät voi solmia aitoa avioliittoa. Väärin. Suomen avioliitolain mukaan solmittu avioliitto on ihan aito ja oikea.

Kirkko ei voi sitä estää vaikka voikin päättää mitä tekee omissa sisäisissä riiteissään. Viranmaistehtävissään sen on kuitenkin noudatettava voimassa olevaa lakia. Eli, esimerkiksi, samaa sukupuolta olevien voimassa oleva avioliitto on uuden avioliiton este vaikka halukkaat olisivat eri sukupuoltakin.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta Vastaus kommenttiin #103

Lainaus "Avioliitto ei ole ihmisoikeus"

Lainataampas Euroopan ihmisoikeussopimuksen suomenkielistä käännöstä:
"12 ARTIKLA
Oikeus avioliittoon
Avioliittoiässä olevilla miehillä ja naisilla on oikeus mennä
avioliittoon ja perustaa perhe tämän oikeuden käyttöä
säätelevien kansallisten lakien mukaisesti."

Avioliiton ihmisoikeudeksi määrittelee ainakin Euroopan ihmisoikeussopimus. Huomiota kannattaa kiinnittää määritteeseen että kansallisten lakien mukaisesti. Käsittääkseni Suomessa kansalliset lait sallivat samaa sukupuolta olevien avioliiton joten silloin kyseessä ainakin Eurooppalaisen ihmisoikeustulkinnan mukaan on ihmisoikeus.

Käyttäjän HannuValjakka kuva
Hannu Valjakka

..Jumalan kuvaksi hän loi heidät,mieheksi ja naiseksi hän heidät loi...silviisii niin..näinhän siellä lukee..nyt tarkkana Paula...
mies on erilainen,kuin nainen..ja päinvastoin..miehellä on jotakin mitä naisilla ei ole..ja päinvastoin...jumala on kuitenkin vain yksi ja ainoa..eikö niin..ja kuitenkin kumpikin,sekä mies,että nainen ovat jumalan kuvia,koska omaksi kuvakseen hän loi heidät..millainen siis tämä jumala on kun yhdestä kuvasta tuleekin kaksi aivan eri näköistä..eli siis jumalahan täytyy olla mies,sekä nainen..lopputulemahan on se,että ainoita oikeita jumalankuvia ovat ne harvat ihmiset,jotka syntyvät kaksineuvoisina eli heillä on kummallekkin sukupuolelle kuuluvat tunnusmerkit yhdessa ja samassa kropassa..mutta tuo kirjahan sisältää sen ainoan oikean totuuden.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Plysjuk kertoo lapsettoman avioliiton olevan jotain muuta kuin mitä Jahwe pitää avioliittona.

Mihin toimenpiteisiin Jahwen sanan mukaan elävän seurakunnan tulisi Plysjukin mielestä ryhtyä tuollaisia Jahwen selvän sanan rikkojia vastaan?

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Se ei ehkä kaikille aukene mutta Susanna kampanjoi kovasti sen puolesta, että hän saisi työssään härnätä transnuoria.

Jos nuorisoryhmässä on transpoika, jonka hänen perheensä, ystävänsä ja kaikki hänelle esitellyt ihmiset tuntevat Mattina, niin ihan missä tahansa Suomen koulussa pidettäisiin kiusaajana sellaista nuorta, joka häntä haluaa välttämättä tunneilla tai välitunneilla kutsua Maijaksi. Susanna kampanjoi nyt kasvattajana sen puolesta, että hän saisi tehdä samaa.

Olisi siis todella mielenkiintoista tietää miten Susanna itse, nuorisotyönohjaajana toimisi. Jos hänen ohjattavaan ryhmään tulisi transpoika, joka tunnettaisiin ystävien, perheen ja kouluyhteisön kesken Mattina ja kaikki esittelisivät hänet Mattina uusille ihmisille. Osa ihmisistä tietää, että hänet on aikaisemmin tunnettu Maijana, osa ei. Ja näin on myös Susannan ohjaamassa ryhmässä. Matti kertoisi asiasta Susannalle.

Mitä Susanna tekisi tästä eteenpäin? Vaaditko, että sinun pitää saada kutsua nuorta Mattia Maijaksi vaikkei kukaan muu näin tekisi?

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen

"Se ei ehkä kaikille aukene mutta Susanna kampanjoi kovasti sen puolesta, että hän saisi työssään härnätä transnuoria."

-> Missään ei ole näytetty tai osoitettu että kukaan kampanjoisi sen puolesta, että saisi omassa työssään tällä tavalla härnätä ketään. Tämä väite ei aukene siitä syystä, että keksit sen omassa päässäsi. Se, että henkilö ei esim. hyväksy paikkaansapitämätöntä poliittista teoriaa sukupuolen moninaisuudesta, ei ole minkäänlainen virhe, eikä siitä voida päätellä mitään kenenkään aikeista härnätä ketään.

Tässä ketjussa on kyllä nähty se, kuinka häiritsevältä sananvapauden käyttäminen edelleen monista tuntuu.

Mitä kasvattamiseen tulee, kasvattajia on erilaisia. Parempia ja huonompia, kuten koulujakin on. Voi olla tyytyväinen siihen, että vaikka lapsilla onkin oppivelvollisuus, koulupakkoa kenelläkään ei sentään ole.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

"Missään ei ole näytetty tai osoitettu että kukaan kampanjoisi sen puolesta, että saisi omassa työssään tällä tavalla härnätä ketään."

Ei sitä piilotella. Susanna on itse näin kirjoittanut.

Susanna Koivula:
"Miksi kenenkään pitäisi edes lain rangaistuksen uhalla tunnustaa että transnainen on nainen tai transmies on mies, kun se on yksinkertaisesti paikkansapitämätön väite. Tämä on saatava vapaasti todeta. Ei vähiten siksi, että se on totta."
http://susannakoivula.puheenvuoro.uusisuomi.fi/242...

Hänen pitää siis vapaasti saada sanoa esimerkkini Mattia Maijaksi. Miten Janhunen toimisi esimerkkini tilanteessa? Pitäisikö sinun saada sanoa Mattia Maijaksi?

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Koivula kritisoi:
"Opettajalla ei olisi oikeutta kutsua transtyttöä pojan nimellä ja niin edelleen. Miksi kenenkään pitäisi edes lain rangaistuksen uhalla tunnustaa että transnainen on nainen tai transmies on mies..."

Eikö opettaja, joka kutsuisi sukupuolenvaihtoprosessiaan käyvää nuorta hänen entisellä nimellään, härnää mielestäsi oppilastaan?

Koivula ei ole suoranaisesti pahoitellut sanamuotoaan. Hän on julkisesti kuitenkin ilmoittanut kohtelevansa työssään nuoria kunnioittavammin kuin esimerkkinä käyttämäänsä kuvitteellinen opettaja. Opettaja joutuisi viranhaltijana Koivulan kuvaaman kaltaisesta kiusanteosta myös oikeudelliseen vastuuseen. Koivulan kirjoituksen voi hyvin nähdä kampanjoimisena nykylainsäädäntöä vastaan.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Olisiko niin, että Koivula on halunnut mukaan taistoon, jota ei ole olemassa. Eihän nimen käyttöä mitenkään säädellä. Jonkin nimen, annetun tai keksityn, käyttäminen henkilöstä vastoin hänen tahtoaan nyt vain on huonoa käytöstä. Innoittus lienee tullut rapakon takaa persoonapronomineista, kuten niin moni argumentointilinja edustamansa yhdistyksen missiossa. Yksikön kolmannen persoonan pronominista kun ei suomen kielellä saa riitaa aikaiseksi, valikoitui surrogaattikohteeksi nimi. No selvästi siitäkin sai aikaiseksi riidan, vaikka tuntuu oudolta että joku haluaisi kutsua ihmistä muulla nimellä kuin tämä itsestään käyttää.

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

Todella totalitarisrista vaatia tietää, valvoakseen onko joku kansalainen eri mieltä sukupuolen moninaisuus-ajattelun kanssa.
"Kutsuuko hän Mattia Maijaksi? "

Todella huolestuttava kehityssuunta.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen

Tuosta toteamuksesta ei voida vetää sellaista johtopäätöstä, että kukaan kampanjoisi sen puolesta, että joku pyrkisi härnäämään ketään.

Mitä esimerkkiisi tulee, se on ensinnäkin kuviteltu, ts. Keksitty. Toiseksi siitä ei ilmene kaikkia asiaan vaikuttavia merkityksellisiä seikkoja, joten ei siitä voi sanoa oikein mitään.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Ei ole kuviteltu. Olen kasvattajana ollut oikeasti vastaavassa tilanteessa. Minun mielestäsi vaatisi aika sydämettömän ihmisen, joka kampanjoisi sen puolesta, että nuorta pitäisi saada kutsua nimellä, jota hänestä ei kukaan muu käytä. Tuotahan Susanna toteamus nimenomaan konkreettisesti tarkoittaa.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Ja tuo esimerkki on se miten tämä homma kasvattajan arjessa menee. Ryhmääsi tulee transnuori ja joko tiedät asiasta tai sitten et. Jos tiedät niin pidätkö oikeutenasi käyttää Matista Maija nimeä? Ei tähän tarvita mitään lisätietoja.

Miten Ilkka sinä toimisit tilanteessa? Tämä tilanne on transnuorten arkea. Ja mikä olisi sellainen "vaikuttava merkityksellinen seikka", jolla tässä olisi väliä?

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #81

Mitä tällaisiin tapauksiin tulee, kaikki tapaukset ovat erilaisia keskenään, eikä muuta yleispätevää sääntöä kai ole kuin se, että parasta on pyrkiä kohtelemaan kaikkia henkilöitä asiallisesti ja ystävällisesti.
Jos kyse on lapsesta taikka muuten nuoresta henkilöstä, heitä tulee kohdella keskenään tasa-arvoisesti, heidän ikänsä ja kehitystasonsa mukaisella tavalla.

Mistä sinä Jussi tiedät, onko joku henkilö "transnuori", mihin tällainen tieto siis perustuu, jos sinulla ei ole käytössä lääketieteellistä selvitystä tai muuta dokumenttia, joka osoittaa asian? Transsukupuolisia henkilöitä on hyvin vähän ja ei kai voida lähteä siitä, että kenestäkään tulisi sellainen yksinomaan oman ilmoituksen perusteella.

Ideologisiin syihin perustuva, lääkäreiden ja koulujen toistuva vakuuttelu voi myös johtaa siihen, että nuori henkilö alkaakin kuvitella olevansa jotain sellaista, mitä hän ei ole. Tästä voit lukea tapauksesta, jossa 12-vuotias poika halusi muuttaa sukupuolensa tytöksi, mutta muuttikin mielensä.
https://www.lifesitenews.com/news/boy-who-transiti...

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #84

Kun olet opettaja niin sinulle ilmoitetaan henkilön kutsumanimi. Se, että onko kyseessä transnuori ilmoitetaan mahdollisesti erikseen. Opettaja tietää siis mahdollisen ilmoituksen perusteella asian ja ei ole millään tavoin opettajan asia kyseenalaistaa mitään tällaista oppilaan ja/tai hänen vanhempiensa koululle tekemää ilmoitusta. Tällaisen ilmoituksen taustoilla ei ole opettajan kannalta mitään merkitystä. Tieto ei vaikuta opetuksen sisältöön millään tavoin.

Voitko lopettaa jaarittelun ja vastata tuohon yksinkertaiseen kysymykseen, jota koko ajan välttelet. Sinä tiedät, että ryhmässäsi on transnuoreksi ilmoittautunut Matti, jonka nimi oli ennen Maija. Pitääkö sinun saada kutsua häntä Maijaksi, vaikkei kukaan muu näin tee?

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #87

Kuten edellä kirjoitin, yleispätevää sääntöä ei voi olla, koska kaikki tapaukset ovat erilaisia keskenään. Tämä ei mitenkään estä sitä, että kaikkia henkilöitä on mahdollista kohdella ystävällisesti ja asiallisesti. Lasta koskeva ratkaisu pitää aina tehdä sen perusteella, mikä kyseisessä tilanteessa on perustellusti lapsen edun mukaista.

Oletko huomioinut, että lapsen etu ei välttämättä ole sama asia kuin se, mitä lapsi itse tahtoo?

Mahdotonta ei ole sekään, että lapsen etu ei vastaa sitä tietoa, minkä olet saanut lapsen huoltajalta.
Esimerkiksi tässä on tapaus, jossa lapsi huostaanotettiin äidiltä, koska äiti kasvatti poikaa tyttönä, koska äiti oli virheellisesti vakuuttunut siitä, että poika "koki itsensä tytöksi"
http://www.breitbart.com/london/2016/10/22/boy-tre...

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #91

Sinä nyt jaarittelet asioista, jotka eivät tässä tapauksessa kuulu opettajan(tai Susannan tapauksessa nuorisotyönohjaajan) ratkaistavaksi tai kyseenalaistettavaksi millään tavoin. Vastaa kysymykseen, tämä asia on opettajan tai nuorisotyönohjaajan oikeassa elämässä juuri niin yksinkertainen kuin kuvaan.

Sinä tiedät, että ryhmässäsi on transnuoreksi ilmoittautunut 16-vuotias Matti, jonka nimi oli ennen Maija. Pitääkö sinun saada kutsua häntä Maijaksi, vaikkei kukaan muu näin tee?

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #94

Sinä et nyt vain suostu ymmärtämään lukemaasi, etkä noita edellä esitettyjä esimerkkitapauksia, jotka ovat sinulle liian hankalia käsittää.

Et myöskään suostu ymmärtämään sitä, kuinka elämässä voi olla niin moninaisia tilanteita, että kaikkiin tällaisiin tilanteisiin ei voi olla olemassa ennalta määriteltyjä täsmäratkaisuja vaan ratkaisut on määriteltävä tapauskohtaisesti ja kunkin tapauksen tosiseikkojen edellyttämällä tavalla.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #99

Eli et osaa vastata osaltasi kysymykseen? Jätä saarnaminen koulumaailman moninaisesta tilanteista niille, joilla on asiasta oikeaa tietoa.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #102

Olen vastannut kysymykseesi, et vain ymmärrä vastausta.

Huomaan, että et ollenkaan tunne käsitettä "lapsen etu", koska et osaa mitenkään hahmottaa asiaa lapsen edun kautta tai edes kommentoida sitä.

Jos työskentelet lasten ja nuorten kanssa, sinun pitäisi ehdottomasti tietää, mitä lapsen edulla tarkoitetaan ja tarkastella toimintaasi sen kautta.

Tämän luettuasi menet googleen, kopioit ensimmäisestä lapsen etua koskevasta hakutuloksesta muutaman rivin ja tulet tänne jatkamaan viisastelua.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #105

Et ole vastannut. Tehdäänpä tämä nyt sinulle mahdollisimman helpoksi. Tämä on tilanne, jonka kaikki luokallaan olevista transnuorista tietävät opettajat kohtaavat. Miten sinä toimisit?

Luokallasi oleva oppilas on ilmoittanut olevansa transpoika ja hänen kutsumanimensä koulun järjestelmässä on Matti. Tiedät, että hänen aikaisempi nimi oli Maija. Mitä teet tunneilla?

a) Käytät hänen ilmoitettua kutsumanimeä.
b) Käytät hänen aikaisempaa nimeänsä.
c) Teet jotain muuta. Mitä?

Jaarittelemalla lapsen edusta väistät itse kysymystä. Sinun pitää kuitenkin kohdata nuoret oikeasti eikä istua hiljaa googlettelemassa.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #110

"Jaarittelemalla lapsen edusta väistät itse kysymystä"

-> Et vieläkään ymmärrä, kuinka tärkeästä asiasta on kysymys vaikka sinun pitäisi ymmärtää. Et ymmärrä sitäkään, kuinka lapsen edun arvioinnin tulisi vaikuttaa kaikkien niiden henkilöiden toimintaan, jotka työskentelevät lasten tai nuorten kanssa. Myös keksimäsi tapaus tulisi tietenkin ratkaista lapsen edun mukaisesti. Jotta voisit tehdä niin, sinun tulisi aivan aluksi selvittää itsellesi kaikki tapauksessa merkitykselliset tosiseikat. Tämän enempää en kuitenkaan ryhdy sinua neuvomaan työtehtävissäsi. Ainakaan ilman palkkiota.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #111

Tästä on selkeä konsensus koulumaailmassa, että opettajalle kohta a) on oikea vaihtoehto. Näin minä ja kaikki muut opettajat toimivat kouluissa tuossa tilanteessa päivittäin.

Sinun ehdotuksesi kaikkien tapauksen merkityksellisten tosiseikkojen selvittämisestä on vain omaa todellisuudesta irrallista pohdintaasi. Se ei missään nimessä ole opettajan tehtävä ja pahimmassa tapauksessa tuollainen yksityiselämän urkkiminen on myös rikos. En ole pitänyt kirjoituksiasi missään vaiheessa neuvoina, niillä ei ole mitään tekemistä opettajantyön kanssa.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #112

"Sinun ehdotuksesi kaikkien tapauksen merkityksellisten tosiseikkojen selvittämisestä on vain omaa todellisuudesta irrallista pohdintaasi."

-> Yleensäkin tosiasiat kannattaa huomioida päätöksenteossa, jos tosiasioita on saatavilla, eikö vaan?

"Se ei missään nimessä ole opettajan tehtävä ja pahimmassa tapauksessa tuollainen yksityiselämän urkkiminen on myös rikos."

-> Missä kohtaa olen kehottanut yksityiselämän urkkimiseen?

"En ole pitänyt kirjoituksiasi missään vaiheessa neuvoina, niillä ei ole mitään tekemistä opettajantyön kanssa"

-> Jos opettajantyössäsi sivuutat lapsen edun arvioinnin, niin silloin menettelet virheellisesti.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #115

Sinä et tiedä miten koulumaailma toimii. Oppilaan diagnoosit tai mitkään muut yksityiselämän asiat eivät kuulu opettajalle millään tavoin. Voitko siis kertoa, että mitä ihmettä tarkoitat merkityksellisillä tosiseikoilla, joita lähtisit selvittämään? Jos etsit niitä oppilaan tiedoista niin silloin urkit luvattomasti. Jos lähdet opettajana kyselemään lapselta tai nuorelta hänen henkilökohtaisesta sukupuolen kokemistaan niin toimit selkeästi väärin.

"Jos opettajantyössäsi sivuutat lapsen edun arvioinnin, niin silloin menettelet virheellisesti."

Ihan kaikki opettajat ja asiantuntijat ovat sitä mieltä, että lasta ja nuorta tulee kutsua ilmoitetulla kutsumanimellä. Sinulla on jokin täysin todellisuudesta irrallinen käsitys, että voisi olla olemassa tapaus, jossa näin ei olisi.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #117

"Oppilaan diagnoosit tai mitkään muut yksityiselämän asiat eivät kuulu opettajalle millään tavoin."

-> Ei kukaan ole missään edes esittänyt, että pitäisi tonkia kenenkään yksityiselämää.

"Voitko siis kertoa, että mitä ihmettä tarkoitat merkityksellisillä tosiseikoilla, joita lähtisit selvittämään? "

-> Koska perusopetuksen tulee tapahtua yhteistyössä kotien kanssa, ensi kädessä jokaisen oppilaan tilanteesta saa varmasti tietoa ihan kysymättäkin oppilaan huoltajiilta. Yleensä ja useimmiten kai huoltajien ilmoittamat tiedot ovat virheettömiä.

"Jos etsit niitä oppilaan tiedoista niin silloin urkit luvattomasti."

-> Vai saattaisiko kyseessä jopa olla rangaistava teko? En suosittele ketään ryhtymään tällaiseen toimintaan.

"Jos lähdet opettajana kyselemään lapselta tai nuorelta hänen henkilökohtaisesta sukupuolen kokemistaan niin toimit selkeästi väärin."

-> Mitähän muita itsestäänselvyyksiä vielä aiot jaaritella? Miten ihmeessä sinulla edes käy mielessä että joku tällaista lähtisi keneltäkään kyselemään?

"Ihan kaikki opettajat ja asiantuntijat ovat sitä mieltä, että lasta ja nuorta tulee kutsua ilmoitetulla kutsumanimellä."

-> Yleensä tällaisessa käytännössä tuskin on mitään ongelmaa. Miten toimisit esim. tilanteessa, jossa lapsi itse ilmoittaa, että haluaakin tulla kutsutuksi toisella nimellä kuin minkä huoltajat ovat ilmoittaneet? Tällainenkin on ihan mahdollista.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #122

"Koska perusopetuksen tulee tapahtua yhteistyössä kotien kanssa, ensi kädessä jokaisen oppilaan tilanteesta saa varmasti tietoa ihan kysymättäkin oppilaan huoltajiilta. Yleensä ja useimmiten kai huoltajien ilmoittamat tiedot ovat virheettömiä."

Kerrotko nyt vielä sen, että mikä sellainen merkityksellinen tosiseikka on, jonka selvittäisit? Ja miten se selvität? Ymmärsinkö oikein, että kävisit opettajana läpi huoltajien koululle ilmoittamia tietoja oppilaasta? Mitä sellaista sieltä voisit löytää, joka muuttaisi mielesi oppilaan kutsumanimen käytöstä?

"Miten toimisit esim. tilanteessa, jossa lapsi itse ilmoittaa, että haluaakin tulla kutsutuksi toisella nimellä kuin minkä huoltajat ovat ilmoittaneet? Tällainenkin on ihan mahdollista."

Tämä on keksitty tilanne. Etkö sinä ollut niitä vastaan?

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #123

"Kerrotko nyt vielä sen, että mikä sellainen merkityksellinen tosiseikka on, jonka selvittäisit? Ja miten se selvität?"

-> Jos olisin opettaja, kysyisin lukukauden alussa huoltajilta, että onko olemassa jokin erityinen seikka, joka tulisi ottaa huomioon opetuksen aikana. Ellei ole, ei myöskään yleensä voine olla aihetta mihinkään toimiin.

"Ymmärsinkö oikein, että kävisit opettajana läpi huoltajien koululle ilmoittamia tietoja oppilaasta?"

-> Ymmärsit väärin. Kävisin läpi vain sellaiset tiedot, jotka kuuluvat opettajan tehtävään ja joiden käsittelyyn opettajalla on oikeudet.

"Mitä sellaista sieltä voisit löytää, joka muuttaisi mielesi oppilaan kutsumanimen käytöstä?"

-> En voisi löytää mitään, ks. Edellinen vastaus

"Tämä on keksitty tilanne. Etkö sinä ollut niitä vastaan?"

-> Tämä on täysin mahdollinen tilanne. Etkö osaa sanoa, mikä olisi tällöin opettajalle oikea tapa menetellä? Miten toimisit tilanteessa, jossa lapsi itse ilmoittaa, että haluaakin tulla kutsutuksi toisella nimellä kuin minkä huoltajat ovat ilmoittaneet?

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #126

Lyhyesti sanottuna siis, sinä valitset vaihtoehdon
a) kutsut oppilasta hänen ilmoittamallaan nimellä.

Jaarittelit siis ihan turhaan.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #127

Et siis osaa vastata kysymykseen? Miten tämä on mahdollista vaikka väität tietäväsi, miten koulumaailma toimii?

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #128

Olen vastannut jo useaan kertaan. Lasta kutsutaan koululle ilmoitetulla nimellä. Ei ole voinut mennä sinulta ohi.

Jos leikitään kuitenkin sinun keksimään fantasiaa eteenpäin niin, sellaisessa tapauksessa, että vanhempien ilmoittaman kutsumanimen käyttö aiheuttaisi nuoressa itsessään henkistä pahoinvointia kouluaikana, pitää ilmoittaa lastensuojeluviranomaisille. Tällöin olisi perheessä jotain pahasti vialla. Tämä on kuitenkin äärimmäisen epätodennäköinen skenaario.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #130

Äsken olit toista mieltä. Vetosit siihen, kuinka asiantuntijoiden mukaan lasta/nuorta tulee aina kutsua ilmoitetulla kutsumanimellä. Huomaatko nyt, kuinka tilanteet saattavat oikeasti vaihdella. Lapsen etu saattaa joskus edellyttää poikkeamista jäykistä menettelysäännöistä.

Vastaavan kaltaisesta tosielämän tilanteesta oli kyse tässä jutussa, jota tuskin vaivauduit lukemaan: Forced Transgender Boy Quickly Returns To Normal After Removal From Mother’s Care
http://www.breitbart.com/london/2016/10/22/boy-tre...

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #131

Olen koko ajan ollut sitä mieltä, että lasta kutsutaan ilmoitetulla nimellä. Olen sitä mieltä edelleen. En jatka enää kanssasi jankkaamista tästä.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #132

Aivan. Samalla sivuutat kaikki ne esille tulleet tosiasiat, jotka eivät palvele omaa ideologiaasi. Esimerkiksi tuo ylläoleva lehtijuttu, tositarina joka on täysin ristiriidassa sukupuolen moninaisuus-höpinän kanssa, niin siitä et halua sanoa mitään.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #133

Jos kuvittelet, että opettajan tehtävä olisi noiden linkkiesi avulla kyseenalaistaa oppilaan ilmoittama kutsumanimi niin sovit ilmeisesti samaan muottiin Koivulan kanssa. Kuten huomaat, hän tietää, ettei hänen missään nimessä kannata ilmaista oikeaa kantaansa tuohon asiaan sillä se olisi erittäin kiusallista hänen työnantajansa kannalta.

Sinä et onneksi ole kasvatusalalla, tai millään erityisellä vaikutusalallakaan, joten kantasi tähän taitaa jäädä vain tänne kommenttipussin pohjalle.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #134

"Jos kuvittelet, että opettajan tehtävä olisi noiden linkkiesi avulla kyseenalaistaa oppilaan ilmoittama kutsumanimi niin sovit ilmeisesti samaan muottiin Koivulan kanssa."

-> Ei kannata kuvitella. Nimiasialla tuskin on juurikaan isossa kuvassa merkitystä. Isompi ongelma on esim. opetushallituksen mädäntyminen yleisellä tasolla. Tähän nähden onkin todella hyvä, ettei Suomessa ole koulupakkoa. Saattaa olla, että yksityiskoulut ja muut vastaavat järjestelyt kasvattavat suosiotaan lähivuosina. Kaikilla ei tosin ole niihin varaa.

"Sinä et onneksi ole kasvatusalalla, tai millään erityisellä vaikutusalallakaan, joten kantasi tähän taitaa jäädä vain tänne kommenttipussin pohjalle"

-> En tosiaan ole kasvatusalalla. Toisaalta sinäkään et oikeasti ole musiikkialalla vaikka väität olevasi muusikko.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #135

"Saattaa olla, että yksityiskoulut ja muut vastaavat järjestelyt kasvattavat suosiotaan lähivuosina."

Tai saattaa olla, että sinä ja Susanna ette hoksaa kuinka marginaalisia mielipiteenne ovat.

"Toisaalta sinäkään et oikeasti ole musiikkialalla vaikka väität olevasi muusikko."

En ole väittänyt olevani alalla. Muusikko esittää musiikkia. Ammattimuusikko ammatikseen, amatöörimuusikko muuten vaan.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #136

"Tai saattaa olla, että sinä ja Susanna ette hoksaa kuinka marginaalisia mielipiteenne ovat."

-> Vai onko sittenkin niin, että tällaiset kulttuurimarxistiset teoriat vain saavat suhteettoman paljon näkyvyyttä siksi, koska mediassa paljon kannatetaan näitä teorioita?

Käyttäjän ilkka07kiviniemi kuva
Ilkka Kiviniemi Vastaus kommenttiin #137

Luin keskustelunne. Mitään henkevää en keksi, eihän asia oikein minulle edes kuulu kun omia lapsia ei ole. Mutta kuitenkin, eikö lapsen nimen määrää kirkonkirjat ja sosiaaliturvatunnus, kasteessa annettu nimi. Nimen muuttaminen on kai tehtävä virallista tietä eikä mielivaltaisesti.

Jos opettaja kutsuu lasta muulla kuin virallisella nimellä, koulukaverit myös, sekaannus on valmis. Jos tapahtuu onnettomuus ja ilmoitetaan väärä nimi, on poliisikin ihmeissään missä mennään. Eikö se ole myös laitonta elää "väärällä nimellä", vaikka kuinka haluaisin olla tyttö nimeltä James Bond.

No ei vaan aivan niin pitkälle, se olisi jo liikaa. Mutta kyllä ihminen osaa muuttaa muotoaan niin pään sisällä kuin ulkoisestikin. Moni kuitenkin katuu jälkeenpäin prosessejaan totutusta tuntemattomaan. https://www.youtube.com/watch?v=WE82tqsLjq8

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #143

Kaste ja kirkonkirjat ovat, onneksi, tänä päivänä jo menneisyyttä muuten kuin kirkon sisäisenä riittinä ja jäsenluettelona. N.s. Kirkonkirjoja tarvitaan enää vanhojen, ennen yhtenäisen väestötietojärjestelmän (VRJ) käyttöönottoa tapahtuneiden selvittelyssä, siis tapahtumia ennen vuotta 1971.

Nykyisin meillä on kattava väestörekisteri johon lapsen nimi rekisteröidään (https://www.maistraatti.fi/fi/Palvelut/nimiasiat/P... nimen rekisteröinti). Ev.lut. ja Ort.kirkoilla on, valitettavasti vielä, oikeus hoitaa asia väestörekisteriin omien jäsentensä osalta.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #111

"Ainakaan ilman palkkiota."

Hauskaa, jossain vaiheessa keskusteluja Ilkka usein vetoaa taksoihinsa ja lopettaa kommentoinnin. Voiko tästä tehdä muuta johtopäätöstä kuin sen, että hän viestittelee täällä jonkun toimeksiannosta, ja budjetin raamit tulevat sitten vastaan? :)

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #113

"Voiko tästä tehdä muuta johtopäätöstä kuin sen, että hän viestittelee täällä jonkun toimeksiannosta, ja budjetin raamit tulevat sitten vastaan? :)"

-> Voi:)

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #116

Olet oikeassa, mutta sekään ei imartele.

Eetu Uusikylä

Hyvä kun joku uskaltaa vielä taistella raamatullisten arvojen puolesta. Kirkko voi muuttaa sääntöjään miten haluaa, mutta Jumalan tahtoa se ei tule muuttamaan suuntaan eikä toiseen. Meneillään oleva seksuaalivallankumous etenee ihan samalla tavalla kuin muutkin harhaopit: Ideologian arvostelu on kiellettyä, ja kaikki jotka poikkeavat valtavirrasta, leimataan suvaitsemattomiksi, rasisteiksi, fasisteiksi ja ties miksi. Sen näkee hyvin näistä keskustelupalstoista: vaikka kuinka kirjoittaisit asiaa ja perustelisit mielipiteesi järjellä ja Raamatulla, niin suurin osa ihmisistä on vain aukomassa päätä. Myös nämä Laitisen kirjoitukset ovat täysin tietoista kristittyjen halventamista ja tahallaan väärin ymmärtämistä, joten niille ei kannata antaa hirveästi painoarvoa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Tuossa lienee sattunut pieni lipsahdus, pitänee lukea järjellä tai Raamatulla.

Eetu Uusikylä

Hyvä kun joku uskaltaa vielä taistella raamatullisten arvojen puolesta. Kirkko voi muuttaa sääntöjään miten haluaa, mutta Jumalan tahtoa se ei tule muuttamaan suuntaan eikä toiseen. Meneillään oleva seksuaalivallankumous etenee ihan samalla tavalla kuin muutkin harhaopit: Ideologian arvostelu on kiellettyä, ja kaikki jotka poikkeavat valtavirrasta, leimataan suvaitsemattomiksi, rasisteiksi, fasisteiksi ja ties miksi. Sen näkee hyvin näistä keskustelupalstoista: vaikka kuinka kirjoittaisit asiaa ja perustelisit mielipiteesi järjellä ja Raamatulla, niin suurin osa ihmisistä on vain aukomassa päätä. Myös nämä Laitisen kirjoitukset ovat täysin tietoista kristittyjen halventamista ja tahallaan väärin ymmärtämistä, joten niille ei kannata antaa hirveästi painoarvoa.

Käyttäjän luukanvalma kuva
Valma Luukka

Eetu. Olen samaa mieltä, Me uskovaiset emme käytä energiaa kenenkään vihaamiseen emmekä syrji avuttomia emmekä ketään. Jumala kuitenkin armahtakoon tätä Suomen kansaa, jolla ei ole muka tärkeämpää kuin pitkittää tällaista turhaa vääntämistä Jumalan säätämieä asioita vastaan. Oltais tyytyväisiä naisia ja miehiä, tyttöjä ja poikia, Sillä molemmilla sukupuolilla on omat hyvät kykynsä ja lahjakkuutensa. Toisilla toinen aivopuolisko on vahvempi kuin toisilla. Toisilla on enemmän käytännöllistä ja toisilla teoreettista älyä. Jumalan lahjat ovat moninaiset, kiittäkäämme siitä!

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström

Tuo, mitä väität, etteivät uskovaiset käytä energia kenenkään vihaamiseen eivätkä syrji ketään, ei pidä paikkaansa. Siitä on esimerkkejä näissäkin blogeissa ja vieläkin selvemmin se on sanottu uskovaisten omilla sivuilla. Jos itse olet omalla kohdallasi tuota mieltä, kehotan sinua vakavasti edellyttämään sitä myös muilta uskovilta.

Niin, miksi tosiaan väännetään edelleen avioliittolaista, joka on juridinen sopimus ja jolla ei ole mitään tekemistä Jumalan kanssa.

Ja miksi hyökätään transihmisiä vastaan? Ihmiset ovat erilaisia, se on totta, mutta transsukupuolisuus on eri asia. Se aiheuttaa ihmiselle jokapäiväistä kärsimystä, kunnes asiaan saa sen korjauksen, mikä tässä yhteiskunnassa on mahdollista. Miksi jotkut työskentelevät näiden asioiden eväämiseksi transsukupuolisilta?

Käyttäjän luukanvalma kuva
Valma Luukka Vastaus kommenttiin #149

Vastasin Eetulle! Aikuisena voit ajatella itseäsi koskevista asioista miten haluat. Alaikäiselle ei kuitenkaan aikuisella ole oikeutta mennä muuttamaan essim. sukupuolta. Hän päättää siitä itse.

Avioliitto on Jumalan suojelema instituutio. Siis naisen ja miehen, joilla ei ole mielisairautta tai väkivaltaisia piirteitä. - Muut liitot ovat ihmisten keksimiä ja toimivat omassa varassaan niinkauan kuin toimivat. Jumalan sanan mukaan miehen ja naisen avioliitto on elinikäinen. Siksi uskovaiset rukoilevat itselleen ja lapsilleen oikeaa puolisoa, jonka Jumala heille lahjaksi osoittaa.

Uskovaisten käyttäytyminen on joskus Jumalan sanan vastaista ja siitä pitää tehdä parannusta. Ystävällisyys kaikille on Jumalan Hengen hedelmä. -- Täytyy kuitenkin muistaa, että kaikki jotka seuraavat Jeesusta ja hänen opetustaan ovat uskovaisia. Kaikki, jotka kuuluvat johonkin uskonnolliseen yhteisöön, eivät ole sisäistäneet uskon asioita, vaan ovat vain "nimikristittyjä". Sellaiset pilaavat Kristuksen omien maineen!

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #151

Onko olemassa jotakin osviittaa jolla arvioida uskovina esiintyvien puheita ja saarnoja? Kuinka tunnistamme Jeesusta seuraavat erilleen erehdyttäjistä, noista kristuksen omien maineen pilaajista? Molemmat kun pyrkivät meidän elämiämme mestaroimaan.

Käyttäjän luukanvalma kuva
Valma Luukka Vastaus kommenttiin #152

Sanoista ja teoista. Uskovaiset välttävät sellaista, minkä kaikki tietävät synniksi eli pahuuden aikaansaamaksi. He eivät halua "saattaa Pyhää Henkeä murheelliseksi". Uskovaiset välttävät kiroilemasta "rukousta, jossa pyydetään apua Saatanalta", panettelemasta lähimmäistä ja tuomitsemasta ketään helvettiin. - Uskovaiset rakastavat toisiaan ja tukevat heikkoja. Tämä koskee siis aikuisia. (Lapset, kehitysvammaiset ja mielenvikaiset, joilla ei ole harkintaa ovat ulkopuolella arvioinnin, Jumalan erityisessä suojeluksessa.Luulen.)

Harhauttajia on vaikea tunnistaa, koska he ovat usein "susia lammasten vaatteissa" , Eivät pysy Jumalan Sanan totuudessa, vievät poispäin Kristuksesta maailman huvituksiin ja rivouteen. Eivät ajattele muuta kuin itseään ja omaa napaansa, eivät häpeä syntejään tai tekojaan vaan kerskuvat niillä. Valehtelevat etevästi. (Kuolemansynneistä on luettelo).

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #153

Nyt meni helpoksi sillä en ole tainnut tavata ketään Luukan ehdot täyttävää vaikka olenkin törmännyt moneen jotka sanovat oikean opin mitan ja mallin hallitsevansa ja muiden erilailla uskovien olevan eksyttäjiä ja väärän opin saastuttamia.

Käyttäjän luukanvalma kuva
Valma Luukka Vastaus kommenttiin #154

"Etsikää ensin Jumalan valtakunta ja Hänen vanhurskautensa, niin kaikki muu teille annetaan" (Matt.7:33; Jeesus). Siellä ne ovat Jumalan lapset, uskovaiset Jumalan vallan alla, Hänen valtakunnassaan! En jatka enää!

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #157

Luukka kirjoitti: "En jatka enää!"

Asia tulikin jo selväksi.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström Vastaus kommenttiin #151

Nyt ei puhuttu alaikäisistä mitään. On ala-arvoinen veto vetää mukaan lapset ja esittää, että joku "muuttaa" heidän sukupuoltaan. Mutta luepa translaki, niin tämäkin asia selviää sinulle.

Avioliitto sanana viittaa Suomen lain mukaiseen avioliittoon, ja sanaa käytettäessä sisältönä on Suomen lain antama sisältö. Jos halutaan puhua jostain muusta liitosta, vaikkapa sellaisesta, joka on elinikäinen, on syytä käyttää jotain muuta nimeä tai tarkentavaa ilmausta sekaannuksen välttämiseksi.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

"Biologinen sukupuolikäsitys ei ole vahingollinen ja Suomen lakikin tunnustaa vain kaksi sukupuolta. Kirkkokaan ei ole kirkolliskokouksessa päättänyt, että sukupuolia olisi enemmän kuin kaksi (!)Yksittäinen sakasti.fi artikkeli ei velvoita minua hylkäämään kirkon työntekijänä näitä tosiasioita: Biologian mukaan sukupuolia on kaksi. Raamatun mukaan niitä on kaksi. "

Transmies on biologinen mies kuten cis-miehet ovat ja transnainen biologinen nainen kuten cis-naiset ovat, tarkemmin sanottu kyse on neurobiologiasta. Esimerkiksi siis paloautolla ei ole sukupuolta, koska paloautolla ei ole ihmisen biologista kehollisuutta, neurologisten toimintojen avulla rakentuvaa minäkuvaa tai fenomenologisesti ilmenevää, kokemuksista reflektoituvaa, mieltä. Paloautosta ei siis saa kasvattamalla ja sosiaalistamalla yhteiskunnan autonomisesti vastuullista jäsentä :)

Muunsukupuolisilla sukupuoli määrittyy tarkentumattomasti verrattuna binäärisen sukupuolijärjestelmän arkkityyppeihin, mutta sekään ei ole ongelma itsessään.

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

Transmiehet ovat transmiehiä ja transnaiset ovat transnaisia.
Simple as that.

Sukupuoli määräytyy hedelmöitymisestsä ja mitään mitä ihminen kokee tai tuntee, ei muuta asiaa.
Ihmisellä voi olla transsukupuolisuuden kokemus, mutta hän säilyy elämänsä loppuun asti sen sukupuolen edustajana joksi hän on syntynyt ja syntymässä todettu. Laki antaa mahdollisuuden vahvistaa juridinen sukupuoli vastakkaiseksi ja käydä sukupuolen ns. Korjausleikkauksessa. Se antaa mahdollisuuden elää kokemassaan sukupuolessa, mutta se ei itse sukupuolta muuta. Ei tässä ole mitään loukkaavaa tai ihmeellistä.

Ei tehdä biologiasta syrjintää, kun se ei sitä ole.

muunsukupuolinen tarkoittanee ihmistä, jolla on raskauden aikainen kehityshäiriö (intersukupuolisuus). Eivät edusta jotakin uutta ihmistyyppiä, vaan ovat ihmisiä siinä missä muutkin. Heillä sukupuolen tuntomerkit eivät yleensä ole yksiselitteisiä. Minun puolestani saavat ilmaista itseään kuten haluavat ja vaikka kertoa olevansa muunsukupuolisia. Minua tai ketään muutakaan ei kuitenkaan voi pakottaa abstraktiseen sukupuolikäsitykseen sen tähden. Kuten yritetään. Kouluissakin opetetaan tätä todella virheellistä sukupuolen moninaisuus-ajattelua.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Jos halutaan olla tarkkoja, niin sukupuolenkorjausprosessin tyydyttävästi läpikäyneet miehet ovat transtaustaisia miehiä ja vastaavasti sukupuolenkorjausprosessin läpikäyneet naiset transtaustaisia naisia. Jos he eivät enää ole transitiossa, siis.

Muunsukupuolisuus ei tosiaankaan tarkoittane intersukupuolisuutta.

"Kouluissakin opetetaan tätä todella virheellistä sukupuolen moninaisuus-ajattelua."

Ja myös päiväkodeissa Opetushallituksen antamalla määräyksella varhaiskasvatussuunnitelmien perusteista :

http://www.oph.fi/download/179349_varhaiskasvatuss...

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

"Laki antaa mahdollisuuden vahvistaa juridinen sukupuoli vastakkaiseksi ja käydä sukupuolen ns. Korjausleikkauksessa. Se antaa mahdollisuuden elää kokemassaan sukupuolessa, mutta se ei itse sukupuolta muuta. Ei tässä ole mitään loukkaavaa tai ihmeellistä."

Näin on. Translain lakiteksti, hormonihoidot tai kirurgia eivät muuta kenenkään sukupuolta. Transnainen on biologisesti nainen ja transmies biologisesti mies osallistui hän sukupuolenkorjaushoitoihin ja muutti hän väestörekisterimerkintöjään sukupuolensa osalta tai ei.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström

"Ei tehdä biologiasta syrjintää, kun se ei sitä ole."

Mielestäsi on siis oikein pilkata vaikkapa ruskeasilmäistä täällä pohjolassa hiukan harvinaisemman silmien värin perusteella, koska onhan se fakta. Niin onkin. Mutta se, pilkkaako ihmistä sen perusteella on valinta. Olisiko tuollainen pilkka sitä, mitä nimität "peruskunnioitukseksi"? Minun mielestäni ei ole.

Ei oikeasti kunnioita toista millään tasolla, jos haluaa käyttäytyä häntä kohtaan loukkaavasti. Mielipiteet ovat yksi asia, ja niiden toitottaminen täysin eri asia. Erityisesti, kun Koivulan esittämät mielipiteet USA:n esimerkin mukaan johtavat transihmisten syrjimiseen ja syyttämiseen perusteetta milloin raiskaajiksi milloin pedofiileiksi ja vaatimuksiin eristää heidät yhteiskunnasta. Tätä on esitetty jo täälläkin, vaikka ei Koivulan suulla.

Jos puhutaan edelleen Yhdysvalloista, siellä murhataan vuosittain 30 transihmistä. Jotkut siis ryhtyvät toteuttamaan näitä syrjiviä mielipiteitä lynkkauksin. Eihän se voi olla täällä kenenkään tavoite?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Ihmisen sukupuolen määräytyminen ei taida olla ihan niin yksinkertaista kuin Suuronen taitaa kuvitella. Pelkkä X- ja Y-kromosomi ei riitä. Tässä yksi suppea ja yksinkertaistettu popularisointi aiheesta: http://genetics.thetech.org/ask/ask456

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström

Miksi kromosomit pitäisi vaihtaa? Mitä hyötyä siitä olisi? Muuttaisiko se henkilön sukupuolen?

Tiedätkö omat kromosomisi vai arvaatko vain? Tunnetko ylipäätään kenenkään kromosomistoa? Olisiko vieraiden ihmisten kromosomiston tuntemisesta jotain hyötyä?

Emme me tiedä vastaantulevien ihmisten kromosomeista yhtään mitään emmekä heidän sukuelimistäänkään, mutta siitä huolimatta muodostamme itsellemme käsityksen heidän sukupuolestaan pukeutumisen ja yleisen ulkonäön perusteella. Eikö se riitä? Miksi se pitää kiistää jollakin perusteella? Onko meillä muilla siis vastaavasti myös velvollisuus kiistää toisten usko, etenkin kun se ei ole synnynnäinen?

Käyttäjän PasiRipari kuva
Pasi Ripari

Hyi hemmetti.

Silloin kun mitään konkreettista ei ole tapahtunut, tämä leimaavien, pöyristyneiden ja "järkyttyneiden" viestien lähettely työnantajalle vihan kohteen potkujen toivossa on kyllä oksettavin ilmiö mitä itseään sivistyneiksi kutsuvilta ihmisiltä näkee.

Liberaalit/"suvaitsevaiset" tätä harrastavat, ja sitten pokkana väittävät että ihan vapaasti täällä saa itseään ilmaista. Juu, siltä tosiaan tuntuu.

Tuli taas vahvasti mieleen tämä video:

https://www.youtube.com/watch?v=2nQIcjnMFQo

Mitään ei ole opittu. Mikä ei tietenkään ole yllättävää.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström

Etkö itse huolestuisi, jos ilmenisi, että lapsesi hoitajalla on mielipiteitä, joiden mukaan lapsesi loukkaamisen pitäisi olla laillista?

Palauttaisin mieleen Seta-kieltolappuset, joita jotkut vanhemmat kiikuttavat kouluille, koska ovat huolestuneet siitä, miten heidän lapsiaan koulussa kohdellaan. Ovatko nekin "leimaavia, pöyristyneitä ja järkyttyneitä"? Pitäisikö niistäkin sanoa "hyi hemmetti"?

Sikäli kyseessä on eri asia, että koulun opetusohjelma nimenomaan pyrkii kohtelemaan lapsia tasavertaisesti ja antamaan heille oikeaa tietoa maailmasta kun taas Koivula kampanjoi sen puolesta, että saisi loukata translapsia.

Saitko kirjoittaa tänne, vai etkö saanut? Sitä sananvapaus on. Ja sitä, että minä saan olla eri mieltä, eikä se vie sananvapaudestasi mitään pois.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

"Saitko kirjoittaa tänne, vai etkö saanut? Sitä sananvapaus on. Ja sitä, että minä saan olla eri mieltä, eikä se vie sananvapaudestasi mitään pois."

Hyvin tiivistety erittäin oleellinen asia sananvapaudesta.

Käyttäjän luukanvalma kuva
Valma Luukka

Ei lapsia saa kiusata, ei uskovaisten lapsia, ei autisteja, ei aspergerlapsia, ei kehitysvammaisia, ei muualta tulleita, ei savolaisia, ei karjalaisia, ei "translapsia"(jos sellaisia on?). Itse olen ollut puolustamassa mm. juoppojen lapsia, työläisten lapsia, köyhiä ja pahoinpideltyjä lapsia, Jehovan todistajien lapsia, viidesläisten lapsia, lestadiolaisten lapsia, murhamiesten lapsia jne. Kaikki ne 33 vuotta, kun toimin opettajana. Itseä kiusattiin 12 v. kunnes pääsin pois. Lapsena minua haukuttiin "ryssän lapseksi", "hihhulien lapseksi", "mustalaisen lapseksi".

Tuossa yhden ryhmän puolustamishuumassa unohdetaan kaikki muut. Se ei ole hyvä. STOP kaikelle kiusaamiselle. Sitten se on hyvä!

"Se, mikä ei tapa, se vahvistaa." Tarvitsemme kaikille tukiporukoita. Uskovaiset sentään rukoilevat toistensa puolesta. Usein myös niiden puolesta, jotka vihaavat heitä.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström Vastaus kommenttiin #146

Ensin sanot ettei lapsia saa kiusata, mutta sitten kyseenalaistat koko translapsien olemassaolon. Miksi, kun todistettavasti translapsia on? Itsekin olisin ollut, ellei se olisi johtanut mielisairaalaan ja loputtomaan aivopesuun, mikä olisi tuhonnut koko elämäni. Sekö ei mielestäsi olisi ollut kiusaamista?

Sanojesi mukaan olet ollut puolustamassa monia vaikeassa asemassa olevia lapsia, mutta miksi et hyväksy translapsien ja transihmisten puolustamista? Miksi he ovat mielestäsi eri asemassa kuin muut?

Ei uskovaisia kukaan vihaa, elleivät he hyökkää muita vastaan. Miksi he katsovat oikeudekseen tehdä niin?

Käyttäjän HarriLehtinen kuva
Harri Lehtinen

Hienoa Susanna ! Puhut asiaa. Iloitsen lämpimästi, että olet jaksanut kirjoittaa. Asiasi on ymmärrettävää. Kiitos!

Käyttäjän luukanvalma kuva
Valma Luukka

Oli Googlessa joku jumitus. Yritän nyt vastata. Opettajat pääsääntöisesti auttavat kaikkia lapsia, jos he itse tai vanhempansa ottavat asian puheeksi. Varsinkin me opinto-ohjaajat ja uskonnon opettajat. Ongelmat pyritään ratkaisemaan, mutta en tiedä, onko tarpeen herättää ongelmia, jos niitä ei kenelläkään ole. Suu on sitä varten, että puhutaan. - Yleensä opettajahuoneissa pyritään myös yhdessä selvittämään, mitä on tarpeen tehdä, jos jotakin eritysitukea tarvitaan. Joukossa voi tietenkin olla joku jääräpää, joka ei suostu auttamaan, vaan tuomitsee yritykset auttaa.- Joissakin kouluissa on terveyshoitajien ja psykologien vastaanottoja.--- Uskovaisten hyökkäämisistä en tiedä. Varoitus on tietysti silloin rakkautta, jos näkee lähimmäisen olevan vaarassa joutua "susien hampaisiin".

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström

Puhutaanko edelleen transsukupuoliuudesta? Jos puhutaan, sitä ei ole mahdollista sen paremmin herättää kuin poistaakaan puheilla, koska se nykytiedon valossa on synnynnäinen ominaisuus. Se on kuitenkin erotettava muiden mielen sairauksien aiheuttamista samankaltaisista oireista. Siksi tehdään tutkimukset ennen diagnoosia ja hoitoja.

Kummallista, ettet tiedä edes Koivulan hyökkäyksestä transsukupuolisia vastaan, vaikka kirjoitat itse hänen jatkoblogiinsa asiasta. Tuntuu viattomalta, melkein vain mielipiteen ilmaisun sallimiselta, hyväksyä, että on kaksi muuttumatonta sukupuolta. Mutta jos se hyväksytään yhteiskunnan käsitykseksi, se merkitsee sitä, että sukupuolta ei enää korjattaisi henkilöpapereihin, eikä enää annettaisi transsukupuolisille hormoni- ja leikkaushoitoja. Heidät jätettäisiin yksin kärsimään ja hyvin todennäköisesti lukemattomat päätyisivät itsemurhaan.

Olisiko tuollainen suoranainen julmuus kristinuskon mukaista? Etenkin, kun Raamattu ei tuomitse transsukupuolisuutta, ei sano siitä ylipäätään mitään. Meidän on siis ratkaistava asia keskenämme kristinuskon perusperiaatteiden mukaan, ja niin on tehtykin hoidot kehitettäessä. Harmi vaan, että kristityiksi itseään kutsuvissa on mukana jääräpäitä, jotka eivät suostu auttamaan, vaikka mahdollisuudet siihen ovat.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset