*

SusannaKoivula Naisen ja miehen välinen avioliitto on aito avioliitto.

Suomi suohon, hymy huulilla?


Kylläpä oli pimeää menoa 11.5 Enbuske, Veitola & Salminen -ohjelmassa. http://www.mtv.fi/viihde/ohjelmat/enbuskeveitolasalminen/uutiset/artikkeli/tytto-ja-poikaystavan-kanssa-elava-juuso-evs-ssa-minun-puoltani-asunnosta-kutsutaan-panoluolaksi/6427448
Polyamoriaa suitsutettiin estoitta, translain uudistamista hinguttiin  ja iloittiin siitä, että mitään ei paheksuta enää paitsi kunniallisuutta. Hei, nauretaan puolisouskollisuudelle ja avioliitolle, heh heh.

”Suomi suohon” lienee uusi kärkihanke tässä valtakunnassa: ajetaan alas moraali, perheiden vakaus ja kunniallisuus ja tehdään se valojen vilkkuessa ja ilkikurisin hymyin. Oli ne ihmiset hölmöjä silloin, kun elivät uskollisesti avioliitoissa halki elämänsä ja hoitivat perheen ja kodin. Kyllä Suomessa olisi paljon parempi, jos saataisiin parisuhteisiin ja avioliittoihin sellaista #koskamävoin-henkeä me-hengen sijaan. Nimitetään säädyttömyyttä edistykseksi ja skoolataan sille.

Huolimatta lennokkaista sanankäänteistäni, asia on vakava. Ei Enbuske, Veitola ja Salminen vain huulta heittäneet ohjelmassaan, vaan tarkkaan harkittu poliittinen agenda loisti meikkivoiteiden alta. Translain uudistamisaikeille yritetään saada pontta muokkaamalla yleistä mielipidettä sitä puoltavaksi. Kansalaisten totuttaminen ja turruttaminen polyamoria-ilmiöön on tapa raivata jalansijaa pervonormatiivisuudelle.

Tämä hallitus ei ole lähtenyt translain uudistuksiin ja toivottavasti seuraava hallitus olisi asiassa yhtä jämäkkä ja laittaisi jotain tolkkua myös Opetushallituksen tasa-arvo-oppaisiin sekä lujittaisi yhteiskunnan kannalta parhainta ihmissuhdemuotoa: yhden naisen ja yhden miehen välisen avioliiton asemaa Suomessa.
Tämä edellä mainittu tv-ohjelma on yksi lähtölaukaus sille, että monisuhteisuus-ilmiölle aletaan hakemaan entistä painokkaammin hyväksyntää. Kuulemmeko pian yhteen laitettuina sanat ”polyamoria ja tasa-arvo, ”polyamoria ja ihmisoikeudet tai ”polyamoria ja avioliitto”? Näyttää siltä, että jokaisista eduskuntavaaleista tulee entisiä tärkeämpiä.

Polyamorian valtavirtaistuminen lisäisi avioliiton ja perheen murenemista entisestään. Ihmisellä on tapana etsiä keinoja toteuttaa omaa itsekkyyttään ja polyamoria(monisuhteisuus) on yksi väylä siihen. Pienen joukon erikoisesta elämäntavasta ei ole yhteiskunnan perustaksi ja monisuhteisuuden hehkuttaminen on yksinkertaisesti hölmöä. Lainsäädännön ei pidä tukea tai tunnustaa sellaisia ihmissuhdemuotoja, jotka ovat vahingollisia lapsille ja yhteiskunnalle. Yksilöihmiset ovat vapaita tekemään omat ratkaisunsa, mutta lain pitää ohjata kestävän yhteiskunnan rakentamiseen, ei päinvastaiseen.

Samaisessa tv-ohjelmassa viitattiin avioeroihin ja annettiin ymmärtää, että syynä korkeisiin avioeroprosentteihin olisi ihmisen kyvyttömyys yksiavioisuuteen. Avioeroihin johtavista yksittäisistä syistä uskottomuus on yleisempiä syitä. Uskottomuus rikkoo kahden ihmisen ainutlaatuisen yhteyden ja luottamuksen. Valtaosa ihmisistä ei halua eikä kykene jakamaan rakastamaan ihmistä toisen kanssa, joten polyamorian tarjoileminen lääkkeeksi avioeroihin on kuin tarjoaisi janoon kuolevalle hiekkaa. Avioliittoja voidaan vahvistaa vain tukemalla keskinäistä sitoutumista, ei vähentämällä sitä. Puhumattakaan lapsen asemasta suhde-sekamelskan keskellä, jos sellainen sattuisi suhteeseen syntymään. Polyamorista suhdetta voi hyvin kuvailla avioliiton täydelliseksi vastakohdaksi.

Tässä kaikessa on kuitenkin yksi iloinen asia, nimittäin jos tämä nykyinen kehitys jatkuu, niin naisen ja miehen välisestä, elinikäisestä avioliitosta tulee niin outo ja erikoisen kiehtova ilmiö, että ihmiset alkavat kokeilemaan sitä ihan tosissaan ja silloin Suomi voi lähteä nousuun.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

10Suosittele

10 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (40 kommenttia)

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

Ei sulla muuta. Asia selvä..

Käyttäjän artoollikainen kuva
Arto Ollikainen

Kiitos Susanna sinulle, tolkun naisen puhetta.
Allekirjoitan aika lailla kirjoituksesi.
Tämä yltiöliberaalisuus elää vahvasti tietyissä piireissä ja minäkin olen melkein alkanut uskoa, että sen markkinoinnilla myötämielisissä medioissa on peräti joitakin (valta)poliittisia tarkoitusperiä...

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

Nuo tullaan jossain vaiheessa hyväksymään tasa-arvon takia, kuten myös tulevaisuudessa esim. avioituminen oman seksirobotin kanssa. Tuota tapahtuu niin kauan kun valtiolla on monopoli avioliittoon. Paras vaihtoehto kummallekin puolelle olisi purkaa valtion monopoli.

Käyttäjän artoollikainen kuva
Arto Ollikainen

Petri. Kun en ymmärrä, sanon suomenna! ;)

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

Jossain vaiheessa saamme ihmetellä polyamorisia avioliittoja ja ties mitä liittoja, koska valtion on pakko hyväksyä ne yhdenvertaisuuden vuoksi. Noista hyväksymisistä tulee vain lisää säätämistä ja lisää pykäliä jo liian suureen laki- ja sääntökokoelmaamme. Tuon lisäksi uskonnollisia yhteisöjä voidaan pakottaa myös hyväksymään uudet avioliittokäsitteet tavalla tai toisella.

Helpompi olisi siis poistaa avioliiton käsite kokonaan laista ja ruveta kohtelemaan valtion puolesta ihmisiä yksilöinä. Uskonnolliset yhteisöt saisivat itse päättää millaisia avioliitot heidän keskuudessaan on samoin kuin mitkä tahansa yhteisöt tai jopa yksilöt.

Käyttäjän RalfKarlsson kuva
Ralf Karlsson Vastaus kommenttiin #21

No niinhän varhaiskristitytkin tekivät. Eivät he tarvinneet mitään papin tai piispan siunausta kun ottivat toisensa mieheksi ja vaimoksi. Avioliitto ja siunaaminen kirkossa tuli vasta paljon paljon myöhemmin keskiajalla.

Käyttäjän artoollikainen kuva
Arto Ollikainen Vastaus kommenttiin #21
Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula Vastaus kommenttiin #21

Ei ole mitään laillista tai moraalista estettä kutsua eri asioita eri nimillä.

Kaikki ihmissuhteen muodot eivät ole avioliittoja, joten turha niitä on yrittää yhdenmukaistaa yhden avioliittolain alle.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen Vastaus kommenttiin #39

Laillinen ja moraalinen este tulee siinä, että avioliitossa oleminen tuo oikeuksia. Oikeuksia ei siis saa esim. samaa sukupuolta olevaan liittoon, jos se liitto ei ole joko samalla viivalla avioliiton kanssa tai se on oikea avioliitto.

Jos väität, että onhan heilläkin oikeus mennä naimisiin eri sukupuolta olevan kanssa, niin kannatan pientä ajatusleikkiä, joka toivottavasti valaisee se mistä on kyse.

Ajattele, että avioliitto koskisi vain samaa sukupuolta olevia. Itse kuitenkin haluaisit avioliittoon eri sukupuolta olevan kanssa. Tämä ei kuitenkaan onnistuisi, koska avioliitto on varattu vain samaa sukupuolta olevien liitoksi. Samaa sukupuolta olevat saavat liitoissaan tukea valtiolta, koska laki siunaa heidän liittonsa. Eri sukupuolta olevat liitossaan eivät saisi edes adoptoida lapsia.

Käyttäjän ErkkiJohansson1 kuva
Erkki Johansson

No jaa, kun kuuntelee ihmisiä, tulee kyllä mieleen että yksiavioisuus on enemmänkin poikkeus, vieraissa loikkiminen on se sääntö.
Polyamoria luultavasti toimisi aivan hyvin ihmisillä, kunhan se vain hoidetaan tasapuolisesti.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen

Paremmin se kyllä roboteilla toimisi kun ei tarvitsisi turhan paljon tunteita siihen sekottaa. Ihmiset aina sekottavat selvät asiat kun alkavat tunteilemaan.
Se raakaa hommaa kun hevos

Käyttäjän Poika kuva
poika heinänen

Rehellisyys perheen pelastaa.

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

Tasapuolisesti? Ja milläköhän taattaisiin tasapuolisuus? Ei ihmissuhteet toimi 50% sulle ja 50% tolle.

Polyamorinen suhde murtaa avioliiton ja perheen yhtenäisyyden.

Tutkitusti vain puolisouskollisuus tuottaa pitkiä ja vakaita naisen ja miehen avioliittoja.

Yksiavioisuus on ainut vakaa pohja perheelle.

Käyttäjän MarttiHaverinen kuva
Martti Haverinen

Jaaha... Suomi on ollut jo alusta saakka polyamorian suossa... vieraissa on käyty ammoiset ajat ja homosteltu on myös... jopa naiset keskenänsä... herätysliikkeiden vaikutuksesta huolimatta... jopa herätysliikkeiden sisällä on harjoitettu haureutta... pedofiliaa jopa...

Perhe on perhe ja jos sen luontainen yhtenäisyydentunne ei kykene pitämään parisuhdetta yllä, niin että molemmat osapuolet huomioivat ja kunnioittavat toisiaan, edes lasten vuoksi, niin ei hyvältä näytä...

Voi niitä, jotka sosiaalisesta paineesta johtuen ovat tällaisen perheen menneet perustamaan...

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

Polyamoria ei ole koskaan ollut Suomessa valtavirtaa. Eipä sitä muutoin edes nyt niin kovasti markkinoitaisi.

Käyttäjän MarkkuPerttula kuva
Markku Perttula

Onkos se polyamooria sitä, että ollaan "sillei" monen kanssa? :D :D

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Annan aluksi hyvän ja ihan ilmaisen neuvon: Mitäpä Koivula, jos keskittyisit oman moraalisi ylläpitämiseen ja korottamiseen.

Transsukupuolinen ei ole epäsiveellinen eikä kunniaton. Myöskään homoseksuaalisuus ei ole siveetöntä. Sanamuotosi tuolta osin kuulosti kovin loukkaavalta.

Ja sitten muutama sananen polyamoriasta:
Polyamoriassa aikuiset ihmiset muodostavat keskenään parisuhteita useamman henkilön kanssa. Aikuisilla ihmisillä on tähän luonnollisesti oikeus. Koivulalla ei ole välinettä tämän kieltämiseen eikä Koivulalla voi olla myöskään tarvetta puuttua toisten ihmisten henkilökohtaisiin valintoihin. Koivula saa pitää käsityksensä parisuhteesta toki sellaisena kuin haluaa, mutta Koivulalla ei ole ylivertaista näkemystä asiasta niin, että voisi vaatia samanlaista toimintamallia kenenkään toisen ristiksi. Ei edes oman kumppaninsa, muttei varsinkaan yhteiskunnan.

Lisäksi on niin, että Koivula on heikoilla puhuessaan Kristillisenä (KD) parisuhdetta koskevasta moraalista ja tuomitessaan polyamorian säädyttömäksi. Koivulan ylin ohjeteos Raamattu nimittäin hyväksyy polyamorian perhemallina ja opettaa, miten pitää elää usean puolison kanssa avioliitossa. Voidaan hyvin sanoa, että nimenomaan polyamoria on Raamatun avioliittosäännön mukainen.

Olen siis Koivulan kanssa täsmälleen samaa mieltä siitä, ettei Raamattu sellaisenaan sovellu yhteiskunnan eikä kirkonkaan sääntöjen pohjaksi. Moraalikäsitys ja hyväksyttävät asiat muuttuvat aikojen saatossa. Moraalikäsityksemme syntyy yhteiskunnan säännöistä, normeista ja ihmisten käyttäytymisestä. Yhteiskunnan normien muutoksia ohjaavat kansalaiset.

Minusta tasa-arvoinen polyamoria saa elää yhteiskunnassamme. Tasa-arvolla tarkoitan sitä, että myös yhdellä naisella saa olla useita miehiä. En silti usko, että Koivulankaan tarvitsee olla huolissaan. Tuskin polygamiasta tulee avioliittojen pelastajaa enkä usko että polyamoristen suhteiden määrä kovintkaan tuntuvasti lisääntyy.

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

"Annan aluksi hyvän ja ihan ilmaisen neuvon: Mitäpä Koivula, jos keskittyisit oman moraalisi ylläpitämiseen ja korottamiseen."

Kuka tässä moralisoi? ;) minä en mene henkilökohtaisuuksiin. Ainoastaan kriittisesti tarkastelen polyamoriaa.

"Transsukupuolinen ei ole epäsiveellinen eikä kunniaton. Myöskään homoseksuaalisuus ei ole siveetöntä. Sanamuotosi tuolta osin kuulosti kovin loukkaavalta."

Pervonormatiivisuus ei ole haukkumasana vaan nimi kuvaa tiettyä seksuaalieettistä eetosta,jota sateenkaariliike ajaa uudeksi normatiiviksi ja itse termikin nousee liikkeen sisältä käytettävästä sanastosta eli queer.

"Ja sitten muutama sananen polyamoriasta:
Polyamoriassa aikuiset ihmiset muodostavat keskenään parisuhteita useamman henkilön kanssa. Aikuisilla ihmisillä on tähän luonnollisesti oikeus. Koivulalla ei ole välinettä tämän kieltämiseen eikä Koivulalla voi olla myöskään tarvetta puuttua toisten ihmisten henkilökohtaisiin valintoihin. Koivula saa pitää käsityksensä parisuhteesta toki sellaisena kuin haluaa, mutta Koivulalla ei ole ylivertaista näkemystä asiasta niin, että voisi vaatia samanlaista toimintamallia kenenkään toisen ristiksi. Ei edes oman kumppaninsa, muttei varsinkaan yhteiskunnan."

Kuten kirjoitin, yksilöihmiset saavat valita mitä tekevät. Siihen en puutu, enkä estä eikä kiinnostakaan. Sen sijaan kritisoin polyamoria-ilmiötä, joka on vahingollinen yhteiskunnalle eritoten lapsille -mikäli lapsia tällaiseen suhteeseen tehtäisiin.

On todella asiatonta sinulta, että kerrot minulle täällä etten saa vaatia sitä tai tätä kumppaniltani! Jo on pöyhkeää

Ja todellakin, avioliitossa olevat saavat todellakin edellyttää sitoutumista ja puolisouskollisuutta. Tottakai!

Jatkossa noudata US-ohjeita. Henkilökohtaisuuksiin meneminen ei ole sopivaa.

Polygamiaa Raamattu ei hyväksy. Siitä ei seurannut kuin ongelmia, mistä Raamattu avoimesti kertoo.

Ei moraali synny säätelemällä. On asioita, jotka ovat oikein ja asiat, jotka on väärin.
Ne eivät muutu.

Esim. Varastaminen on väärin vaikka kommunistinen valtio ihan laillisesti pöllisi köyhän pellot itselleen.

Ja kristittynä tunnustan sen, että moraali on kirjoitettu jokaisen ihmiseen sydämeen.
Siksi omatuntommekin meitä syyttää tai puolustaa. Tuon omantunnon voi turruttaa, niin yhteiskunnassa välillä tapahtuu.

On olemassa hyvää ja huonoa moraalia.
Ei kaikki ole yhtä hyvää tai hyödyllistä.
Siksi kriittinen ajattelu voittaa aina sellaisen suvaitsevaisen hölynpölyn, jonka mukaan ei ole eroavaisuuksia tekojen välillä.

Käyttäjän saraskari kuva
Marja Saraskari

Kaikenlaista roskaa sinäkin katsot, Koivula! Ja pöyristyt.

Huolimatta lennokkaista sanankäänteistäni...?
"uudistamis-aikeille" - uudistamisaikeet on yhdyssana ilman yhdysviivaa.

Jos tämä polyamoria ei itseään Koivulaa koske, on parasta olla hiljaa.
Te ristityt olette varsinaisia tirkistelijöitä.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen

"Jos tämä polyamoria ei itseään Koivulaa koske, on parasta olla hiljaa."
Tuo se onkin yleispätevä ohje. Silläviisiin ne onkelmat hoituu. Oltas vain hiljaa kun naapuri saa "koulutusta", oppiipahan per.... pitämään suunsa kiinni.

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

On hyvä olla vähän perillä, mitä yhteiskunnassa tapahtuu ja mistä keskustellaan. Tirkistelyä katsoa tv:tä? Just joo.

Hauskaa tällaiset "ole hiljaa"-heitot. Taitaa ottaa koville, että joku uskaltaa ilmaista eriävän näkemyksen??

"Te ristityt"
Kristitty kirjoitetaan k:n kanssa.

Ja sitä nimeä kannan ilolla.

Käyttäjän saraskari kuva
Marja Saraskari

Onko polyamoria koulutusta? Tai joku maikkarin roskaohjelma?
Kiva tietää!

Mua rasittaa tämä iankaikkinen pöyristyminen muiden ihmisten valinnoista.
Se on ongelma.

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari

Jee! Taas saatiin Koivulalta hilpeä juttu päivän ratoksi!

Mutta jos nyt ihan vakavasti puhutaan, niin kuka mies kestäisi useamman kuin yhden muijan nalkutusta. Vaikka toisaalta, jos sitä taakkaa olisi jakamassa useammat korvat...

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

No ei sitä useampaa ukkoakaan jaksais.
Mutta suotakoon monisuhteilu täysikäisille, vapaaehtoisesti mukana oleville. Miksi toisten elämään pitäisi puuttua kun eivät mitään laitontakaan tee.

Teemu Laakso

Ja mihin rakoon tässä kaikkein heikoimmat tässä joutuvat, eli lapset? Onko enää oikeaa vanhemmuutta? Vanhempien VELVOLLISUUS on huolehtia siitä että lapsilla on turvallinen kasvualusta. Onko perhe (lähi)tulevaisuudessa sosiaalinen muuttuva piiri jossa lapset eivät pääse juurtumaan pysyvästi keneenkään aikuiseen. Ajatelkaa itse joutuvanne 2-vuotiaana aikuisten kiertopalkinnoksi... "Tasa-arvoiset" oikeudet ihmissuhteissa on varsin vähäarvoinen asia verrattuna lasten turvaan ja yhteiskunnan vakauteen.

Käyttäjän deviationcore kuva
Tuomas Rimppi

Mitä vikaa on translain uudistamisessa ja polyamoriassa? Ei se mitenkään ole sulta pois. Vai onko tässä taas kyseessä kristillisten ainainen tarve moralisoida ja tuputtaa ahdasta arvomaailmaansa muille?

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

Moralisoitko sitä, että joku kristilliseltä tai uskonnottomalta arvopohjalta ei näe viisaaksi translain uudistamista tai polyamorian valtavirtaistamista? Onko väärin olla eri mieltä?

Translaki on jo lähtökohtaisesti pielessä. Ei sitä pidä höllentää niin että juridisen sukupuolen voisi muuttaa omalla ilmoitukselle. Ei sukupuoli ole ilmoitusasia eikä ihmisen omassa vallassa. Eikä ole esim.lapsen etu että hänet synnyttäisi juridiselta sukupuolelta oleva mies.

Kukaan ei ole arvopohjaltaan neutraali, siksi pääsääntö on että paras argumentti voittakoon riippumatta kuka sen esittää.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

"Tässä kaikessa on kuitenkin yksi iloinen asia, nimittäin jos tämä nykyinen kehitys jatkuu, niin naisen ja miehen välisestä, elinikäisestä avioliitosta tulee niin outo ja erikoisen kiehtova ilmiö, että ihmiset alkavat kokeilemaan sitä ihan tosissaan ja silloin Suomi voi lähteä nousuun."

Tämä ilmentää kivalla tavalla sitä, että luonnossa (mukaanlukien ihminen yhteiskuntineen) esiintyy takaisinkytkentämekanismeja, jotka yhdessä ylläpitävät tasapainoa isossa mittakaavassa ja pitkällä aikavälillä.

P.S. Saa nähdä, milloin joku keksii alkaa kutsua siemenkasvien lisääntymistä pölyamoriaksi.

Käyttäjän artoollikainen kuva
Arto Ollikainen

Susanna ja muut "konservatiivisesti" ajattelevat: ei heitetä kirvestä kaivoon, meitä on se isompi enemmistö!

Tuntuu siltä, että monien kommenttikirjoitusten perusteella yhteiskunnan ja perheen tilalla olisi parasta olla pelkkää kaaosta...?!?!

Koti, uskonto ja isänmaa joutavat rienattavaksi ja päälle kustaviksi ja koossa pitävillä perinteillä voidaan pyyhkiä persettä.

Joku sanoi joskus: voi aikoja, voi tapoja.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

"Joku sanoi joskus: voi aikoja, voi tapoja."

Itse asiassa hän sanoi "O tempora o mores!", mutta nykyään yhteiskunnassa puhutaan pelkkää rahvaan kieltä. Kertoo kai sekin kaikenpuoleisesta rapistumisesta...

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

Polyamoria on todella väärin. Käy Koivula katsomassa!

http://www.quickmeme.com/meme/36e2ky

Käyttäjän Poika kuva
poika heinänen

Filologisesti mädistä juuristaan huolimatta olen alkanut tykästymään polyamoriaan (myös) käyttösanana. Nykykielessä se taitaa käsittää kaiken polygamian kautta kimppakivasta pettämiseen, tai jopa ei-seksuaaliseen useampaan samanaikaiseen ihastumiseen.

Väärin se on muodostunut, mutta epämääräisyytensä takia pidän sitä nykyään melko hienona nykysuomen sanana.

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari

#30. Joo tosiaan, ”polyamoria” on iloinen sekoitus kreikkaa ja latinaa. Kuka mahtaa olla sanan keksinyt. Jos sitten käytettäisiin kokonaan kreikkalaisia termejä, sana ”polyfilia” kalskahtaisi hiukan synkältä. Latinalainen muoto ”multiamoria” voisi menetelläkin. Nyt kannattaakin Koivulan harkita, mitä hän haluaa välittää lukijoilleen, sillä käsite, joka sisältää osan ”amor”, tuo mieleen ennen kaikkea mukavia ja myönteisiä asioita. Kuka sellaisia haluaisi vastustaa? :)

Niin, ja onhan myös sana ”homoseksuaalisuus” yhdistelmä kreikkaa ja latinaa. ”Homo-” on kreikan kielen etuliite, joka tarkoittaa ”samaa” tai ”samanlaista”, ja ”seksuaalisuus” puolestaan tulee latinasta.

Käyttäjän MarinaLindqvist kuva
Marina Lindqvist

"Pienen joukon erikoisesta elämäntavasta ei ole yhteiskunnan perustaksi" - kuka siitä on mitään maininnut, ja miksi pitäisi ollakaan? Kuka määrittelee yhteiskunnan perustan ja tarvitaanko sitä? "monisuhteisuuden hehkuttaminen on yksinkertaisesti hölmöä." - Ai, minusta se on hauskaa. "Lainsäädännön ei pidä tukea tai tunnustaa sellaisia ihmissuhdemuotoja, jotka ovat vahingollisia lapsille ja yhteiskunnalle." -
- Kuka saa määritellä vahingollisuuden?. "Yksilöihmiset ovat vapaita tekemään omat ratkaisunsa, mutta lain pitää ohjata kestävän yhteiskunnan rakentamiseen, ei päinvastaiseen." Miksi ihmeessä?

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

Lapsille hyvät ja hyödylliset kasvualustat pystytään todentamaan tieteellisellä tutkimuksella.

Lain pitää ohjata yhteiskuntaa hyvään, ei huonoon suuntaan. Eiköhän se ole selvää.

Käyttäjän OlliNurmi kuva
Olli Nurmi

"Samaisessa tv-ohjelmassa viitattiin avioeroihin ja annettiin ymmärtää, että syynä korkeisiin avioeroprosentteihin olisi ihmisen kyvyttömyys yksiavioisuuteen. Avioeroihin johtavista yksittäisistä syistä uskottomuus on yleisempiä syitä. Uskottomuus rikkoo kahden ihmisen ainutlaatuisen yhteyden ja luottamuksen. Valtaosa ihmisistä ei halua eikä kykene jakamaan rakastamaan ihmistä toisen kanssa, joten polyamorian tarjoileminen lääkkeeksi avioeroihin on kuin tarjoaisi janoon kuolevalle hiekkaa."

Korkeisiin avioeroprosentteihin on nimenomaisesti syynä raivomonogamistinen näkemys, jossa jo jollekin muulle kuin kumppanille masturboiminen nähdään vääränä ja siitä koetaan huono omaatuntoa. Millaiseksi kuvittelet ihmisen muuttuvan, jos hänen luonteensa tuntuu pahalta, koska muut ihmiset ovat aina uskotelleet, että avioliitossa toiseen pitää säilyä maaginen yhteys. Ihmiset ovat kaikki vai ihmisiä. Meillä on himoja ja tarpeita myöskin tämän toisen ihmisen ulkopuolelta, eikä kukaan mahda sille mitään.

Ihmisten pitäisi rauhoittua, ja jokaisen pariskunnan sopia keskenään siitä, mikä on sallittua ja mikä ei. Mitä he haluavat toisiltaan ja millaisista asioista pitävät ja nauttivat. Ei elämän tarvitse olla niin helvetin vaikeeta.

Käyttäjän Poika kuva
poika heinänen

Liian uskovaisilla näyttäisi olevan yhdistävänä tekijänä kaiken eläimellisyyden kieltäminen meissä ihmisissä. Ehkä se on silti se alkuperä, joka pelottaa enemmän kuin afterlife.

Päihdevalistuksen virheet alkavat olla jo tunnustettuja, mutta nämä jotka ajattelevat aina lapsen parasta eivät seksuaaliasioissa voi tunnustaa biologiaa, eli eläimellisyyttä. Uskovaisen perheen lapset kasvatetaan kammoamaan ja paheksumaan monia sellaisia asioita, joihin hormonitoiminta heidät kuitenkin ohjaa. Kun nämä asiat ovatkin ihania ja kasvattavat kohti aikuisuutta, niin se lapsesta saakka työnnetty saastainen leima nautinnolle saattaa pilata joko henkisen hyvinvoinnin tai koko uskovaisuuden pohjan aivan samoin kuin viime vuosituhannen päihdevalistus toimi tasan väärin päin.
Tuolla mentaliteetilla kun kasvattaa lapsia, niin lapset monesti kasvettuaan joutuvat luopumaan koko uskostaan väärin fokusoidun kristillisen kasvatuksen takia. Tai usein tuollaisten perheiden tytöistä ja pojista tulee melkoisia tuhmeliineja jopa minun avaralle katseelle.

"Korkeisiin avioeroprosentteihin on nimenomaisesti syynä raivomonogamistinen näkemys, jossa jo jollekin muulle kuin kumppanille masturboiminen nähdään vääränä ja siitä koetaan huono omaatuntoa. Millaiseksi kuvittelet ihmisen muuttuvan, jos hänen luonteensa tuntuu pahalta, koska muut ihmiset ovat aina uskotelleet, että avioliitossa toiseen pitää säilyä maaginen yhteys. Ihmiset ovat kaikki vai ihmisiä. Meillä on himoja ja tarpeita myöskin tämän toisen ihmisen ulkopuolelta, eikä kukaan mahda sille mitään."

Ongelmia tämän asian suhteen olisi vähemmän jos rehellisyys ja komminikointi olisivat arvossaan. Ne parit voivat hyvin, jotka ovat rehellisiä toisillee kaikessa, myös "kielletyistä" himoistaan. Joko puhut tai toteutat voisi olla karkeat kaksi vaihtoehtoa.

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

Muistuksena US-ohjeet kommentointiin:

"Kirjoita rakentavasti, asiallisesti ja keskustelua edistävästi.
Älä esitä sukupuoleen, ikään, syntyperään, kieleen, uskontoon, vammaisuuteen tai henkilökohtaisiin ominaisuuksiin kohdistettuja asiattomuuksia.
Älä levitä huhuja tai valheita.
Käytä asiallista ja hyvää kieltä, älä kiroile.
Älä yllytä rikokseen tai väkivaltaan.
Älä laita viestiisi linkkejä laittomaan tai epäasialliseen materiaaliin.
Älä mainosta.
Älä käytä ylipitkiä lainauksia. Jos lainaat jotain toista kirjoittajaa tai sivustoa, mainitse lähde."

Tähän blogitekstiini oli tullut paljon todella asiatonta kommentointia, joka oli kohdistettu vielä suoraan henkilöön. Tekopyhäksi perverssiksi haukkuminen tai ryhmäseksin kokeilemisen ehdottaminen ei ole keskustelua, vaan asiatonta ja törkeää käyttäytymistä.En myöskään ota vastaan "avioliittoneuvoja".

Blogitekstissäni arvioin kriittisesti Enbuske, Veitola & Salminen -ohjelmassa esitettyjä näkemyksiä polyamoriasta. Kannattaa lukea se vaikka vielä uudelleen läpi huolella. Miksi ns. perinteisten näkemysten esiin tuominen aiheuttaa näin kovaa vastustasta? Onko väärin olla eri mieltä? Onko lupa tuoda esille vain sellaista etiikkaa, jossa kaikki on ok ja mikään ei ole väärin?

Pervonormatiivisuutta(quuer normativity) ei selkeästikään saisi rikkoa.
Ja sen tein tekstilläni, kaikesta päätellen.

Mitäpä tähän voi muuta todeta, kuin että "se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa."

Käyttäjän AnteroSmki kuva
Antero Säämäki

Pienen vähemmistön oikeuksista keskustellaan kovasti ja samanaikaisesti enemmistöä koskeva oikeus ei saa edes vastaväitteitä aikaiseksi.
Transsukupuolisella on oikeus sterilointiin jo 18-vuotiaana.
Oikeutta sterilointiin pitäisi laajentaa muillekin.

Suomen nykylain 30 vuotta tai kolme lasta on holhoavaa vanhanaikaista lainsäädäntöä.
Muissa Pohjoismaissa ikäraja on 25 vuotta.

Nyt on käynnissä kansalaisaloite "Steriloimislain ikäraja pohjoismaiseksi eli 25 vuotta ja lapsiluvuksi kaksi lasta"
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2401
Aloitteen tavoitteena on 25 vuotta tai kaksi lasta steriloinnin perusteeksi.

Tämä kansalaisaloite oikeudesta sterilointiin ei ole saanut julkisuutta mediassa ja myös kansanedustajat ja puolueet vaikenevat asiasta.
Kansanedustajista 99,5 % ei ole kertonut kantaansa lakiin.

Joten jos kannatatte pohjoismaista oikeutta sterilointiiin, kannattakaa ja jakakaa kansalaisaloitetta.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset