*

SusannaKoivula Minkä kirjoitin, sen kirjoitin.

Otsikoissa jälleen keisarin uudet vaatteet



Toisin kuin tänään ja eilen meille on taas valtamediassa uskoteltu, niin ei ole mitään kolmatta sukupuolta tai sukupuoletonta ihmistä. Kukaan ihminen ei tosiasiallisesti ole sukupuoleton. Tällaisen suoranaisen roskan nostaminen lööppeihin ja otsikoihin on järjetöntä.Keisarin uudet vaatteet ovat silkkaa ilmaa ja vilu käy aikanaan luihin ja ytimiin.

Älä ymmärrä väärin. Minulla ei ole mitään vastaan ihmisiä, jotka kokevat oman sukupuolensa poikkeavalla tavalla. Sen sijaan vastustan sitä, että sukupuolisuuden asiantuntijaksi nostetaan henkilöitä, jotka väittävät sukupuolen olevan korvien välissä. Sukupuoli-identiteetti ei voi olla sukupuolesta täysin irrallista, siinä ei ole logiikan häivähdystäkään. Ihminen voi kokea näin ja noin, mutta kokemus ei automaattisesti kerro faktoja. Ihminen voi olla oman kokemuksensa kanssa täysin hukassa.

Nyt on kipeä tarve kriittiselle ajattelulle, kun meille marssitetaan toinen toisensa jälkeen gender-ideologian mannekiineja.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

13Suosittele

13 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (104 kommenttia)

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

"Sen sijaan vastustan sitä, että sukupuolisuuden asiantuntijaksi nostetaan henkilöitä, jotka väittävät sukupuolen olevan korvien välissä."

Missäs muualla se sukupuoli voisikaan sijaita, kuin henkilön korvien välissä?

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Esimerkiksi polvien väliä tarkastelemalla voidaan melko tarkalla arvauksella saada selville henkilön sukuelimistön rakenne ja sen lisääntymiseen kytkeytyvä funktio, mutta nuo anatomiset ominaisuudet korreloivat henkilön tosiasiallisen sukupuolen kanssa tunnetusti jollain alle arvon yksi jäävällä riippuvuutta kuvaavalla kertoimella.

Käyttäjän ollivaisala kuva
Olli Väisälä

Jalkojen välissä minun ymmärtääkseni. (Vastaus kommenttiin 1.)

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Minulle on taas tässä iän ja koulutuksen sekä kokemuksen myötä kehittynyt vahva näkemys siitä, että sukupuoli on mitä suurimmassa määrin kulttuurinen ilmiö, R. Dawkinsin lanseeraama meemi siis...

Tokihan sukupuoli on aina palautettavissa ihmisen ruumiiseen, koska ihminen nyt vain on olemassa ainoastaan kehollisena olentona ja ihminen toimii, käyttäytyy ja tuottaa itsestään sosiaalista merkitystä kehonsa avulla - modernissa nyky-yhteiskunnassa ihmisen elämäntarkoitusta luonnehtivat kuitenkin pelkän lajia säilyttävän lisääntymistavoitteen ohella yhä enemmän ns. henkiset motiivit, joten siinäkin mielessä voin ajatella sukupuolen sosiaalisten ulottuvuuksien painottavan ideaa sukupuolesta pääosin identiteetin elementtinä...

Käyttäjän vantaaliittyyennemminkeravaankuinhelsinkiin kuva
Petri Muinonen Vastaus kommenttiin #17

"iän ja koulutuksen sekä kokemuksen myötä kehittynyt vahva näkemys"

Jaahas, saman polun kuljettuamme voimme tosiaan päätyä aivan päinvastaisiin näkemyksiin siitä, mitä sukupuoli on. Onneksi näkemys ei ole tiedettä, edes vertaisten yhtyessä näkemykseen

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #46

Itse en ole niinkään varma siitä, että meillä olisi mitenkään päinvastaiset näkemykset ihmisen sukupuolisuudesta - painotuserot ovat toki selvät.

Nature vs nurture...

Käyttäjän jouniauranen kuva
Jouni Auranen

Ymmärryksesi näyttää olevan aika pieni, kyllä henkilötkin joilla alapää ei jostain syystä toimi tuntevat seksuaalisia haluja. Kummallinen (tekisi mieli sanoa perverssi) on myös blogistin ja muiden kommentoijien tarve kurkkia tuntemattomien vaatteiden alle mitä sieltä löytyy. Jos naapurin leena haluaa että kutsun häntä kariksi, ei se ole minulta pois eikä ainakaan minun mieleeni tulisi kysyä mitä jalkojen välistä löytyy.

Käyttäjän mjkrie kuva
Mika Riekki Vastaus kommenttiin #37

Kiinan esimerkki kertoo kylläkin toista: siellä monet vanhemmat päättivät, että haluavat lapsistaan ennemmin poikia, ja tyttölapset abortoitiin. Ja kyllä se silloin saattaa olla sinultakin poissa, jos enemmässä määrin ruvetaan sukupuolten välistä tasapainoa sorkkimaan. Jos ei sinulta, niin sitten mahdollisesti lapsiltasi saattaa puuttua puoliso.

Käyttäjän jouniauranen kuva
Jouni Auranen Vastaus kommenttiin #40

Harvoin näkee noin kaukaa haettua esimerkkiä? ihan vaan tiedoksi sukupuolista suuntautumista ei voi ulkopuolelta manipuloida, voidaan vaan luoda ympäristö missä jokainen saa olla turvallisesti sellainen kuin tuntee olevansa.

Käyttäjän vantaaliittyyennemminkeravaankuinhelsinkiin kuva
Petri Muinonen Vastaus kommenttiin #41

Sisäpuolelta kyllä voi! Näistä on ollut mediassakin esimerkkejä. Eli suuntautuminen ei ole synnynnäistä, vaan sosiaalinenkin konstruktio. Ei siis pelkästään, fysiologialla ja hormonierityksellä (tai sen toimimattomuudella) on suuntautumisen kanssa paljonkin tekemistä, mutta sataprosenttisesti määräävää merkitystä ei kuitenkaan.

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula Vastaus kommenttiin #37

Vihjailut ei käy vasta-argumentista.

"tekisi mieli sanoa pervessi". Ja sanoitkin niin.

Jo on aikoihin eletty, että sen toteaminen, että sukupuolia on kaksi, on joidenkin mielestä pervessiä. Ei tässä olla kurkkimassa kenenkään vaatteiden alle, vaan keskustelemassa sukupuolen määrittämisestä.

On koko yhteiskunnalta pois, mikäli alamme kutsua leenoja kareiksi.
Jos yhteiskunta eksyy ideologian polulle, siitä seuraa aina ongelmia:
Sukupuolen moninaisuus-puheet ovat jo mm. lisänneet oireileivien nuorten määrää.

http://yle.fi/uutiset/3-9418337

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari Vastaus kommenttiin #83

#83. Eihän tuossa jutussa mainita ”oireilulle” mitään syitä.

Jutussa todetaan näin: "(...) syytä alaikäisten kasvaneeseen transtutkimusten tarpeeseen ei osata sanoa (...)",

sekä näin: "Ahdistus ja epävarmuus itsestä on yleisesti ottaen kuulunut aina nuorten kehitykseen."

Koivula kirjoittaa: "Jos yhteiskunta eksyy ideologian polulle (…)”

Luojan kiitos, että Suomen yhteiskunta ei eksynyt aito avioliitto -ideologian polulle!

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Tuo on vähän sama homma, kun itse käyttäytyisin kuin koira, sanoisin että olen koira ja haukkuisin.. silti en olisi koira,vaan ihminen. Vaikka kuinka kuvittelisin ja haluaisin olla koira, ja silti minun ei annettaisiin todenäköisesti elää koiralauman seassa koirienlailla..

Käyttäjän jouniauranen kuva
Jouni Auranen

Tyypillinen persun vastaus, ota asioista selvää, lue muutama psykologian kirja ja palaa asiaan.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

? Mikä minun väitteessä oli väärin?

Käyttäjän juhakuittinen kuva
Juha Kuittinen

Jos aletaan kokemuksien perusteella määrittelemään sukupuolta niin mitä jos kokee vaikka joka toinen päivä olevansa nainen ja joka toinen päivä mies. Viikonloppuna kokee olevansa kolmas sukupuoli tai jotain sinne päin.

Käyttäjän SinikkaHammari kuva
Sinikka Hammari

Läpi koko maailman historian, kun lapsi on syntynyt, on todettu, että tuli tyttö tai poika. Ja kyllä se on aina katsottu jalkojen välistä. Vain pieni prosentti on intersukupuolisia. Tosiasiahan on, että on ihmisiä, jotka ovat kadottaneet tietoisuuden omasta fyysisestä sukupuolestaan jostain kumman syystä. Nyt sitä sitten tuotetaan jo pienille lapsille -jopa opetetaan- ettei tarvitsekaan tietää..se on mielestäni väärin. Miksi ihmeessä lapsen terve sukupuoli-identiteetti pitäisi saada vääristymään epätietoisuudeksi?

Käyttäjän jouniauranen kuva
Jouni Auranen

Olet itse asiassa väärässä, maailman historiassa on paljon esimerkkejä henkilöistä joiden seksuaalisuus on ollut enemmän tai vähemmän häilyvä..

Käyttäjän vantaaliittyyennemminkeravaankuinhelsinkiin kuva
Petri Muinonen

Esimerkkiin riittää yksikin ja vaikka on paljonkin esimerkkejä, se ei sulje pois sitä, että kyseessä on pieni promille. Eli et, Jouni, osoittanut edellisen kommentoijan olevan väärässä. Tsori. Logic rules. Ja sotkit näemmä heti käsitteetkin, puhuen seksuaalisuudesta kun edellinen puhui sukupuolesta. "Häilyvä seksuaalisuus" kun ei muuta sukupuolta suuntaan tai toiseen.

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

"Miksi ihmeessä lapsen terve sukupuoli-identiteetti pitäisi saada vääristymään epätietoisuudeksi?" Tärkeä kysymys.

Valitettavasti sukupuolen moninaisuus-opetus tekee marginaalisesta ilmiöstä massojen ongelman.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen

Ongelma on samankaltainen kuin silloin, kun piti ymmärtää, että maailma ei olekaan litteä pannukakku ja että aurinko ei kierräkään maata - ahdistustahan se aiheutti.

"Valitettavasti sukupuolen moninaisuus-opetus tekee marginaalisesta ilmiöstä massojen ongelman."

Niin, enemmistölle voisi olla tietysti helpompaa olla ottamatta vähemmistö huomioon - tämä kai on tuttua eri historian vaiheista....

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Näin niin kuin rautalangasta vääntäen, sukupuoli liittyy suvunjatkamiseen, toisin kuin sekä Susanna Koivula että Juho Antikainen ajattelevat.

Pääpiirteittäin se suvunjatkaminen onnistuu, jos on kyse geneettisesti XY- ja XX-yksilöistä. Problematiikkana on, että tämä ei kaikilla ihmisillä toteudu ja tästä kromosomitason genetiikasta huolimatta joillain yksilöillä homma menee toisin. Jotkut ovat ihan kemiallisella tasolla hedelmättömiä, toisilla on psyykkistä ongelmaa, joillain sitten jotain muunlaista.

Koivula: Jos suvunjatkaminen ei fyysisesti tai psyykkisesti onnistu, on binäärinen kategorisointi hedelmätöntä (pun intended).

Antikainen: Siitä huolimatta suurimmalla osalla porukkaa se suvunjatkamishomma on aika binääristä, enkä puhu nyt bi-seksuaaleista. No pun intended. Kikkeliä pimppaan lisää sukua, muu oikein ei.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Kyllä, mutta esimerkiksi sen tarkoituksenmukaisesti toimivan kikkelin omaavan henkilön kutsuminen "mieheksi" on joka tapauksessa helposti sukupuolivähemmistöt huomioimatonta yleistystä kuten myös vaginallisen henkilön kyseeenalaistamaton nimittäminen "naiseksi" :)

Käyttäjän HarriSaastamoinen kuva
Harri Saastamoinen

Mutta se ei ole yleistämistä, että vähemmistön normien mukaan yritetään määrittää enemmistö.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #8

Vähemmistön diktatuuriahan sellainen olisikin, mikä ei sukupuolivähemmistöjemme tavoitteena onneksemme olekaan.

Millä tavalla esimerkiksi se, että Viima Lampinen sukupuolettomana henkilönä esiintyy avoimesti julkisuudessa määrittää enemmistön (cissukupuolisten ihmisten siis) olemuksia tai peräti kaventaa heidän oikeuksiaan?

http://www.hs.fi/elama/art-2000005125494.html

Viiman ulostulo ei millään tavalla horjuta minun heteromies-identiteettiäni, sen sijaan pyrkimykset mitätöidä Viiman identiteetti aiheuttavat jopa konkreettista puistatusta...

Käyttäjän ollivaisala kuva
Olli Väisälä Vastaus kommenttiin #9

Vilma saa kokea identiteettinsä miten huvittaa, mutta ei tästä seuraa, että me muut olisimme velvollisia määrittelemään käsitteen "sukupuoli" hänen tai sinun dogmiesi mukaisesti.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #12

Ketäs mahdat tarkoittaa "meillä muilla"?

Itse määrittelen sanan sukupuoli ihan pitäytymällä virallisten instanssien käyttämissä määritelmissä - esimerkiksi hallintoviranomaisista Sosiaali- ja terveysministeriö käyttää virallisissa yhteyksissä toisen viranomaisen eli Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen määritelmiä :

https://www.thl.fi/fi/web/sukupuolten-tasa-arvo/su...

Käyttäjän MerjaNyberg1 kuva
Merja Kaarina Vastaus kommenttiin #9

Miehiä ei pitäisi kutsua miehiksi, naisia ei naisiksi, tyttöjä ei tytöiksi, poikia ei pojiksi, koska se pahoittaa 1-2% kokoisen vähemmistön mieltä. Miksi tätä pitäisi kutsua?

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #30

Ei sellaista kieltoa olla esitetty - huomioimisesta esimerkkinä voisin mainita pääkaupunkiseudun kirjastoissa käyttöönotetun mainion ja hyvää mieltä tuovan asiakasrekisterimenettelyn, jossa asiakas voi nyt valita sukupuolimerkinnäkseen joko miehen, naisen tai muunsukupuolisen. Kirjastojen asiakkailla on toki myös mahdollisuus "kieltää" oman sukupuolitietonsa tallettaminen asiakasrekisteriin...

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #30

Tätä pitäisi kutsua olkiukoksi: Miehiä voi kutsua miehiksi ja naisia naisiksi, mutta niiden käsitteiden aluetta on laajennettava. Se ei ole keneltäkään mieheltä tai naiselta pois, kuten sekään, että joku ei halua olla kumpaakaan.

Jos se yhtään lohduttaa, niin Suomen kielessä on olemassa sanapari, jolla voit erottaa perinteiset miehet ja naiset uuden käsitteen muista käyttäjistä. Ne ovat cis-nainen ja cis-mies, jotka tarkoittavat sellaisia, joiden identiteetti/gender on sopusoinnussa biologisen rakenteen kanssa.

Käyttäjän MerjaNyberg1 kuva
Merja Kaarina Vastaus kommenttiin #99

Nimenomaan nämä käsitteet (mies ja nainen)pitää saada säilyttää entisessä merkityksessä. Ne on ihan yksiselitteisen selkeät. Uusia käsitteitä voi sitten keksiä niille "muille". Se on kyllä vaikeaa, kun kukaan ei pysty määrittelemään mitä nämä muut ovat ja miten nämä eroavat miehistä ja naisista.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #101

Kannatan kahta ensimmäistä virkettä. Muut ovat sitten yksinkertaisesti muita. Ei tilastointiin eikä oikeuksiinkaan sen kummempia käsitehimmeleitä tarvita. Demokraattisessa yhteiskunnassa kukin saisi käyttää mitä vessaa ja mitä vaatteita huvittaa, eikä asevelvollisuutta tietenkään olisi, mutta armeijaan saisi mennä, jos kovasti tapatuttaa.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #101

Jos oikein arvaan, olet nainen biologisesti, sosiaalisesti ja identiteetiltäsikin. Voit edelleen kutsua itseäsi naiseksi, sitä oikeutta ei kukaan Sinulta vie. Jos se, että myös sellaiset ihmiset, joilta puuttuu tuosta luettelosta se biologinen naistausta, kutsuvat itseään naisiksi, on Sinulle ahdistavaa, en voi kuin valittaa. Se, että et antaisi heidän käyttää tuota käsitettä itsestään, onkin jo sitten syrjintää.

"Niille muille" on todella kirjava määrä identiteettikäsitteitä, joiden käyttö ei ole yhdenmukaista ja joiden perusteella yksittäisen ihmisen identiteetti ei välttämättä selviä. Kansalaistietona näistä riittänevät laaja kattokäsite muunsukupuoliset, jotka eivät koe olevansa selkeästi miehiä eivätkä naisia ja ääritapauksena Viiman kaltainen asukupuolinen, joka kokee sekä naisen että miehen identiteetin totaalisesti vieraaksi.

Käyttäjän MerjaNyberg1 kuva
Merja Kaarina Vastaus kommenttiin #103

Vastustan käsitteiden vesittämistä. Mielestäni käsite nainen voitaisiin pitää tässä vanhassa merkityksessä, jossa biologinen ja sosiaalinen sukupuoli sekä identiteetti ovat sopusoinnussa. Kaikille muille variaatioille tulisi olla omat käsitteet.

Nykyään voi vedota syrjintään hyvin kevyin perustein.

Käyttäjän ollivaisala kuva
Olli Väisälä

Minusta nuo ovat aika luontevia määritelmiä miehelle ja naiselle. Muu on rooliajattelua, josta pitäisi päästä eroon.

Käyttäjän OutiMki kuva
Outi Mäki

Juho, miksi sinun on niin vaikeata huomioida sukupuolienemmistöjä?
Eihän koululuokassakaan mitään ainetta opeteta sen ainoan oppilaan mukaan, joka ei meinaa pysyä kärryillä vaan hänelle järjestetään tukiopetusta ja kouluavustajaa, mutta opetus etenee suuren enemmistön vauhtia.

Jokainen tänne planeetalle pullahtanut ihminen on syntynyt naisesta ja jokaisella on ollut isä, joka on mies. Ilman yhtään poikkeusta. Jos tämän faktan haluaa muuttaa tai sanoittaa uusiksi, siihen täytyisi olla edes jonkinlainen pieni perustelu. Tai jotain logiikan poikasta, mutta pelkkä väite, joka ei lainkaan pidä yhtä ihmiskunnan historian kanssa, kuulostaa aivopesulta.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #15

Kyllä minä heteromiehenä pidän omista oikeuksistani hyvinkin tomerasti kiinni, joten kommentiltasi putoaa pohja heti kättelyssä.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström Vastaus kommenttiin #15

"Eihän koululuokassakaan mitään ainetta opeteta sen ainoan oppilaan mukaan, joka ei meinaa pysyä kärryillä vaan hänelle järjestetään tukiopetusta ja kouluavustajaa, mutta opetus etenee suuren enemmistön vauhtia."

Aivan oikein, siitä tässä juuri on kysymys, että erilaiset ihmiset otetaan huomioon, kuten luokassa tukiopetuksella ja kouluavustajalla, esimerkiksi sukupuolineutraaleilla WC-tiloilla ja tarvittaessa omalla sukupuolella.

Liian usein vain näiden erilaisten ihmisten olemassaolo pyritään kiistämään tai tekemään kohtuuttoman vaikeaksi vaikkapa kieltämällä heiltä turvalliset WC-tilat. Onpa joku ehdottanut kaikkien erilaisten ja heidät hyväksyvienkin sulkemista piikkilangan taakse.

Missä on kielletty, etteivät naiset synnytä lapsia? Toistaiseksi vielä jonkun aikaa siihen tarvitaan isääkin. Tätäkään en ole nähnyt missään kielletyn.

Käyttäjän OutiMki kuva
Outi Mäki Vastaus kommenttiin #45

Jaana #45, jos olet samaa mieltä, että jokainen tänne planeetalle pullahtanut ihminen on syntynyt naisesta ja jokaisella on ollut isä, joka on mies, se tarkoittaa, että kaikkien isien ja äitien joukossa on vain kahta sukupuolta: mies ja nainen. Kellään ”muunsukupuolisella” ei siten ole lasta. En puhunut kieltämisestä mitään. Samat henkilöt, jotka väittävät, että sukupuolia on enemmän kuin 2, väittävät usein myös, että mies voi synnyttää. Ja tähänhän se translain muutosvaatimus juuri tähtää.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström Vastaus kommenttiin #81

Aivan, kaikilla toistaiseksi syntyneillä on äiti ja isäkin jossain ainakin.

Siitä ei kuitenkaan seuraa, ettei näistä äideistä ja isistä jotkut voi olla muunsukupuolisia. Muunsukupuoliset ovat hedelmällisiä, kunnes mahdollisesti saavat hormoni- tai leikkaushoitoja. Muunsukupuolisella voi siis olla lapsia.

Miksi olisi kauheaa, jos juridisesti mies synnyttäisi? Näinhän on jo käynytkin, eikä taivas tippunut.

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula Vastaus kommenttiin #86

"Miksi olisi kauheaa, jos juridisesti mies synnyttäisi? Näinhän on jo käynytkin, eikä taivas tippunut."

Aika vähän on tutkimustietoa, mitä tuollainen tilanne vaikuttaisi lapsiin.
Joten on täysin ennenaikaista ilmoittaa, ettei siitä seuraisi negatiivisia asioita.

Muunsukupuolisuus on vain keksitty sana, jonka määritelmä on liki mielivaltainen.Se, kun voi tarkoittaa melkein mitä vaan. Mitä kukin haluaa.

Huom.
Ns. intersukupuolisuus on tieteen näkökulmasta kehityshäiriö, ei sukupuoli sanan varsinaisessa merkityksessä.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström Vastaus kommenttiin #87

Ilmeisesti ei kuitenkaan ole sellaistakaan tietoa, että siitä seuraisi negatiivisia asioita, vai mitä?

Kyllä transsukupuolisilla on lapsia, samoin samaa sukupuolta olevilla pareilla. Eikä mitään kauheaa ole seurannut.

Moniin eri vähemmistöihin kuuluvilla ihmisillä on lapsia. Ja lapsille tärkeintä ovat rakastavat vanhemmat, eikös vain?

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #87

Ihan pieni korjaus: Intersukupuolisuus ei ole tieteen näkökulmasta kehityshäiriö vaan osa sukupuolen moninaisuutta, tässä tapauksessa myös biologisessa mielessä. Häiriö-sanan käyttö on tätä ryhmää kohtaan syrjivää ja loukkaavaa.

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari Vastaus kommenttiin #81

#81. “Jokainen tänne planeetalle pullahtanut ihminen on syntynyt naisesta ja jokaisella on ollut isä, joka on mies.”

Tämä ei millään tavoin sulje pois mahdollisuutta, että olisi olemassa esim. kolmaskin sukupuoli.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Suomen kieli, suomen kieli... Sukupuoli. Siinä on sekä "suku" että "puoli". Se ei ole gender.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Englannin kielessä on tosiaan sukupuolen eri ulottuvuuksia varten käytössä sex/gender-jaottelu - mikä sekään ei ole toisaalta ole millään tavalla helpottanut esimerkiksi yhdysvaltalaisten transihmisten oikeuksien ajamisessa. Samalla tavoin sielläkin kuten tässä blogissa sukupuoli pyritään aina palauttamaan essentialistisesti paalutettuihin olemuksiinsa, eikä siten esimerkiksi Buck Angelin suotaisi käyttää miesten saniteettitiloja,,,

https://en.wikipedia.org/wiki/Buck_Angel

Itse näen sukupuolen tietenkin pluralistisen mallin mukaisesti oliona vaihtuvassa merkitysavaruudessaan (tai vaihtoehtoisesti karttapallon pintaa pitkin vaeltavana pisteenä :))

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #27

Minun puolestani kukin saa käydä ihan missä vessassa haluaa, mutta suomen kielessä on tosiaan tuon "suvun" lisäksi "puoli". Puolia on kaksi. Ehkä myös sex tarvitsisi uuden käännöksen.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #29

Aikaisemmin täällä PV:ssa joku esitti tuosta sukupuoli-sanasta sellaisen osuvan vertauksen, että sukupuolia on yhtä monta kuin on osapuoliakin...

Käyttäjän HarriSaastamoinen kuva
Harri Saastamoinen Vastaus kommenttiin #31

Joku esitti? Aivanko totta? Ja sinä uskoit tämän jonkun olevan oikeassa... Onpa sinun ideologia vahvalla pohjalla.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström Vastaus kommenttiin #29

"Puolia on kaksi."

Oletko kuulut sellaista sanaa kuin monipuolinen? Puolien lukumäärä riippuu esineen tai asian muodosta.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

>....ei ole mitään kolmatta sukupuolta tai sukupuoletonta ihmistä.

ooo

Juuri noin. Kyllähän sen kaikki tietävåt. Jos ei muuten tiedä, niin äidiltä voi kysyä. He tietävät lapsistaan aika paljon. Samoin kätilöt. Ihmisen alapää on selvä, yläpäässä voi hihna luistaa.

- - -

Mutta menepä tämä sanomaan tiedotusvälineille.
Nehän tarvitsevat näitä Loch Nesssin hirviöitä, Ruokolahden leijonia, lumimiehiä.....näitä on vaikka kuinka paljon …. ja keltaiset lehdet menevät kaupaksi

https://fi.wikipedia.org/wiki/Loch_Nessin_hirvi%C3%B6

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ruokolahden_leijona

https://fi.wikipedia.org/wiki/Lumimies

----

.... no nyt osui silmiin muutama lause Ruokolahden leijonasta Wikipediassa:

"Ensimmäisen havainnon leijonasta teki 23. kesäkuuta Ruokolahdella komennuksella ollut metsätyönjohtaja. Eläimen olemassaolo vahvistettiin virallisesti, kun suurpetotutkija neljä päivää myöhemmin löysi paikkakunnalta Suomeen kuulumattoman ison kissan jäljet. Kolme ministeriötä määräsi eläimen poistettavaksi Suomen luonnosta…..”

Totuus paljastui vähää myöhemmin. Muistaakseni naapurikylän pikkupojat olivat painaneet lusikalla kuoppia santaan.
Ministeriön herrat olis voinut laittaa vähäksi aikaa lomalle huilaamaan.

- - - - - -
niin….. siis tällä kommentilla pyrin osoittamaan, että erittäin tarkka saa olla kun nykyuutisia seurataan.

Käyttäjän ollivaisala kuva
Olli Väisälä

On kylläkin kehityshäiriöitä, joissa ihmiselle ei kehitty täysin toimivia miehen eikä naisen sukuelimiä.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

#14

Olet oikeassa...... ne ovat asia erikseen. Niitä lienee vähän.

Käyttäjän OutiMki kuva
Outi Mäki

#9. Juho, ihmiset eivät pyri mitätöimään Viiman IDENTITEETTIÄ vaan kiinnittävät huomiota siihen, että sukupuoli ei ole valittavissa, identiteetti on. Jokaisella ihmisellä on sukupuoli, vaikka identiteetti olisi epäselvä. Väitätkö, että on ihmisiä, joilla ei ole yhtään X-kromosomia eikä yhtään Y-kromosomia? Sellaisella ihmisellä ei ole myöskään sukupuolta.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Haluat siis kutsua (ja haluat samalla, että kaikki muutkin kutsuvat) ihmisen biologisia sukupuolittuneita piirteitä hänen sukupuolekseen, jos oikein nyt ymmärrän asian laidan?

Käyttäjän HarriSaastamoinen kuva
Harri Saastamoinen

Millaisia piirteitä tarkoitat?

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #22

Sellaisia, mitä Outi omassa kommentissan esitteli - sukupuolikromosomeilla esimerkiksi on kuitenkin ainoastaan tilastollisesti korkea ennustearvo sukupuolen määräytymisessä.

Käyttäjän HarriSaastamoinen kuva
Harri Saastamoinen Vastaus kommenttiin #25

Kuinka korkea ennustearvo sukupuolen määrittymisessä korvien välissä on ja miten sinä siihen ennustearvioon pääset ja millä kriteereillä?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Minustakin se olisi selkeintä. Englannin kielen genderille pitäisi keksiä yhden sanan suomennos.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #24

"Sex" ei ole millään tavoin täysin tarkka biologista sukupuolta kuvaava termi -

http://www.nature.com/news/sex-redefined-1.16943

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström

Kyllähän ihmisillä kromosomeja on, joillakin enemmänkin kuin kaksi. Mitä sukupuolta he mielestäsi ovat? Sitten on ihmisiä, joilla on XX tai XY kromosomit, mutta heidän ulkomuotonsa sukupuolielimiä myöten on toisen sukupuolen. Kromosomeista ei siis ole määrittämään ihmisen sukupuolta, koska se on monimutkaisen tapahtumaketjun lopputulos.

Ollaan varmaan yksimielisiä siitä, että naisten ja miesten käyttäytymisessä on sukupuolikohtaisia eroja. Olisi hassua ajatella, että noita eroja ohjaisi jalkoväli. Kyllä täytyy aivoissa olla se jokin, joka käyttäytymistä ohjaa. Käytännössä on havaittu transsukupuolisista, että tuo ero on ns. kovakoodattu, eli sitä ei voi muuttaa ulkoapäin. Se siis muodostuu sukupuolen määrittymisprosessissa joskus sikiöaikana tai hyvin pian sen jälkeen.

Koska sukupuolenmäärittymisprosessi on monimutkainen ja siihen liittyy kromosomiston geenejä, hormoneja ja muuta ohjausmekaniikkaa, joskus lopputulos ei ole yksiselitteisesti kummankin pään osalta nainen tai mies. Näitä voi toki kutsua poikkeamiksi, mutta se ei ole mikään syy olla kohtelematta heitä kuten muitakin ihmisiä kohdellaan ja tarvittaessa auttamatta lääketieteen keinoin. Jos siihen tarvitaan ylimääräisiä sukupuolia, niin miksi ei? Se ei vahingoita kenenkän muun etuja.

Käyttäjän HarriSaastamoinen kuva
Harri Saastamoinen

Niin, ei ole yksiselitteisesti MIES tai NAINEN. Siinä ne vaihtoehdot ovat kuitenkin vaikka olisi kehityshäiriö. Ei ole kolmatta sukupuolta, vai osaatko nimetä yhden sellaisen ja perustella määritelmän?

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström Vastaus kommenttiin #35

On toki ihmisiä, joiden aivojen käsitys sukupuolesta ei sovi kumpaankaan yleisimpään kategoriaan. Korostan sitä, että tämä aivojen käsitys sukupuolesta on pysyvä eikä muutettavissa. Miksi silloin emme vain luovu luutuneesta uskomuksesta, että sukupuolia on vain kaksi. Tuon kolmannen sukupuolen sisällön määrittelevät tietenkin siihen kuuluvat, kuten tähänkin asti on tapahtunut.

Monissa kulttuureissa jo satoja tai jopa tuhansia vuosia sitten on hyväksytty useampien sukupuolien olemassaolo. Näin esimerkiksi Pohjois-Amerikan intiaanien keskuudessa ja Intiassa.

Käyttäjän vantaaliittyyennemminkeravaankuinhelsinkiin kuva
Petri Muinonen Vastaus kommenttiin #42

"Tuon kolmannen sukupuolen sisällön määrittelevät tietenkin siihen kuuluvat, kuten tähänkin asti on tapahtunut."

Joo, tiede ei toimi noin. Haetaan nyt sukupuolen tieteellistä määritelmää, että kelpaa lakitekstiinkiin, ei siis kenenkään mutua.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström Vastaus kommenttiin #49

Joo, tiede itseasiassa toimii juuri noin. Se ei luo mitään omasta päästään, vaan tarkkailee tutkimuskohdettaan ja kertoo siitä mahdollisimman tarkasti. Ja sen käyttäytymisen siis tuon kolmannen sukupuolen edustajat päättävät itse.

Mitä lakia olet tekemässä? Vasta kun laille on selkeä tarve, syntyy myös tarve tehdä laki. Ei sitä silloinkaan välttämättä heti tehdä.

Käyttäjän HarriSaastamoinen kuva
Harri Saastamoinen Vastaus kommenttiin #51

Kerro nyt mikä se kolmas sukupuoli on ja miten sen määrittelet.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström Vastaus kommenttiin #55

Tuota sinun pitää kysyä Viimalta.

Käyttäjän HarriSaastamoinen kuva
Harri Saastamoinen Vastaus kommenttiin #56
Käyttäjän vantaaliittyyennemminkeravaankuinhelsinkiin kuva
Petri Muinonen Vastaus kommenttiin #51

Juuri, tiede tarkkailee ja VAIKKA itsensä kolmannen sukupuolen edustajiksi mieltävät tutkittavat miten tahansa käyttäytyvät, tiede ei silti luovuta heille oikeutta itsebsä määrittelyyn, kuten edellä mainitsit ennenkuin tieteellinen tarkastelu otettiin kuvaan mukaan.

Jos tieteeseen turvaudutaan, se tekee omat johtopäätöksensä; ei tutkittav kohde voi mitään johtopäätöksiä syöttää tieteellisinä argumentteina, vaikka miten tekisi mieli.

Sukupuoli mainitaan monissa vanhoissa laeissa. Jos sukupuoli-käsitteen merkitystä niissä halutaan muuttaa siitä, mitä se oli lakia säädettäessä, lain sanamuotokin tulee ottaa uudelleen tarkasteltavaksi. Eli ei - en ole lakia tekemässä. Vanhoissa laeissa on tarpeeksi paikkaamista, JOS sukupuoli-käsitettä halutaan rukata.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström Vastaus kommenttiin #71

Kun toistaiseksi ei tiedetä edes, miten valtaväestön sukupuoli kehittyy, ollaan kaukana sukupuolten tieteellisestä ymmärtämisestä. Niinpä todennäköisesti asia on ratkaistava poliittisesti jo aiemmin. Ja fakta on, että on olemassa ihmisiä, jotka eivät tunne kuuluvansa kumpaankaan sukupuoleen. Maailmalla näytään menevän pikkuhiljaa siihen, että kolmas vaihtoehto otetaan käyttöön.

Käyttäjän HarriSaastamoinen kuva
Harri Saastamoinen

Kertokaapa te, jotka olette aivosukupuolisia miten te lääkärinä hoitaisitte miespotilasta, joka väittäisi olevansa nainen ja tarvitsevansa gynekologia? Tai miten hoitaisitte miestä, joka sanoo olevansa nainen, muttei voi tulla raskaaksi ja tarvitsee siihen lääketieteellistä apua?

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström

Lääkäri hoitaa luonnollisestikin olemassa olevia elimiä sukupuolesta riippumatta. Tästä on kokemuksia jo vuosikymmenien ajalta. Ja toisin kuin vihjaat, transsukupuoliset eivät ole mielenvikaisia. Tutkimuksen jälkeen heillä on terveen paperit, mitä ei voi sanoa kaikista muista vapaalla kulkevista.

Jos on aivosukupuolisia, niin ovatko ne, jotka uskovat sukupuolielimen määrittävän sukupuolen, siis perssukupuolisia? ;) (Sori, en voinut vastustaa.)

Käyttäjän vantaaliittyyennemminkeravaankuinhelsinkiin kuva
Petri Muinonen

Omakuvan vääristyminen on lääketieteessä tunnettu tila. Mm. anorektikot kärsivät siitä. Heillekään ei hoidoksi tarjota sitä, että aletaan myötäillä heidän kokemustaan ja kehotetaan toimimaan sen mukaisesti, eli torjumaan koettua lihavuutta syömistä vähentäen.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström Vastaus kommenttiin #50

Miksi puhut anorektikoista? Transsukupuolisuus on aivan eri diagnoosi. Ovatko mielestäsi tautiluokituksen laatineet asiantuntijat erehtyneet?

Niin, jos anorektikko ei ala syödä hän kuolee. Jos transseksuaalia ei hoideta, hän tappaa itsensä. Hoidettuna itsemurhariski laskee merkittävästi. Jos kanssaihmisten suhtautuminen olisi asiallista, kukaties itsemurhia ei tapahtuisi hoidon jälkeen lainkaan.

Jos tarkoitat, että transsukupuoliselta evättäisiin hormoni- ja leikkaushoito ja pyrittäisiin psykologisin keinoin muuttamaan sukupuoli-identiteettiä, joudun tuottamaan pettymyksen: sellaista terapiaa ei ole. Tämä fakta on juuri syynä nykyiseen höitokäytäntöön.

Käyttäjän HarriSaastamoinen kuva
Harri Saastamoinen

Käsititkö sinä Jaana esimerkin aivosukupuolisesta vihjaukseksi mielevikaisuudesta? Jos näin käsitit niin mieti miksi sinulle sellainen tuli mieleen.

Ja miksi heteroiden sukupuolimääritelmä kääntyi takapuoleen, joka ei ole sukuelin, vaikka sellaiseksi sitäkin jo väitetään. Sitäkin voit miettiä mistä sinulle tuo takapuoli tuli mieleen ja se oli pakko mainita.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström Vastaus kommenttiin #54

Loppuivatko argumentit? Nämä heitot eivät kyllä avaudu minulle.

Käyttäjän HarriSaastamoinen kuva
Harri Saastamoinen Vastaus kommenttiin #57

Kysymykset liittyivät kommentteihisi jotka eivät auenneet minulle.

Käyttäjän vantaaliittyyennemminkeravaankuinhelsinkiin kuva
Petri Muinonen Vastaus kommenttiin #54

Eipä hoXompia kysymyksiä, Harri! :D

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen

Tähän on olemassa helppo vastaus: Tällaiselle henkilölle tehdään psykologiset testit, joissa poissuljetaan mahdollisuus mielenterveydellisistä ongelmista johtuvat syyt. Näin ollen henkilö, joka nämä testit läpäisee saa muusta väestöstä poiketen terveen paperit korviensä välin suhteen. Ja jos ei läpäise, hoito on jotain muuta

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

Itse olen ollut hyvin myönteinen kaikkeen, mitä nämä kolmannen sukupuolen edustajat ovat meinanneet tehdä. Vasta lähiaikoina silmät ovat avautuneet ja olen ruvennut vastustamaan lähes kaikkia heidän vaatimuksiaan, kun olen nähnyt millaista tuhoa he ovat saaneet muissa maissa aikaiseksia.

He siis saavat elää kuten haluavat. Samoin he saavat kutsua itseään miksi tahansa. Siinä vaiheessa tulee itsellä raja vastaan kun he vaativat muita ottamaan osaa heidän monimutkaiseen mielikuvitusmaailmaansa.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström

Mitä tuhoa muissa maissa on tapahtunut? Onko taloja sortunut?

Miten käytännössä olet joutunut ottamaan osaa jonkun "mielikuvitusmaailmaan"? Muistuttaisin, että tämän blogin lukeminen ei ole pakollista.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

Kun vahingot olisivatkin pelkästään materiaa...

Noh.. ensinnäkin Amerikassa on saatu läpi yliopistoissa sellaiset säännöt, että kuka tahansa voi valita itselleen minkä tahansa kutsumapronominin, jota jokaisen opettajan täytyy käyttää tai siitä tulee seuraamuksia opettajille.

Tämän absurdiudesta hyvä esimerkki on se, että eräs oppilas on valinnut kutsumapronominikseen "hänen majesteettinsa"[1]. Eli jos opettajat eivät puhuttele häntä noilla sanoilla, heille tulee jotain sanktioita sääntöjen rikkomisesta.

Koko hommahan on juuri lähtenyt neutraalin sukupuolen halusta määritellä se, miten heitä kutsutaan.

Kanadassa tuossa ollaan vielä pidemmällä. Siellä kaavaillaan maan lakiin kirjoitettavaksi, että joka paikassa pitää käyttää henkilön itsensä valitsemaa kutsumapronominia. Jos käyttää väärää pronominia, niin siitä voi olla rangaistuksia muodossa tai toisessa[2].

Australiassa lapsia suoraan sanottuna aivopestään sukupuolineutraaliin ideologiaan. Siellä valtion rahoitteisesti opetetaan kouluissa lapsille sitä, miten on ok olla sukupuolineutraali. Tämä tapahtuu esim. siten, että kerrotaan tarinoita, joissa sukupuolestaan epävarma ryhtyy olemaan toista kuin biologista sukupuoltaa ja hänestä kehkeytyy tämän myötä tarinan sankari. Omasta mielestäni tuossa lapsille luodaan sankarihahmo, johon he yrittävät samaistua ja tehdä samoin kuin tarinan sankari. Siellä myös aktiivisesti kysytään esim. pojilta, että eikö heillä olisi mukavempaa olla mekoissa. Tuskin tulee yllätyksenä, että tuollaisissa kouluissa on enemmän sukupuolineutraaleja lapsia kuin tavallisissa kouluissa. Kyseiseen koulutusohjelmaan kuuluu satoja Australialaisia kouluja[3].

Alunperin nuo safe schoolit lähtivät Amerikasta. Niiden perustajäsenistöstä suurinosa on tuomittu pedofiliasta ja heidän ideologiaan kuuluu esim. seksin hyväksymisestä(consent) lapsille. Eli tavallaan oikeutusta seksiin lasten kanssa[4].

Edellisten esimerkkien kaltaista ideologiaa jo yritetään vähitellen ujuttaa myös Suomen kouluihinkin[5].

1. https://www.washingtonpost.com/news/education/wp/2...

2. http://www.bbc.com/news/world-us-canada-37875695

3. http://www.dailytelegraph.com.au/rendezview/girls-...

4. https://unsafeschools.org/the-australian-safe-scho...

5. http://www.hs.fi/nyt/art-2000002925990.html

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström Vastaus kommenttiin #74

Ahaa, on kysymys noista persoonapronomineista. No, meitähän se keskustelu ei koske, koska meillä on hyvä pronomini hän, eikä ketään pääse tahallaan loukkaamaan käyttämällä väärää.

Ja sitten Suomi. Tuo tasa-arvo-opas perustuu siis tasa-arvolakiin ja yhdenvertaisuuslakiin. Ovatko tasa-arvo ja yhdenvertaisuus hirveitä asioita?

Mitä tulee pedofiileihin, päivän uutinen oli, että jehovantodistajat eivät edelleenkään muuta sääntöään, joka jättää pedofiilit rangaistuksetta. Tällä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä tuon tasa-arvo-oppaan kanssa.

No niin, pelkäsin jo yhteiskuntien romahtaneen tai jotain, ja kyse olikin vain pronominista.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen Vastaus kommenttiin #75

Suomessa tosiaan ongelmia ei tuota pronominit, mutta onhan nyt äitiyspakkauksesta lähtien yritetty muuttaa neutraalimmaksi. Eli kieltä yritetään muuttaa itselleen sopivaksi.

"If you control the language, you control the argument..."

Kokeile arvata mistä tuo on otettu.

Jehovilla voi olla aika vähän tekemistä tasa-arvon kanssa, mutta lapsien aivopesulla tasa-arvon nimissä taas on.

Tasa-arvolla ei ole mitään tekemistä noiden asioiden kanssa. Tasa-arvoa olisi se, että kaikki saisivat olla sellaisia kuin ovat ja että jotain tiettyä ideologiaa ei yritettäisi tuputtaa kaikille systemaattisesti valtion ja ylipäätänsä julkisen sektorin puolelta. Tasa-arvoa ei myöskään ole se, että muilta otetaan pois oikeuksia, jotka kuitenkin jätetään sille, jonka nimissä ne oikeudet otettiin pois.

Vai miltä kuulostaisi se, että sinä et saisi käyttää enää ja-sanaa, koska se loukkaa minua? Kuitenkin minun uskontoon kuuluu ja-sanan käyttö, joten minä voin toki käyttää sitä. Tietenkin pitää ymmärtää, että tuo on kärjistys, mutta juuri tuot tehdään tasa-arvon nimissä.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström Vastaus kommenttiin #77

Kieli muuttuu koko ajan. Jos minä olisin vuonna -71 kirjoittanut ylioppilaskirjoituksen äidinkielen kokeessa kieltä, jota nyt kirjoittavat ammattitoimittajat, olisin reputtanut.

Yhteiskunnassamme on menossa kaksi asiaa yhtäaikaa. Toisaalta kehitetään naisten ja miesten tasa-arvoa ja pyritään ehkäisemään parisuhdeväkivaltaa. Ne ovat puhtaasti enemmistön asioita, vaikka tietysti vähemmistötkin niistä hyötyvät.

Toisaalta pyritään ajamaan vähemmistöjen, kuten seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen yhdenvertaisuutta ja tasa-arvoa. Se tapahtuu vähemmistön aloitteesta, mutta demokratiassa niiden läpimenoon tarvitaan enemmistön tuki.

Yhdenvertaisuutta on tosiaan, että kaikki saisivat olla sellaisia kuin ovat ja että MITÄÄN ideologiaa ei tuputeta KENENKÄÄN toimesta. Mutta kun näissä keskusteluissa on haluttu sulkea seksuaali- ja sukupuolivähemmistöt ja heidän tukijansa piikkilaka-aidan taakse tai sanottu, että saavathan he olla kunhan ovat lukkojen takana. Onko tämä sitä "tasa-arvoa" mitä ajat? Entä se, että jotkut varaavat itselleen oikeuden puuttua toisten elämään ja sanoa, että se, mitä nämä ihmiset OLETTAVAT toisten tekevän on syntiä ja johtaa yhteiskuntamme tuhoon. Onko tämä sitä, että kaikki saavat olla sellaisia kuin ovat?

Keneltä on otettu jokin oikeus pois ja jätetty jollekin muulle? Oletko ottanut yhteyttä viranomaisiin, esim. tasa-arvovaltuutettuun?

Jos ja-sana loukkaa sinua, olisin tosi tyhmä, jos sitä sinun kuultesi tai julkisesti käyttäisin. Sehän on selvää. Kenet haluaisit ehdottomasti suututtaa ja millä sanalla? Olen utelias.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen Vastaus kommenttiin #78

"Kieli muuttuu koko ajan."

Kieli tosiaan muuttuu ja se on normaalia. Tasa-arvo-oppaat sun muut eivät muuta kieltä luonnollisesti vaan pakottamalla. Ne kertovat, mitä sanoja voi käyttää ja mitkä sanat voivat olla ongelmallisia. Ongelmallisissa sanoissa on yleensä vakiintuneuta sanoja, jotka on havaittu toimiviksi ja oppaan myötä ovat mahdollisesti jopa kiellettyjä.

"Toisaalta kehitetään naisten ja miesten tasa-arvoa ja pyritään ehkäisemään parisuhdeväkivaltaa."

Kerro missä asiassa naiset ja miehet eivät ole tasa-arvoisia?

( Tai no tämä oli liian helppo. Vastaus on tietenkin armeija, mutta voi toki keksiä jonkun toisenkin. )

"Toisaalta pyritään ajamaan vähemmistöjen, kuten seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen yhdenvertaisuutta ja tasa-arvoa."

Missä asiassa esim. sukupuolivähemmistöt eivät ole tasa-arvoisia?

"Mutta kun näissä keskusteluissa on haluttu sulkea seksuaali- ja sukupuolivähemmistöt ja heidän tukijansa piikkilaka-aidan taakse..."

Olenko ehdottanut mitään tälläistä? Edelleen he saavat olla millaisia ikinä haluavatkaan olla ja tehdä mitä ikinä haluavatkaan. Ongelmia tule siitä, jos pakotetaan muut tekemään jotain mitä he haluavat.

"...mitä nämä ihmiset OLETTAVAT toisten tekevän on syntiä ja johtaa yhteiskuntamme tuhoon."

Jos viittaat tällä tuohon lasten aivopesuun, niin siinäkin yritetään saada muut tekemään jotain mitä vähemmistö haluaa. Syntiä saa tehdä minun puolestani niin paljon kuin itse kukin haluaa, kunhan se ei vaikuta muihin.

"Keneltä on otettu jokin oikeus pois ja jätetty jollekin muulle? Oletko ottanut yhteyttä viranomaisiin, esim. tasa-arvovaltuutettuun?"

Katso kohta 1 ja en ole ottanut yhteyttä, koska kyseinen taho ajaa asiaa tasa-arvon nimissä.

"Kenet haluaisit ehdottomasti suututtaa ja millä sanalla? Olen utelias."

En ketään, mutta luultavasti jo suututan sillä, kun en olen heidän tasa-arvon määritelmää vastaan.

Edit:
Lisäsin armeijan naisten ja miesten tasa-arvokysymykseen.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström Vastaus kommenttiin #79

Puhuit äitiyspakkauksen nimestä. Sillä ei ole mitään tekemistä tasa-arvo-oppaan kanssa. Mitä tulee muihin sanoihin, olen edelleen utelias. Kenet haluat suututtaa ja millä sanalla? Mikä sana on niin tärkeä?

"Kerro missä asiassa naiset ja miehet eivät ole tasa-arvoisia?"

Tämä on tosiaan helppo. Ensimmäisenä tulee mieleen palkka. Muuten, oletko koskaan ollut missään yhteisössä naisen roolissa? Silloin tietäisit tästä asiasta kaiken, etkä toistaisi tuota kulunutta väittämää tasa-arvosta.

"Missä asiassa esim. sukupuolivähemmistöt eivät ole tasa-arvoisia?"

Oletko kuullut henkilöstä, joka sai ylennyksen esimiesasemaan, muuta kun hän tuli ulos transsukupuolisena, nimitys peruttiin. Entä kirkkoherrasta joka samoin tuli ulos transsukupuolisena ja menetti virkansa? Näitä muuten riittää loputtomiin.

"Olenko ehdottanut mitään tälläistä? Edelleen he saavat olla millaisia ikinä haluavatkaan olla ja tehdä mitä ikinä haluavatkaan. Ongelmia tule siitä, jos pakotetaan muut tekemään jotain mitä he haluavat."

Toivottavasti tuot muuallakin selvästi esiin, että et kannata ajatuksia seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen sulkemisesta piikkilanka-aitojen taakse. Kenet jokin vähemmistö on pakottanut tekemään mitä he haluavat? Pakottavat lait säätää Suomessa demokraattisen eduskunnan enemmistö.

"Jos viittaat tällä tuohon lasten aivopesuun, niin siinäkin yritetään saada muut tekemään jotain mitä vähemmistö haluaa. Syntiä saa tehdä minun puolestani niin paljon kuin itse kukin haluaa, kunhan se ei vaikuta muihin."

Jos viittaat "aivopesulla" tuohon tasa-arvo-oppaaseen, niin se perustuu tasa-arvo- ja yhdenvertaisuuslakeihin, jotka Suomen eduskunta on säätänyt enemmistöpäätöksellä.
Ja miten vaikuttaa muihin, mitä aikuiset ihmiset tekevät kotonaan ja miten vaikuttaa muihin, että heidän suhteensa saa juridisen vahvistuksen?

Oletko muuten lukenut millaista kieltä esimerkiksi KD:n kunnallivaaliehdokkaista jotkut käyttävät seksuaali- ja sukupuolivähemmistöistä?

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen Vastaus kommenttiin #80

"Puhuit äitiyspakkauksen nimestä. Sillä ei ole mitään tekemistä tasa-arvo-oppaan kanssa."

Äitiyspakkauksen nimeä haluttiin muuttaa tasa-arvon nimissä. Samalla tavalla käytössä olevia sanoja muutetaan tasa-arvon nimissä sanoja kuten työmies.

"Mitä tulee muihin sanoihin, olen edelleen utelias. Kenet haluat suututtaa ja millä sanalla? Mikä sana on niin tärkeä?"

Edelleen en ketään Kyse on siitä, että mitä kukin saa sanoa. Sanojen kieltäminen tai tiettyjen sanojen käyttäjien demonisointi ei johda kuin jyrkempiin vastakkainasetteluihin. Voisin myös siteerata seuraavanlaista runoa "Ensin ne tulivat hakemaan sosialistit, enkä puhunut mitään, koska en ollut sosialisti...".

"Tämä on tosiaan helppo. Ensimmäisenä tulee mieleen palkka."

Koska olit varma kysymyksen helppoudesta, niin voit varmaan ilmiantaa työpaikat, jotka eivät noudata periaatetta, jossa samasta työstä ja samaarvoisesta työstä ei saa samaa palkkaa. Ilmiannon voi tehdä tasa-arvovaltuutetulle. He ovat jo pidemmän aikaa odottaneet turhaan esimerkkiä työstä, joka ei ole ollut tasa-arvoinen palkan suhteen. Miesten ja naisten palkka on oikeasti hyvin lähellä toisiaan.

https://www.jylkkari.fi/2017/02/naisen-euron-myste...

Tienesteissä taas on eroja, mutta ne selittyvät naisten omilla valinnoillaan. Palkan suuruutta samasta työstä säädellään jo valtion taholta. Itsekin olen sitä mieltä, että palkan pitää olla sama samasta ja samanarvoisesta työstä riippumatta siitä, kuka työtä tekee.

"Muuten, oletko koskaan ollut missään yhteisössä naisen roolissa? Silloin tietäisit tästä asiasta kaiken, etkä toistaisi tuota kulunutta väittämää tasa-arvosta."

Valitettavasti en ole. Oletko sinä koskaan ollut missään yhteisössä miehen roolissa? No mutta tuostahan on oivallinen esimerkki, kun eräs feministi nainen naamioitui mieheksi. Lopputulos oli se, että miehenä ollessaan hänelle kerääntyi suuri psykologinen taakka, joka melkein mursi hänet. Hän myös huomasi lopuksi, että naisena oleminen on oikeasti etuoikeus.

https://m.youtube.com/watch?v=Ip7kP_dd6LU

Vastaavasti, koska en halua pimittää mitää tietoja, eräs mies vaihtoi töissä sähköpostinsa naisen sähköpostiin ja nainen sai miehen sähköpostin. Kokeilussa mies huomasi miten seksistisiä asiakkaiden kommentit olivat feministiselle sähköpostille ja naiselle tuli vain ammattimaista postia maskuliinisen nimen omaavalle sähköpostille. Tuosta tullut artikkeli on todella tuore ja kyllä omasta mielestänikin asiakkaat eivät kohdelleet naisellista sähköpostiosoiteen omaavaa oikein.

http://www.independent.co.uk/news/business/news/se...

Kumpaankaan en tiedä ratkaisua, mutta omasta mielestäni pakkokontrollointi noissa kummassakaan auta.

"Oletko kuullut henkilöstä, joka sai ylennyksen esimiesasemaan, muuta kun hän tuli ulos transsukupuolisena, nimitys peruttiin."

Tästä on varmaankin esimerkki? Jos noin on käynyt ja nimityksen peruminen johtui transsukupuolisuudesta, niin tuo on toki syrjintää ja olen itsekin sitä vastaan.

"Entä kirkkoherrasta joka samoin tuli ulos transsukupuolisena ja menetti virkansa? Näitä muuten riittää loputtomiin."

Uskontojen asiat ovat uskontojen omia asioita. Toki tuollainen on väärin yleisellä tasa-arvon tasolla, mutta jos uskonnollisella yhteisöllä on tuollaiset pelisäännöt, niin niitä on turha mennä kieltämäänkään. Täsmälleen sama ongelma on muissakin uskonnoissa. Esim. tiedät varmaan miten nihkeästi islam suhtautuu transsukupuolisiin ja homoseksuaaleihin.

"Toivottavasti tuot muuallakin selvästi esiin, että et kannata ajatuksia seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen sulkemisesta piikkilanka-aitojen taakse."

Tuon selvästi sen esiin, etten halua ketään piikkilanka-aitojen taakse. Haluan siis, että kaikkia kohdellaan samalla tavalla.

Piikkilanka-aitoja tai esteitä on pystytetty tai yritetty pystyttää suvaitsevaisuuden nimissä. Tuossa kaksi tuoreinta esimerkkiä.

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/207837-valkoisilt...

http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/valkean-kesakatu...

"Kenet jokin vähemmistö on pakottanut tekemään mitä he haluavat?"

Tähän käynee esimerkiksi Kanadassa ja Yhdysvalloissa tapahtuva pronominien pakotusohjelma.

"Pakottavat lait säätää Suomessa demokraattisen eduskunnan enemmistö."

Suomessa ei tietääkseni mitään pakkoa vielä ole, mutta on suositeltua käyttää sukupuolineutraaleja vaihtoehtoja sanoista, joissa esiintyy sukupuoli. Täsmälleen näin se alkoi Yhdysvalloissa ja Kanadassa ja nyt ollaan jo päädytty siihen, että ihmisiä pakotetaan käyttämään jotain sanoja.

"Jos viittaat "aivopesulla" tuohon tasa-arvo-oppaaseen, niin se perustuu tasa-arvo- ja yhdenvertaisuuslakeihin, jotka Suomen eduskunta on säätänyt enemmistöpäätöksellä."

Viittasin Australian kouluissa tapahtuvaan aivopesuun, jonka oppeihin Suomenkin nykyinen linja perustuu. Suomessa emme siis ole vielä yhtä pitkällä kuin Australiassa, mutta olemme kulkemassa samaa tietä.

Mitä mieltä itse olet siitä, että kouluissa lapsille kerrotaan tarinoita, joissa sukupuolineutraali on sukupuolineutraaliuden takia sankari ja ei-sukupuolineutraalit näytetään noissa tarinoissa esim. pahoina kiusaajina? Miten luulet tuollaisen vaikuttavan lapsiin? Eikö tuollainen ole jo propagandaa?

"Ja miten vaikuttaa muihin, mitä aikuiset ihmiset tekevät kotonaan ja..."

Edelleen minulla ei ole mitään sitä vastaan, mitä tahansa aikuiset ihmiset tekevätkään kotonaan, kunhan heidän puuhat eivät koske sellaisia, jotka eivät halua olla mukana.

"...miten vaikuttaa muihin, että heidän suhteensa saa juridisen vahvistuksen?"

Luetkohan ollenkaan vastauksiani? Oli hyvä, että heidän suhteensa sai juridisen vahvistuksen, koska tällä tavalla he saivat oikeuden, joka oli jo muilla. Oikeuden antaminen vaikutti muihinkin siten, että heilläkin on nyt oikeus mennä naimisiin samaa sukupuolta olevien kanssa, vaikka he eivät sitä oikeutta käyttäisikään.

Itse olisin vienyt homman vielä pidemmälle ja poistanut valtiolta oikeuden määritellä parisuhteita. Tuolloin ihmiset saisivat itse määritellä sen, millaisissa parisuhteissa eläisivät. Tuolla siis hyväksyttäisiin moniavioisuudet sun muut myös. Toki ymmärrän, että se olisi ollut liian rankka muutos tehtäväksi, koska avioliitto on niin monessa laissa, mutta siihen olisi hyvä pyrkiä vähitellen.

"Oletko muuten lukenut millaista kieltä esimerkiksi KD:n kunnallivaaliehdokkaista jotkut käyttävät seksuaali- ja sukupuolivähemmistöistä?"

Olen kuullut ja vaikka paheksunkin heidän kielenkäyttöään, en ole sitä kieltämässä tai rajaamassa heitä keskustelun ulkopuolelle paheksuttavan puhetavan vuoksi. Jokaisen mielipide kannattaa ottaa huomioon.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström Vastaus kommenttiin #93

Olipa vuodatus! En ryhdy ampumaan sitä alas lause lauseelta, kun sitten kommenttiosioon ei muuta mahtuisikaan.

Mutta sellainen punainen lanka väitteissäsi on, että jokin vähemmistö pakottaisi jonkin enemmistön johonkin, tässä tapauksessa muuttamaan joitakin sanoja. Ei se niin mene. Vähemmistö ei voi pakottaa enemmistöä mihinkään.

Otetaan esimerkiksi n***ri -sana. Miten mustaihoisten pieni vähemmistö, jolla ei edes ole jalansijaa mediassa, voisi pakottaa valkoihoisen enemmistön luopumaan sanasta? Ei mitenkään, eikä niin ole käynytkään. Kyllä enemmistö on ihan itse tullut siihen johtopäätökseen, ettei halua sanaa käyttää ainakaan julkisuudessa. Miksi, siitä voidaan keskustella, mutta näin vaan enemmistö on tykönään asian ajatellut. Sitten on kuitenkin valkoihoisten keskuudessa pieni vähemmistö, joka jostain syystä haluaisi tuota sanaa käyttää. Enemmistön mielestä he ovat rasisteja.

Toinen esimerkki lienee uusi avioliittolaki. Enemmistö eduskunnasta kannatti sitä ja niin se hyväksyttiin. Mikään vähemmistö ei voi pakottaa enemmistöä mihinkään eduskunnassakaan. Kansanedustajien on kuunneltava äänestäjiään tullakseen uudelleen valituiksi ja sen edustajat tekivätkin. Nyt pieni vähemmistö marisee, mutta demokraattisesti tehty päätös pitää. Nyt vaan odotellaan, mitä vähemmistön lupaamia kauheuksia seuraa.

Kun enemmistö on jostain asiasta jotain mieltä, se usein perustaa käsityksensä tasa-arvoon, eli ihmiset ovat eri ominaisuuksistaan huolimatta ihmisinä tasa-arvoisia. Enemmistö myös muodostuu lukemattomista vähemmistöistä jonkin asian suhteen. Siksi on lasitalossa hyvä välttää kivien heittämistä. Tämä ihmisten yhdenvertaisuus ei ole kovin vanha asia, vaan perua Ranskan vallankumouksen ajoilta. Sitä ennen, esimerkiksi Raamatun aikoina epätasa-arvo ja vaikkapa orjuus oli hyväksyttyä. Mutta kuten sanottu, siitä on luovuttu kuten niin monista muistakin käytännöistä.

Niin joudutaan vielä luopumaan monesta muustakin 2000 vuoden takaisesta
käsityksestä, koska ihmiset ja ihmisen tieto kehittyy. On tietenkin asiallista olla eri mieltä, mutta inttämisestä ilman perusteluja ei ole hyötyä. Ei myöskään ihmisten nimittelystä sairaiksi ym. eikä tappamisella uhkaamisesta.

On hyvä, että olet monissa asioissa järkevillä linjoilla, mutta näytät kuitenkin kannattavan näkökantoja, joiden monet kannattajat eivät ole asiallisia. Ellei näitä asiattomia kantoja aktiivisesti vastusta, saattaa saada saman leiman päälleen. Rohkeutta vastustaminen tietysti vaatii, helppoa on kulkea lauman mukana.

Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää

On olemassa kaksi biologista sukupuolta ja sitten on sairauden tiloja. Ja sukupuoli-identiteetin sekä sukupuolen ilmentämisen yhtenevyys biologisen sukupuolen kanssa on lähellä sataa prosenttia. Diskordanssi jälkimmäisissä on yleensä psyykkinen häiriötila. Yhteiskuntaa ei voi eikä ole syytä rakentaa huomioimaan ja normalisoimaan jokaista psyykkistä häiriötilaa, eli Foucault'n, Deleuzen ja Guattarin horinat voi vetää vessanpöntöstä alas historian viemäriin. Myös Judith Butlerin ym. "teoretisoinnit" voi ja pitää jättää omaan epätieteelliseen, poliittiseen lokeroonsa vinksahtaneena kuriositeettina. Ensimmäinen askel tässä on näihin perustavien alojen häätäminen akatemiasta.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

:)

Hyvin ainakin tunnet klassiset teoreetikot...

Foucalut´n valtateoriat realisoituvat tässäkin blogikirjoituksessa mielestäni paniikkina privilegion murtumisesta...

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari

"(...) vastustan sitä, että sukupuolisuuden asiantuntijaksi nostetaan henkilöitä, jotka (...)"

Kenenkään ei myöskään tule nostaa itseään sukupuolisuuden tai seksuaalisuuden asiantuntijaksi vain sillä perusteella, että Raamattuun on kirjoitettu jotain mieheksi ja naiseksi luomisesta.

Käyttäjän MerjaNyberg1 kuva
Merja Kaarina

Ihan biologia riittää tässä tapauksessa.

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari

#63. Mutta kun näyttää vahvasti siltä, että biologia ja Raamattu ovat jonkinlaisessa ristiriidassa keskenään.

Käyttäjän MerjaNyberg1 kuva
Merja Kaarina Vastaus kommenttiin #66

Ihan ovat samoilla linjoilla. Biologiassa XX on nainen ja XY on mies ja sitten ne muut on kehityshäiriöitä. Ei mitään ristiriitaa Raamatun mies ja nainen -jaottelun kanssa.

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

Ei tarvitse olla mikään asiantuntija sanoakseen ilmeisen tosiasian, että ihmisistä toiset ovat naisia ja toiset miehiä.

Asia on helposti todennettavissa, eikä siihen tarvita Isoa kirjaa.

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari

#85. Kumma juttu, että Raamattuun vetoavat kuitenkin pitävät asiasta suurinta ääntä.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström

Todennettavissa miten? Äläkä sano, katsotaan alapäätä. Siellä on eroja. Ja minun alapäätäni et ainakaan pääse tutkimaan, tuskin minäkään sinun. Että se siitä todentamisesta.

Mitä jos kysyttäisiin ihmisiltä?

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström

"Sukupuoli-identiteetti ei voi olla sukupuolesta täysin irrallista, siinä ei ole logiikan häivähdystäkään."

Itseasiassa transsukupuoliset ovat todiste siitä, että aivojen käsitys henkilön sukupuolesta ja sukupuolielimet voivat kehittyä vastakkaisiksi. Kun huomioi, miten monimutkainen tuo prosessi on geeneineen, hormoneineen ja muine ohjausmekanismeineen, olisi suorastaan ihme, jos lopputulos olisi aina vakio.

Käyttäjän HarriSaastamoinen kuva
Harri Saastamoinen

Susanna viittasi väitteellään siihen, ettei sukupuoli voi olla korvien välissä. Itsekin toteat vastauksessasi että transsukupuolisten "sukuelimet voivat kehittyä vastakkaiseksi". Miksi yleensä käytät termiä sukuelimet, jos ne eivät viittaa sukupuoleen?

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström

Niinhän Susanna väitti. Ja minä väitän, että transsukupuoliset ovat todiste siitä, että myös aivoissa on muuttumaton käsitys henkilön sukupuolesta. Termiä "sukupuolielin" käytin, koska se on vakiintunut ja tiedämme sen merkityksen.

Jos aivoissa ei ole tietoa sukupuolesta, mistä tulee henkilön sukupuolen mukainen käytös?

Jos käy niin onnellisesti, että aivojen ja jalkovälin sukupuoli on sama, mitään ristiriitaa ei synny ja ihminen ei huomaakaan mitään ongelmaa. Tällöin näyttää olevan kovin vaikeaa ymmärtää niitä, jotka tämän ristiriidan joutuvat kokemaan.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #68

Cis-sukupuolisten on ehkä helpompi sopeutua sukupuoleensa liitettyihin normeihin, mutta välttämättä sekään ei aina ole kitkatonta. Ahtaat normit ja ennakko-oletukset stressaavat myös "tavan miehiä ja naisia",,,

Historian tuntemista muutamista ns. "susilapsista" on sanottu, ettei heillä ole lainkaan käsitystä sukupuolisuudesta tai edes oletetulle sukupuolelleen ominaisia käyttäytymispiirteitä ts. sukupuoleenkin kasvetaan sosiaalisessa vuorovaikutuksessa kuten muuhunkin ihmisyyteen. Ideaali olisikin tilanne, jossa jokainen lapsi saisi kasvaa ristiriidattomasti ilman sen kummempia kummasteluja esimerkiksi silloin, kun lapsi ylittää yhteisön käsittämät sukupuolirajat.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen

Ehdin tähän keskusteluavaukseen kommentoimaan vasta nyt....

Tässä kommentteja Susanna Koivulan argumentteihin.

"Kukaan ihminen ei tosiasiallisesti ole sukupuoleton. "

Tunnen useitakin sellaisia, joilla sukupuolikäsitteellä ei heidän identiteetissään ole mitään merkitystä. Kuinka sellaisen asian voi asiaa tutkimatta tai tuntematta nonsoleerata...?

"Sen sijaan vastustan sitä, että sukupuolisuuden asiantuntijaksi nostetaan henkilöitä, jotka väittävät sukupuolen olevan korvien välissä."

Sellaisia on aika paljon akateemisessa maailmassa. Näistä asiantuntijoista moni on itse noin kokevia - sen kokemuksen nonsoleeraaminen on mutupohjalta vieläkin arveluttavampaa. He kaikki toki käyttävät sukupuolikäsitettä samassa mielessä kuin Englannin kielessä on käytetty sanaa gender - ei sex. Tämä oikaiskoon osan keskustelussa esiintyvää eipäsjuuupasvaarinousut-osiota.

"Sukupuoli-identiteetti ei voi olla sukupuolesta täysin irrallista, siinä ei ole logiikan häivähdystäkään."

Kertoo enemmän pohtijan järjen häivähdyksistä kuin itse asiasta:
Gender ja sex ovat valtaosalla samansuuntaiset, mutta merkittävä vähemmistö poikkeaa tutkitusti tästä normista.

"Sukupuolen moninaisuus-puheet ovat jo mm. lisänneet oireileivien nuorten määrää."

Argumentti on yhtä totuudenmukainen kuin se, että poliisin tehostunut liikenteenvalvonta lisää ylinopeuksia - oireilut tulevat nykyään paremmin esiin, kun niillä on vihdoin nimi.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset