*

SusannaKoivula Minkä kirjoitin, sen kirjoitin.

Tuhkakeskiviikon aatoksia



Suomessa astui 1.3 tuhkakeskiviikkona voimaan avioliittolain muutos, jota sateenkaariliike ajoi tietoisesti vuosikausia vedoten sen omaan käsitykseen tasa-arvosta ja yhdenvertaisuudesta. Rekisteröity parisuhdelaki oli vain väliporras korkeamman tavoitteen saavuttamiseksi, vaikka se aikanaan kiistettiin. Sateenkaariliikkeelle ei siis riittänyt samat oikeudet rekisteröidyn parisuhdelain turvaamana, vaan se halusi mullistaa koko avioliittoinstituution palvelemaan omaa agendaansa. Sukupuolineutraaliin ideologiaan ei klassinen avioliittokäsitys istu ja siksi se piti poistaa lainsäädännöstä.

Avioliittolain muutos tarkoittaa sitä, että avioliiton statuksen voi saada nyt kaksi naista, kaksi miestä tai mies ja nainen. Sukupuoliperuste on näin purettu avioliittolaista. Tämä ei kuitenkaan jää tähän, vaan pelinappuloita liikutellaan jo pelilaudalla. Taistelu avioliitosta jatkuu edelleen ja se on nyt siirtynyt yhä vahvemmin eduskunnasta Suomen evankelis-luterilaisen kirkon sisälle. Kotkan seurakunnan kirkkoneuvosto päätti, ettei Kotkan kirkoissa järjestetä samaa sukupuolta oleville aviopareille rukoushetkiä. Ihailen sitä, että Kotkassa on vahvaa selkärankaa pitää kiinni oikeudesta vakaumukseen. Seta ry:n edustaja sen sijaan pitää Kotkan kirkkoneuvoston päätöstä ”surullisena ja syrjivänä”. Seta ry ei kunnioita uskonnollisen toimijan, tässä tapauksessa Kotkan ev.lut seurakunnan oikeuttaa määrittää itse toimintapoja kirkon virallisen avioliittokäsityksen pohjalta suhteessa samaa sukupuolta olevien liittoihin eikä edes yritä ymmärtää päätöksen perusteita. Yle hengittää yhtä lailla Kotkan seurakunnan niskaan ja propagoi Kotkan kirkkoneuvoston päätöstä vastaan. http://yle.fi/uutiset/3-9481738 Yle jatkaa jahtiaan ja tänään oli vuorossa Kainuun seurakunnat ja jälleen Setan edustajaa on pyydetty arvioimaan uskonnollisen toimijan oikeutusta pitäytyä omaan avioliittokäsitykseensä (!) http://yle.fi/uutiset/3-9481848

Kristillisen seurakunnan halu pidättäytyä sukupuolineutraalista avioliittokäsityksestä saa pahan katseen Setan ja Ylen suunnalta. Seta ry niin kuin verovaroin kustannettu Yle ylpeästi esittää, että on kyseenalaista ja suoranaista syrjintää, jos uskonnollinen taho ei edistä sukupuolineutraalia avioliittokäsitystä. On ala-arvoista nostaa yksittäisiä seurakuntia tikunnokkaan sen tähden, että niissä ei avioliittoa ja samaa sukupuolta olevien parisuhdetta nähdä yhtenä ja samana asiana.

Avioliittolain muutoksen voimaantulo ajaa kirkon ahtaalle, kuten jokainen voi huomata. Tällä hetkellä kovasti yritetään saada kirkon väki moitteiden ja syytösten avulla hylkäämään oma vankka perustansa ja omaksumaan,uusi sukupuolineutraali käsitys avioliitosta. Demokratiaan ja uskonnonvapauteen kuuluu oikeus ilmaista käsityksensä avioliitosta ja toimia sen pohjalta. Tätä toivoisin Seta ry:n ja mediankin kunnioittavan. Ja vieläpä ilman jokaisen naisen ja miehen välistä avioliittoa kannattavan henkilön tai tahon ripustamista häpeäpaaluun.

On erikoista, etteivät sateenkaariliikkeen edustajat ole vieläkään tyytyväisiä, vaan vuolaasti lehdestä toiseen osoitellaan kirkkoon syyttävällä sormella. “Minä tahdon, kirkko ei.” Otsikko sanoo kaiken oleellisen, voit jättää jutun lukemattakin. http://www.iltalehti.fi/uutiset/201702282200078215_uu.shtml

Sateenkaariliikkeen seuraava tavoite on saada voimaan lukumääräneutraali avioliittolaki, kirkon avioliittokäsityksen muuttamisen lisäksi. Seta ry on lähtenyt sitä jo melko avoimesti edistämään. Seta ry nimittäin hyväksyi tammikuussa 2017 jäsenjärjestökseen Polyamoria-monisuhteisuusyhdistyksen.

”Tavoitteenamme on lisätä tietoisuutta polyamoriasta, karsia siihen kohdistuvia ennakkoluuloja ja saada sille vastaavalla tavalla tunnustettu laillinen ja yhteiskunnallinen asema kuin seksuaali- ja sukupuolivähemmistöille. http://polyamoria.fi/yleinen/polyamoria-monisuhteisuusyhdistys-hyvaksyttiin-seta-ryn-jasenjarjestoksi/

Sanan- ja ilmaisunvapauden nojalla totean tähän siunatuksi lopuksi, että minulle ja hyvin monelle muulle suomalaiselle aito avioliitto on edelleen vain (yhden) naisen ja (yhden) miehen välinen avioliitto. Se on jotain, mitä ei yksikään poliitikko, sateenkaariaktivisti tai media voi muuksi muuttaa, sillä se on luonnollinen instituutio.

Avioliiton näkeminen vain naisen ja miehen välisenä liittona ei ole vastoin perustuslakia tai ihmisoikeuksia. Tätä kantaa ei siis tarvitse kenenkään piilotella tai hävetä. Aito avioliitto ry jatkaa työtä sen eteen, että Suomessa saisi ilman painostusta ja kenenkään estämättä sitoutua ns. klassiseen avioliittokäsitykseen. Työ ei ole vähenemään päin.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (32 kommenttia)

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

"Avioliittolain muutoksen voimaantulo ajaa kirkon ahtaalle, kuten jokainen voi huomata. Tällä hetkellä kovasti yritetään saada kirkon väki moitteiden ja syytösten avulla hylkäämään oma vankka perustansa ja omaksumaan,uusi sukupuolineutraali käsitys avioliitosta. Demokratiaan ja uskonnonvapauteen kuuluu oikeus ilmaista käsityksensä avioliitosta ja toimia sen pohjalta."

Olen samaa mieltä, että muutoksen voimaantulo ajaa kirkkoa ahtaalle. Kirkon väkeä moititaan ihan aiheesta. Itseäni kirkon jäsenenä ja seurakuntalaisena hävettää oman kirkkoni puolesta.

Kirkon tulisi kaivautua vanhoillisten vaatimuksista huolimatta ja kantaa vastuunsa osana yhteiskuntaa. Tai vaihtoehtoisesti luopua avioliittoon vihkimisestä ja liittojen siunaamisesta kokonaan.

Käyttäjän artojaaskelainen kuva
Arto Jääskeläinen

Kirkon tulee säilyttää oppinsa eikä taipua setaistien tai muiden radikaalien eksytykseen. Setaismi on soluttautunut jossain määrin kirkon sisälle pääosin eteläisessä Suomessa.

Antaa eksyttäjien valittaa ja "häpeillä" rauhassa. Parempi seistä kalliolla ja pitäytyä kirkon omaan dokumenttiin, Raamattuun.

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

Voi Pyhät Hyttyset sentään!

Minun puolestani miehet ja naiset saavat jatkossakin muodostaa avioliiton tahtoessaan.

Yhteiskunnalle ei kuulu se, millaisten ihmisten kanssa aikuiset ihmiset harrastavat seksiä, ja miten monta suhteeseen kuuluu.

Seksi kun kuuluu ihan kaikkien yksityiselämään, kunhan seksiä harjoittamalla ei vahingoiteta muita.

Miksi tätä blogaajaa ylipäätään kiinnostaa muiden ihmisten seksielämä?

mikael torppa

Laitinen kirjoittaa: ***Seksi kun kuuluu ihan kaikkien yksityiselämään, kunhan seksiä harjoittamalla ei vahingoiteta muita.***

"minä katselin taloni ikkunasta ristikon läpi, ja minä näin yksinkertaisten joukossa, havaitsin poikain seassa nuorukaisen, joka oli mieltä vailla. Hän kulki katua erään naisen kulmaukseen ja asteli hänen majaansa päin päivän illaksi hämärtyessä, yön aikana, pimeässä. Ja katso, nainen tulee häntä vastaan, porton puvussa, kavala sydämeltä. Hän on levoton ja hillitön, eivät pysy hänen jalkansa kotona; milloin hän on kadulla, milloin toreilla, ja väijyy joka kulmassa. Hän tarttui nuorukaiseen, suuteli häntä ja julkeasti katsoen sanoi hänelle: "Minun oli uhrattava yhteysuhri, tänä päivänä olen täyttänyt lupaukseni. Sentähden läksin ulos sinua vastaan, etsiäkseni sinua, ja olen sinut löytänyt. Olen leposijalleni peitteitä levittänyt, kirjavaa Egyptin liinavaatetta. Vuoteeseeni olen pirskoitellut mirhaa, aloeta ja kanelia. Tule, nauttikaamme lemmestä aamuun asti, riemuitkaamme rakkaudesta. Sillä mieheni ei ole kotona, hän meni matkalle kauas. Rahakukkaron hän otti mukaansa ja tulee kotiin vasta täydenkuun päiväksi." Hän taivutti hänet paljolla houkuttelullaan, vietteli liukkailla huulillansa: äkkiä hän lähti hänen jälkeensä, niinkuin härkä menee teuraaksi, niinkuin hullu jalkaraudoissa kuritettavaksi, niinkuin lintu kiiruhtaa paulaan; eikä tiennyt, että oli henkeänsä kaupalla, kunnes nuoli lävisti hänen maksansa. Sentähden, poikani, kuulkaa minua, kuunnelkaa minun suuni sanoja. Älköön poiketko sydämesi tuon naisen teille, älä eksy hänen poluillensa. Sillä paljon on surmattuja, hänen kaatamiaan, lukuisasti niitä, jotka hän on kaikki tappanut. Hänen majastaan käyvät tuonelan tiet, jotka vievät alas kuoleman kammioihin." (San.7:6-27)

Sari, Jumalan sana kertoo tässä naisesta, joka houkutteli nuorukaisen kotiinsa harjoittamaan "seksiä". Nainen kutsui sitä lemmeksi ja rakkaudeksi. Rakkauden nimissä tämä nainen houkutteli nuorukaisen. Et varmaan sanoisi, että nainen tai nuorukainen tekivät mitään väärin, kun he kokivat lempensä rakkaudeksi?

Kuitenkin tämä heidän rakkautensa, jota he harjoittivat talossa, osoittautui heille tuhoisaksi. Nuorukainen meni naisen luokse kuvainnollisesti, niin kuin härkä menee teuraaksi, niin kuin hullu jalkaraudoissa kuritettavaksi, niinkuin lintu kiiruhtaa paulaan. Miksi? Siksi, että huoruuden synti on Jumalan edessä asia, jonka Jumala ankarasti tuomitsee, ja huoruuden harjoittajat eivät voi periä Jumalan valtakuntaa, jos eivät tee parannusta uskossa Herraan Jeesukseen.

Tässä valossa tämä naisen ja nuorukaisen rakkaudeksi kutsuma lempi, olikin tuhoisa ja kuolettava teko. He siis vahingoittivat toisiansa ja itseään sen kautta. Sari, jos hetken ajattelisit, että Jumala on olemassa ja että Raamattu on Hänen sanansa totuus, laki ja ohje meille ihmisille, niin eikö siinä valossa tämä naisen ja nuorukaisen rakkautena pitämä asia ollutkin väärin, koska se oli väärin Jumalan edessä ja johti näiden ihmisten tuhoon? Sillä ethän iloitse siitä, että he tuhoutuivat tuon väärän teon vuoksi?

Jos pääsisit nyt aikakoneella hetkeen, kun tuo kyseinen nainen on houkuttelemassa tuota nuorukaista harjoittamaan huoruutta, niin etkö koittaisi varoittaa heitä siitä mihin heidän tekonsa voi heidät ajaa, jos saisit siihen mahdollisuuden? Jos todella haluaisit heille hyvää, niin etkö silloin pyrkisi varoittamaan heitä huoruuden seurauksista, jotta he eivät tuhoutuisi? Olisiko tuo heidän varoittaminen huoruuden seurauksista, huoruusfobiaa vaiko todellista lähimmäisenrakkautta heitä kohtaan ja oletetaan nyt koko ajan, että Jumala on olemassa ja Hänen sanansa on totuus.

Toivon, että tämä kuvaus, ehkä jotenkin pystyisi hahmottamaan sinulle sitä, miksi kristityille jotka uskovat, että Jumala on ja että Hänen sanansa on totuus, on tärkeää puolustaa ja suositella lähimmäisille Raamatun sanaan perustuvaa avioliittokäsitystä. Se tehdään lähimmäisenrakkaudesta, sillä kukaan Jeesusta sydämestään rakastava ei halua mitään pahaa lähimmäisillensä ja siksi he eivät voi osallistua tukemaan asioita jotka ovat Jumalan edessä vääryyttä, koska se olisi sama asia, kuin tukea sitä, että lähimmäiset vahingoittavat itseään ja toisiansa.

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

Pyhät hyttyset sentään! Luitko blogitekstini?
Ilmeisesti et.

Aiheena oli uskonnonvapaus ja sukupuolineutraali avioliittokäsitys.
Ei kenenkään yksityiselämään puuttuminen.

Yritäpä jatkossa pysyä asialinjalla.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Et sitten kohdistanut sanojasi Mikael Torpalle??

Käyttäjän artojaaskelainen kuva
Arto Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #26

Kai Niemeläinen,

Mielestäni oikeuskäsityksesi on vääristynyt.

Sari Laitinen harhautti asian aivan muualle ja Mikael Torppa kyseenalaisti hänen harhautuksensa.

Pitääkö silloin moittia harhauttajaa vai sen harhautuksen korjaajaa (kuten halusit) ?

Käyttäjän JiriNieminen kuva
Jiri Nieminen

Tuhkakeskiviikkona Jumala rankaisi kristillisdemokraatteja rasistisilla ja seemiläisistä kansoista valheita ja salaliittoteorioita kertovilla kunnallisvaaliehdokkailla, jotka tulivat listalle Paavon siivellä.

Tietenkin KD:ssä yritetään nyt rajoittaa kyseisesten ehdokkaiden sananvapautta olemalla mainitsematta näiden nimiä.

Mutta Helsingissä KD:lle annettu ääni on ääni juutalaisvastaisuudelle, vaikka Jumala käski siunata israelin kansaa eli Aabrahamin jälkeläisiä. Miten päin tässä nyt pitäisi olla?

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

Kommenttisi ei liity varsinaisesti aiheeseen.

Mutta
KD:n johto kyllä puuttuu asiattomuuksiin. En kommentoi mitään yksittäistapauksia, joita en edes tunne.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Susannan kannattaa lukea tämä: http://artojaaskelainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2...

Lisäksi se, että te Aito Avioliitto ry ette ole tehneet mitään jäsenillenne, kun heidän kirjoituksensa ylittävät roimasti ihmisyyden "kohteliaisuudet" ja uhataan toisia ihmisiä.

Te ette eroa lainkaan natseista, jotka sortivat kaikkia ihmisiä ja syystä saivat tuomion ihmisyyttä vastaan.

Tiedoksi siitä, että nettipoliisille on ilmoitettu ja ehdotettu yhdistyksenne lopettamiseksi.

Käyttäjän juhakuittinen kuva
Juha Kuittinen
Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

"Te ette eroa lainkaan natseista, jotka sortivat kaikkia ihmisiä ja syystä saivat tuomion ihmisyyttä vastaan."

Jätän tämän kommentin näkyviin vain sen tähden, että blogini lukijat voivat nähdä millaiseen epäasiallisuuteen ja suoranaiseen törkeyteen klassiseen avioliittokäsitykseen sitoutuvat törmäävät.

"Lisäksi se, että te Aito Avioliitto ry ette ole tehneet mitään jäsenillenne, kun heidän kirjoituksensa ylittävät roimasti ihmisyyden "kohteliaisuudet" ja uhataan toisia ihmisiä."

On täysin asiatonta mustamaalata Aito avioliitto ry:tä ja sen jäseniä heittelemällä tällaisia kommentteja, jotka ovat vain vihjailuita.
Jokainen ihminen vastaa omista sanoistaan ja teoistaan.

"Tiedoksi siitä, että nettipoliisille on ilmoitettu ja ehdotettu yhdistyksenne lopettamiseksi."

Kyllä, ihmiset voivat yrittää rajoittaa sananvapautta. Laki on minun puolellani, joten ei huoleta eikä kiinnosta.

Vaikka avioliittolain muutos on astunut voimaan, se ei tarkoita että
olisi lupaa demonisoida aidon avioliiton kannattajia.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen
Käyttäjän artojaaskelainen kuva
Arto Jääskeläinen

Ei pidä hermostua Topille kun hän raivoaa nyt aivan väärässä paikassa.

Tiesitkö Topi, että Aa tarkoitta Aito avioliitto.

Tarkoituksesi oli varmaan mennä paikkaan AA ?

Sieltä saa apua, kun asiat eivät ole hallinnassa ja syntyy ajoittain tuollaista tekstiä milloin minnekin:

http://www.aa.fi/

Reijo Matilainen

Ev.lut. kirkko on tuomittu jo etukäteen perääntymään tässä asiassa. Mikäli henkilö kaipaa vakaata hengellistä arvoyhteisöä kannattaa tutustua ortodoksiseen kirkkoon, sitä ei muoti-ilmiöt ja painostukset heiluttele.

Käyttäjän MerjaNyberg1 kuva
Merja Kaarina

Kirkossa on ollut jo vuosikymmeniä myyriä, jotka ovat nakertaneet kirkkoa sisältä päin. Ja valitettavasti näitä myyriä on ollut myös kirkon johdossa.

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari

Susanna Koivula, ole siis edelleen yhden naisen ja miehen avioliitossa - kukaan ei sinulta sitä kiellä. Minäkin muuten olen sellaisessa avioliitossa, ja lapsiakin on, mutta minulla ei ole mitään sitä vastaan, että myös kaksi naista tai kaksi miestä saa olla keskenään avioliitossa, enkä oikeastaan näe syytä, miksei useampikin nainen ja mies voisi olla keskenään avioliitossa, jos sellainen laki joskus tulee.

Olisihan se myös hyvä, jos kirkossa edes rukoiltaisiin nais- ja miesparien avioliittojen puolesta, me kun olemme kaikki Jumalan lapsia. Jumala on tehnyt meistä kaikista sellaisia kuin olemme, etkä sinä eikä kukaan meistä voi kieltää ketään solmimasta yhtäläisillä ehdoilla sellaista suhdetta, jota varten Jumala on meistä kunkin luonut.

Edellä mainitulla perusteella sateenkaaripareilla pitäisi oikeastaan olla aivan samanlainen oikeus kirkolliseen vihkimiseen kuin heteropareillakin. Koska kuitenkin olen vain kirkon passiivijäsen, vaikkakin yhdenvertainen Jumalan lapsi, en rupea esittämään kirkolle sensuuntaisia vaatimuksia. Jos muutos tapahtuu, se lähtee kirkon ytimestä papistosta, ja siitä on jo nähty merkkejä, kuten itsekin toteat.

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

Muutaman kapinapapin ilmaantuminen mediaan ei vielä kerro mistään suuresta muutoksesta. Kirkolliskokouksen kanta on edelleen se, että avioliitto on naisen ja miehen välinen.

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari

#12. Sinä kirkon työntekijänä tiennet, kuinka paljon muutosta ajavia pappeja on. Mutta kyllä kai se jo aika suuri muutos on, kun joissakin seurakunnissa aletaan rukoilla samaa sukupuolta olevien parien puolesta. Ainakin se on sinut ja nähtävästi monet muutkin saanut takajaloilleen.

Käyttäjän MerjaNyberg1 kuva
Merja Kaarina Vastaus kommenttiin #19

Totta kai se saa takajaloilleen, jos kirkossa tullaan katsomaan läpi sormien työntekijöitä, jotka toimivattyöpaikkansa ohjeita vastaan. Oikeissa työpaikoissa tulisi potkut.

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari Vastaus kommenttiin #21

"Oikeissa työpaikoissa tulisi potkut."

Noh noh, kai se kirkkokin luetaan oikeaksi työpaikaksi - valtion virkamiehiä taitavat olla. Mutta Luojan kiitos uskonasiat eivät ole kiveen hakattuja, vaikka Koivula toisin yrittää antaa ymmärtää. Oppeja on tarkistettu ja muutettu kerta toisensa jälkeen viimeiset kaksituhatta vuotta ja pidempäänkin. Sen vuoksi olisi väärin erottaa virasta uudistusmielisiä pappeja.

Muuten, tämän uutisen mukaan sateenkaaripareille on luvassa ihan oikeita kirkkohäitäkin, ja useammassakin kirkossa. Ei enää mikään pikkumuutos: http://yle.fi/uutiset/3-9432112 .

Kysyn vielä sinulta Susanna Koivula, mikä olisi näkemyksesi sen jälkeen, jos kirkolliskokous päättäisi sallia samaa sukupuolta olevien avioliitot. Hyväksyisitkö ne silloin vai muuttuisitko itse kapinalliseksi työntekijäksi?

Käyttäjän artojaaskelainen kuva
Arto Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #25

""Sen vuoksi olisi väärin erottaa virasta uudistusmielisiä pappeja.""

Erottaminen tapahtuu virkarikkomuksesta ja työnantajan vahingoittamisesta.

Näin siis asian pitäisi olla, että tuota käytetään opin vääristelijöitä ja kapinallisia vastaan.

Käyttäjän TeppoAnnala kuva
Teppo Annala

Todennäköisesti Ev.Lut. kirkko tulevaisuudessa vihkii samaa sukupuolta olevia pareja. Sen enempää ottamatta kantaa siihen pitäisikö kirkon niin tehdä. En ole asiantuntija raamatun tai uskon suhteen. Mutta näin maallisesta näkökulmasta katsottuna veikkaisin että muutaman vuoden sisällä samaa sukupuolta olevat parit tullaan vihkimään Ev.Lut. kirkossa. Muutama pappi varmasti tulee aina olemaan vastaan ja se on ihan ok. Kirkolla on mielestäni täysi oikeus itse päättää kuinka he avioliittoon suhtautuvat.

Yksi vaihtoehto olisi siirtää avioliiton virallistaminen kokonaan virkamieskoneiston alaiseksi ja kirkot voisivat sitten oman seurakuntansa jäseniä siunata avioliittoon.

Käyttäjän artojaaskelainen kuva
Arto Jääskeläinen

Kysyinpä vihkimismyötämieliseltä arkkipiispa Mäkiseltä kommentteja, ei ole vielä niitä kuulunut:

http://artojaaskelainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2...

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

"Kristillisen seurakunnan halu pidättäytyä sukupuolineutraalista avioliittokäsityksestä saa pahan katseen Setan ja Ylen suunnalta. Seta ry niin kuin verovaroin kustannettu Yle ylpeästi esittää, että on kyseenalaista ja suoranaista syrjintää, jos uskonnollinen taho ei edistä sukupuolineutraalia avioliittokäsitystä. On ala-arvoista nostaa yksittäisiä seurakuntia tikunnokkaan sen tähden, että niissä ei avioliittoa ja samaa sukupuolta olevien parisuhdetta nähdä yhtenä ja samana asiana."

Yhtä lailla on asiatonta nostaa tikunnokkaan niitä uskonnollisia toimijoita, jotka omantuntonsa ja vakaumuksensa velvoittamina tulkitsevat Raamatun tekstejä ajallinen viitekehys huomioivasti - kristinuskon keskeisin sanomahan lienee ajasta ja paikasta riippumatta kirjattu rakkauden kaksoiskäskyn muotoon ja näin vakaumuksellisen vasemmistolaisen ateistikristitynkin mielestä samaa sukupuolta olevia kihlakumppaneita avioliittoon vihkivät papit toimivat juurikin juuri tuon kristillisen etiikan perusprinsiipin mukaisesti :

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/helsingissa-ensi...

Raamatussa btw. ei mainita hölkäsen pöläystä homoseksuaalisuudesta eikä niissä kirjoituksissa sen puoleen myöskään oteta kantaa avioliiton institutionaalisiin tai juridisiin ulottuvuuksiin...

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

kannattaa perustaa vaikka oma kirkko, jos kristillinen kirkko ei kelpaa.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Kyllä.

Saahan sen "valtiokirkon" tuollakin tavalla hajalle - itse en nimittäin uskokaan, että pelkästään vanhoilliskristityistä koostuvana ja Raamatun kirjaimelliseen tulkintaan käytänteissään perustuvana evankelis-luterilainen kirkko enää tavoittaisi "kansan syviä kerroksia".

Ihmisillä on nimittäin muitakin preferenssejä kuin kuunnella synnintuntoisena tuomiopäivän julistuksia...

Käyttäjän artojaaskelainen kuva
Arto Jääskeläinen

@Juho Antikainen
""Raamatussa btw. ei mainita hölkäsen pöläystä homoseksuaalisuudesta..."

Hölynpölyä, siellähän on mainintoja vaikka miten monta ja erittäin selkeästi.

Katso vaikka tuosta rivit 20-32:

http://raamattu.fi/1933,38/Room.1.html

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

"On erikoista, etteivät sateenkaariliikkeen edustajat ole vieläkään tyytyväisiä, vaan vuolaasti lehdestä toiseen osoitellaan kirkkoon syyttävällä sormella."

Niin, seksuaali- ja sukupuolivähemmistöön kuuluvillakin on oikeus omaan vakaumukseen ja kristillisen maailmankuvansa todeksi elämiseen - oletko tutustunut Yhteys-liikkeeseen?

Käyttäjän MerjaNyberg1 kuva
Merja Kaarina

Jos heidän vakaumuksensa sattuu olemaan ristiriidassa kirkon virallisen käsityksen ja käytännön kanssa, ei heillä liene mitään oikeutta vaatia kirkkoa toimimaan vastoin omia perusteltuja käytäntöjään.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Homoseksuaaleilla, muilla seksuaalivähemmistöihin kuuluvilla ja sukupuolivähemmistöön kuuluvilla seurakunnan jäsenillä on käsittääkseni yhtäläinen oikeus tuoda esille vakaumustaan ja myös elää todeksi sitä - hallinnollisesti toki kirkolliskokous määrittelee valtakunnan tasolla kirkon arvotavoitteet ja opillisen perustan ja siihen kuuluvat käytänteet, mutta se (kirkolliskokous siis) ei omaa "viimeistä sanaa" eikä "totuutta".

Käyttäjän MerjaNyberg1 kuva
Merja Kaarina Vastaus kommenttiin #18

Jos halutaan muuttaa kirkolliskokouksen päätöksiä, tapahtukoon se asianmukaisesti 3/4 enemmistön päätöksellä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset