*

SusannaKoivula Minkä kirjoitin, sen kirjoitin.

Tuhkakeskiviikko ja uuden ajan vapaustaistelijat



Suomen evankelis-luterilaisessa kirkossa 1.3 on tuhkakeskiviikko, kirkkovuoden mukaan. Samaisena päivänä astuu voimaan avioliittolain muutos, jolloin avioliitto –jollaisena avioliiton tunnemme, muuttuu sukupuolineutraaliksi liitoksi lainsäädännön tasolla. ”Paastonaika alkaa laskiaisen jälkeisestä keskiviikosta, tuhkakeskiviikosta, joka on saanut nimensä paastoon liittyneestä tuhkan sirottelemisesta pään päälle. Se oli katumuksen ja parannuksen vertauskuva. ”http://notes.evl.fi/Evkirja.nsf/keFI?OpenPage&dindex=20160210
On aika osuvaa, että 1.3 on juuri tuhkakeskiviikko. Silloin olisikin Suomen ev.lut kirkolla syytä valella tuhkaa päälleen juhlimisen sijasta.

Kirkon piispat Irja Askola ja Björn Vikström kirjoittavat avioliitosta Helsingin Sanomien Vieraskynä-palstalla. 25.2.2017 ja mm. vertaavat keskustelua avioliiton rajaamisesta naisen ja miehen väliseksi kiistelyyn orjuudesta. ”Asetelma ei ole uusi. Vastaavalla tavalla on aikoinaan kiistelty orjuudesta, naisen ja miehen tasa-arvosta ja yhteiskunnan demokratisoitumisesta.” http://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000005102367.html

Minä pidän kaikkia ihmisiä tasavertaisina ja niin on kirkkokin pitänyt, vaikka on rajannut avioliiton naisen ja miehen väliseksi. Nytkö kirkossakin alkaa tämä sama virsi siitä, että kaikkia parisuhteita on kutsuttava avioliitoiksi tai muutoin ihmisiä syrjitään ja kohdellaan epätasa-arvoisesti. Näemmä. Voi sitä teologista kärrynpyörää, jolla tällaiseen johtopäätökseen on päästy piispanhiipan alla ja se on nyt kuin saarnastuolista julistettu (kirkko)kansalle. ”Kirkon opetus perheestä, seksuaalisuudesta ja avioliitosta on muuttunut vuosisatojen aikana. ” Askola ja Vikström vetoavat siihen, että kirkon avioliittokäsitys on ennenkin muuttunut, joten miksei sitä voisi edelleen muuttaa. Millä lailla se sitten on piispojen mukaan muuttunut? He puhuvat eronneiden vihkimisestä, ehkäisystä, avioesteiden purkamisesta sairauksien osalta. Mikään näistä ei kuitenkaan liity itse avioliiton solmivien osapuolten sukupuoleen. Toisin sanoen avioliitto on aina ollut yhden naisen ja yhden miehen välinen liitto kristillisissä kirkoissa. Aina!

Raamatussa avioliitto ei esiinny koskaan sukupuolettomana instituutiona. Muistutan mitä Jeesus itse sanoi avioliitosta: Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. (Matt.19:5). Helsingin piispa Irja Askola ja Porvoon piispa Björn Viktsröm kiteyttävät avioliiton päämäärän näin:  ”Avioliiton päämäärä on antaa avioparille keskinäiseen luottamukseen perustuva turva.” Näinkö ohueksi kirkon avioliittokäsitys on litistynyt neutritus-mankelissa? Minne ovat unohtuneet piispoilta puheet siitä, että Jumala loi miehelle kumppaniksi naisen ja sääti näille avioliiton, jossa he tulevat yhdeksi lihaksi? Lisääntyvät ja täyttävät maan?

Kirkolliskokouksen kantakin on edelleen voimassa: avioliitto on vain naisen ja miehen välinen liitto. Mutta vähätpä siitä, onhan sukupuolineutraalista avioliittokäsityksestä ja ihmisten seksuaalisesta suuntautumisesta muodostumassa kirkon uusi ”ylin auktoriteetti kaikkea oppia ja elämää arvioitaessa.” Ennen se oli Raamattu. En tunnista tästä piispojen kirjoituksesta Hyvän paimen ääntä, vaan lähinnä se muistuttaa vihreiden puolueohjelmaa kristillisperäisillä sanankäänteillä kuorrutettuna. Se tuppaa tällaista vakaumuksellista kristittyä häiritsemään, eikä vain häiritsemään vaan surettamaan.

”Kun yhä useampi samaa sukupuolta oleva pari haluaa sitoutua toisiinsa solmimalla avioliiton, olisi johdonmukaista iloita siitä.” Näin toteavat piispat Askola ja Vikström artikkelinsa päätteeksi. Minä sen sijaan jäin kaipaamaan piispoilta johdonmukaisuutta pysyä oman kirkkokuntansa avioliittokäsityksessä. Voin jotenkin aavistella, ettei kirkon perinteisiin näkemyksiin sitoutuvilla ole kauan vapautta puolustaa avioliittokantaansa. Onhan se kuin puolustaisi orjuutta, vastustaisi demokratiaa ja tasa-arvoa..

Juonipaljastus: Pian meillä on ensimmäiset kapinapapit, jotka vihkivät nais- ja miespareja ja valtamedia tulee kruunaamaan heidät uuden ajan vapaustaistelijoiksi. Saatte nähdä.

Tuhkakeskiviikon alla,

Susanna

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

13Suosittele

13 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (130 kommenttia)

Käyttäjän artojaaskelainen kuva
Arto Jääskeläinen

Oikea päiväpä osui tuolle spn-avioliittolaille: Tuhkakeskiviikko. :)

Sopii hyvin valheilla aikaansaadulle laille.

Käyttäjän JuhaRiipinen kuva
Juha Riipinen

Tuhkasta tulikin mieleeni, että eikös meidän pitänyt päätyä helvettiin jo yli 30 vuotta sitten, kun sukunimilaki uusittiin?

Käyttäjän vantaaliittyyennemminkeravaankuinhelsinkiin kuva
Petri Muinonen

Sinnehän joutuu vasta, kun kustakin aika jättää, joten ei kiirettä, Juha! :D

Käyttäjän JuhaRiipinen kuva
Juha Riipinen Vastaus kommenttiin #49

Sepä hyvä. Minä kun jo luulin, että roskaa puhuivat.

Käyttäjän petteripietikainen kuva
Petteri Pietikäinen

Trumpia ei tarvitse seurata... juonikäänteitä riittää täällä omastakin takaa.

Tosin kapinapappeja tuskin rangaistaan vaan pikemminkin päätä silitetään... toisin kuin naispappien kanssa yhteistyöstä kieltäytyneitä... mutta asiathan ne taitavat ratkaista: toisella ei ole valtion lainsäädäntöä takanaan.

Käyttäjän artojaaskelainen kuva
Arto Jääskeläinen

Kiinnitti huomiota tämäkin:

Ensin perusteltiin spn-avioliittolakia esimerkiksi sillä, että kirkko saa päättää aivan itse asioistaan.

Havaittiin, että on tarpeellista kirjata tuo lakiin (kuten Norjassa tehtiin).

Kuinka kävi lakiesityksen kanssa, joka olisi vahvistanut kirkon aseman kuten luvattu ?

Spn-kannattajat vastustivat nyt lakia !

Huijausta kauneimmillaan.

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Te ette tunnu ymmärtävän,että tuo Norjan pykälä tarkoitti kirkon ja valtion erottamiseta toisistaan.Ei muuta.Aivan kuten meillä.
Jättäisitte jo kunnon ihmiset rauhaan.

Käyttäjän artojaaskelainen kuva
Arto Jääskeläinen

Tiedät, että pointti ei ollut Norja, vaan valehtelu.
Kunnon ihmiset jätänkin rauhaan.
Voidaan jättää se Norja pois, niin ei häiritse pikkutarkkoja:

Ensin perusteltiin spn-avioliittolakia esimerkiksi sillä, että kirkko saa päättää aivan itse asioistaan.

Havaittiin, että on tarpeellista kirjata tuo lakiin.

Kuinka kävi lakiesityksen kanssa, joka olisi vahvistanut kirkon aseman kuten luvattu ?

Spn-kannattajat vastustivat nyt lakia !

Huijausta kauneimmillaan.

Käyttäjän samimollgren kuva
Sami Mollgren

No miksi ei evlut-kirkko avioliiton mies+nainen -rajausta ole tehnyt kirkkolakiin? Aikaa oli yli kaksi (2) vuotta!

Käyttäjän artojaaskelainen kuva
Arto Jääskeläinen

Ei itsestään selviä asioita yleensä tarvitse kirjata.
Määritelmän mukaisesti: Avioliitto on vain miehen ja naisen liitto.
Se on virallinen kanta.

Sanoin jo jotain lakiin kirjauksesta tuolla ylempänä.

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen

Kysymys Koivulalle. Jos kuuluisit sukupuolivähemmistöön, olisitko samaa mieltä avioliittolaista kuin mitä nyt olet. Olisitko äänestänyt omaa asiaa vastaan.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth

Onko sinusta aivan mahdoton ajatus, että joku homo tai lesbo vastustaisi lakialoitetta?

On lakia vastustavia homoseksuaaleja, ainakin maailmalla heitä on ilmoittautunut. Ja perustelevat myös kantaansa lapsen oikeudella isään ja äitiin.

http://www.nomblog.com/32280/

Lisäksi yleisesti tunnutaan ajattelevan, että jos homo tai lesbo ei halua mennä naimisin, asia on hänelle yhdentekevä. Mutta onko?

Heteroparit joutuivat vuosikymmeniä sietämään kyselyjä ja painostusta naimisiinmenosta, sitä kun annettiin ymmärtää, että "pitäisi" tai kuuluisi mennä naimisiin eikä yhdessä eläminen muuten ole suotavaa tai toivottavaa.

Vaikka ei pidettäisikään "parempana" tai "toivottavana" naimisiinmenoa yhdessä asumiseen verrattuna, lakimuutoksen jälkeen, täysin riippumatta syistä miksi naimisiinmenoa oletetaan tai odotetaan, homoparit, jotka eivät haluakaan mennä naimisiin (!) joutuvat nyt saman tilanteen eteen.

Lisäksi sivuutetaan, unohdetaan (tai ei lainkaan tiedetä) se, että monet homoseksuaalit vastustavat avioliittoinstituutiota ylipäätään. Tämä(kin) on alkanut Amerikoissa, ja todennäköisesti rantautuu tännekin.

http://www.theblaze.com/stories/2013/04/29/lesbian...

http://illinoisfamily.org/homosexuality/homosexual...

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen

Ei ne homotkaan aina ole oikeassa.

"Heteroparit joutuivat vuosikymmeniä sietämään kyselyjä ja painostusta naimisiinmenosta, sitä kun annettiin ymmärtää, että 'pitäisi' tai kuuluisi mennä naimisiin eikä yhdessä eläminen muuten ole suotavaa tai toivottavaa."

Joo, se on ikävää kun painostetaan. Mie olen kohdannut aina silloin tällöin painostusta ajokortin hankkimiseen, kun työmatkat Lapissa on joskus konstikkaita ilman. En silti näkisi ihanneratkaisuna, että homoilta kiellettäisiin ajokortin hankkiminen.

Käyttäjän artojaaskelainen kuva
Arto Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #32

Naurettavaa puhua, että homoilta olisi kielletty jotain tai syrjitty avioasioissa.
Se adoptiorajoitus on ollut täysin järkevä lapsen itsensä kannalta ja olisi edelleenkin.
Naimisiin meneminenkin on sujunut vaikka kuinka kauan. Kumma, että se tuloksena syntynyt rekisteröity parisuhde ei yht'äkkiä ollutkaan hyvä.
Nyt luullaan, että onni ja rakkaus alkaa kun homoliiton nimi muutettiin rekisteröidystä parisuhteesta "avioliitoksi".

Ihmeellistä utopioissa elävää porukkaa. Ehkä ikävästi ilmaistu, mutta kuvaa niin erinomaisesti tuota rajoittunutta "rakkaus & onni"_saadaan_aikaan_spn-avioliittolailla -ajattelua. Pilvilinnat romahtavat.

Ei lainsäätäjä pysty antamaan kenellekään onnea, ellei sitä muuten ole.

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen

Miksi Koivula et vastaa kysymykseeni? Muut näyttävät ottavan kantaa kysymykseen.

Kysymys kohdassa 4

Käyttäjän artojaaskelainen kuva
Arto Jääskeläinen

""Jos kuuluisit sukupuolivähemmistöön, olisitko samaa mieltä avioliittolaista kuin mitä nyt olet.""

Oikea ja väärä ei riipu minulla siitä, mikä olen itse tai pystynkö noudattamaan jotain asiaa. Olen epätäydellinen ja hyväksyn sen.

Sanon tuon siksi, että koen oikean ja väärän käsitteen hämärtyneen.
Tulee väkisin mieleen kommenteista, joita olen nähnyt ja kuullut.

""Olisitko äänestänyt omaa asiaa vastaan.""

Ihmettelen kovasti, mitä spn-avioliittolain kannattajat ajattelevat suurena etuna, kun nimitys ei olekaan rekisteröity parisuhde vaan avioliitto. Muutenhan se liitto itsessään ei muutu.

On puhuttu kummallisia juttuja "rakkaus voitti", "onni", faktaperustaisesti käsitettynä täyttä huuhaata ja utopioissa elämistä. Ei lainsäätäjä voi antaa kenellekään rakkautta tai onnea, ellei heillä sitä entuudestaan ole. Osaatko selittää asiaa ?

Itse näen asiassa ainoastaan semanttisen väärennöksen, kun homoliitosta tehtiin yht'äkkiä "avioliitto"ja ison haitan lasten näkökulmasta, kun ulkoinen adoptio tuotiin samaa sukupuolta olevalle parille. Adoptioasiaa ei arvioitu lainkaan.

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen

Niin odotan Koivulalta vastausta.

Käyttäjän artojaaskelainen kuva
Arto Jääskeläinen

Jätin tilan tuonne yläpuolelle ja tein erillisen vastauksen.

Valaisen vielä ajatustani hieman esimerkillä, joka ei ole rinnastus vaan looginen kuvaus. Kuvitellaan nyt huvin vuoksi samalla aikaa, kun Suomella oli oma raha. :)

Jos olet rahan väärentäjä, et pidä laista joka kutsuu rahaksi vain Suomen valtion julkaisemia seteleitä ja kolikoita ja syyttäjä voi alkaa jopa syytellä sinua, jos tasa-arvoisesti yrität painaa omia saman näköisiä seteleitäsi, eikö niin ?

Siksi haluat lakia muutettavan niin, että niitä itse painettujakin pitää kutsua rahaksi. Häviäisikö ongelma vai lakaistaisiinko se vain piiloon, jos laki toteutettaisiin ?

Vähemmistön kannalta (väärentäjät) he ajattelisivat nyt olevansa tasa-arvoisia, mutta enemmistön etu tulisi loukatuksi samalla.

Kumpi siis on tärkeämpää, säilyttää rahan merkitys yksiselitteisenä vai myöntyä väärentäjien vaatimukseen, että kaksi eri asiaa onkin yksi ja sama asia ?

Oliko alkuperäinen oikeus Suomen valtion seteleihin Suomen valtiolla ? Olivatko nuo setelit vakiintunut käsite ?

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström Vastaus kommenttiin #7

Laki on laki. Jos alihankintana painetut rahat ovat lain mukaan käypiä, niin sitten ovat. Tämä on muuten tilanne aina yksityistettäessä valtion hoitamia asioita. Tähän lain muuttamisen tarpeeseen muuten juuri kaatui työttömien haastatteleminen yksityisten toimesta.

Nyt eletään täysin eri yhteiskunnassa kuin Raamatun aikoina. Miksi ihmeessä kahden samaa sukupuolta olevan ihmisen liitolla ei olisi samaa juridista säätelyä kuin kahden eri sukupuolta olevan? Liiton perimmäinen tarkoitus on kuitenkin sama, elää ja toimia yhdessä yhteiseksi hyväksi. Ja niitä lapsiakin on usein mukana edellisistä suhteista, kuten heteroillakin. Siksikin sääntelyä tarvitaan. Ja ihmisillä on seksuaalisesta suuntautuneisuudesta riippumatta tarve hoivata jälkeläisiä. Mikä onkaan parempi kuin sopia yhteisistä kuvioista yhteiskunnan muovaaman mallin mukaan. Ja miksi kehittää samalle paketille eri nimet pärstäkertoimen mukaan? Siinä ei ole mitään asiallista järkeä.

Käyttäjän samimollgren kuva
Sami Mollgren Vastaus kommenttiin #7

Avioliiton merkitys on 1.3.2017 lähtienkin ihan yhtä yksiselitteinen kuin tähänkin asti. Tuosta päivästä lukien sen vain voi solmia useampi pari.

1. maaliskuuta on hyvä päivä.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Koivula ehkä vastaa: "Kaikki, minkä tahdotte ihmisten tekevän teille, tehkää te heille." Tai ei ehkä sittenkään.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

En tosiaan ymmärrä miten se on muilta pois jos homotkin saavat mennä naimisiin. Suoraan kysymykseen "Oletko naimisissa?" voi silloin antaa suoran vastauksen: "olen" ja jättää sitten oman harkintansa varaan, haluaako juuri tuolle ihmiselle kertoa kumpaa sukupuolta puoliso on. Jonain päivänä, joskus tulevaisuudessa, asialla ei oikeasti enää ole mitään väliä kenellekään. Ketään ei kiusata eikä syrjitä sen vuoksi. Tasa-arvoinen avioliittolaki on askel tähän suuntaan, ja se on oikea suunta.

Käyttäjän artojaaskelainen kuva
Arto Jääskeläinen

Taas tämä "muilta pois", mitä on käyty läpi lukemattomia kertoja.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #14

Ilman ensimmäistäkään vastausta. Älyllistä epärehellisyyttä, loogisia kuperkeikkoja ja sydämetöntä saivartelua on kyllä nähty.

Käyttäjän artojaaskelainen kuva
Arto Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #16

Taas tämä "muilta pois", mitä on käyty läpi lukemattomia kertoja.

Tässä lyhennelmä asiasta:

http://aitoavioliitto.fi/artikkelit/kenelta-se-oli...

Huomaa, että samaa sukupuolta oleva pari ei voi saada lapsia keskenään, lapset siinä tilanteessa tulee aina jotenkin ulkopuolelta niin, että sieltä AINA puuttuu joko äiti tai isä.

Ulkoinen adoptio tuotiin spn-avioliittolain mukana. Se ei ole hyväksyttävää lapsen itsensä kannalta.

Mitä se on pois kaltevana pintana.

Mitä se on pois, kun vihervasemmisto vääristää kouluopetuksen:

http://artojaaskelainen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/...

Mitä se on lisäksi pois kristittyjen törkeänä loukkauksena ja kirkon rikkomisena.

""Älyllistä epärehellisyyttä, loogisia kuperkeikkoja ja sydämetöntä saivartelua on kyllä nähty." --- vihervasemmiston edustajilta.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #17

Heh, vihervasemmisto mainittu. Hevonpaskabingo alkoi hyvin.

Käyttäjän artojaaskelainen kuva
Arto Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #18

Mitä se on pois, kun eri tavalla ajattelevia solvataan ja häiritään työpaikallakin:

http://aitoavioliitto.fi/artikkelit/sananvapauden-...

Mitä se on pois, kun aletaan kyseenalaistamaan epäasiallisesti ammattipätevyyttä julkisilla solvauksilla tiedotusvälineiden kautta:

http://artojaaskelainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2...

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #19

Homojen solvaaminen ja häirintä on siis loppunut. Hieno juttu.

Käyttäjän artojaaskelainen kuva
Arto Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #20

Mitä se on pois, kun käyttäydytään vihamielisesti Aa-kannattajia kohtaan tai tehdään ilkivaltaa:

http://artojaaskelainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2...

tai Vihreiden edustaja yllyttää muitakin ilkivaltaan "loistavana kansalaisaktivismina":

http://artojaaskelainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2...

Viherporukka, Setalaiset ja sateenkaariaktivistit ovat antaneet asiatonta kuraa niskaan siinä määrin, että ei ole aivan vähäinen juttu. Ja agitoineet muita Aa-kannattajia vastaan valheellisin perustein ja levittäneet sitä "luotettavien" tiedotusvälineidemme kautta laajasti.
Itse vähemmistösta en sano yleistäen mitään, sieltä löytyy väkeä, jonka kanssa olen ihan yhtä hyvissä tai huonoissa väleissä, kuin muidenkin kanssa. Enkä kieltäydy arvostelusta siksi, että joku on vähemmistön edustaja. Ja kullekin kunnia meriittiensä mukaan.

Käyttäjän MerjaNyberg1 kuva
Merja Kaarina

Minusta on epäreilua pilata ja romuttaa avioliittoinstituutio sen takia, että homot pääsee lymyilemään "naimisissa" kyltin taakse. Kyllä mahdollisen syrjinnän ja kiusaamisen hoito olisi pitänyt voida järjestää jollain muulla tavalla.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström Vastaus kommenttiin #24

"Kyllä mahdollisen syrjinnän ja kiusaamisen hoito olisi pitänyt voida järjestää jollain muulla tavalla."

Miksi ihmeessä sitä ei sitten järjestetty kaikkien näiden vuosikymmenten aikana? Miksi se ei kuulunut AA:n aloitteeseen? Päinvastoin aloite sellaisenaan olisi poistanut mahdollisuuden rekisteröityyn parisuhteeseenkin. Pyrkiikö AA nyt vähentämään seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin kohdistuvaa syrjintää ja kiusaammista? Ei todellakaan, päinvastoin meitä leimataan sairaiksi ja pedofiileiksi ja SETAa solvataan mitä mielikuvituksellisimmilla tavoilla.

Käyttäjän MerjaNyberg1 kuva
Merja Kaarina Vastaus kommenttiin #27

Minun kommentti oli vastaus kommenttiin numero 13. Lue se ensin,niin ehkä ymmärrät mitä tarkoitin.
Aito Avioliitto ei aja homojen etuja vaan puolustaa miehen ja naisen välistä avioliittoa.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #33

En minäkään ymmärtänyt, miten kommenttisi liittyi mihinkään.

Käyttäjän MerjaNyberg1 kuva
Merja Kaarina Vastaus kommenttiin #34

Joskus on ovelaa mennä sen taakse, että ei ymmärrä. Tai sitten en oikeasti osannut sanoa selvästi. Niin tai näin mä pelkään, että se asia, mitä homot avioliitolta odottavat, ei toteudu ainakaan pitkällä aikavälillä. Esimerkkinä vaikka homouden ihmistä leimaava vaikutus. Sitä ei kai voi kiistää, etteikö se ole leima. Avioliitosta sinällään tässä ei varmaankaan ole kysymys.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #40

Ei tässä ole mistään muusta kysymys kuin avioliitosta. Jos yhteiskunta ei erottele avioliittoja sukupuolisen suuntautumisen mukaan, on se signaali siitä, että seksuaalisten mieltymysten perusteella leimaaminen on väärin. Kyllä se homoleima siitä ajan mittaan haalistuu.

Tässä lisää asiasta ja vähän sen vierestäkin:

http://mikalamminp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/232208...

Käyttäjän MerjaNyberg1 kuva
Merja Kaarina Vastaus kommenttiin #43

Kun avioliitolla ei kuitenkaan ole homoille mitään lisää annettavaa verrattuna rekisteröityihin parisuhteisiin (jos ei nyt sitten oteta sitä, että ei tarvitse tuoda julki homoidentiteettiään) minä vaan kysyn, miksi ei lähdetty reiluun taisteluun rinta rottingilla homona homojen oikeuksien puolesta ilman, että se pitää tehdä tuhoamalla avioliitto ja häivyttämällä sukupuolet. Onhan kuitenkin kysymys tosi pienestä vähemmistöstä. Nyt koko suuri enemmistö saa kärsiä. Kyseenalaistan siis tämän menetelmän, millä asiaa ajettiin ja ajetaan edelleen.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #104

Mikä enemmistö tässä nyt muka kärsii? Ei minunkaan avioliittoni, joka on ollut voimassa vuodesta 1993, ole ylihuomenna hajoamassa. Luultavasti sukupuolenikaan ei ole mihinkään häipymässä.

Käyttäjän MerjaNyberg1 kuva
Merja Kaarina Vastaus kommenttiin #106

Vaikea keskustella, jos toinen osapuoli haluaa heittäytyä hyvin ymmärtämättömäksi.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #108

Sitäkö sitten tarkoitat, että enemmistö homoista kärsii, jos vähemmistö homoista menee naimisiin? Ihan oikeasti, en ymmärrä mitä ajat takaa, en parhaalla tahdollanikaan.

Käyttäjän vantaaliittyyennemminkeravaankuinhelsinkiin kuva
Petri Muinonen Vastaus kommenttiin #27

"SETAa solvataan mitä mielikuvituksellisimmilla tavoilla"

Ahas, kun SETAsta on kyse, instituutionaalinen kritiikki ei enää olisikaan kohdallaan... Eli odottaisit kahdenlaista mittaa, kritiikin kohteesta riippuen.

Käyttäjän vantaaliittyyennemminkeravaankuinhelsinkiin kuva
Petri Muinonen Vastaus kommenttiin #24

Eihän pelkkä siviilisäädyn muuttaminen naimisissa olevaksi edes säästä kiusaamiselta! Kyllä se mistä kiusataan, on se seksuaalinen suuntautuneisuus ja siis käyttäytyminen, eivät formaalit siviilisääty-nimikkeet.

Käyttäjän vantaaliittyyennemminkeravaankuinhelsinkiin kuva
Petri Muinonen

Vastaus kommenttiin 13, josta lainaus:
"Jonain päivänä, joskus tulevaisuudessa, asialla ei oikeasti enää ole mitään väliä kenellekään. Ketään ei kiusata eikä syrjitä sen vuoksi"

Luuletko todellakin, että kiusaaminen nykyään riippuu siitä millä tavoin yhteiselämän laillistettua muotoa kutsutaan eikä siitä, millaisia tuntemuksia se kumppanusten välinen seksielämä jo ajatustasolla herättää? Ja että tilanne muuttuisi siitä, että yhteiselämälle saadaan uusi nimike? Aika naiivia toiveajattelua, Mika.

Eli jos joku kiusaa seksuaalisesta suuntautumisesta nyt, ihan samalla tavalla se tapahtuu jatkossakin: homo on homo eikä siitä miksikään muutu, vaikka on paperilla aviossakin.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #57

Varmaan vielä 1960-luvulla oli naiivia toiveajattelua ajatella että homous lakkaisi olemasta rikos ja 1970-luvulla että se lakkaisi olemasta sairaus. Nyt on jo kaikille selvää ettei se ole kumpaakaan. Eivät nämä asiat yhdessä yössä muutu, mutta ajan mittaan kyllä. Eivätkä ne itsestään muutu, mutta kun kärsivällisesti toimimme pitäen mielessä korkean ja lopullisen päämäärän, niin sitä myöten kyllä.

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari Vastaus kommenttiin #57

#57, #60. Muinonen se tuossa juuri kunnostautuu kiusaamisen kunniakkaalla saralla. Ja kun hänelle siitä huomauttaa, hän ottaa nokkiinsa.

Käyttäjän artojaaskelainen kuva
Arto Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #96

""Eli jos joku kiusaa seksuaalisesta suuntautumisesta nyt, ihan samalla tavalla se tapahtuu jatkossakin: homo on homo eikä siitä miksikään muutu, vaikka on paperilla aviossakin.""

Tuo oli oikeastaan aika hyvin ilmaistu. Ei se avioliitto mitään kiusaamista poista ja kaikki näkee sen edelleen ihan samalla tavalla, että tämä pari on samaa sukupuolta,
tuhkaliitto.

Tämän päivän, Tuhkakeskiviikko, mukaisesti.

Kansallisen häpeän päivä.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #127

Joo, typerys on typerys jatkossakin, ja muuthan eivät kiusaa kuin typerykset. Tämä rakkauden ja rauhan päivä on ehtinyt jo iltaan, eikä heinäsirkkaparvia ja muita Ilmestyskirjan vitsauksia vielä näy. Tämä juttu ei siis ollut Herralle kauhistus.

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari Vastaus kommenttiin #127

#127. Sinä olet ihan samanlainen kiusaaja kuin Muinonen ja poistat heti itsesi kannalta ikävät kommentit omasta blogistasi, mikä nähtiin eilen.

Mitä muuten olet mieltä siitä, että Muinonen niin kovasti halveksii meidän evankelis-luterilaista kirkkoamme?

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Homoseksuaalisuus ei ole väärin. Jahtaisitte mieluummin vaikkapa murhamiehiä kuin tavallisia ihmisiä.

Käyttäjän vantaaliittyyennemminkeravaankuinhelsinkiin kuva
Petri Muinonen

Ei kai kukaan ole niin väittänytkään. Kristillistä sanastoa käyttääkseni: jokaisella on ristinsä.

Käyttäjän JiriNieminen kuva
Jiri Nieminen

Mix niin moni herätyskristillinen, seurakuntien johtajat mukaan luettuna, on eronnut vaik vuorisaarnas tuomitaan eronneet vähintään yhtä jyrkästi kuin keskenään jörnivät miehet?

Eix avioeron hyväksyminen ois pitänyt käynnistää Jumalan vihan ja maailmanlopun, satoja vuosia sitten?

Käyttäjän artojaaskelainen kuva
Arto Jääskeläinen

Täysin asian ulkopuolinen juttu ja keskustelun harhautus.

Käyttäjän MerjaNyberg1 kuva
Merja Kaarina

Jos jossakin asiassa tehdään väärin, voidaan tehdä muissakin asioissa väärin. Mikäs logiikka se on? Sitä paitsi Raamattu sallii avioeron, mutta yksiselitteisesti kieltää homoseksuaalisuuden toteuttamisen.

Käyttäjän JiriNieminen kuva
Jiri Nieminen

Kyl Jeesus on asias yksiselitteinen: sen minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älkööt ihminen erottako.

Käyttäjän MerjaNyberg1 kuva
Merja Kaarina Vastaus kommenttiin #37

Tämä ei ole avioero keskustelu.

Käyttäjän JiriNieminen kuva
Jiri Nieminen Vastaus kommenttiin #45

Mixei? Oikeus avioeroon tai miesten keskinäinen jörniminen analogisia yhteiskunnallisia instituutioita, joista molemmissa vuorisaarnassa. Joko hyväksyt kummatkin tai et kumpaakaan. Ei Raamattu ole mikään rusinatpullasta kirja, tai oikeastaan onhan se.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #46

Muistaakseni Vuorisaarnassa ei mainita kumpaakaan.

Käyttäjän JiriNieminen kuva
Jiri Nieminen Vastaus kommenttiin #54
Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #68

No niinpä muistin, aviorikoksesta siellä tosiaan puhutaan.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

No niin, sosionomi(AMK), kirkon nuorisotyönohjaaja otti sitten Kirjan käteen ja alkoi opettamaan piispoja, miten Raamattua tuleekaan lukea ja tulkita. Vaikkei tuo koulutus suuremmin näytä painottuvan teologian tuntemiseen, hänelläkin on toki oikeus mielipiteeseensä. Kirkossamme on noin 3,5 miljoonaa jäsentä. Koivula on toki yksi meistä.

Kirkossa on monia ääniä ja monia tulkintoja. Kun kirkkomme on osa yhteiskuntaa ja sillä on veronkanto-oikeus, on sillä myös velvollisuuksia valtiotamme kohtaan. Lainkuuliaisuus on hyve, jota kirkkomme tulee mielestäni vaalia.

Tasa-arvo toteutui kirkossamme hitaasti. Kiitos naispappien pitkään jatkuneeseen heikkoon asemaan kuului näille Raamattua paukuttaville vanhoillisille. Samat vanhoilliset ovat nyt aitoavioliitto -poppoona jarruttamassa kirkon humaaniutta ja suvaitsevuutta.

Muutos tapahtuu varmasti - taaskin. Vastuulliset papit vihkivät, vanhoilliset piispat tuskailevat aikansa. Lopulta kirkkomme ymmärtää ja hyväksyy asemansa. Minusta olisi silti parempi, jos kirkko voisi olla aloitteellinen ja hyväksyisi kehityksen ja siirtyisi uuteen aikaan.

Kirkolliskokous ei varmasti muuta linjaansa. Toisaalta ei Kirkolliskokouksessa synny riittävää kannatusta myöskään Kirkkolain muuttamiseksi sellaiseksi, että sateenkaariparien vihkimisoikeus kirkolta rajattaisiin. Niinpä jäämme roikkumaan välimaastoon. Papeilla on vihkimisoikeus ja kirkolle jäi käteen vanhoillinen kanta.

Käyttäjän artojaaskelainen kuva
Arto Jääskeläinen

""No niin, sosionomi(AMK), kirkon nuorisotyönohjaaja otti sitten Kirjan käteen ja alkoi opettamaan piispoja..."

Kuka tahansa "rivikristitty" voi onneksi ottaa Kirjan käteensä ja lukea itse, miten asiat ovat. Lähes kaikki heistä kyllä tietävät, milloin alkaa piispojen puheet olla kotoisin puoluekirjasta, omista järkeisopeista, tms. eikä Raamatusta.

Jos oppia aletaan säätää yht'äkkiä aivan vastakkaiseksi, niin tajuaahan jokainen, että asiat ovat nyt pahasti vinossa.

Kutsuin arkkipiispan vastaamaan julkisesti peruskysymyksiin. Eipä kuulunut vastauksia.

http://artojaaskelainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2...

Aikaa arkkipiispalla on ollut kyllä sen jälkeen jo moneen muuhun julkaisuun levittää mielipiteitään, tulkintojaan ja toiveuniaan. Tiedotusvälineet levittävät näitä hyvin tarkoitushakuisesti.

Käyttäjän artojaaskelainen kuva
Arto Jääskeläinen

Muslimeilla on yksi erinomainen asia heidän rukoushetkissänsä moskeijassa. Siellä nimittäin kansa asettuu niin, että oppineimmat asettuvat eturiviin ja muut sitten järjestyksessä kauemmas taaksepäin.

Jos puheen pitäjä sanoo jotain väärin, niin eturivin tehtävänä on korjata HETI !

Tuo olisi verrattoman hauskaa suomalaisessa kirkossa. Miettikääs... :)

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #25

"Tuo olisi verrattoman hauskaa suomalaisessa kirkossa."

Eikö se ole kirkossa sama juttu? Kirkossa vain niille oppineimmille huudellaan taaempaa, että Askola ja Vikström hiiteen sieltä eturivistä.

Käyttäjän samimollgren kuva
Sami Mollgren Vastaus kommenttiin #25

Missäs itse olettaisit istuvasi?

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #51

"Missäs itse olettaisit istuvasi?"

¿Takana tietysti, kui? Eri kirkossa tosin.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Minä laitoin arkkipiispalle myös sähköpostin. Arkkipiispa vastasi sähköpostiini samana päivänä ja ihan itse, ei sihteerinsä välityksellä.

Olisiko tekemistä ollut sillä, etten rohjennut syyttää arkkipiispaa mistään enkä myöskään kertonut hänelle, mitä Raamatussa sanotaan esittämästäni asiasta. Uskon arkkipiispan itsekin tietävän kirjan sisällön läpikotaisin. Kirja kun sisältää paitsi niitä sanoja, myös historiallisia ja teologisia kerrostumia, teologisia selitteitä ja pieneltä osin historiallisia tapahtumakuvauksia. Luulen piispojen tunnistavan tekstien takaa paljon paremmin niiden kontekstin.

Kirjaimelliseen Raamatun noudattamiseen ei pysty yksikään ihminen. Yhteiskunnan tai kirkon ei tule sellaiseen edes pyrkiä.

Jääskeläinen ja Koivula voivat perustaa oman puhdasoppisen kirkon. Lakatkaa pilaamasta kansankirkkoamme ja moittimasta hyvin työtään tekeviä ja meidän seurakuntalaisten arvostamia piispojamme.

Käyttäjän vantaaliittyyennemminkeravaankuinhelsinkiin kuva
Petri Muinonen Vastaus kommenttiin #41

Hyvä, että edes joku niitä piispojanne arvostaa, Kai. Saavat siinä arvostuksessa palkkansa jo tässä ajassa. Ja olen iloinen, että tuo vastaus sai sinut tuntemaan itsesi niin huomioiduksi.

Puhdasoppisempia kirkkoja on jo olemassa, ei tarvitse edes perustaa. Mm. se suurin kristillinen kirkko. Ja ev. lut. kirkkoa ei tarvitse kenenkään uskovan erikseen pilata, sen se osasi tehdä ihan itsekin.

Nämä marginaalisen pienen, maailman kristityistä noin 2 promillea käsittävän Suomen ev. lut. "kansankirkon" viimeiset pullistelut "kirkon uudistamisella" ennen lopullista pakanallistumista ovat meille muille kristityille ihan hyvä show; sääliksi käy vain niitä, jotka kuvittelevat tuosta homouden autuudesta saarnaamisesta saavansa mitään eväitä omalle pelastukselleen.

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari Vastaus kommenttiin #62

#62. Muinonen, vaikka olet bannannut minut omasta blogistasi, voisit tällä palstalla ystävällisesti vastata seuraaviin kahteen kysymykseen:

Sinä kun olet tuon puhdasoppisen enemmistökirkon jäsen, niin miten voit olla aktiivina puolueessa, jonka jäsenistä huomattava osa lienee mainitsemasi harhateillä olevan vähemmistökirkon jäseniä?

Mitä mieltä olet siitä, että tasa-arvoinen avioliittolaki on jo monissa merkittävissä maissa, joissa on tuo puhdasoppinen enemmistökirkko, kuten Argentiinassa, Belgiassa, Brasiliassa, Espanjassa, Irlannissa, Kolumbiassa, Luxemburgissa, Meksikossa, Portugalissa, Ranskassa ja Uruguayssa, ja että Italiassakin on jo hyväksytty rekisteröityä parisuhdetta vastaava avioliittolaki?

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Teille mikään asia ei kelpaa ja aina vain nostetaan raamattu esille. Tämä kertoo kaiken olennaisen:

http://imgur.com/a/pVTqp

Somessa jotkut Aito Avioliitto-aktiivit sortuivat ylilyönteihin ja nettipoliisi on takuuvarmasti kiinnostunut kirjoituksista, olen aika varma siitä.

Käyttäjän vantaaliittyyennemminkeravaankuinhelsinkiin kuva
Petri Muinonen

Nettipoliisi-kortti vedetty! HUIIIIIII!

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Luonnoton ei muutu luonnolliseksi, vaikka sitä miten kommentoisi. Avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto ja sillä siisti. Sääli, että syyttömät pienet lapset ovat joutumassa vaaravyöhykkeeseen spn-lain myötä. Adoptioviranomaisilla on nyt suuri vastuu siitä, että näin ei pääse tapahtumaan. Opportunismin myötä kansanedustajien enemmistö saattaa myötävaikuttaa siihen, että kirkko joutuu vielä tässä asiassa perimmäisten kysymysten äärelle. Espoon piispa Tapio Luoma totesi eilen tv:ssä, että kirkko on autonomia. Autonomia suo mahdollisuuden riippumattomiin päätöksiin. Hän on todennut, että samaa sukupuolta olevia pareja ei voida vihkiä kirkollisesti.
Kirkon on pidettävä periaatteistaan kiinni ja pirulle ei ole hyvä antaa pikkusormea. Periaatteisiin ei saa vaikuttaa kulloisenkin eduskunnan poliittiset päätökset. Eduskuntia tulee ja eduskuntia menee, mutta Sana pysyy ja siinä on pysyttävä. Piispansauva on merkki seurakunnan paimentamisesta ja siihen ei sovi lipsuminen mihinkään poliittisiin päätöksiin. Piispansauva ei ole merkki siitä, että seurakunta paimentaa piispaa. Raamatun sana kulkee kaiken yläpuolella.

”Kirkolla on yksinoikeus ehdottaa kirkkolakia kaikesta, mikä koskee ainoastaan kirkon omia asioita, sekä kirkkolain muuttamista ja kumoamista. Kirkon ehdotuksen tekee kirkolliskokous. Kirkolliskokouksen ehdotuksen tutkiminen ja vahvistaminen on tasavallan presidentin ja eduskunnan tehtävä. Kirkolliskokouksella on myös oikeus tehdä esityksiä kirkkoa koskevasta muusta lainsäädännöstä.” (Kirkkolaki 2. luku 2 § 1. mom.)

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19931054

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Kirkkolain muuttamiseen ei kirkolliskokouksesta löydy sellaista yksimielisyyttä, että se riittäisi Kirkkolain muuttamiseen.

Raamatun sana ei ole kirkon ohjenuoraksi tarkoitettu. Se on tarkoitettu yksilön ohjeeksi. Yhteiskunta ja kirkko toimivat ajan mukaisin säännöin, ihan niinkuin niiden kuuluukin. Kirkko ei kuulu yksin teille patavanhoillisille. Kirkossa on 3,5 miljoonaa jäsentä, meillä on myös oikeus tulla kuulluksi. Emme ole pelkästään toimintanne rahoittajia.

Käyttäjän vantaaliittyyennemminkeravaankuinhelsinkiin kuva
Petri Muinonen

Hauskoja nämä Kain "the kirkko", "me jäsenet" lausumat. Ihan kuin marginaalisessa Suomen ev. lut. kirkossa kyseessä olisi jotenkin Raamatun oikeasta tulkinnasta päättävä elin ja että jäsenistö ihan keskuudessaan voisi muuttaa sen vaikka mustasta valkoiseksi.

Teillä on tietysti kaikki syy uskoa niin, olisihan se naurettavaa maksaa veroja ihan vapaaehtoisesti ylimääräiselle maalliselle instituutiolle... ;)

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #66

Itse edustat marginaalista KD puoluetta, jolla ei ole minkäänlaista vaikutusvaltaa maamme poliittiseen päätöksentekoon. Harmittaako?

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #66

Voi Petri!
Kyllä kirkko muuttuu. Raamatun sanaa ei enää tulkita kuten ennen. Susanna Koivula kirjoitti blogin ja kertoi mielipiteensä kirkosta ja sen toiminnasta. Sellainen ei Paavalin mukaan olisi mitenkään ollut mahdollista.

Minusta on perin hauskaa, että Muinonen, Koivula tai Jääskeläinen kokevat pystyvänsä opettamaan piispoille (tai minulle), miten Raamatun mukaan tulisi toimia. Rusinat pullasta -teologiaa tekin toteutatte.

KD on pilannut kirkkoa kauan. Räsäsen homokommentit veivät kirkolta tuhansia jäseniä. Jos te vanhoilliset päästäisitte otteenne kirkostamme, uskon että kirkko voisi paremmin. Kirkko saisi uusia jäseniä, voisi tavoittaa ihmiset uudelleen.

Käyttäjän MerjaNyberg1 kuva
Merja Kaarina Vastaus kommenttiin #89

Mä en ymmärrä, mikä sen teidän kirkkonne funktio olisi. Jumalanpalveluksessa ja kirkon tilaisuuksissa ei olisi ketään. Siellä luettaisiin satuja ja kerrottaisiin kauniita eettisiä tarinoita. Mitä ihmeen virkaa semmosella kirkolla olisi???

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen Vastaus kommenttiin #91

Kirkossahan on luettu iät ja ajat pelkästään satuja.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #91

Kirkko ei tavoita tällä hetkellä seurakuntalaisia. Jumalanpalveluksiin kuukausittain osallistuu noin 6 % swomalaisista. Heidän keski-ikänsä on yli 70 vuotta.

Vanhoilliset pilaavat kirkon ja sen mahdollisuuden uudistua. Ilman jykevää uudistumista kirkko näivettyy entisestään.

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen Vastaus kommenttiin #100

Siinä ei kyllä tule suurta vahinkoa ihmiskunnalle.

Käyttäjän MerjaNyberg1 kuva
Merja Kaarina Vastaus kommenttiin #100

Olen samaa mieltä siitä, että kirkko kaipaa uudistumista. Jos kuitenkin halutaan edelleen pitää kirkko kristillisenä kirkkona, ei uudistus voi tarkoittaa, että vesitetään koko kirkon ydinsanoma ja tehtävä.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #103

Kirkon ydinsanoman tai -tehtävän vesittämistä ei toivo kukaan. Tuskin sinunkaan mielestä keskustelemme kirkon ydinsanomasta tai ydintehtävästäkään, kun keskustelemme homoseksuaalisuudesta ja kirkon suhtautumisesta seksuaalisiin vähemmistöihin.

Kirkon ydintehtäväksi on vaikeaa lukea avioliittoon vihkimisen rajoittaminen seksuaaliseen vähemmistöön kuuluvalta. Suvaitsevaisuus sen sijaan mielestäni kuuluu olennaisena osana kristinuskoon ja siihen kirkon ydinsanomaan. Ilman hyväksyvää suhtautumista menetämme tärkeimmän kristinuskon voimavaran. Lähimmäisen rakkaudesta kaiken pitäisi lähteä.

Toivon, että saan päättää tämän keskustelun omalta osaltani tähän. Ainakin itselleni jäi keskustelusta kanssasi tällä kertaa hyvä mieli. Onhan sekin jotain, että löysimme yhteisen sävelen kirkon uudistumistarpeesta. Keskustelua sisällöstä tarvitsemme toki edelleen.

Kirkon suhtautuminen keskiviikon jälkeen jää nähtäväksi. Olemme varmasti asian äärellä keskustelemassa jossain blogissa jatkossakin. Hyvää jatkoa sinulle, Merja!

Käyttäjän MerjaNyberg1 kuva
Merja Kaarina Vastaus kommenttiin #105

Tuohon kirkon ydintehtävään haluan vielä sanoa jotain. Kirkkohan on sen tähden, että täällä kuollaan, sanoi teologi Osmo Tiililä. Eli kirkon tehtävä on auttaa näissä perimmäisissä kysymyksissä, joiden tähtäyspiste on kuoleman jälkeen ja mitä itse kullekin sitten tapahtuu. Mä en siitä enempää rupea puhumaan, ettei joku saa näppylöitä. Mutta kirkon tehtävä ei ole suvaitsevaisuudessa eikä ihmisoikeuksissa. Kiitos asiallisesta keskustelusta ja hyvää jatkoa.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola Vastaus kommenttiin #89

Apostoli Paavaliin liittyen kannattaa lukea, mitä hän kirjoittaa ensimmäisessä kirjeessään roomalaisille.

http://www.raamattu.fi/1933,38/Room.1.html#26

Tätä taustaa vasten on ymmärrettävää se, mitä Espoon piispa Tapio Luoma totesi toissailtana tv:ssä. Hän sanoi, että kirkko on autonomia. Autonomia suo mahdollisuuden riippumattomiin päätöksiin. Hän on todennut, että samaa sukupuolta olevia pareja ei voida vihkiä kirkollisesti.

Käyttäjän samimollgren kuva
Sami Mollgren

Tulevasta keskiviikosta lukien avioliitto on Suomessakin yhdenvertaisesti kahden aikuisen välinen liitto.

Käyttäjän vantaaliittyyennemminkeravaankuinhelsinkiin kuva
Petri Muinonen

Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat.

Tähän voi kiteyttää ev. lut. kirkon kohtalon veronkantoon oikeutettuna yhteisönä.

Kaikilla Suomessa toimivilla kristillisillä yhteisöillä ei ole tuota samaa rasitetta ja jotkut niistä ovat jopa vapaita demokraattisen päätöksenteon ikeestä, vrt. vihervasemmistolaiset hääräämässä kirkkovaltuustoissa.

Follow the money, you'll find the devil :D

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Heh, vihervasemmisto mainittu jo toisen kerran tässä ketjussa. Hevonpaskabingo jatkuu.

Käyttäjän vantaaliittyyennemminkeravaankuinhelsinkiin kuva
Petri Muinonen Vastaus kommenttiin #67

Huomaathan, että olet itse ko. vv-käsitteen maininnut yhtä monessa kommentissa kuin muut yhteensä... ;)

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #72
Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Mielestäsi demokratia on pahasta? Löytyykö raamatustasi kohta, jossa kehoitetaan vihervasemmistoa vaikenemaan seurakunnassa?

Käyttäjän vantaaliittyyennemminkeravaankuinhelsinkiin kuva
Petri Muinonen Vastaus kommenttiin #70

Onneksi kaikki kirkot eivät tarvitse demokratiaa tulkitakseen Raamattua, lukutaito riittää.

Oikeastaan voisittekin ulkoistaa ne Raamatun tulkintanne eduskunnalle, kun sielläkin on demokraattinen edustus.

Ai niin, tehän teitte sen jo!!! :^p

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #73

Raamatussa kehoitetaan olemaan uskollisia esivalle, koska se on jumalasta.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Veronkanto tekee kirkostamme osan yhteiskuntaa. Olet oikeassa.

Kirkkovaltuustoja ei parhaalla tahdollaankaan voi kutsua demokraattisiksi. Ne 10 % äänioikeutetuista, jotka käyvät äänestämässä, eivät muodosta enemmistön mielipidettä. Uudistusliike on kuitenkin kasvamassa kirkon sisällä. Se ei kasva kirkkovaltuustoissa eikä kirkolliskokouksessa. Niiden aika on toivottavasti myöhemmin.

Pidät meitä, joita nimität vihervasemmistoksi, vääränlaisina. Väärinä sinun kirkkoosi. Meitä ihmisarvoa ja ihmisyyttä arvostavia löytyy laajasti yhteiskunnan jokaiselta laidalta. En usko kehityksen pysähtyvän ivaamalla tai leimaamalla.

Käyttäjän artojaaskelainen kuva
Arto Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #90

@Kai Niemeläinen
"" En usko kehityksen pysähtyvän ivaamalla tai leimaamalla.""

Juurihan itse ivasit ja leimasit tuolla ylempänä, että Jääskeläisen ja Koivulan pitää perustaa oma kirkko...

Perustelusi on se, että kun joku korkeassa asemassa oleva yksilö kirkon sisällä muuttaa opetuksensa yht'äkkiä päälaelleen, niin kaikkien alkuperäisessä opissa olevien pitäisi sitten joko taipua tuohon tai poistua. Jostain syystä valitsit vain kaksi nimeä, ikään kuin kukaan muu ei ajattelisi asiasta samoin.

No haastoin toki arkkipiispan, että tulkaahan nyt esiin väittelemään julkisesti oppimattoman kanssa. Hänenhän pitäisi upottaa väitteeni sitten 6-0 jos väitän perättömiä. Ei vain ole kuulunut mitään:

http://artojaaskelainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2...

""Lakatkaa pilaamasta kansankirkkoamme..."
Annat minulle liian ison hatun.
En minä ole siellä koskaan ollut äänessä vaan kuuntelevana osapuolena.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #112

Kirkkomme on juuri kuvaamasi kaltainen. Sellainen, että se ja sen sanoma muuttuu ajan mukaan. Tämä ei tunnu teille kelpaavan. Siksi ehdotin teille uuden kirkon perustamista. Toki voitte myös tarttua Muinosen tarjoamaan käteen.

Kirkon muuttumisesta: kirkkomme suhtautui naispappeuteen kovin nuivasti. Monille naispappi merkitsi ikuista eroa Raamatusta. Apostoli Paavalihan sanoi kovin selvästi, mikä on naisen paikka seurakunnassa.

Kirkko siis hylkäsi tuossa vaiheessa Raamattuun selkeästi kirjatun seurakuntaohjeen. Seurakuntaohjeen olisi voinut ajatella kirkon kannalta keskeiseksi. Nyt keskustelussa oleva miesten välisen seksin kielto sitä vastoin on yksilöohje. Sillä ei kirkon toiminnassa tule olla suurta painoarvoa.

Mutta yhtä kaikki: vaikka naispappeusasia on Raamatun seurakuntaohje, minusta naispappeus on vienyt kirkkoamme eteenpäin. Kirkko on noussut Raamatun hengen mukaiseksi. Kirkko ei hylännyt Lakia, vaan muuttui tuolloin Lain noudattajasta ja otti Lain uudelleen eläväksi, nykypäivään mukautuvaksi.

Jos sinäkin pystyt hyväksymään naispapit osana seurakuntatoimintaa, pystyt varmasti myöhemmin pääsemään yli tästä homoseksuaalien vihkimisasiastakin. Saatoin siis hieman hätäillä ehdottaessani teille uuden kirkon perustamista. Ottakaa aikaa ja hyväksykää tämäkin muutos. Aikaa lain muuttumiseen on muuten tätä kirjoittaessani enää 43 minuuttia. Jännää, eikö totta!

Minä pidän selvänä, ettei naisten asemaa seurakunnassa eikä sukupuolinormistoa olisi kirjoitettu samanlaisena, jos Jeesus ja Paavali olisivat eläneet tänä päivänä. Heidän sanansa on siis osin ajan hengen kuvaus.

Käyttäjän IlkkaNielsen kuva
Ilkka Nielsen

Kirkolla tuntuu olevan kyseisen asian kanssa samankaltainen ongelma kuin persuilla. Isä-Timo tulkitsi, että se mikä on kirjattu puolueohjelmaan, ei ole omantunnonkysymys. No muutamille se oli. Kirkonkin piiristä onneksi löytyy pappeja, jopa piispoja, jotka rohkeavat nostaa katseensa raamatusta tarkkailemaan olemassaolevaa todellisuutta , jolloin kykenevät näkemään asian tasa-arvon ja inhimillisyyden näkökulmasta.
Sama impotenttisuus päätöksenteossa ja johtamisessa, mikä näkyi jo naispappeusasiassa on näköjään edelleen vallalla. Kirkon johto ei uskalla jäsenkadon pelossa antaa selvää toimintaohjetta/määräystä henkilökunnalleen suuntaan tai toiseen tulojen menetysten pelossa. Kirkon hallinnon näkökulmastahan kysymys on loppuviimein rahasta.Että se siitä hurskaudesta. Tavanomainen menettelyhän työnantajan määräysten laiminlyönnistä tai niistä piittaamattomuudesta on ensin varoitus ja toisesta kerrasta irtisanominen.
Kyllä se soppa nyt on siellä teillä kirkon sisällä, eikä siinä kannata kyllä ulkopuolelle syyttävää sormea osoittaa.

Käyttäjän artojaaskelainen kuva
Arto Jääskeläinen

@Ilkka Nielsen
""Kirkon johto ei uskalla jäsenkadon pelossa antaa selvää toimintaohjetta/määräystä henkilökunnalleen suuntaan tai toiseen..."

Pötyä.
Ohjehan on aivan selvä, kirkolle avioliitto tarkoittaa vain miehen ja naisen liittoa. Tuossa ei ole mitään muuttunut. Eikä voi muuttuakaan ilman täysin täyskäännöstä opissa.
Lisäksi on sanottu, että älkää sooloilko kirkon sääntöjen vastaisesti.

Käyttäjän JukkaParviainen kuva
Jukka Parviainen

"Naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo." (1 Kor. 14:34)

"Jos he tahtovat tietoa jostakin, heidän on kysyttävä sitä kotona omalta mieheltään, sillä naisen on sopimatonta puhua seurakunnan kokouksessa." (1 Kor. 14:35)

Mitä jos tämä olisi seuraava kansalaisaloite? Luulisi että tämä saisi suuren suosion, koska se on Raamatun mukainen

Käyttäjän MerjaNyberg1 kuva
Merja Kaarina

Kova on yritys sotkea keskustelua ihan sivuraiteille.

Käyttäjän samimollgren kuva
Sami Mollgren

Kova on hinku kaivella pullasta rusinoita, sinulla Merjaseni.

Käyttäjän artojaaskelainen kuva
Arto Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #53

Kova on hinku kaataa pullat kokonaan ylösalaisin kirkossa, sinulla Sami.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Itse olen ateisti mutta kunnioitan kaikkien ihmisten uskoja tasapuolisesti. Kunnioitan lisäksi kaikkia ihmisiä, ovatpa heidän seksuaalinen suuntautuminen mikä vaan.

Olen iloinen, että kaikki ihmiset alkavat olla pikkuhiljaa tämän uuden lain myötä tasavertaisessa asemassa.

Mutta koskaan ennen en ole kuullut, että kristityt ihmiset ovat näin ahdasmielisiä, vihaisia ja katkeria.

Lisäksi he kutsuvat suomen eduskunnan päätöksiä iljettäviksi ja irrottautuvat laillisesta yhteiskuntajärjestyksestä.

Tällä hetkellä te ette eroa mitenkään rasisteista ja muista, jotka jotain kansanryhmää pilkkaavat.

Hävetkää ja lopettakaa tällainen rasittava ruikutus!

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Täytyy muistaa että kristittyjäkin on moneen lähtöön, eikä esim. Päivi Räsänen millään tavalla edusta kirkon virallista kantaa.

Käyttäjän MerjaNyberg1 kuva
Merja Kaarina

Olet väärässä. Kirkon virallinen kanta on Raamatussa, Tunnustuskirjoissa ja uskontunnustuksissa. Päivi Räsänen varmaan tunnustautuu kaikkiin näihin.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #80

En ole. Hän ei ole sen kummempi auktoriteetti kuin kuka tahansa kirkon jäsen.

Käyttäjän MerjaNyberg1 kuva
Merja Kaarina Vastaus kommenttiin #82

Olikin puhe edustaako hän kirkon virallista kantaa!

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #84

No minusta ei edusta. Tai sitten kuka hyvänsä edustaa. Sovitaan sitten niin.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #80

Jos kirkon virallinen kanta olisi Raamatussa, ei Räsänen, Koivula eikä Nyberg voisi osallistua keskusteluun kirkon virallisesta kannasta. Seurakunnissa ei voisi olla yhtään naistyöntekijää eikä naista kerho-ohjaajana.

Jos Räsänen tunnustautuisi Raamattuun, hän vaikenisi seurakunnassa.

Käyttäjän MerjaNyberg1 kuva
Merja Kaarina Vastaus kommenttiin #93

Tästä päästäis jo naispappeuteen, mutta ei lähdetä.

Käyttäjän vantaaliittyyennemminkeravaankuinhelsinkiin kuva
Petri Muinonen

"Olen iloinen, että kaikki ihmiset alkavat olla pikkuhiljaa tämän uuden lain myötä tasavertaisessa asemassa."

Olen iloinen, että ev. lut. kirkko alkaa seuraavaksi saarnata synnintuntoon yhtä lailla homo- kuin heteroaviopuolisoidensa pettäjiä. Aikaisemminhan homoista ei saanut sanoa, että tekevät syntiä! :D Tulee tämäkin epätasa-arvotekijä korjattua.

Käyttäjän vantaaliittyyennemminkeravaankuinhelsinkiin kuva
Petri Muinonen

Petteri Ritalan kansanryhmää koskeva yleistys:
"kristityt ihmiset ovat näin ahdasmielisiä, vihaisia ja katkeria"

Petteri Ritalan itsensä syyllistäminen:
"Tällä hetkellä te ette eroa mitenkään rasisteista ja muista, jotka jotain kansanryhmää pilkkaavat."

-

Jätän johtopäätöksen vetämisen lukijalle

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Kuinka näet roskan kaverin silmässä, vaikka omassa silmässäsi on hirsi?

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #79

Petteri Ritalan tapa "kunnioittaa kaikkia ihmisiä" on valikoiva.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #83

Petri Muinosesta puhumattakaan.

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Jos paavilta kysyttään kumpi näistä kahdesta on parempi, ateisti vai Jääskeläinen, niin mikä on vastaus.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Petteri, kristityt eivät ole ahdasmielisiä, eivät vihaisia eivätkä katkeriakaan. Kristilliset (KD) ovat. Kristityille kristilliset (KD) eivät kaunaansa saa kannettavaksi. Älä tuomitse isoa joukkoa tuon pienen kaunaporukan sanoista.

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari

#94. Totta, kristityillä ja kristillisillä (usein KD:n kannattajia) on vissi ero.

Eräs tuttava totesi kerran radikaalisti mutta melko osuvasti, että Kristillisdemokraattisen puolueen ongelma on se, että se ei ole kristitty eikä demokraattinen. Olen osittain samaa mieltä.

Käyttäjän artojaaskelainen kuva
Arto Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #98

@Mauri Lindgren
""Jos paavilta kysyttään kumpi näistä kahdesta on parempi, ateisti vai Jääskeläinen, niin mikä on vastaus.""

En ole koskaan sanonut olevani mitään muuta kuin vajavainen.

Asian ratkaisun kannalta sillä ei ole merkitystä lainkaan, mikä minä olen.

Totuus ei muutu sen mukaan millaisia ihmiset ovat, ihmiset ovat aina epätäydellisiä.

Lisäksi, paavi ei ole tuomari.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Jos 1.3.2017 ei yläilmoista kuulu jyrähdystä ja Suomi häviä maailmankartalta, niin katson Jumalan hyväksyneen tasa-arvoisen avioliiton.

Käyttäjän artojaaskelainen kuva
Arto Jääskeläinen

Koettelemuksia voi olla monenlaisia.

Ja yllätyksiä myös.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström

Siis kaikki ikävä, mikä tapahtuu nyt, johtuu uudesta avioliittolaista? Hei, oletko ihan vakavissasi? Vai onko tuo tarkoitettu uhkaukseksi?

Käyttäjän juhakuittinen kuva
Juha Kuittinen

Minulle Jeesus ei löydy enään ev.lut kirkosta- olen eronnut kirkosta jo aikaa sitten.
Ehdottomasti kirkon tulisi tehdä kanta selväksi: Emme vihki kahta samaa sukupuolta olevia.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Juha, olet eronnut kirkosta? Ja silti puhut kirkosta me-muodossa?

Ehkä voisit antaa kirkolle vapauden valita suuntansa mielipiteestäsi välittämättä.

Käyttäjän SeppoRaittila kuva
Seppo Raittila

Tasavertainen avioliitto ei sinänsä kristillisyyttä kaada - Raamattua on aina tulkittu eikä kristinusko ensisijaisesti Jeesuksen sanoihin ole virallisissa muodoissa koskaan perustunut. (Eksegeetikkojen enemmistön mukaan.) Sitä paitsi onko niin varmaa että Jeesus ei olisi kannattanut tasavertaista avioliittoa, jos sitä olisi ollut poliittisesti järkevää kannattaa?

Mutta. Sukupuolineutraalius avioliitossa on pientä sen kokonaisuuden kohdalla, mihin menee kirkko, joka hyväksyy mm. pappiensa vapaamuurariuden. (Pitkän linjan sisäpiiriläinen Juhani Julin kertoi että mukana oli pappejakin - kohdasta 7 alkaen vapaamuurariudesta: https://www.youtube.com/watch?v=n7ubPCDrwMI&t=12s)

Asiasta lisää:
https://beltsassar.com/2016/01/07/kansankirkko-mat...
http://mvlehti.net/2016/03/09/arkkipiispa-kari-mak...

Käyttäjän artojaaskelainen kuva
Arto Jääskeläinen

""...jos sitä olisi ollut poliittisesti järkevää kannattaa?"

Voiko enempää olla hukassa päättelyssä ? Tavoitteliko Jeesus mielestäsi maallista valtaa ? Muistatko mitä Jeesus sanoi: "Kuninkuuteni ei ole tästä maailmasta."

Vai onko tuo jo poistettu Sateenkaariraamatusta ?

Käyttäjän SeppoRaittila kuva
Seppo Raittila

Heh heh, Arto, Toki ilmaisin itseni hieman kapeasti, jos "poliittinen" pitää tulkita kapeasti.
En nyt keskity muotoilemaan laajemmin. Koska olen niin ihmeissäni: eikö jokainen ymmärrä sitä, että kyseisessä miljöössä ei olisi ollut mitään järkeä kenenkään kannattaa tasavertaista avioliittoa.
Jeesus oli hyvin tietoinen monista aikansa epäkohdista ja jos hän olisi alkanut kannattamaan tasavertaista avioliittoa, hän olisi saattanut olla aiheuttamassa aivan turhia ikävyyksiä, jopa marttyyrikuolemia, siihen ryhtyville. Ja pääasialleen eli mahdollisimman monen käännyttämiselle ennen Maailmanloppua, jonka hän uskoi tulevan niin nopeasti että opetuslapsia piti kiirehdityttää...

Miksi Jeesus olisi jäänyt kiinni johonkin avioliittokulttuurin muotoon?
Oli olemassa vanhat patriarkaaliset perinteet ja niitä mukaellen kirkko syntyessään vahvisti, että edelleenkin yhden miehen ja yhden naisen välinen avioliitto on yhtä pyhä sakramentti kuin muutkin eikä muita vaihtoehtoja ole. - Ei Jeesus mitään päättänyt.
Ei Jeesus muutenkaan ollut kiinni muodoissa. Ei hän edes halunnut mitään uutta uskontoa perustaa. (Eksegeetikkojen enemmistön mielestä.)

"Kuninkuuteni ei ole tästä maailmasta" taas on monitulkintainen ilmaisu.
Mielestäni se ei varmasti tarkoita sitä, että Jeesus olisi kuvitellut olevansa ainoa mestari. Eikä sitä, että Jeesus olisi opettanut jotain uutta ihmiskunnan historiassa. Mutta hänen säteilynsä (tätäkin sanaa voisi miettiä lisää mutta olkoon) oli hyvin vaikutusvaltainen ja sen kuvaamiseen kyseinen lause sopii. Jeesus koki voimanlähteensä olevan henkimaailma. Hieno juttu, ja niin pitää mestarilla ollakin, mutta ei sen enempää.

(Mutta jos tähän keskusteluun otetaan lisää Jeesuksen sanoja niin kannattaa ottaa mukaan se eksegeetikkojen kokous 80-luvulla, mistä kansainvälinen huippu edesmennyt prof. Heikki Räisänen kertoi. Sen enemmistön mukaan Raamatussa suuri osa Jeesuksen sanoista ei todennäköisesti tai varmasti ole Jeesuksen lausumia. - Sorry, ettei mulla just nyt ole tähän linkkejä.)

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen

Koivulalle näyttää olevan vaikea pala vastata kysymykseeni miten olisi toiminut ajamassaan asiassa jos olisi itse vähemmistön edustaja.

Näyttää siltä, että kun asia ei koske minua itseäni, niin mitäpä siitä. Ei kiinnosta toisten tunteet.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Monille onkin tärkeämpää tuoda julki, miten muiden ihmisten pitäisi elää ja tuntea.

Käyttäjän artojaaskelainen kuva
Arto Jääskeläinen

Kerropa, miten sinun elämääsi on rajoitettu ?

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen Vastaus kommenttiin #118

Ei mitenkään. Paitsi tietenkin lailla. Mutta sinulla tuntuu olevan kova pyrkimys rajoittaa toisten valintoja. Sinänsä huvittavaa, että rajoituksia ajava kysyy edes tuollaista.

Käyttäjän artojaaskelainen kuva
Arto Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #120

Valintasi ovat sinun.

Ja se kova pyrkimykseni on pysyä totuudessa, mikä on avioliitto alkuaan, oikeasti ja aina sekä tuoda esiin adoption harkintatarve lapsen kannalta, ei aikuisten kannalta.

Lain pystyy väärentämään miten nurinpäin tahansa, totuus ei silti muutu.

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

Tällaiset kysymykset on vähän hassuja, koska ne nousee yksilökeskeisyydestä. Avioliittoinstituutio ei ole riippuvainen yksittäisten ihmisten kokemuksista.

Olisinko lapsen oikeuksia vastaan, jos olisin joku toinen kuin olen? Toivott.en olisi.

Minun edustamaan avioliittonäkemykseen voi sitoutua vähemmistötkin.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset