SusannaKoivula Minkä kirjoitin, sen kirjoitin.

Turhaan parjattu morsian


Avioliittolain muutoksen kumoamisesta äänestetään eduskunnassa vielä helmikuun aikana. Siitä ovat uutisoineet jo useat mediat tuoreeltaan. Lakivaliokunta tekee siis aloitteesta hylkäävän mietinnön eli ehdottaa aloitteen sisältämän lakiehdotuksen hylkäämistä. Lakivaliokunnan enemmistö antoi siis rukkaset aito avioliitto -aloitteelle, mutta eduskunnan enemmistö voi edelleen ottaa omakseen tämän turhaan ”parjatun morsiamen” äänestämällä mietinnön vastalauseen puolesta ja sanoa tälle: tahdon, enkä sinusta luovu. Edellisen eduskunnan lakivaliokunta antoi rukkaset Tahdon13 -aloitteelle vakavin perustein, kun taas Aito avioliitto -aloitteelle nykyisen eduskunnan lakivaliokunta viittasi kintaalla kuin mielijohteesta. Jälkimmäistä aloitetta tarkasteltiin perustuslakivaliokunnassa pitkälti “parasta ennen päiväys” -näkövinkkelistä, unohtaen mitä tuote sisältää. (Huom! Timantit ovat ikuisia.)

Perustuslakivaliokunnan viime viikkoisesta lausunnosta puuttuu jotain keskeistä, siinä ei nimittäin tuoda esille avioliittolain muutoslain laiminlyötyjä lapsivaikutusarvioita. Aivan kuin lapsen edulla ja oikeuksilla ei olisi merkitystä avioliittolainsäädännössä, vaikka siihen liittyy adoptio-oikeudet. Avioliittolaki myös muokkaa laajemmalla tasolla kaikkien kansalaisten käsitystä perheestä ja lapsen parhaasta. 1.3 astuisi kyllä samaa sukupuolta olevien parien näennäisoikeudet voimaan, joiden perään perustuslakivaliokunta lausunnossaan kyseli. Sen sijaan aidot oikeudet, kuten lapsen oikeus kasvaa vanhempiensa hoidossa/ ja lapsen oikeudet adoptiossa sekä sanan- ja ilmaisunvapaus häivytettäisiin taka-alalle suvaitsevaisen rakkauden hengessä 1.3 alkaen.

Avioliiton alkuperäinen tarkoitus ja hyödyllisyys yhteiskunnalle on kuin vanha viisaus, jota ei enää muisteta, mutta minkä unohtaminen tulee kalliiksi. Kaikki parisuhteet eivät ole samanlaisia, niiden rakenne ja yhteiskunnallinen merkitys eroavat. Kahden miehen, kahden naisen tai yhden miehen ja yhden naisen muodostama liitto tarkoittavat käytännössä kolmea erilaista liittoa. Perheen muodostuksen kannalta eroavaisuudet ovat hyvin merkittävät.

Ei olisi pitänyt edellisen eduskunnan niin herkästi taipua ”naisen ja miehen välinen avioliittolaki syrjii”-huutojen edessä kuin alakoulun limudiscon limbo-kisassa konsanaan.. On viisautta nähdä, että erilaisuus ei ole kaiken tasapäistämistä ja olla niputtamatta kaikkia parisuhteita yhden ja saman (avioliitto)lain alle.

Helmikuussa voidaan tehdä, mitä on tehty historiassa aiemminkin: mielenmuutos. Sitä odottaen.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (39 kommenttia)

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Saat odotella.. kauan.

Eri uskonnot (joita on törkeän paljon isoimpien uskontojen jakautuessa vielä lukemattomiin eri ryhmittymiin/lahkoihin/whatever) hoitakoot ne omat vihkimisensä miten huvittaa kunhan eivät ihmisiä vahingoita. Valtion suhteen avioliitto on menossa ihan ok-suuntaan.

Eri uskonnot sitten erikseen omine avioliittoineen, joita jokaisen uskontokunnan oma jumala siunaa tai on siunaamatta.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Kaikessa voi nähdä jotain myönteistä. Olen jo aiemmin todennut, että jos perustuslakivaliokunta ei luokittele Aa-aloitetta perustuslain vastaiseksi, on demokratian mukaista tuoda lakivaliokunnasta mietintö suuren salin äänestykseen. Siis puhtaasti demokraattisen käsittelyn perusteella, ilman hallituspuolueiden keskinäistä painostusta, kiristystä, uhkailua ja lehmänkauppoja.

Edustaja Kärnä teki tänään selväksi minkä moni jo näki aiemmin: perussuomalaiset ovat uhanneet hallitusyhteistyön vaikeuttamisella, jos aloite ei etene suureen saliin. Ei siinä kaikki, on myös kansalaisen näkökulmasta selvää, että perustuslakivaliokunnan lausunto oli laadittu samojen tavoitteiden mukaiseksi. Perustuslakitulkinta on perussuomalainen ja asiantuntijoiden kuuleminen on ollut kuulostelua.

No, suuressa salissa Aa-aloite kaatuu puutteelliseen valmisteluun, mm. lapsivaikutusten arviointi on tekemättä ja perustuslaillisiin "ei ongelmattomuuksiin" (perustuslakivaliokunnan lausunnon kielikukkanen, joka jää elämään kuten vaihtoehtoiset totuudet).

Sateenkaarikansalaisena suhtaudun tilanteeseen rauhallisena, hyvä voittaa, oikeus voittaa ja peruSSadistinen politiikka saa vielä yhden kaipaamansa loppuaarian.

Käyttäjän valtteriaaltonen kuva
Valtteri Aaltonen

"Sen sijaan aidot oikeudet, kuten lapsen oikeus kasvaa vanhempiensa hoidossa..."

Kun tämä teema "lapsen oikeus kasvaa vanhempiensa hoidossa..." nyt vilahtelee Aito Avioliitto-aloitteen puuhahenkilöitten puheissa kovin usein, niin voitko vääntää tuon vielä rautalangasta. Kun en millään ole keksinyt mistä tuossa on kysymys ja miten tämä liittyy avioliittolain muutokseen.

Onko siis lapsia, jotka nyt kasvavat vanhempiensa hoidossa, mutta eivät enää kasvakkaan jos ja kun samaa sukupuolta olevien parien avioliitto ja perheen ulkopuolinen adoptio-oikeus tulevat voimaan?

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Ei auta tuo "rautalanka". Sellaisia tapauksia, joissa lapsi nyt saisi kasvaa molempien biologisten vanhempiensa hoidettavana, mutta uuden avioliittolain voimaantulon jälkeen ei saisi, ei yksinkertaisesti ole olemassa.

Uusi avioliittolaki ei vie yhdeltäkään lapselta oikeutta biologisiin vanhempiinsa.

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari

#6. Päätös siitä, kuka on kelvollinen adoptiovanhemmaksi, kuuluu asiasta vastaaville viranomaisille. Joskus lesbo- tai homopari voi olla juuri se sopivin, erityisesti jos kyse on lähisukulaisuudesta. Haluavatko aitoavioliittolaiset oikeasti evätä tällaisessa tapauksessa lapselta oikeuden päästä sopivimpien adoptiovanhempien hoitoon?

Ja kuinka on itsellisten naisten tai miesten adoptiovanhemmuuden laita? En huomannut, että noissa "rautalanka-argumenteissa" sanottaisiin mitään sitä vastaan.

Arto Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #28

Harvinaisilla poikkeuksilla ei tehdä lainsäädäntöä.

Lapsen oikeus on aivan selvä ja lapsen etu on aivan selvä: Oma äiti ja isä.

Se, että oikeus ei voi aina toteutua, ei poista oikeuden olemassaoloa.

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari Vastaus kommenttiin #31

"(...) lapsen etu on aivan selvä: Oma äiti ja isä."

Sitä ei kiistä kukaan. Mutta poikkeus tai ei: jos lapsi menettää oman äidin ja isän, eivätkö sopivimmat adoptiovanhemmat olisi jommankumman lähisukulainen ja tämän samaa sukupuolta oleva aviopuoliso, jos he ovat lapselle läheisiä?

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa

Tarkkaan mietitty ja hyvin yleisesti käytetty kysymyksesi on tekopyhä ja julma. Tunnistat, että lapsikauppaa ei käydä jo turvattujen perheiden olemassaolevista lapsista, paitsi että näinkin tapahtuu, mutta siinä tapauksessa lapsella on jo syntynyt suhde kumpaankin vanhempaansa ja hän on tietoinen heistä, sekä voi pitää yhteyttä myös eron jälkeisessä tilanteessa.
.

"Tasa-arvoinen"-avioliittolaki edustaa rakenteellista ihmiskauppaa, pääosin keinohedelmöityksen ja kohdunvuokrauksen kautta. Siinä varastetaan aina lapselta.

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari

"Sen sijaan aidot oikeudet, kuten lapsen oikeus kasvaa vanhempiensa hoidossa..."

Näihin sanoihin kiteytyy koko aito avioliitto -ideologian valhe. Lapsen oikeus kasvaa vanhempiensa hoidossa ei muutu millään lailla uuden avioliittolain myötä.

Kohta tulee joku aitoavioliittolainen sanomaan, että “sukupuolineutraali avioliittolaki antaa viestin, että lapsen tekeminen ilman isää tai äitiä on hyväksyttävää tai suositeltavaa”. Ovatko aitoavioliittolaiset sitä mieltä, että uusi avioliittolaki yllyttää ihmisiä varta vasten tehtailemaan aviottomia lapsia.

Toinen taas sanoo, että “homoadoptio on turmioksi lapselle, koska lapsi jää ilman korvaavaa kokemusta isästä ja äidistä”. Kas kummaa kun itsellisen naisen tai miehen adoptiovanhemmuutta aitoavioliittolaiset eivät kuitenkaan vastusta.

Arto Jääskeläinen

Spn-avioliittolaki on perustuu valheeseen:

http://artojaaskelainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2...

Lisäksi, jostain syystä eräät eivät halua "käsittää", että samaa sukupuolta oleva pari ei saa lapsia omin neuvoin ja ne lapset halutaan siten muualta.

Spn-avioliiton kannattajat jankuttavat vain, että "spn-avioliittolaki ei vie yhtään lasta, ym." täysin epärelevanttia unohtaen tahallaan adoption.

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari Vastaus kommenttiin #29

#29. Voi hyvä ihme! Johan tästä adoptiosta on puhuttu vaikka miten paljon. Tasa-arvoisen avioliittolain vuoksi ei keneltäkään viedä lapsia pois. Vai tarkoitatko aivan tosissasi, että uuden avioliittolain myötä lapsia aletaan riistää pois vanhemmiltaan ja antamaan homoille?

Petteri Hiienkoski

"Perustuslakivaliokunnan viime viikkoisesta lausunnosta puuttuu jotain keskeistä, siinä ei nimittäin tuoda esille avioliittolain muutoslain laiminlyötyjä lapsivaikutusarvioita. Aivan kuin lapsen edulla ja oikeuksilla ei olisi merkitystä avioliittolainsäädännössä, vaikka siihen liittyy adoptio-oikeudet."

Suomi on allekirjoittanut ja ratifioinut YK:n lapsen oikeuksien sopimuksen, joka siten on myös voimassaolevaa maansisäistä lainsäädäntöä:

"Kaikissa julkisen tai yksityisen sosiaalihuollon, tuomioistuinten, hallintoviranomaisten tai lainsäädäntöelimien toimissa, jotka koskevat lapsia, on ensisijaisesti otettava huomioon lapsen etu" (3 § 1. kohta.)
(http://petterihiienkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/...)

Ihmisoikeusrikkomus. Lasten alistaminen äänekkään vähemmistön itsekkyyden välikappaleeksi. Se on mahdollista, koska ollaan pelkureita eikä uskalleta puolustaa niitä jotka eivät voi edes itseään auttaa. Lapsilla ei ole äänioikeutta.

Siellä missä lapset on alistettu seksuaalivähemmistön "tasa-arvo"vaatimusten välikappaleeksi, joudutaan tulevaisuudessa tekemään tiliä tapahtuneesta. Miten se on ollut mahdollista? Tultuaan täysi-ikäiseksi heistä yksi, toinen, kolmas jne. ... kysyy: MIKSI?

Tämä ja muukin järjettömyys asia on mahdollista, kun luovutaan luonnollisesta moraalitajusta, siitä mikä on oikein, mikä väärin, ja seurataan sokeasti joukon mukana.

Illalla esitetty elokuva "Adolf Eichmannin oikeudenkäynti" muistuttaa, kuinka pitkälle yhteiskunta voi kehittyä täysin LAILLISESTIKIN silloin, kun vaiennetaan omantunnon ääni. (http://petterihiienkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/...)

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari

#4. "Suomi on allekirjoittanut ja ratifioinut YK:n lapsen oikeuksien sopimuksen, joka siten on myös voimassaolevaa maansisäistä lainsäädäntöä (...)"

Voisi kuvitella, että myös Ruotsi, Norja, Tanska, Iso-Britannia, Irlanti, Alankomaat, Belgia, Ranska, Kanada, USA ja monet muut maat ovat allekirjoittaneet ja ratifioineet YK:n lapsen oikeuksien sopimuksen.

Onko rekisteröidyn parisuhteen ja perheen sisäisen adoption todettu vaikuttaneen haitallisesti lapsiin? Miten ihmeessä tilanne muuttuisi, jos rekisteröity parisuhde muuttuu avioliitoksi?

Arto Jääskeläinen

""Miten ihmeessä tilanne muuttuisi, jos rekisteröity parisuhde muuttuu avioliitoksi?""

Yritätkö vakavissasi "unohtaa", että spn-avioliittolaki tuo ulkoisen adoption ?

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari Vastaus kommenttiin #30

#30. Olenhan minä maininnut sen jo monituiset kerrat, tässäkin keskustelussa!

Rekisteröidyssä parisuhteessa on sisäinen adoptio ja ulkoinen adoptio sisäisen adoption kautta. Tulevan avioliittolain myötä yksi mutka adoptiossa poistuu.

Pyydän että vastaat yhteen kysymykseen rehellisesti: Vastustatko yksin elävien naisten tai miesten adoptiota? Siinäkin lapsi jää vaille isää tai äitiä.

Petteri Hiienkoski

#20. En tiedä lohduttaako se sinua, mutta samojen ongelmien kanssa joudutaan painimaan kaikkialla missä perinteinen avioliittoinstituutio on muutettu sukupuolineutraaliksi.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Onneksi lapsen kanssa voi mennä avioliittoon.

Yhdysvalloissa neljännesmiljoona lapsiavioliittoa kymmenessä vuodessa

http://yle.fi/uutiset/3-9457049

Suomessakin taidetaan muutamia lapsiavioliittoja siunata kristillisessä yhteisössä.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Ounastelinkin etukäteen, että hätä edessä ruvetaan pursottamaan tyypillisiä virheargumentointia. Nettipoliisilla on jo tieto.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Lainsäädännön peruslähtökohta on se, että laki pitää luoda ihmisen suojaksi, ei ihmistä vastaan. Tässä sukupuolineutraalissa avioliitolaissa se voisi voimaan astuessaan viedä lapselta, syyttömältä ja puolustuskyvyttömältä ihmiseltä ihmisen perusoikeuden eli kiistattoman oikeuden isään ja äitiin. Jokaisella ihmisellä pitää olla tämä oikeus. Se ei toteudu home- ja lesbosuhteissa. Näin ei saa päästä tapahtumaan. On hyvä, että aloite tasa-arvoisen avioliittolain kumoamisesta etenee täysistunnon käsittelyyn. Tällä ehkäistään ja estetään omalta osaltaan samalla dominoefektiä: moraalin vararikko – yhteiskuntarauhan vararikko – itsenäisyyden vararikko. Tässä on kysymys vakavista asioista.

Olaus Petrin viisautta 450 vuoden takaa:

”Kaikki lait pitää olla sellaiset, että ne ovat yhteiseksi hyödyksi, ja sen tähden, kun laki tulee vahingolliseksi, ei se enää ole laki, vaan vääryys, ja on hylättävä.”

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

S.K. "Avioliiton alkuperäinen tarkoitus ja hyödyllisyys yhteiskunnalle on kuin vanha viisaus, jota ei enää muisteta, mutta minkä unohtaminen tulee kalliiksi."
---
Aivan aiheellinen muistutus 'hybriksestä' sen nykyisessä merkityksessä.
"Nykyään sanaa hybris käytettäessä tarkoitetaan ylimielisyyttä ja rajatonta luottamusta ja ylpeyttä omiin kykyihinsä; siihen usein liittyy myös piittaamattomuus ja tiedon puute menneisyyden kokemuksista yhdistettynä nöyryyden puutteeseen." (W)

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

"Perustuslakivaliokunnan viime viikkoisesta lausunnosta puuttuu jotain keskeistä, siinä ei nimittäin tuoda esille avioliittolain muutoslain laiminlyötyjä lapsivaikutusarvioita."

Lapsivaikutusten arviointi lainsäädännössä toteutetaan tehokkaimmin kolmivaiheisena prosessina, kuten Lastensuojelun Keskusliiton koordinoimalta lapsenoikeudet.fi-sivustoltakin voimme lukea :

"Lapsivaikutusten arviointi tulee ymmärtää prosessiluonteisena, jolloin eri vaiheissa tehdyt arvioinnit täydentävät toisiaan.

Ennakkoarvioinnilla tarkoitetaan suunnitteilla olevien päätösten, toimenpiteiden tai ohjelmien vaikutusten arviointia ennen niiden toteuttamista. Prosessiarvioinnissa vaikutuksia ja toimeenpanoa analysoidaan päätöksen tai toimenpiteen toteutuksen yhteydessä. Seuranta-arviointi tarkoittaa aikaisemmin tehdyn päätöksen, toimenpiteen tai ohjelman vaikutusten seurantaa. Tarkastelun kohteena ovat sekä välittömät että välilliset vaikutukset."

Ex ante-arviointi toteutui avioliittolain muutoslain osalta po. lakimuutoksen eduskuntakäsittelyn yhteydessä asiantuntijakuulemisissa, prosessiarviointia toteuttavat parasta aikaa kaikki keskeiset lastensuojeluun ja lasten oikeuksiin perehtyneet viranomaiset ja järjestöt ja seuranta-arviointiakin on luvassa aikanaan...

https://www.lapsenoikeudet.fi/lapsen-oikeuksien-so...

Lapsilla on kuluvan kuukauden jälkeenkin oikeus kasvaa lapsen henkilökohtainen etu etusijalle huomioituna joko biologisten, sosiaalisten, juridisten tai adoptiovanhempiensa hoidossa jopa aikaisempaa laajemmassa merkityksessa etenkin kun vasta lakivaliokunnan julkiseen kuulemiseen tuleva äitiyslakialoite saadaan vielä asianmukaisesti lain muodossa voimaan,,,

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Lapsivaikutusten arviointi perustuu Lapsen oikeuksien sopimuksen ja sen valinnaisten lisäpöytäkirjojen soveltamiseen kansallisen lainsäädännön ja olemassa olevien kansallisesti muotoutuvien perheryhmien perusteella. Suomessa perhemuodot ovat moninaisia ja niihin kuuluu jo vakiintuneesti myös homoseksuaalisen parisuhteen ympärille muotoutuneet perheet.

KOska perhe on esipoliittinen ja aktiivisesti yhteiskunnassa kehittyvä instituutio, niin lainsäädännön tulee huomioida tällaiset perhe-elämään liittyvät muutokset perustuslakiin ja kv-ihmisoikeussopimuksiin sisältyvän syrjimättömyysperiaatteen mukaisesti.

Lapsen oikeuksien sopimus ja sen toinen artikla :

"Sopimusvaltiot kunnioittavat ja takaavat tässä yleissopimuksessa tunnustetut oikeudet kaikille niiden lainkäyttövallan alaisille lapsille ilman minkäänlaista lapsen, hänen vanhempiensa tai muun laillisen huoltajansa rotuun, ihonväriin, sukupuoleen, kieleen, uskontoon, poliittisiin tai muihin mielipiteisiin, kansalliseen, etniseen tai sosiaaliseen alkuperään, varallisuuteen, vammaisuuteen, syntyperään tai muuhun seikkaan perustuvaa erottelua.

Sopimusvaltiot ryhtyvät kaikkiin tarpeellisiin toimiin varmistaakseen, että lasta suojellaan kaikenlaiselta syrjinnältä ja rangaistukselta, jotka perustuvat hänen vanhempiensa, laillisten huoltajiensa tai muiden perheenjäsentensä asemaan, toimintaan, mielipiteisiin tai vakaumuksiin."

Arto Jääskeläinen

@Juho Antikainen

"Unohdat" säännönmukaisesti mitä lapsivaikutusten arvioinnista on jo sinulle jo kerrottu N+1 kertaa.

Niitä ei tehty asianmukaisesti. Asia on dokumentoitu yksiselitteisesti eduskunnan dokumenteissa. Voisitko jo lopettaa perättömät väittämäsi muusta ?

""”Valiokunta kiinnittää erityistä huomiota myös siihen, että ennen näin merkittävien perheoikeudellisten lainsäädäntömuutosten toteuttamista tulisi laatia lapsivaikutusten arviointi…Lapsivaikutusten arviointi perustuu lapsen oikeuksien yleissopimuksen mukaiseen vaatimukseen asettaa lapsen etu ensisijaiseksi kaikessa lapsiin kohdistuvassa päätöksenteossa. Myös oikeusministeriö suosittaa arvioinnin tekemistä ohjeissaan.”
""

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa

Sisällöltään lapsivaikutusten arviointi ei voi olla ideologista eturyhmätoimintaa
niinkuin se on nyt Suomessa ollut, koska se on pohjautunut probagandistiselle, Atlannin yli meille kulkeutuneelle materiaalille ja oikeutukselle.
Lakivaliokunnan tämänhetkinen naisporukka äitiyslakialoitteineen on saman kehityksen jatke.

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

S. Koivula: "Ei olisi pitänyt edellisen eduskunnan niin herkästi taipua ”naisen ja miehen välinen avioliittolaki syrjii”-huutojen edessä kuin alakoulun limudiscon limbo-kisassa konsanaan.. On viisautta nähdä, että erilaisuus ei ole kaiken tasapäistämistä ja olla niputtamatta kaikkia parisuhteita yhden ja saman (avioliitto)lain alle."

Asiat kääntyvät näppärästi vastakohdikseen. Meidän ei tulisi taipua uskontojen omien auktoriteettien - pyhien kirjojen, imaamien, kirkonmiesten yms - käskyjen alaisuuteen suhteessa syntymään, parisuhteeseen tai kuolemaan.
Viisautta on ajatella itse.

Käyttäjän EliasRantanen kuva
Elias Rantanen

”Yhdistyneiden kansakuntien lapsen oikeuksien sopimus (1989) pyrkii soveltamaan Yhdistyneiden kansakuntien ihmisoikeuksien julistusta lapsen maailmaan. Lapsen oikeuksien sopimuksen 7. artiklassa kirjoitetaan:

Lapsi on rekisteröitävä heti syntymänsä jälkeen ja hänellä on syntymästään lähtien oikeus nimeen ja kansalaisuuteen sekä mikäli mahdollista, oikeus tuntea vanhempansa ja olla heidän hoidettavanaan.

Jokaisella lapsella on tämän sopimuksen mukaan kolme syntymäoikeutta: oikeus nimeen, oikeus kansalaisuuteen ja oikeus elää biologisten vanhempiensa kanssa."

Yhdistyneiden kansakuntien ihmisoikeuksien julistus pitää yhteiskunnan luonnollisena yksikkönä perhettä, jossa biologinen äiti ja isä yhdessä kasvattavat lapsiaan. Lapsen oikeuksien sopimus soveltaa tätä niin, että jokaisella lapsella on oikeus tuntea biologiset vanhempansa ja kasvaa heidän muodostamassaan perheessä, mikäli mahdollista.

Koska ainoastaan miehen ja naisen avioliitto lähtökohtaisesti takaa tämän oikeuden ja pystyy sisällyttämään tämän oikeuden itse avioliiton määritelmään, sen korvaaminen sukupuolineutraalilla avioliittokäsityksellä merkitsee tämän lapsen oikeuden siirtämistä marginaaliin.

Avioliiton merkityksen muuttaminen vaikuttaa kaikkiin avioliittoihin ja sitä kautta se heikentää yhteiskuntamme kaikkein heikoimpien ja puolustuskyvyttömimpien jäsenten, eli lasten asemaa yhteiskunnallisessa arvomaailmassa. Lakiin kirjatut merkitykset muokkaavat yhteiskunnan arvomaailmaa ja sitä kautta sukupuolineutraali avioliittolaki vaikuttaisi heikentävästi kaikkien lasten asemaan”

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Täyttä asiaa. Tässä nähdään karulla tavalla suomalainen lainsäädäntötyön nykytila. On järkyttävää, että Suomi on valmis rikkomaan YK:n jäsenmaana YK:n lapsen oikeuksien sopimusta. Käsitykseni mukaan tämä sopimus on jo riittävä peruste tämän älyttömän lain kumoamiseen. Olkoot homot ja lesbot asiasta mitä mieltä tahansa.
Olisi ilmeisen tärkeää saada Perustuslakituomioistuin Suomeen valvomaan lainsäädäntötyötä sen suhteessa perustuslakiin ja kansainvälisiin sitoviin sopimuksiin, jotka Suomi on ratifioinut ja hyväksynyt.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Olkoot homot ja lesbot asiasta mitä mieltä tahansa.

Juuri niin asia onkin, ei heidän mielipiteellään ole juuri merkitystä. Eihän heitä liene eduskunnassa kuin kourallinen.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa Vastaus kommenttiin #16

"Meillä on suunnattomasti valtaa, voimme saada kenet tahansa erotetuksi työpaikastaan, vain siksi että hän sanoo jotakin meitä vastaan"

Näin Giorgio Ponto - italialainen homoseksuaali kirjailija.
Tällaiseen yhteiskuntaan meitä vie uusi avioliittolaki. Se tasa-arvoinen.

Arto Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #25

Meillä on jo oikeastaan vähemmistödiktatuurinen rakenne olemassa, olkoonkin että se toimii vihervasemmiston ja mediavallan kautta.

Käyttäjän AnttiKukkola kuva
Antti Kukkola

Mitä aitoavioliitto ry aikoo tehdä sen jäkeen kun teidän aloite kaatuu eduskunnassa?

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Se laitetaan nukkumaan, jos aktiviteetti oleellisesti häviää kokonaan. Muutaman yhdistyksen nukkumisen olen nähnyt.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Rizzo on jo sosiaalisessa mediassa todennut, että taistelu vähemmistöjen asiaa vastaan jatkuu, löydät ohjaamatta tiedon lähteelle. Kyllähän tuo näkyy yhdistyksen kannanotoissa ja fb-nostoissa.

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari

#18. Luultavasti järjestää suurmielenosoituksen, johon osallistuu 30 ihmistä ja muutama aito avioliitto -aktiivi.

Käyttäjän NicoJormalainen kuva
Nico Jormalainen

Kiitos. Tulikin taas muistot mieleen tuosta AA-väen mielenosoituksesta, jossa ilmapalloja oli ihmisiä enemmän. Ehkäpä ilmapallot luettiin mukaan tuolloiseen osallistujamäärään, se selittäisi miksi luvut eivät täsmänneet ihmismäärään.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Jos lapsen etu on kaikkein tärkein niin miten koet, että tietyissä uskonnollisissa yhteisöissä kasvaneiden lapsien oikeudet toteutuvat? Tässä otteita lapsiasiavaltuutetulle toimitetusta selvityksestä:
http://www.uskontojenuhrientuki.fi/wp-content/uplo...

”Pahintahan on se miten joissakin uskonyhteisöissä kasvaa suorastaan rasistisia ja tai tasaarvokäsitysten kanssa ristiriitaisia käsityksiä lasten mieliin. Lapsi, joka kasvaa uskomaan kuinka kaikki homot ovat pahoja ja saastaisia eittämättä jatkaa samaa epäoikeudenmukaista linjaansa usein myös aikuisena.” – entinen mormoni

”Herkempi lapsi ahdistuu saatanasta, tämän maailman loppumisesta yms.”

”Helvetillä/kadotuksella ja Saatanalla pelottelu (vapaakirkko-/helluntaipiireissä). Mulla lapsuus pilaantui pelkäämiseen. Vuosia pelkäsin iltaisin nukkumaanmenoa, koska pelkäsin helvettiin joutumista. Helvettiinhän saattoi joutua ihan mistä tahansa (kuten vääristä ajatuksista). Lapsena ja nuorena ei varmaan ollut elämässä yhtään sellaista päivää, ettei
tuntenut olevansa syyllinen johonkin.” – entinen vapaakirkkolainen

”Sitten se ratkaisuehdotus. Pelotelkoot aikuiset toisiaan kiljuvalla saatanalla, jos välttämättä haluavat, mutta lapset on jätettävä rauhaan. Lapset eivät tarvitse yhtään mitään informaatiota mistään helvetistä, demoneista, riivaajista, saatanasta.”

”Lapsiin kohdistuvat rikokset jätetään ilmoittamatta viranomaisille”

”Keskenkasvuisten mormoninuorten käyttäminen sijaistoimituksissa on psyykkisesti vahingoittavaa. Tunnen erään nuoren, joka alkoi pelätä vainajia eikä uskaltanut kulkea hautausmaan ohitse, kun koki vainajien seuraavan itseään. Aikuiset olivat temppelissä höpöttäneet näkevänsä kiitollisia vainajien henkiä kastealtaan ympärillä, johon tämä nuori upotettiin kerran toisensa jälkeen milloin kenenkin nimissä.” – entinen mormoni

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset