*

SusannaKoivula Minkä kirjoitin, sen kirjoitin.

Jep, vain Seta-sertifioitu puhe sallittu.



Suomessa sukupuolesta ja seksuaalisuudesta saa näemmä puhua, mutta vain jos puhe on seta-sertifioitua. Muiden äänien kuuluminen jostain syystä ei sovi tähän moniääniseen yhteiskuntaan.. Aasinhattua sovitellaan päähän jo siitä, jos et laula samassa kuorossa: sukupuolia on seitsemän miljardia. https://vaestoliitonblogi.com/2016/02/26/sukupuolia-on-seitseman-miljardia/

Valtamedian tapa uutisoida gender-kriittisiä näkemyksiä on vähintäänkin, noh mielenkiintoinen.Ekologian ja evoluutiobiologian professori Johanna Mappes otettiin kommentoimaan Päivi ja Niilo Räsäsen tuoretta kirjaa ”Mistä on kysymys? Avioliitto” ja hän esittää, että tieteen pohjalta emme voi sanoa sukupuolia olevan kaksi. On tiede aika heikolla pohjalla, jos kolmevuotias Onni Petteri osaa kesämökin saunassa luennoida professoreita paremmin sukupuolisuudesta: Äiti on tyttö ja isi on poika.

Olivatko kaikki vallitsevaa sukupuolikäsitystä edustavat, tieteentekijöiden enemmistön edustajat kesälaitumilla? He, jotka olisivat iskeneet nyrkin pöytään ja kajauttaneet ilmoille sumeilematta: ”Sukupuolia on tosiaan kaksi. Raamattu on tässä kohtaa ihan samoilla linjoilla kuin anotomian kirja, lainsäädäntömme ja käytännön toiminta synnytysosastoilla. Jäikö vielä jotain kysyttävää arvon toimittajalle?”
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/paivi-rasanen-avioliitto-kirjassaan-on-julmaa-jos-homoutta-ei-sanota-synniksi-tutkija-hamillaan-nakemyksista/5971354(”Aavistuksen” sensaationhakuinen otsikko MTV:ltä. Kristillinen seksuaalietiikka on Suomessa selvästi tabu ja tunnustukselliset kristityt painetaan mutaan alvariinsa..)

Kansanedustaja Antero Laukkasen perusteltu kantelu oikeuskanslerille ”Tasa-arvotyö on taitolaji”- oppaasta sai Ylen uutisoinnissa ihan uudet, räikeät sävyt. Asia jäi taka-alalle, kun toimittaja ilmeisesti näpytteli omat ennakkoluulonsa ruudulle.
http://yle.fi/uutiset/opetushallituksen_opas_johti_kanteluun__transihmisista_kertominen_nahdaan_tasa-arvorikkomuksena/9001992

Täältä sen sijaan voit lukea, mitä toimittaja luuli Laukkasen tarkoittaneen ja mitä tästä toimittajan tulkinnasta on mieltä vihreiden Timo Kilpiäinen http://taukovihko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/219599-miksi-kansanedustajaa-kiinnostaa-koululaisten-seksuaalisuus.

Oppaan perusongelma on se, että se ei noudata tasa-arvolakia vaan häivyttää nais- ja miessukupuolen sekavaan käsiteviidakkoon. Tästä syystä se varmaan kansanedustajaakin kiinnostaa.

Suosittelen lukemaan  täältä, mitä kantelu  koskee: http://www.kd.fi/2016/07/04/laukkanen-teki-kantelun-opetushallituksen-tasa-arvo-oppaasta/ Jutun lopussa linkki Laukkasen tekemään kanteluun, joka on kokonaisuudessaan erinomainen kannanotto.
 

Ps.Muistan etäisesti ajan, jolloin oli vielä sallittua olla asioista eri mieltä kunnioittavassa hengessä ja uutisoinnissa pyrittiin objektiivisuuteen. Näinkö unta?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

19Suosittele

19 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (199 kommenttia)

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Tarkoitat varmaan sellaista aikaa, jolloin kuka tahansa saattoi tehdä vaikka blogiavauksen Puheenvuoroon ihan Väestöliitolta tai Setalta lupaa kysymättä.

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

En. Vain mennyttä aikaa voi muistella.

Käyttäjän OutiMki kuva
Outi Mäki

Kuuden suomalaisen yliopiston yhteisellä nettisivulla kerrotaan sukupuolista näin:
"Ihmisellä on kromosomimäärältään kahdentyyppisiä soluja: sukupuolisoluja ja somaattisia soluja. Sukupuolisoluissa on 22 autosomaalista kromomosomia (autosomia) ja yksi sukupuolikromosomi. Sukupuolikromosomeja on kaksi, jotka on nimetty termeillä X- ja Y-kromosomi. Sukupuolisolujen 23 kromosomia määrää yksinkertaisen eli haploidisen kromosomiston. Hedelmöityksessä kahden sukusolun yhdistyessä myös niiden kromosomisto yhdistyy muodostaen kaksinkertaisen eli diploidisen kromosomiston. Hedelmöittyneen munasolun sukupuolikromosomit määräävät kehittyvän yksilön sukupuolen siten, että kaksi X-kromosomia saa aikaan naisen ilmiasun, kun taas X,Y-kromosomisto johtaa miehen ilmiasuun... Kromosomien tarkka ja virheetön kopiointi ja siirto sukusoluissa on tärkeätä, sillä kromosomien virheellinen määrä aiheuttaa pääsääntöisesti vakavia kehityshäiriöitä. Useimmat kromosomipoikkeamat ovat tappavia ja johtavat raskauden keskeytymiseen, mutta osa poikkeamista mahdollistaa sikiön kehittymisen kehityshäiriöistä huolimatta."
Tieteen mukaan siis on olemassa naisia ja miehiä, joista joillakin harvoilla naisilla/miehillä on kehityshäiriöitä.
(Varmuuden vuoksi: kehityshäiriö ei ole sukupuoli, nainen=sukupuoli, mies=sukupuoli, yhteensä siten kaksi sukupuolta)

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen

"Tieteen mukaan siis on olemassa naisia ja miehiä"

Voisitko vielä sanoa, mistä kohtaa sitaattia tuo väite löytyy? En huomannut muuta kuin ilmiasu-maininnan.

Mutta kuten toisaallakin totesin, arkielämässä emme tulkitse toisten ihmisten sukupuolta kromosomeja tai sukusoluja tutkimalla, vaan, tilanteesta riippuen, pärstän tai yleisen habituksen, henkilöpapereiden, henkilön oman ilmoituksen, lasten tapauksessa usein tämän vaatteiden tai vanhempien ilmoituksen perusteella, jne. Sikäli tämä kromosomeilla hifistely on hieman turhanpäiväistä. Ainakaan minulta ei ole kromosomeja edes tutkittu.

Mistä niitä Seta-sertifikaatteja muuten saa?

Käyttäjän JukkaLaulajainen kuva
Jukka Laulajainen

Elikkä jos ilmoitan olevani 6 vuotias tyttö ja pukeudun mylittlepony paitaan, minut tulee huomioida ja elää kuten 6v tyttö?

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #10

Luulisin, että suurin osa blogin lukijoista olettaa sinut mieheksi pelkästään oman ilmoituksesi perusteella: olet valinnut tuollaisen profiilikuvan ja ilmoittanut tuollaisen nimen - itseltäni ei ainakaan muistaakseni vaadittu täällä mitään vahvaa tunnistautumista, lääkärinlausunnoista tai virkatodistuksista puhumattakaan.

Joten mistäs tiedämme että et ole kuusivuotias tyttö. (Ikää ei kukaan liene tosin väittänyt itsemäärittelyasiaksi.)

Käyttäjän JukkaLaulajainen kuva
Jukka Laulajainen Vastaus kommenttiin #11

Tätä ihmettelen. Miksi nämä asiat rajataan vain sukupuoleen. Jos miehen vehkeet omaava henkilö Tuntee olevansa nainen. se riittää että hänet korjataan fyysisesti naiseksi ja hänet tulee yhteiskunnassa mieltää naiseksi. Jos keski-ikäinen mies tuntee itsensä eläkeikäiseksi, omalla ilmoituksellaan "Tunnen itseni 70-vuotiaaksi" eikö tämän tulisi päästä jo ansaitulle eläkkeelle?

Miksi Se että tuntee olevansa nainen miehen ruumiissa on ok ja paikat leikataan sen mukaiseksi, eikä se ole henkinen ongelma, mutta jos joku sanoo että on Napoleon, oikeuttaa se tiketin lataamoon. vika ei ole kropassa vaan päässä. Se, miten aivot käsittävät todellisuuden ei välttämättä ole oikea todellisuus.

Näistä asioista keskustellessa tuntuu että rajaus on hyvin tiukka, koska jos asiaa rupeaa ajattelemaan laajemmassa skaalassa, näkee sen hullunkurisuuden.

Voitto Tapio

Koska tiedettäkin päivitetään yleisen mielipiteeseen ja uusimpiin kehäpäätelmiin perustuviin fossiililöytöihin perustuen, niin kannattaa tallettaa huolellisesti nämä fossiiliset kirjoitukset biologian kirjoissa ja tieteellisissä artikkeleissa. Muutaman vuoden kuluttua ne on julistettu pannaan, niin kuin monet tieteelliset tutkimukset tähänkin saakka.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

--Sukupuolia on tosiaan kaksi.

No tämähän ei ole mikään tieteen käsitys.

Käyttäjän vantaaliittyyennemminkeravaankuinhelsinkiin kuva
Petri Muinonen

Paitsi että on, biologian. Opetushallituksen SETA-toimittajien avustuksella laatimat opukset eivät sitä muuta :D

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

"Ps.Muistan etäisesti ajan, jolloin oli vielä sallittua olla asioista eri mieltä kunnioittavassa hengessä ja uutisoinnissa pyrittiin objektiivisuuteen. Näinkö unta?"

Muistelet aikaa ennen vihervasemmistolaisen kulttuurimarxismin tuloa?

Käyttäjän TapaniPollari kuva
Tapani Pollari

Kyllä YLE.n radio oli innokkaana pridekulkueessa mukana, ja kuinka jaksoivat hehkuttaa tapahtumaa, niin että jouduin sulkea radion .

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Onko sinulla yksikanavainen radio, vai seuraatko erityisesti juuri näitä tapahtumia?

Käyttäjän TapaniPollari kuva
Tapani Pollari

Mä kuuntelen yle-keskipohjanmaata.
Mutta uutiset tulee valtakunnallisesti, ja niitä ei kyllä jaksa kuunnella jos ylihehkutetaan jotain toimittajien mieltymää..

Käyttäjän vantaaliittyyennemminkeravaankuinhelsinkiin kuva
Petri Muinonen Vastaus kommenttiin #7

Joo, se on vain toimittajien mieltymä:

https://www.suomenuutiset.fi/nyt-se-on-tutkittu-jo...

Kansan mielipidettä ei YLEnkään ohjelmavalinnoissa kysytä, vaan Vihreän Langan ja Voiman kolleegojen.

Voitto Tapio Vastaus kommenttiin #43

Pitäisi perustaa Vapaat Journalistit -yhteisö, jos sitä ei vielä ole, johon ei oteta ketään journalistiksi opiskellutta jäsentä eli siis kirjoittajaa. Sananvapaus on mennyt juuri poliittisen yksinapaisuuden vuoksi.

Käyttäjän tuomaspetri kuva
Tuomas Leppiaho

Mikäs tieteenala sitten konsensuksellisesti on sitä mieltä, että sukupuolia on vain kaksi?

Käyttäjän vantaaliittyyennemminkeravaankuinhelsinkiin kuva
Petri Muinonen

Biologia. Tieteessä ei muuten ole kyse mielipiteistä, eikä siis yksimielisyydestä tai erimielisyydestä, vaan testattavissa olevista teorioista ja niiden keskinäisestä selitysarvosta. Teorioista vahvinta kutsutaan paradigmaksi, ei siis konsensukseksi. Biologian paradigma sukupuolten määrän osalta on se, että sukupuolia on kaksi.

Mutta biologiassa kuten muissakin tieteissä yksittäisillä tutkijoilla on toki oikeus olla omaa mieltänsä ja yrittää tuputtaa teoreemejaan: se ei vaan anna vakavaa aihetta paradigman asettamiseen kyseenalaiseksi. Eikä toisaalta estä väriä tunnustavia toimittajia

https://www.suomenuutiset.fi/nyt-se-on-tutkittu-jo...

valikoimasta haastaeltaviksi juuri vastarannan kiiskejä, jotka kuuluvat siihen ehkä n. 1% tutkijoista, jotka haluavat haastaa juuri tämän paradigman (LBGTIP -rahoituksen toivossa kukaties?) mutta joilla tieteellinen näyttö ei vain riitä... :D

Käyttäjän tuomaspetri kuva
Tuomas Leppiaho

http://www.nature.com/news/sex-redefined-1.16943
Tässä biologian tutkimuksista jotka puhuvat sukupuolen moninaisuuden puolesta. Kannattaa tarkistaa myös sosiologian, psykologian ja antropologian tutkimuksia.

Käyttäjän vantaaliittyyennemminkeravaankuinhelsinkiin kuva
Petri Muinonen Vastaus kommenttiin #55

Ks. kommenttini, johon vastasit. Se, että tutkijoissa on omia poikkeavia hypoteesejään tarjottelevia henkilöitä, jotka haluavat julkisuutta ei ole mikään úutinen. Eikä se, että jotkut toimittajat haluavat nostetta sukupuolivähemmistöjen piirissä tuoden näitä vastarannan kiiskejä suuren yleisön näytille naurettavin otsikoinnein. Tiede-lööppejä.

Se olisi uutinen, että näiden siteeraamiesi tutkijoiden hypoteesit nousisivat biologian paradigman asiaan.

SITÄ ODOTELLESSA virtaa vielä paljon vettä Vantaanjoessa. Tsorry!

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen

Tuntuu hassulta nimittää paradigmaksi jotain yksittäistä seikkaa, esimerkiksi tuota sukupuoliasiaa, joka koskee biologian kentästäkin vain pientä osaa. Biologiasta puheen ollen esimerkiksi evoluutioteoriasta on mielekkäämpää puhua paradigmana.

http://tieteentermipankki.fi/wiki/Biologia:paradigma

Mutta tämä Mitä tiede sanoo -vääntö menee kyllä ohi aiheen, mihin sukupuolimääritelmään sitten kiinnittääkin huomionsa ja pitääkö käyttökelpoisia yleistyksiä sukupuolten biologiasta relevantteina tässä yhteydessä vai ei. Sen paremmin avioliitossa kuin lasten kasvatuksessakaan sukupuolta ei käsitellä niiden sukusolujen tai kromosomien kautta.

Käyttäjän vantaaliittyyennemminkeravaankuinhelsinkiin kuva
Petri Muinonen Vastaus kommenttiin #58

Mitä tiede sanoo -vääntö alkaa mennä siis ohi aiheen vasta siinä vaiheessa, kun kohdalle sattuu joku tieteestä ja sen käsitteistöstä, menetelmistä jne. oikeasti jotakin ymmärtävä? Jaahas, ei todellakaan ollut yllätys!

Paradigmat koostuvat useista yksittäisistä osatotuuksista, kokonaisuutta kun ei ole olemassa ilman sen osia. Vähän kuten SETAakaan ei ilman riittävää määrää gendereitä :)

Avioliitossa (juridisena käsitteenä) sukupuolta käsitellään tietysti niinkuin laki sallii sitä käsiteltävän. Suomessa TÄNÄÄN vain mies ja nainen voivat avioitua; jos jomman kumman sukupuoli väestörekisterissä ei vastaa henkilön synnynnäistä biologista sukupuolta, niin se on sen henkilön ja tämän puolison ongelma. Ja ei pelkästään fysiologinen, vaan myös vakavasti psykologinen ongelma.

Lasten kasvatuksesta osaat varmasti kertoa, miten itse tai tuntemasi ihmiset sitä toteuttavat ja perustatko sen sukupuoliominaisuuksien mukaiseen sukupuoleen vai ihmisten pään sisäisiin kuvitelmiin heidän omasta sukupuolestaan. Minä ja tuntemani ihmiset taas ovat lasten kasvatuksessa sukupuolen suhteen varsin selkeitä ja enemmän reaalimaailmaan kuin kuvitelmiin tukeutuvia, eli jätän mielihyvin psykologit niille jotka niitä tarvitsevat ihmisen sukupuolen erottamiseen.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #72

"Mitä tiede sanoo -vääntö alkaa mennä siis ohi aiheen vasta siinä vaiheessa, kun kohdalle sattuu joku tieteestä ja sen käsitteistöstä, menetelmistä jne. oikeasti jotakin ymmärtävä? Jaahas, ei todellakaan ollut yllätys!"

Kiitos kiitos. :) Mutta itse en kuitenkaan katsoisi, että tieteellinen koulutus on välttämätön edellytys tällaisen keskustelun käymiselle. Varsinkaan ei kannata mielestäni yleiskatsoa niitä, joilla tieteellistä koulutusta ei ole.

"Minä ja tuntemani ihmiset taas ovat lasten kasvatuksessa sukupuolen suhteen varsin selkeitä ja enemmän reaalimaailmaan kuin kuvitelmiin tukeutuvia, eli jätän mielihyvin psykologit niille jotka niitä tarvitsevat ihmisen sukupuolen erottamiseen."

Tässähän ollaan sitten aivan samoilla linjoilla! Ketkä oikein tarvitsevat psykologeja ihmisen sukupuolen määrittämiseen? En ole kuullut sellaisesta.

Kun puhut noin vähättelevästi ihmisen päänsisäisistä tuntemuksista niin jään kuitenkin miettimään - oletko siis sitä mieltä, että ihmiset yleisesti ottaen eivät ole automaattisesti tietoisia siitä mitä sukupuolta ovat? Vaan että heidän täytyy tarkistaa asia anatomiastaan tai muusta konkretiasta?

Käyttäjän vantaaliittyyennemminkeravaankuinhelsinkiin kuva
Petri Muinonen Vastaus kommenttiin #74

No Tenka I., aloitetaan näinkin päin siteerailu: "Mutta itse en kuitenkaan katsoisi, että tieteellinen koulutus on välttämätön edellytys tällaisen keskustelun käymiselle. Varsinkaan ei kannata mielestäni yleiskatsoa niitä, joilla tieteellistä koulutusta ei ole."

Ei olekaan välttämätön edellytys; niiltä, joilla koulutusta ei ole, se vaatii kuitenkin perehtymistä ja sen verran nöyryyttä, ettei käytä käsitteitä väärin ja puhu ohi asiasta. Laajemmin ottaen tässä gender-keskustelussa juuri tästä ohipuhumisesta ja käsitteiden ymmärtämättömyydestä on kyse Opetushallituksen oppaassa, jossa annettiin ymmärtää, että sukupuolia olisi enemmän kuin kaksi. Siksi kansanedustaja Laukkasen kantelu oli aivan asiallinen, vaikkeivat kaikki siinä käytetyt viittaukset ehkä olleetkaan päivitettyihin lainkohtiin nojaavia. Suomen laki kun ei kykene muuttamaan todellista biologisten sukupuolten määrää, vaikka sinne mitä tahansa kirjattaisiin :D

Termi on "ylenkatsoa", ei yleiskatsoa. Kannattauudesta en tiedä, kun kukaan ei ylenkatsomisen välttämisestäkään mitään minulle maksa. En omassa kommentissani oleta tai väitä mitään muiden ymmärryksestä tieteen suhteen, vaan pelkästään keskustelijoiden "kohdalle sattuneesta" omastani. Eli jos löydät tästä ylenkatsetta, olet sen itse keittänyt kokoon. Mikä taitaa yleisemminkin olla myös gender-identiteettinsä kanssa painivien ongelma, eli se että omasta itsetunnon puutteesta johtuen oletetaan paljon muiden suhtautumisesta (vihat, pelot) vaikkei niille ole mitään todellisuuspohjaa; ja en tässä väitä mitään sinun suhteesi, huomautan vain näistä toistuvasti pinnalle pulpahtavista ennakko-olettamuksista keskustelun kohteena olevien viiteryhmien taholta

Tenka: "oletko siis sitä mieltä, että ihmiset yleisesti ottaen eivät ole automaattisesti tietoisia siitä mitä sukupuolta ovat? Vaan että heidän täytyy tarkistaa asia anatomiastaan tai muusta konkretiasta?"

Jos päänsisäinen sukupuoli ei vastaa anatomista, niin sitten sitä tietoisuutta ei ole.

-

Tenka: "Ketkä oikein tarvitsevat psykologeja ihmisen sukupuolen määrittämiseen? En ole kuullut sellaisesta."

Hmm... arvaan, että tässä palataan määritelmä-asiaan. Sinä puhut sukupuolesta tunteena ja/tai sosiaalisena konstruktiona, minä taas biologisena faktana. Turha vääntää tästä, ellet suostu käyttämään yleisesti hyväksyttyä käsitteistöä. Substanssiin päästään vasta sitten kun sinullakin on käytettävissä kaksi ERI TERMIÄ niille, mistä muu maailma käyttää nimityksiä

sukupuoli
(subjektiivisesti) koettu sukupuoli

sillä nämä EIVÄT OLE yksi ja sama asia.

Eli vastaus kysymykseesi käyttämieni käsitteiden kautta: jos oma koettu sukupuoli ei vastaa biologista, niin psykologin apua tarvitaan todellisuuden kohtaamiseen. Tai sitten todellisuuspakoa jonkin itselle soveltuvan gender-tittelin suojiin. Ikäänkuin lupana olla erilainen mies tai nainen :)

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #104

Hopsan, autocorrect ollut vauhdissa.

Muistaakseni olen näissä keskusteluissa aiemminkin (ja tässä rimpsussa esim. #8) koettanut tuoda esille sitä faktaa, että kromosomikeskustelu ja biologia eivät ole erityisen relevantteja keskusteltaessa esimerkiksi lainsäädännöstä tai erilaisten ihmisten kohtaamisesta - ei siksi, että vähättelisin biologian havaintoja, vaan siksi, että laki, lasten kasvattaminen tai ihmisten vuorovaikutus arjessa eivät pohjaudu biologiaan. Laissa, Raamatussa tai arkijärjessä ei määritellä sukupuolta biologian (kromosomien, sukusolujen &c) kautta. Siksi tulkitsemani oletuksesi siitä, että vasta sinun mukaantulosi keskusteluun johti tähän asenteeseen, on virheellinen.

En ole valittanut itseeni kohdistuvasta ylenkatseesta. Olen luullut huomaavani tiettyä ylenkatsetta esimerkiksi siinä, miten suhtaudut vaikkapa paradigma-termin erilaisiin käyttötapoihin. Jos tarkoituksesi on ollut kunnioittaa muiden kielenkäyttöä ja sanavalintoja, olen sitten erehtynyt.

"Sinä puhut sukupuolesta tunteena ja/tai sosiaalisena konstruktiona, minä taas biologisena faktana."

Ei. Ellen muuta mainitse, käytän sukupuoli-sanaa ihan arkisessa merkityksessä.

"jos oma koettu sukupuoli ei vastaa biologista, niin psykologin apua tarvitaan todellisuuden kohtaamiseen."

Tämä on minulle edelleen uutta tietoa. Missä psykologit tarjoavat tällaista apua?

Käyttäjän vantaaliittyyennemminkeravaankuinhelsinkiin kuva
Petri Muinonen Vastaus kommenttiin #114

Tenka: "ihmisten vuorovaikutus arjessa eivät pohjaudu biologiaan"

Mitä biologiseen sukupuoleen ja vuorovaikutukseen tulee - - kommunikaatiosta runsaasti yli puolet on muuta kuin sanallista. Mm. perinteinen sukupuolisyrjintä on monessa kokoushuoneessa yhä voimissaan, miehet käyttäytyvät monesti hyvinkin eri lailla naisten kuin miesten keskuudessa jne.; jos olet noin sokea tälle todellisuudelle, niin joko elät vuorovaikutuksesi täysin näppiksen kautta, tai ihmisten läsnäollessa ihan omassa kuplassasi!

Tenka: "Missä psykologit tarjoavat tällaista apua?"

Vastaanotollaan? Oletko kuullut psykologista, joka ei tekisi työtään korvausta vastaan? Minä en.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #115

"Mm. perinteinen sukupuolisyrjintä on monessa kokoushuoneessa yhä voimissaan, miehet käyttäytyvät monesti hyvinkin eri lailla naisten kuin miesten keskuudessa jne"

Rauhoitu, olemme taas aivan samaa mieltä! Kuten keskustelun alkupäässä viestissä #8 mainitsin, pärstä ja yleinen habitus ovat tosiaan tärkeitä kriteerejä sille, miten ihmiset sukupuolittavat toisiaan. Mahakasta kaljuuntuvaa partaukkoa kohdellaan varmasti miehenä, vaikka hänellä olisi XX-kromosomipari.

"Oletko kuullut psykologista, joka ei tekisi työtään korvausta vastaan? Minä en."

Käsittääkseni psykologit eivät tee korvausta vastaan ihan mitä tahansa mitä potilas haluaa, tai varsinkaan mitä joku ulkopuolinen haluaa. Mistä löydät psykologin, joka uskoo pystyvänsä muuttamaan ihmisen käsityksen omasta sukupuolestaan?

Käyttäjän vantaaliittyyennemminkeravaankuinhelsinkiin kuva
Petri Muinonen Vastaus kommenttiin #117

Jos joku haluaisi tuon käsityksen muuttuvan, tuskin hakisin hänelle apua psykologilta. "Jeesus parantaa" - näitä tapauksiahan on paljonkin, mutta media vaikenee. Kertominenhan olisi poliittisesti epäkorrektia.

Kuten mainittu: vaihtoehtoja ovat oman tilan tiedostaminen ja JOS todellisuuteen palaaminen kiinnostaa, avun hakeminen; toinen sitten todellisuuspako genderien ihmeelliseen maailmaan! Sieltä kukin löytänee itselleen sen identiteeteistä rakkaimpansa.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #134

Eli et olekaan tätä mieltä: "Jos oma koettu sukupuoli ei vastaa biologista, niin psykologin apua tarvitaan todellisuuden kohtaamiseen"? Ok, olemme myös tästä yhteisymmärryksessä.

Jos käsitin väärin ja psykologia mainitussa tilanteessa mielestäsi tarvitaan, niin jäi edelleen auki, mihin tarkalleen.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #72

Paradigma, sellaisena kuin Kuhn sen ennen syntymääsi esitteli, viittaa koko tieteellisen käytännön suureen vakiintuneeseen taustaoletukseen, esimerkiksi Newtonin maailmankuvaan.

Kuhn kyllä poimi termin kielitieteestä, jossa se merkitsee muotosarjaa, mutta tarkoitti sillä kokonaista kulttuuria.

Pöhkösosiologinen tapasi käyttää termiä tämän tason pikkuasioista oli muotia 70-luvulla.

Käyttäjän vantaaliittyyennemminkeravaankuinhelsinkiin kuva
Petri Muinonen Vastaus kommenttiin #80

J-P: "...ennen syntymääsi..." 1. ad personam -tasolle menevä argumenttisi... Jarska, kun Kuhn esitteli paradigma-käsitteen omassa merkityksessään, olitko itse jo kapaloikäinen tieteilijä, peräti sisäsiistiksi jo oppinut vai et vielä syntynytkään?

Pöhkö-etuliitteen heitto minun tapaani käyttää terminologiaa... 2. ad personam -tasolle menevä argumenttisi: luepa seuraavaksi Schopenhauerisi ja totea oletko keskustelussa voitolla vai häviöllä

Jaa, eipä tuossa kommentissasi sitten varsinaista substanssia ollutkaan, vaan pelkkiä rampoja tölvimisyrityksiä :)

-

Ks. myös Puheenvuoron säännöt, erityisesti toinen bulletti (löytyvät sen boksin alta, johon näitä kommnettejasi väsäät)

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #106

Mikä nyt hermostutti? Asetin vain historiallisen yhteyden. Kuhnin tapa käyttää termiä "paradigma" yleistyi vuonna 1962.

Kun sosiologit vesittivät sen, ruvettiin puhumaan "normaalitieteestä" ja, kyllä, "tieteellisestä konsensuksesta".

Ei kannata opettaa vetoamalla tieteen auktoriteettiin, jos ei tiedä, mistä puhuu. Mielipiteen voi ilmaista ihan mielipiteenä.

Itse ajattelen, että suomen kielessä "puolia" mahtuu kokonaiseen kaksi. Paljolta sotkulta olisi vältytty, jos olisi ajoissa keksitty yhden sanan vastineet termeille sex ja gender.

Käyttäjän vantaaliittyyennemminkeravaankuinhelsinkiin kuva
Petri Muinonen Vastaus kommenttiin #112

Luepa uudelleen: tölvimisYRITYKSIÄ. Etkä tainnut sitten vaivautua Schopenhauerin dialektiikan stratagemmojen äärelle. Jos se on mukavuusaluekysymys, ymmärrän.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #116

Kovin olet kiinnostunut toisten ihmisten mukavuusalueista, mutta onhan se tavallaan sympaattista, että kristitty kokee velvollisuudekseen vedota Schopenhaueriin.

Käyttäjän vantaaliittyyennemminkeravaankuinhelsinkiin kuva
Petri Muinonen Vastaus kommenttiin #122

No en sitä koe velvollisuudeksi niinkään kuin iloksi, tässä asiayhteydessä

Voitto Tapio Vastaus kommenttiin #80

Herra Vuorela, olipas ammattiylpeä (jos sitä ammattia edes on) mielipide. Kirjoitus tuo mieleen ajatuksen: "Mikä sinä oikein luulet olevasi?" Olet ihan tavallinen ihminen kaikkien muiden joukossa, et yhtään parempi, vaikka käyttäisit millaisia ammattitermejä. Minä en ole sinua parempi, etkä sinä minua. Sanoilla kikkailu ja itsensä korottaminen osoittaa vain heikkoa omanarvontuntoa, kun toisia joutuu painamaan alas ollakseen jokin olevinaan.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Itse kannatan ihmisten vapautta olla ja elää miten haluavat. Kävin kannattamassa tasa-arvoista avioliittolakia.

Mutta blogin kirjoittaja on täysin oikeassa havainnoistaan mediasta. Myös ns laadukkaasta yle:sta. Käytännössä kirjoittelu alkaa olla tosia-asioista piittaamatonta propagandaa. Toisin ajattelijat lytätään. On muutamia virallisia totuuksia ja niissä pysytään. Osa tähänkin ketjuun kirjoittaneista ei juuri koskaan puhu asiasta vaan käy vain yleensä heittämässä jotain henkilökohtaisia solvauksia. Heille yle sopii kuin nyrkki silmään.

Yleisradio on pakkovero media. Siitä on päästävä irti. Käyttäjät maksakoot. Sen jälkeen on sama mitä paskaa touhuaa.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

MV lehden päätoimittajasta on tullut näköjään kansainvälinen rikollinen. No hyvä, että Suomen poliisi näyttää voimansa vaarallisten rikollisten suhteen.

http://www.ksml.fi/kotimaa/MV-lehden-Janitskinista...

Voi yhren kerran.

Enkä kuulu mvlehden kannattajiin.

Ei epäilystäkään etteikö hänet saada tuomituksi mielipiderikolliseksi tässä maassa. Mitä tulee henkilörekisterien väärin käyttöön polliisilla, kelalla, terveydenhuoltoviranomaisillakin lienee rötksiä takanaan ja paljon. Jos poliisi tutkisi ja tuomitsisi niistäkin yhtä innokkaast, niin eiköhän nekin kuriin saataisi.

Suomihan on Venäjä. Vakavia rikollisia ei maailmata saada, mutta toivottavasti sentään tämä. Täytyyhän näytösoikeudenkäynnit pitää.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Ei ole ihan ensimmäinen kerta kun tieteen ja uskonnon välillä on selkeitä näkemyseroja. Lopulta tiede on aina voittanut, enkä odota tässäkään kiistassa kristinuskon löytäneen sitä lopullista totuutta.

Käyttäjän vantaaliittyyennemminkeravaankuinhelsinkiin kuva
Petri Muinonen

Tiede ei kykene vastaamaan metafysiikan alaan kuuluviin kysymyksiin, Börje. Siksi on aidosti olemassa asioita, joissa tiede ei "voita". Arvotukset oikeasta ja väärästä ovat ideologisia, mielipiteeseen tai esim. uskontoon perustuvia. Niitä voidaan yrittää suitsia jonkun mieleisten yhteiskuntanormien kautta, mutta vapaassa yhteiskunnassa sekin tie on äkkiä kuljettu loppuun. Gender-myllytyksessä onkin jo havaittavissa totalitaristisia piirteitä mm. vastakkaisten mielipiteiden esittäjien demonisoinnin kautta. Heidät esitetään lähes poikkeuksetta vähintään homovihaajina tai homokauhuisina, kun taas esimerkiksi omalta osaltani en tunne, enkä ole ikinä edes tuntenut, kumpaakaan.

Kansalainen voi vaikkapa uskonnollista lähtökohdista sanoa, että homoseksuaalinen akti on synti ja väärin & ihmisluonnon vastainen teko. Tieteellisellä tutkimuksella ei ole tähän mitään arvotusta antaa, se voi vain todeta, että homoseksuaalisuutta esiintyy ja samoin akteja. That's it.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Voihan uskovainen ihminen käyttäytyä kohteliaasti ja pitää nämä homoseksuaalsen aktin tuomitsevat mielipiteet omana tietonaan.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #81

Miksi mielipiteet pitäisi pitää vain omana tietonaan? Emmekö puolusta sanavapautta. Muhonen perusteli asian hyvin.

Mistä lähtee halusi sulkea toisten ihmisten suut. Miten koet, että juuri sinä olet kaiksessa oikeassa ja saat tuoda kantasi esille. Miten koet, että sinulla on oikeus kieltää toisten mielipiteitä asiassa?

Rikoksiin yllyttäminen on tietenkin kiellettyä. Näin se on ollut ja hyvä niin. Mutta oman yleisestä poikkeavan mielipiteen esittämisen pitäis siis taas tulla kielletyksi.

Vaadimme ihmisille oikeutta elää miten haluavat tai siten millaisiksi itsensä kokevat. Kannatan tätä.

Mutta miksi siis haluatte kieltää toisilta sellaisen. Suvaitsevaisuuden suuri ongelma. Suvaitsevaiset eivät ole lopulta kovin suvaitsevaisia.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #88

En ole kovinkaan suvaitseva ihminen. Ei kenenkään sananvapautta rajoita se, että käyttäytyy ja ilmaisee mielipiteensä kohteliaasti.

Käyttäjän vantaaliittyyennemminkeravaankuinhelsinkiin kuva
Petri Muinonen Vastaus kommenttiin #81

Kyse ei ole tuomitsemisesta, vaan sen toteamisesta mikä on syntiä. Kristitylle syntiä (=väärin) ovat myös mm. seuraavat teot:

- tappaminen (ml. sikiön)
- varastaminen
- väärän todistuksen antaminen toisesta ihmisestä
- aviorikos
- esiaviollinen seksi

Näitähän riittää!

JA kristityn VELVOLLISUUS on kertoa totuus (jota sinä saat ihan vapaasti pitää vain meidän omana totuutenamme, jos se sinua helpottaa) niille, jotka näihin synteihin sortuvat - jotta voisivat ymmärtää miksi tuntuu pahalta ja mm. haluaa tehdä itsemurhan - ja voi katua ja luopua tuosta synnistä

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #109

Itse tälleen klassiseen kristinuskoon sitoutuneena olen ymmärtänyt asian niin, että kristityn ensisijainen velvollisuus on yrittää olla tekemättä syntiä. Toisten valistaminen synnistä on tärkeysjärjestyksessä jossain kauempana.

Käyttäjän vantaaliittyyennemminkeravaankuinhelsinkiin kuva
Petri Muinonen Vastaus kommenttiin #110

Muistaakseni erityisesti Paavalin kirjeissä korostuu velvollisuus kehottaa uskonveljiä ja -sisaria kääntymykseen; syntisen kehottaminen pois synnistään on yksi seitsemästä hengellisestä laupeudentyöstä - ei ihme, että siitä saa rapaa päälleen, koska nykypakanat suoraviivaisesti pitävät sitä tuomitsemisena sen sijaan että rakkauden osoituksena usein tuntematonta ihmistä kohtaan. Peruskristillisyyden tunteminen on niin heiveröistä, että kristityn tekoja ja niiden motiiveja koskevat lukulasit puuttuvat.

Carlo Hyvönen Vastaus kommenttiin #118

" ei ihme, että siitä saa rapaa päälleen, koska nykypakanat suoraviivaisesti pitävät sitä tuomitsemisena sen sijaan että rakkauden osoituksena usein tuntematonta ihmistä kohtaan."

Kannattaa myös Petri muistaa, että emme me pakanatkaan ilkeyttämme kritisoi teitä uskovaisia vaan teemme sen myös teidän ja kasvattamienne lasten takia.

Käyttäjän vantaaliittyyennemminkeravaankuinhelsinkiin kuva
Petri Muinonen Vastaus kommenttiin #145

Puhut luultavasti lähinnä omasta puolestasi; jos näitä keskusteluja seuraa, kyllä siellä sitä puhtaaksi jalostettua ilkeyttäkin löytyy, läjäpäin. Henkilökohtaisuuksiin mennään ja homovihasta ja -fobiasta syyteyään suu vaahdossa, ketään tuntematta tai kommentteja lukematta. "Suvaitsevaisilta" joita täällä kohtaa puuttuu se pieni yrityskin ymmärtää.

Taaskin sananvalinta "kannattaa" on kummallinen: kukaan ei minulle maksa siitä, että muistaisin pitää tuollaisen näkökohdan mielessä.

Omasta näkövinkkelistäni tuumin, että onneksi ihmisoikeuksien julistus takaa yhä vanhemmille ensisijaisen vastuun ja oikeuden päättää lapsen kasvatuksesta. En kaipaa mitään mitään siitä "kasvatuksesta", jonka yleinen keskeisin elementti on yksinhuoltajuus tai kahdenkin vanhemman perheissä vanhempien läsnäolon puute ja lasten yksinäisyys. Vähintään puolet lapsista ja nuorista elää ja kasvaa tuollaisissa oloissa. Onneksi poikkeuksiakin on!

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #109

Olemme eläneet jo aika kauan kulttuurissa, jossa aikuiset eivät voi vakavissaan verrata esiaviollista seksiä tappamiseen.

Kristityt voivat toki vetäytyä omine totuuksineen omiin keskusteluihinsa, mutta jos näitä opetusvelvollisuuksia harrastetaan täällä tosimaailmassa, spontaaneihin naurahduksiin on totuttava.

Käyttäjän vantaaliittyyennemminkeravaankuinhelsinkiin kuva
Petri Muinonen Vastaus kommenttiin #113

Eri synneillä on todellakin eritasoisia seurauksia: homoseksuaalisilla teoilla se voi olla epätoivo ja lopulta itsemurha. Tiedä sitten, onko toisen tappaminen _yhteiskunnallisessa mielessä_ yhtään vähemmän vahingollista?

Naurahduksia otetaan mielellään vastaan, myös vähemmän spontaaneja! kristityn osa, jo Paavali sen tiesi. Ja Jeesuskin, jopa sanoi!

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #120

"Eri synneillä on todellakin eritasoisia seurauksia: homoseksuaalisilla teoilla se voi olla epätoivo ja lopulta itsemurha."

Eikö tämä ole pikemminkin niin, että epätoivo ja itsemurha seuraavat siitä, kun joku kunnioittamasi auktoriteetti saarnaa sinulle homoseksuaalisuuden olevan väärin, syntiä ja johtavan ikuiseen kadotukseen? Kumpaan mielestäsi pitäisi puuttua jos törmää tällaiseen tilanteeseen? Homoseksuaalisuuteen vai sen seurauksista uhkailuun?

Käyttäjän vantaaliittyyennemminkeravaankuinhelsinkiin kuva
Petri Muinonen Vastaus kommenttiin #121

Kristillisyyden ydin on siinä, että paha tulee ihmisestä itsestään, ei siitä mitä hänen ulkopuolellaan on. Jeesuksenkin sanoin. Siksipä homoseksuaaliset nuoret, jotka eivät tunne itseään eivätkä heillä ole toivoa uskon kautta, etsivät syyllisiä pahaan oloonsa muista.

Muuten: homoseksuaalisuus ei ole väärin eikä johda ikuiseen kadotukseen sen enempää kuin tenniskyynärpääkään. Se on se tenniksen pelaaminen kivusta huolimatta, joka ei vetele. Ja kuka sanoo, että kirkko olisi kenenkään muiden kuin uskovien auktoriteetti? Eiköhän se itsemurhien määrä ole vielä suurempikin ateisti-homojen keskuudessa; sinänsä olisi kiva tietää tämä tilastofaktanakin.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #137

"Kristillisyyden ydin on siinä, että paha tulee ihmisestä itsestään, ei siitä mitä hänen ulkopuolellaan on. Jeesuksenkin sanoin. Siksipä homoseksuaaliset nuoret, jotka eivät tunne itseään eivätkä heillä ole toivoa uskon kautta, etsivät syyllisiä pahaan oloonsa muista."

Kyllä se paha tulee tässäkin tapauksessa ulkopuolelta. Paha on se, että ulkopuolelta tuomitaan henkilön homoseksuaalisuus vääränä ja syntinä. Vaikea tässä on se sokeus, jonka usko tuomitsevalle henkilölle tuo. Hän ei ymmärrä, että hänen totuutensa asiasta on vain uskoa.

"homoseksuaalisuus ei ole väärin eikä johda ikuiseen kadotukseen sen enempää kuin tenniskyynärpääkään. Se on se tenniksen pelaaminen kivusta huolimatta, joka ei vetele."

Onpa harvinaisen typerä vertaus. Ihmisen seksuaalisuus ja sen toteuttaminen on mielestäsi siis verrattavissa pallopeleihin ja lihaskipuihin? Jos ihminen on homoseksuaali niin harrastaessaan homoseksiä hän käyttäytyy kuin lihaskipuileva urheilija? Tämä on sinun käsitys siitä mitä seksuaalisuus merkitsee ihmiselle? Onko tämä käsitys yleinen KD:n piirissä?

"Ja kuka sanoo, että kirkko olisi kenenkään muiden kuin uskovien auktoriteetti?"

Kirkosta ei puhu kukaan vaan homoseksuaalisuuden tuomitsevista uskovista. Ne yksittäiset ihmiset, jotka teoillaan tuhoavat nuoria jatkuvasti, koska heillä on jonkinlainen auktoriteettiasema heidän elämässään. Tai sitten ne lukuisat kaikenikäiset kiusaajat, joita te joka päivä tuette kun puhutte homoseksuaalisuuden toteuttamisesta vääryytenä.

"Eiköhän se itsemurhien määrä ole vielä suurempikin ateisti-homojen keskuudessa; sinänsä olisi kiva tietää tämä tilastofaktanakin."

Niin, eivät ateisti-homot ole yhtään enempää turvassa teidän tuomioilta, vaikkeivät Jumalaan uskoisivatkaan. Nämä kaikki puheenvuorot ovat julkisia ja moni uskovainen pyrkii maksimoimaan homojen tuomitsemisen julkisuuden. Mutta mistä päättelet, että se olisi suurempi? Täysin irrallinen heitto. Ja ei kovin kivaa tietoa.

Käyttäjän vantaaliittyyennemminkeravaankuinhelsinkiin kuva
Petri Muinonen Vastaus kommenttiin #142

Tyydyn toteamaan, että olen eri mieltä siitä, mistä ihmisten paha olo, epätoivo, itsemurhat kuten tappamisetkin tulevat. Ihmiset eivät ole olosuhteiden uhreja, vaan tekevät jatkuvasti arvovalintoja. Kun valitsee aina omantunnon vastaisesti, siitä ei mitään hyvää seuraa.

Valitan, en voi vastata KD:n puolesta käsityksistä, joiden levinneisyyttä ei ole tutkittu - ja tuskin sinun provo-kysymyksesi antaa aihetta tutkiakaan... :)

Kuten olen toisaalla kirjoittanut, kyse ei ole tuomitsemisesta. Jos haluat Jussi sen kohdan löytää, sen löydät. En oleta, että sinua kiinnostaa - helpompaa on tehdä olettamuksia. En voi siinä sinua auttaa.

"Mutta mistä päättelet, että se olisi suurempi?"
Toivon merkitys elämänhalulle on varsin tärkeä. Uskovilla on toivoa mitä muilta puuttuu. Jos et ketään uskovaa henkilökohtaisesti tunne, et tiedä mistä puhun - luultavasti ei ole hyötyä yrittää selittää. Usko on yksilön kokemus, ei oppisisältö.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #156

"Tyydyn toteamaan, että olen eri mieltä siitä, mistä ihmisten paha olo, epätoivo, itsemurhat kuten tappamisetkin tulevat."

Vetoat jatkuvasti omaan tiedeosaamiseesi. Miten luulet, että psykologia -tieteessä noin yleisesti suhtaudutaan näkemykseesi, että kristillinen synti olisi syy ja homoseksuaalin mielenterveysongelmat sen suora seuraus? Ei niinkään, että henkilön mielenterveysongelmat voisivat olla monimutkaisempi psyko-fyysis-sosiaalinen yhtälö?

"Toivon merkitys elämänhalulle on varsin tärkeä. Uskovilla on toivoa mitä muilta puuttuu."

Ei pidä paikkaansa. Uskovien toivo on usein ajatuksia tuonpuoleisesta. Ei se ole sitä samaa elämäniloa ja ihmisyyden kokemista, joka muilta löytyy.

"Jos et ketään uskovaa henkilökohtaisesti tunne, et tiedä mistä puhun - luultavasti ei ole hyötyä yrittää selittää. Usko on yksilön kokemus, ei oppisisältö."

Tiedän mistä puhut. Älä yritä vedota ymmärryksen puutteeseen. Tunnen paljon uskovia ja olen itsekin kristillisessä yhteisössä töissä, en tosin sellaisessa, joka millään tavoin jakaisi sinun käsityksesi esim. ihmisen seksuaalisuuden merkityksestä. Tiedän mitä usko merkitsee ihmisille ja arvostan sitä suuresti mutta ne ihmiset, jotka uskovat oman uskonsa ehdottomuuteen ovat niitä, jotka tekevät eniten tuhoa kanssa ihmisilleen.

En nyt oikein ymmärrä miten ette pysty tässä kysymyksessä näkemään kuinka vakavaa nuoren kehitykselle tämä syntijulistuksenne on. Kun olet tarpeeksi seurannut nuoria, joiden elämää tämä läheisen auktoriteetin uskon ehdottomuus ja ristiriita oman elämänkokemuksen kanssa repii hajalle niin saattaisit nähdä, että sinä julistuksesi kanssa olet tarinassa väärällä puolella.

"Kuten olen toisaalla kirjoittanut, kyse ei ole tuomitsemisesta. Jos haluat Jussi sen kohdan löytää, sen löydät. En oleta, että sinua kiinnostaa - helpompaa on tehdä olettamuksia. En voi siinä sinua auttaa."

Kun sanotaan, että jokin on syntiä niin sehän tarkoittaa, että se on paha teko ja väärin, eikö vain? Tämä sanapelleily, että en tuomitse mutta tekosi on paha ja väärin ei nyt oikein toimi. Minua kiinnostaa kyllä mutta sinä nyt käytät ison osan tekstistäsi toisen vähättelyyn. Sinä tuomitsit ad hominemit aikaisemmin mutta et näytä ymmärtävän, että sinun perusteettomat oletuksesi minun kiinnostuksestani ovat yhtälailla argumentointivirheitä.

Käyttäjän vantaaliittyyennemminkeravaankuinhelsinkiin kuva
Petri Muinonen Vastaus kommenttiin #167

"Toivon merkitys elämänhalulle on varsin tärkeä. Uskovilla on toivoa mitä muilta puuttuu."

Jussi: "Ei pidä paikkaansa. Uskovien toivo on usein ajatuksia tuonpuoleisesta. Ei se ole
sitä samaa elämäniloa ja ihmisyyden kokemista, joka muilta löytyy."

Joo, ei varmaan aina ole sitä SAMAA elämäniloa ja ihmisyyden kokemista, varsinkaan mitä tulee alkoholi- ja huumelähtöiseen sellaiseen... :) Mutta nämä eri lähtökohdatkin ohittaen: epätodennäköistä, että sinulla voisi olla joku erityinen kyky nähdä muiden kokemusten sisään ja arvioida niiden aitoutta tai intensiivisyyttä. Kaikella kunnioituksella.

Valitukset muuten sen hengellisen työyhteisösi kautta tuntemillesi ihmisille (et puhunut ystävistä, joten ymmärrän, jos koet ulkopuolisuutta uskosta), joilla on tuollaisia kokemuksia. Lienee monen protestanttisen yhteisön yhä paheneva riesa.

-

Jussi: "Kun olet tarpeeksi seurannut nuoria, joiden elämää tämä läheisen auktoriteetin uskon ehdottomuus ja ristiriita oman elämänkokemuksen kanssa repii hajalle"

Kun seuraa tarpeeksi nuoria, joiden elämän repii hajalle vanhemman tai muun läheisen elämänvalinnat ilman mitään kosketuskohtaa kristillisiin elämänarvoihin, niin näiden arvojen noudattamiseen siirtymisellä on todellakin vain hyvää tuotavaa noiden nuorten perheisiin ja elämään.

Entä se ristiriita, mistä puhut: luuletko, että se on kaikkia uskovien perheiden nuoria koskeva asia? Ja "elämän hajalle repimisestä"... ovatko sinun tuntemasi nuoret tilanteessa, jossa eivät kykene keskustelemaan asioista "auktoriteettiensa" kanssa? Valitettavaa heille, mutta se ei nyt satu olemaan mikään yleiskristillinen sääntö siitä, miten asioiden on mentävä. Mieleen tulee, että onko tuntemasi yhteisö kenties laajemminkin sairas jos olet kaiken tämän sen kautta hahmottanut?

Jussi, viimeinen kappaleesi ed hominemista yms. : argumentointivirheitä tai ei, bottom line pysyy: jos sinua kiinnostaa, aikaisemmista kommenteistani kyllä löytyy mikä ero synniksi toteamisella ja tuomitsemisella on.

Voitto Tapio Vastaus kommenttiin #142

Jussi. Vertaus oli hyvä. Voin sen sanoa näin pitkän elämänkokemuksen jälkeen ja monia virheellisiä valintoja tehneenä. Kaikissa ihmisissä Raamatun mukaan elää synti. Sen vuoksi synti ei sinänsä vie ihmistä kadotukseen, vaan synnin harjoittaminen. Taipumus jonkin väärän asian (synnin) tekemiseen ei ole synnin harjoittamista. Taipumus on kuin parantumaton sairaus, jota vastaan ihminen joutuu taistelemaan. Usein taistelu ei tuota lopullista voittoa. Koska näin on, ihminen tarvitsee apua, jota hän saa uskon kautta Jeesukseen ja hänen sanaansa.

Ateistihan ei usko Raamattuun eikä Jumalaan, joten raamatulliset puheet eivät ateisteja häiritse. Jos joku tulee uskoon, hän voi saada avun sukupuolisiin taisteluihinsa ja voittaa uskonsa ja Jumalan sanan avulla.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #109

Aika harvassa on US ollut esiaviollisen seksin tuomitsevia blogeja. Sen sijaan homoseksuaaleja ja muita seksuaaliseen vähemmistöön kuuluvia käsitteleviä blogeja on ollut viikottain. Eikö teidän kannattaisi täyttää velvollisuutenne synnin osoittamisesta näille avionrikkojille ja esiaviollisen seksin harrastajille? Näitä on todennäköisesti enemmän kuin homoja. Lisäksi, jos vielä seksuaalisuudesta pysytään, niin syntiähän on itsetyydytyskin, tämän ryhmän ihmiset lasketaan pelkästään jo Suomessa miljoonissa.

Käyttäjän vantaaliittyyennemminkeravaankuinhelsinkiin kuva
Petri Muinonen Vastaus kommenttiin #141

Tässä blogissa aiheena on sukupuolten määrä, kaksi - ja se, ettei se gender-intoilijoille riitä.

Vastaan vain näissä kärkevissä kommenteissä esitettyihin kysymyksiin & perustelen omaa kantaani lähtien kristinuskon linjauksista (en puhu nyt mikroskooppisen vähemmistön, ev. lut. kirkon vesittämästä kristillisyydestä, vaan globaalista kristillisen uskonopin valtavirrasta). Ei tämä ole minulle mikään itsetarkoitus, mutta jos kesksutelu olisi avioeroista, pettämisestä tms. en epäröisi yhtä lailla kertoa kristinuskon (valtavirran) kantaa näihin synteihin.

Katumuksen ja synnin hylkäämisen mahdollisuus on aina olemassa. Eikä maksa mitään. Vaikeaahan se tietysti on vaikka niin lujastikin päättäisi, jos yrittää paheeksi asti äityneestä synnistä päästä.

Käyttäjän tuomasheikkila kuva
Tuomas Heikkilä

Nämä ziljoonaan sukupuoleen uskovat ovat keskimäärin yhtä paljon tieteellisesti valveutuneita kun litteeseen maailmaan uskovat

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Mahtaako kysymys olla pelkästään tieteestä ja uskonnosta? Kummatkin ääripäät perustelevat näkemystään jollain lopullisella totuudella. Kysymys on mielipiteistä ja politiikista, jolle kiivaasti etsitään tukea jostakin olemattomasta totuudesta.

Ei suvaita mitään omista näkemyksistä poikkeavaa. Huvittavia ovat nämä suvaitsevaisetkin, jotka eivät juuri muuta suvaitse kuin oman näkemyksensä. Muilta pääpoikki ja heti.

Käyttäjän OlliNurmi kuva
Olli Nurmi

Tieteessä "totuutena" vallitsee sen hetken paras konsensus joka voi muuttua hyvinkin äkkiä. Uskonnolliset "totuudet" sen sijaan muuttuvat vähän harvemmin ja vailla minkäänlaista logiikkaa.

Käyttäjän vantaaliittyyennemminkeravaankuinhelsinkiin kuva
Petri Muinonen

Tieteessä ei ole "konsensusta"; se on politiikan ja sosiologian termi. Ks. wikipedia, "paradigma"

Käyttäjän vantaaliittyyennemminkeravaankuinhelsinkiin kuva
Petri Muinonen Vastaus kommenttiin #49

En viitsi sinun takia, koska ei ole siihen tarvetta. On jo tutkijan koulutus. Mutta olen iloinen, että tuhlasit tähänkin aikaasi!

Lisäys

Ja pitkän nenän näyttönä sosiologeille: edellä annoin siis tarkoituksellisesti ymmärtää, ettei sosiologia ole tiedettä. Ainakaan sellaista tiedettä, josta voisi vetää johtopäätöksiä sukupuolten määrän suhteen... Pahoitteluni!

Käyttäjän OlliNurmi kuva
Olli Nurmi Vastaus kommenttiin #47

En viitsi keskustella semantiikasta ? Kun käytän sanaa konsensus on aika itsestäänselvää mitä tarkoitan. Paradigma on vähän eri asia.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #92

Kumpikaan ei voi muuttua "hyvinkin äkkiä". Ei kannata aloittaa keskusteluja aiheista, jotka eivät kiinnosta.

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

Tieteessä konsensus voi muuttua, jopa silloin kun tiede ei ole muuttunut..
Mitään uutta tietoa ei ole sukupuolisuudesta, joka kumoaisi sen ilmeisen totuuden, että ihmisistä osa on naissukupuolisia ja toinen osa miessukupuolisia ja eipä siinä mielestäni ole edes aihetta mielensä pahoittamiseen kenellekään.

Erikoista, että biologiset tosiseikat puetaan hengellisyydeen kaapuun -varmaan siksi, että maallistuneet ihmiset voisivat ne helpommin kieltää..

Logiikkaa ei ainakaan gender-ideologiasta löydy.
Ei ihminen voi sukupuoltaan valita. Sen sijaan hän voi valita, kuinka sukupuoltaan ilmentää.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #148

"Tieteessä konsensus voi muuttua, jopa silloin kun tiede ei ole muuttunut." No ei voi. Sanan "tiede" voi määritellä joko siten, että se ei muutu ollenkaan (mitä tuskin tarkoitat) tai siten, että mainitsemasi kaksi asiaa ovat yksi ja sama.

Ihminen ei voi valita biologista sukupuoltaan (sex). Hänen kykynsä valita identiteettinsä (vaikkapa gender) tietysti kehittyy pikkuhiljaa.

Kyllä kai jotakin "gender-ideologiaksikin" kutsuttavaa intoilua ilmenee, mutta ei yleensä näissä juridiikan kysymyksissä, joita on hiukan hassua perustella sen kummemmin biologialla kuin uskonnollakaan.

Hannu Tanskanen

Minulla on sellainen käsitys, että sukupuolia on kolme, kuten saksankielen artikkeleita, eli maskuliini, feminiini ja neutri eli vanhapiika?

Risto Laine

Ihan asiallinen kirjoitus ja juuri näin se on. On alkanut kääntyä itseään vastaan tämä Homojen ja heidän perhemallin, että niiden triljoonien sukupuolien valistus rummutus. Kakki muu tämän ympärillä oleva on heidän mielestään hyvin outoa ja sairasta, kuten perhe johon kuuluu isä ja äiti lapsineen. Ja heidän maailmansa kaatuu siihen että jossain kirjassa lukee "homous on syntiä". Heh, ei helvatta mitä kakaroita.

Käyttäjän OlliNurmi kuva
Olli Nurmi

Eikö kahden samaaa sukupuolta olevan henkilön ja heidän lapsiensa perhe ole samanlainen perusluonteeltaan kuin tyypillinen miehen ja naisen ja lapsien muodostama perhe?

Risto Laine

Perusluonteeltaan kyllä, mutta eriasia on kuinka tuollainen on rinnastettavissa perheeseen jossa on isä ja äiti. Juu tiedän "argumentti" vanhemmat, joten säästän sinut siltä jorinalta.

Käyttäjän OlliNurmi kuva
Olli Nurmi Vastaus kommenttiin #23
Käyttäjän OlliNurmi kuva
Olli Nurmi Vastaus kommenttiin #48

Ja sinä luulet toista, joten meillä on tässä nyt kiva pattitilanne. Mitenhän sen saisi ratkaistua. Aivan, arugmentoimalla, mutta taisit unohtaa tehdä sen?

Käyttäjän vantaaliittyyennemminkeravaankuinhelsinkiin kuva
Petri Muinonen Vastaus kommenttiin #93

Ei minun tarvitse jättää luulon asteelle, ja jätän perusteluni ihan rauhallisin mielin omaksi tiedokseni: ei kiinnosta edes yrittää vakuuttaa argumentein sellaista, jolle gender-hehkutus on noussut uskonnon asemaan. Ja miksi tuhlata tieteellisiäkään argumentteja varsinkaan sellaiseen, joka näkee tieteen paradigmat asioina, jotka voivat muuttua hetkessä kuin yksilön mielipiteet? :) Have a nice day!

Käyttäjän ollimax kuva
Olli Mäntyranta

"Kakki muu tämän ympärillä oleva on heidän mielestään hyvin outoa ja sairasta, kuten perhe johon kuuluu isä ja äiti lapsineen. Ja heidän maailmansa kaatuu siihen että jossain kirjassa lukee "homous on syntiä". Heh, ei helvatta mitä kakaroita."
Paas näyttäen yksikin esimerkki siitä, että miehen, naisen ja lasten perhemallia pidetään outona ja sairaana, ja että sitä ei enää tulisi suvaita.

Tämä niin usein nähty väite, ettei muka enää olisi luvallista olla heteroseksuaali ja elää itse heteron elämää, vaikka kyse onkin vain siitä että tulisi antaa lupa muille elää sellaista elämää kuin heille on luontevinta, antaa aiheen sanoa, että aika todella monen maailma tuntuu kaatuneen pikemminkin siksi, että joku ei häpeile tuoda esille erilaisuuttaan ja kehtaa vaatia tasavertaisia oikeuksia.

Homous ei tartu. Itse olen elänyt yli 50 vuotta heterona, ja vaikka lähipiiriini kuuluu useampiakin homoseksuaaleja, en silti voi omalla kohdallani edes kuvitella mahdollisuutta toisenlaiseen elämään. Siitä huolimatta en tunne omaa asemaani millään lailla uhattavan tässä keskustelussa. Nämä sitkeät väitteet, joiden mukaan seksuaalivähemmistöt muka hakisivat itselleen muita suurempia oikeuksia, tai muulla tavoin hakeutuisivat muiden edelle, tai joiden mukaan heterosuhteet ja se perinteinen perhemalli haluttaisiin kieltää tai muuten lakkauttaa, kielivät mielestäni laiskuudesta etsiä parempia argumentteja, kun ei suoraan jostain syystä voi tunnustaa asenteensa johtuvan silkasta vastenmielisyydestä erilaisuutta kohtaan. Se vastenmielisyys on luonnollinen tunne, jonka voi kuitenkin tunnistaa. Jokainen voi halutessaan astua sen yläpuolelle ja katsoa asiaa oman tunn-elämänsä ja itsensä ulkopuolelta.

Risto Laine

Taas jälleen sitä vuosikausia kestänyttä, ei vaikuta minuun, homous ei tartu, oikeudet, anna elää muiden niin kuin parhaiten haluaa.

Vastaukseni: Minulle merkityksettömiä asioita, se ei vaikuta minun eläämääni mitenkään vaikka pari heikkiä tekee makuuhuoeessa mitä erilaisempia juttua, eikä homous ole tarttuvaa, enkä puutu tai estä ketään elämästä parhaaksi haluamallaan tavalla.

Siitä nyt ei ollut kyse, vaan tästä sairaasta jaosta, eipä ole heteroperheet ja niiden kannattajat saanut minkään valtakunnan suunvuoroa, mediassa eikä Tv:ssä. Kaikki heidän sanomisensa on sivuutettu, mitätöity ja jopa halveksittu ja tämä on aika melkoinen epäkohta demokraattisessa yhteiskunnassa.

Käyttäjän ollimax kuva
Olli Mäntyranta Vastaus kommenttiin #29

"Taas jälleen sitä vuosikausia kestänyttä..."
Ei sitä, vaan sitä että kuka kieltää olemasta hetero ja elämästä miehen ja naisen avioliitossa lasten kanssa? Tämä oli kirjoituksen pointti ja vastaus siihen on: Ei kukaan.

Mitä näiden heteroperheiden ja niiden kannattajien sanomisia on sivuutettu, mitätöity ja halveksittu? Mitä muuta kuin sitä, mistä jo ylempänä puhuin, eli sitä että he kokevat asemansa uhatuksi ja siksi haluaisivat rajoittaa keskustelua seksuaalisesta tasa-arvosta?

Heterosuhteisiin perustuva perhemalli on yhä ehdottomasti valtavirtaa, mitä mainosta se muka tarvitsee? Kaikki tietävät sen hyvät ja huonot puolet. Kaikki tietävät että se on ensiarvoisen tärkeä mm. yhteiskunnan uusiutumisen vuoksi. Kaikki tietävät että valtaosa ihmisistä edelleenkin valitsee sen eikä toisenlaisia perhemalleja ja seksuaalisuhteita. Näitä seikkoja voi perustella TVssä ja muussa mediassa vaikka maailman tappiin, mutta se ei tuo keskusteluun mitään uutta.
(edit: aina nitä typoja vain riittää)

Käyttäjän OutiMki kuva
Outi Mäki

Olli, pieni esimerkki vastauksena kysymykseesi kommentissasi no 25:
Huolimatta siitä, että jokaisella ihmisellä ilman yhtään poikkeusta on alun perin äiti ja isä, gueer-ihmisten vaatimuksesta monissa kouluissa – maissa, joissa avioliittolain perusta on vaihdettu sukupuolesta seksuaaliseen suuntautumiseen – kaikki äitienpäivä- ja isänpäiväaiheiset juhlat ja korttien teko on kielletty. Tällainen määräys kohdistuu luonnollisen ydinperheen vakiintuneeseen, harmittomaan toimintaan; päivät ovat olleet pitkään virallisissa kalentereissa. Kiellon tavoitteena on sumuttaa lasten tajua reaalimaailmasta. (Kortin voisi hyvin tehdä isovanhemmalle tai muulle sijaisvanhemmalle silloin, kun jompikumpi puuttuu.)

Ja vastaus toiseen kysymykseesi:
Nykyinen avioliittolaki perustuu sukupuoleen ja kohtelee miehiä ja naisia tasan samalla tavalla. Vaikka nainen ja mies yleensä menee naimisiin rakkaudesta, rakkaus ei ole yhteiskunnan syy säätää avioliittolakeja. Laki on säädetty siksi, että naisen ja miehen rakkaudella tuppaa olemaan yhteiskunnallisia seurauksia, joiden säätely on järkevää. Samaa sukupuolta olevien henkilöiden yhteenliittymisellä ei ole koskaan ollut vastaavia seurauksia, ei kertaakaan.

En ole kuullut väitettä, jonka mukaan heteroperhettä kukaan olisi kieltämässä, mutta koska nykyisen lain mukaan jokainen aikuinen jo on oikeutettu solmimaan avioliiton, on selvää, että muutoslailla haetaan nimenomaan erityisoikeutta. Loogisesti asia on näin täysin riippumatta siitä, väittääkö kukaan niin.

Käyttäjän ollimax kuva
Olli Mäntyranta Vastaus kommenttiin #87

Olisi kiva tietää missä maissa, ja millä perusteella ko. koulut ovat tällaisia päätöksiä tehneet. Luulisin että kyse on yksittäisten koulujen ylilyönneistä. Olisi myös mukavaa tietää kuinka yleisiä tällaiset määräykset kouluissa ovat. Kiellon tavoitteena ei välttämättä ole suinkaan sumutus, vaikka sen seuraukset voivatkin olla samankaltaiset. Kiellon tarkoitus voi olla yksinomaan hienotunteisuus, jonka suhteen on monesti vaikeaa valita järkevä linja.

Tuo, mitä kerroit nyt voimassaolevan avioliittolain perusteista on kaikki varmaankin totta, vaikka se ei olekaan koko totuus asiassa. Monilla homopareilla saattaa olla takanaan heterosuhde, josta on jälkeläisiä, ja ne eivät häviä minnekään jos suhteen toinen osapuoli siirtyy uuteen suhteeseen. Näiden jälkeläisten olosuhteiden tulee luonnollisesti myös olla jollain lailla hallittuja. Minusta tuon sinänsä oikean väitteen ’jokainen aikuinen on oikeutettu solmimaan avioliiton’ käyttäminen osittamaan tällä hetkellä voimassa olevan avioliittolain tasa-arvoisuutta on lapsellista saivartelua. Tänä päivänä avioliitto käsitetään ennen kaikkea kahden toisiaan rakastavan ihmisen suhteen sääntelynä, se ei ole tasa-arvoinen koska kaikki ihmiset eivät voi avioliittoa rakastamansa henkilön kanssa solmia.

Tuo väite, että heterosuhteita pidettäisiin joillakin tahoilla outoina ja sairaina esiintyy mm. Risto Laineen kommentissa nr. 23. Näissä keskusteluissa olen useasti törmännyt saman suuntaisiin väitteisiin, lievempiin ja vahvempiin, joihin useimmiten sisältyy uhriutuva asenne ”Nykyään ei ole enää sallittua olla normi hetero”. En nyt jaksa kaivaa esille yhtään esimerkkiä siitä, että joku väittäisi heterosuhteiden olevan kiellettyä, joten ehkä siinä suhteessa asetin sanani huolimattomasti.

Käyttäjän yorka kuva
Atte Rätt

Erityisen niljakasta tässä kristittyjen toiminnassa on se, että maalliseen lakiin vedotaan silloin, kun se on linjassa omien uskomusten kanssa, mutta noin muuten todetaan yleisellä tasolla, että Raamattu on lain yläpuolella: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013071017247352_u...

Käyttäjän vantaaliittyyennemminkeravaankuinhelsinkiin kuva
Petri Muinonen

Erityisen niljakasta näissä LBGTIP-myllyttäjissä on se, että tieteeseen (siis yksittäisiin tieteenharjoittajiin) vedotaan vain silloin kun se on linjassa omien mielipiteitten kanssa, mutta muuten todetaan noin yleisellä tasolla, että SETA kymmenine sukupuolilajeineen on tieteen paradigmojen yläpuolella - - heh heh :D

Käyttäjän OlliNurmi kuva
Olli Nurmi

Heh heh :D Onko lähdettä tukemaan tätä väitettä LGBT-myllyttäjistä?

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Mitäköhän Onni Petteri tuumaisi enostaan, joka saunaillan jälkeen pukeutuisi naisten vaatteisiin ihan kuin äitikin?

Käyttäjän vantaaliittyyennemminkeravaankuinhelsinkiin kuva
Petri Muinonen

"Kas, siinäpä mies joka pukeutuu naisen vaatteisiin!"

Näinhän lapset toimivat, ellei heitä ehdollisteta. Ja miksi pitäisi?

Kun taas eno ehdollistaa lokeroimaan tuollaisen miehen jotenkin erityislaatuisiksi ja erityishuomiota ja erityissuojelua tarvitsevaksi ihmisten (=miesten ja naisten) lajiksi esim. nro 39, niin reaktio on sitten aikanaan, oppimisen kautta, toinen. Vaikka oma havainto on yhä se yksi ja sama

SETA tarvitsee lokeronsa, joihin lonkeroillaan pudottaa miehiä ja naisia, joille on vaikeata olla sellaisia kuin ovat - miehinä ja naisina. Että se järjestönä saisi edustaa poikkeavuutta ja kerätä sitä edustamista varten rahat. Jatkakaa vain lokeroitumista ja valtakirjanne antamista SETAlle, jos teillä ei ole ylpeyttä (PRIDE) siitä mitä olette ilman SETAn varta vasten teille varaamia lokeroita!

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

En ole SETAN jäsen, vaan aivan tavallinen yli viisikymppinen perheellinen hetero, joka haluaa edistää tasa-arvoa. Huomasitko, kuinka nopeasti olit lokeroimassa minutkin, jota et lainkaan tunne, jonnekin kaapin pohjalle?

Käyttäjän vantaaliittyyennemminkeravaankuinhelsinkiin kuva
Petri Muinonen Vastaus kommenttiin #69

Pahoitteluni, että näit "teitittelyn" sinuun kohdistuvana: se oli osoitettu kaikille niille LBGTIP-ihmisille ja muille, jotka pörräävät tämän blogin ympärillä ja tukevat SETAa kritiikittömästi sen päämäärissä. Ei tosiaankaan ollenkaan sinuun kohdistettu, Manu.

Vastasin sinulle, Manu, mutta viimeinen kappale oli kyllä yleisemmälle kohderyhmälle osoitettu, niille joihin "kalikka kalahtaa".

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Kyllä se OPH:n opas noudattaa uudistunutta tasa-arvolakia laajennetun sukupuolikäsityksen mukaisen syrjintäkiellon, syrjinnän ennalta ehkäisemisen ja tasa-arvon edistämisen osalta :

"Tasa-arvolain sukupuoleen perustuvan syrjinnänkiellot laajennettaisiin koskemaan
myös sukupuoli-identiteettiin tai sukupuolen ilmaisuun perustuvaa syrjintää. Lain 7 ja 8 §:ään tehdään tarvittavat sanonnalliset muutokset.
Syrjintäkieltoa selkeytettäisiin yhdenvertaisuuslain syrjintäkiellon tavoin säätä-
mällä laissa nimenomaisesti siitä, että se pitää sisällään myös ns. olettamaan perustuvan syrjinnän ja ns. läheissyrjinnän. Myös tällainen
syrjintä olisi tasa-arvolain tarkoittamaa sukupuoleen perustuvaa syrjintää."

Tasa-arvolain mukaan sukupuoli-identiteettin perustuva syrjintä silloinkin, kun tuo syrjintää kokevan henkilön sukupuoli-identiteetti poikkeaa miehen tai naisen sukupuoli-identiteetistä tai hänellä on sukupuoliristiriitatilanne, tulkitaan suoraan sukupuoleen perustuvaksi syrjinnäksi(kyseessä ovat silloin transihmiset eli trans- ja muunsukupuoliset ihmiset). Vastaavasti myös syrjintä sukupuolen ilmaisun perusteella on syrjintää sukupuolen perusteella (esimerkiksi joku peruskoululainen poika voisi koulupäivän ajaksi pukeutua kukkamekkoon ja käyttää itsestään nimeä Päivi ilman, että kenelläkään olisi asiaan legaalia naputtamista).

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsity...

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Ja heh. Laukkasen tekemää kantelua perustellaan mm. seuraavasti :

"...Hallituksen esityksessä yhdenvertaisuuslaiksi ja eräiksi siihen
liittyviksi laeiksi (HE 19/2014) selitysosassa todetaan: ”Viranomaisten tulisi siis aina arvioida muun muassa koulutukseen ja opetukseen liittyvien toimenpiteiden ja päätösten välittömiä ja välillisiä vaikutuksia erikseen naisiin ja miehiin, tyttöihin ja poikiin.”. Lain lähtökohta on sukupuolien määrän osalta selkeä. "

http://www.kd.fi/files/2016/07/Oikeuskanslerille-k...

Paitsi että tuossa kantelun perusteosassa on lainattu hallituksen esityksessä silloista (vuoden 2014) tasa-arvolain soveltamistilannetta esittelevästä osasta katkelma. Vuoden 2015 alussa voimaan tullut uusittu tasa-arvolaki sisältää jo säännökset sukupuolivähemmistöjen oikeussuojaksi.

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari

“(…) kolmevuotias Onni Petteri osaa kesämökin saunassa luennoida professoreita paremmin sukupuolisuudesta: Äiti on tyttö ja isi on poika.”

Onni Petteri vaikuttaa fiksulta kaverilta. Varttuessaan ja maailmankuvan laajentuessa hän pian ymmärtää, että asia ei ole aivan noin yksioikoinen, ja puhuu sitten järkeä Susanna-tädillekin.

Risto Laine

Niin Petri, eihän joulupukkiakaan tarvitse mihinkään pilottaa, kun pienimieli muutaman vuoden kuluttua ymmärtää ympäröivän todellisuuden. On niitäkin lapsia, jotka katselevat ympärilleen, kysellen, ihmetellen ja tekevät siitä johtopäätöksiä aikuis-isässä. On varmaan niitäkin lapsia, jotka tulevat Petri-sedällekkin ja professoreille kertomaan miten "hän" on kokenut ympäröivän maailman, joka on ristiriidassa oman kanssa.

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari

Oletan että Onni Petteri on juuri sellainen lapsi, joka kulkee silmät avoinna ja osaa aikanaan esittää kriittisiä mielipiteitä.

Professorit eivät varmaankaan ole ihan tyhjästä keksineet sukupuolisuuteen ja sukupuoli-identiteettiin liittyviä asioita, ja mitä taas tulee omaan maailmankuvaani, sitä eivät yksioikoiset kaksinapaiset mielipiteet hetkauta. Uskon tietenkin, että valtaosa meistä ihmisistä mahtuu mies-nainen-määritelmän puitteisiin mutta uskon myös, että on muunkinlaisia ihmisiä ja heilläkin on oikeus olla oma itsensä ja saada hyväksyntä. Sen vuoksi ihmettelenkin, miksi uskovaiset tekevät niin suuren ongelman siitä, että sukupuolia tai sukupuoli-identiteettejä voisi olla enemmän kuin kaksi, kun tieteen lisäksi arkielämän havainnotkin vahvasti siihen viittaavat. Eihän sen mahdollisuuden hyväksyminen - anteeksi kulunut sanonta - ole keneltäkään pois.

Käyttäjän vantaaliittyyennemminkeravaankuinhelsinkiin kuva
Petri Muinonen Vastaus kommenttiin #76

Uskovana en tee LAINKAAN itselleni ongelmaa siitä, että ihmiset kokevat sukupuoli-IDENTITEETTEJÄ olevan enemmän kuin kaksi. Tiede ei viittaa siihen, että SUKUPUOLIA olisi enemmän kuin kaksi. Siksi ON ONGELMA, jos koulua ohjeistetaan opettamaan, että sukupuolia olisi jokin kahta suurempi määrä, kun sille ei ole perusteluja.

Arkielämän havainto on mielestäni ennemminkin se, että ylimääräisiä tai häilyviä sukupuoli-identiteettejä tarvitsevat ne, joille on vaikea sovittaa miehen tai naisen identiteettiin omaa käyttäytymistään tai tuntemuksiaan, jota he eivät osaa itselleen oikeuttaa. Se taas ei ole tieteen, sukupuoli-käsitteen määrittelyn tai koululaisille tuputettava ongelma, vaan ihan vain näiden miesten ja naisten ongelma.

Käyttäjän vantaaliittyyennemminkeravaankuinhelsinkiin kuva
Petri Muinonen

Riippunee siitä kenen ympäröimänä Onni Petteri kasvaa...

Jos sinun, Petri Friari, niin sen aikaa kun lähiaikuiset ovat se lapsen suurin auktoriteetti, Onni Petteri alkaa kyseenalaistaa omat havaintonsa maailmasta, jossa sukupuolia näyttääkin olevan vain kaksi! Sen jälkeen, psykoterapian avulla, hänkin alkanee löytää itsestään asioita, joita ei ole olemassa, jottei pettäisi aikuisten odotuksia. Ja mahtuakseen johonkin niistä pienistä ja pimeistä SETA-laatikoista, joihin Petri Friari ihmiset lokeroi.

Huomataanpa sekin, että kun samalle ihmismäärälle luodaan vaikkapa 50 lokeroa kahden olemassaolevan sijaan, niin aika ahtaaksi siellä lokerikossa käy... Jonain päivänä tulevaisuudessa joku sukupuolivähemmistön edustaja päättänee sitten valaistua ja tulla ulos lokerosta ihmisenä, miehenä tai naisena, ymmärtäen että saa olla ihan sellaisenakin juuri sellainen kuin haluaa! Sitä odotellessa

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari

"Riippunee siitä kenen ympäröimänä Onni Petteri kasvaa..."

Muinonen osui asian ytimeen. Pahimmassa tapauksessa nimittäin käy niin, että Onni Petteri kasvaa Muinosen kaltaisten ihmisten keskellä altistuen jatkuvaan uskonnolliseen indoktrinaatioon.

Minä en sijoittele ihmisiä mihinkään lokeroihin, mutta on pakko todeta, että Muinosen ajatus kuvitteellisista Seta-lokeroista on kerrassaan mielenkiintoinen. Siinähän on oikeastaan koko asian juju. Jos olisi olemassa vaikkapa 50 Seta-lokeroa uskovaisten kahden lokeron sijasta, niin silloinhan lokeroissa päinvastoin olisi nimenomaan enemmän tilaa eikä olo kävisi tukalaksi. Miksi siis ahtaa kaikkia ihmisiä kahteen lokeroon? Muinosen kannattaa miettiä sitä.

Viittaan vielä kommenttiin 76 ja kysyn, mitä ihmeen väliä sillä on, vaikka sukupuolia tai sukupuoli-identiteettejä olisi enemmän kuin kaksi. Pelkääkö Muinonen kenties oman sukupuoli-identiteettinsä silloin järkkyvän?

Käyttäjän vantaaliittyyennemminkeravaankuinhelsinkiin kuva
Petri Muinonen Vastaus kommenttiin #78

Kaksi lokeroa tulee biologiasta, ei uskonnosta. Uskonto peesaa ihmisyyttä.

"Jos olisi olemassa vaikkapa 50 Seta-lokeroa uskovaisten kahden lokeron sijasta, niin silloinhan lokeroissa päinvastoin olisi nimenomaan enemmän tilaa eikä olo kävisi tukalaksi"

Matematiikka improbatur? Kumpi on suurempi 1/2 vai 1/50 ? Ihmisiä kun on aina vaan sama määrä... Petri Friarin kannattaa miettiä sitä ennekuin lähtee tylsin argumentein leikkiin mukaan.

Petri Friari, olet hyvin oppinut SETAlaisen argumentaation: "Pelkääkö Muinonen kenties oman sukupuoli-identiteettinsä silloin järkkyvän?" Hah hah :'D Tuota on vuosien varrella tarjottu varmaan kaikille gender-ideologian kyseenalaistaneille kommentoijille. Suutuitko nyt, kun en suuttunutkaan?

Vastaus on "Ei". Sitäpaitsi: sukupuoli-IDENTITEETTIEN lukumäärää > 2 ei ole tässä edes kukaan kyseenalaistanut; olen vain todennut, ettei niille ole tarvetta muutoin kuin nämä identiteetit omaksuneiden oman mielenterveyden ja oikeutuksen tarpeen vuoksi. Kun he miehinä ja naisina eivät itseään tunne yhtä yhteiskuntakelpoisiksi kuin erityissuojelluissa lokeroissa, joilla on omat gender-otsikkonsa ja joita osataan sitten teikälaisten taholta silkkihansikkain kohdella.

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari Vastaus kommenttiin #126

Sinulla Muinonen heittävät nyt matematiikka ja logiikka kunnolla häränpyllyä, mikä ei olekaan mitään uutta. Kuvitellaan, että on 100 ihmistä. Jos lokeroita on KD-ihanteen mukaisesti kaksi, yhteen lokeroon joutuu pakkautumaan 50 ihmistä. Jos lokeroita on 50, kuhunkin menee keskimäärin kaksi ja tilaa on moninkertaisesti enemmän. Ai niin tosiaan, tarkoitat että KD-lokerot ovat suuria (ja valoisia) ja Seta-lokerot pieniä (ja pimeitä) ja että lokerot on jaettu vakiokokoiseen tilaan. Mutta silloinhan kummassakin tapauksessa kaikilla on suunnilleen saman verran tilaa, tietenkin lokeroiden seinien paksuudesta riippuen. Minä kuitenkin lähdin oletuksesta, että kaikki lokerot ovat samankokoisia.

Itse en ymmärrä mitään biologiasta, mutta vielä vähemmän annan arvoa sinun ymmärryksellesi. Sinä katsot asioita uskonnollisuuden kautta - mistä taisi johtua tämä lokeroväärinkäsityskin. Kuitenkin jos professorit tutkivat sukupuolten tai sukupuoli-identiteettien moninaisuuteen liittyviä asioita, niissä on pakko olla jotain perää.

Minäkö suuttuisin sinun kirjoituksistasi? Päinvastoin, juttusi ovat hupaisia, ja odotan niitä aina vesi kielellä. Olet vihainen mies, joka käy vimmaista taistelua kuviteltua vihollista vastaan, ja isket kerta toisensa jälkeen pääsi seinään - ja sekös meitä muita naurattaa. Työnnät muuten joka paikkaan tuota "gender-ideologiaa". Minulle ei ole vieläkään selvinnyt, mitä se oikein on. Onko se juuri sitä, että koululaisille julkaistaan tasa-arvo-opas? Miten muuten määrittelet "meikäläiset"? Mahdunko minä Setaan kuulumattomana, lihaa syövänä keski-ikäisenä perheellisenä heteromiehenä "meikäläisten" muottiin? (Niin niin, termi on varmaankin Setan lanseeraama.)

Kirjoitit: "Sukupuoli-IDENTITEETTIEN lukumäärää > 2 ei ole tässä edes kukaan kyseenalaistanut; olen vain todennut, ettei niille ole tarvetta muutoin kuin nämä identiteetit omaksuneiden oman mielenterveyden ja oikeutuksen tarpeen vuoksi." Juuri sen vuoksi Opetushallitus onkin julkaissut Tasa-arvo on taitolaji -oppaan. Koululaisten joukossa on varmasti nuoria, joilla on ongelmia oman sukupuoli-identiteettinsä kanssa, ja opas on tarkoitettu juuri heidän tuekseen.

Vielä kommentissa 109 esittämästäsi syntilistasta ja sen viimeisestä kohdasta. Voi voi Muinonen, nyt eletään 2010-lukua, ja ehkäisyvälineet on keksitty. Vielä Raamatun kirjoittamisen aikoina ainoa ehkäisymenetelmä oli helvetin kadotuksella pelottelu. Kuka ihme haluaa vielä tänä päivänä kiusata itseään pidättymällä seksistä, kun pahimmassa tapauksessa voi lopulta huomata, että yhteiselämä "peruuttamattomalla" papin aamenella yhteen liitetyn puolison kanssa ei siltä osin toimikaan? Puhkaise hyvä mies itsesi ulos kuplasta.

Käyttäjän vantaaliittyyennemminkeravaankuinhelsinkiin kuva
Petri Muinonen Vastaus kommenttiin #149

"Minä kuitenkin lähdin oletuksesta, että kaikki lokerot ovat samankokoisia." Väärä oletus, mutta sen selittäminen miksi niin on, olisi tarpeettoman mutkikasta keskustelussa, jossa puhutaan sukupuolten määrästä. Vinkkinä vain se, että oleta identiteettiä määrittäviä tekijöitä olevan vaikkapa 20 tai 50, miten vaan haluat, ja luo sitten niistä yhdistelmiä, joiden perusteella jako lokeroihin tehdään.

-

Mitä tulee muihin, ymmärrystäni ja tunteitani koskeviin spekulaatioihisi ja projektioihisi:

Petri Friari, olen kunnioitettu siitä, että näit tämänkin vaivan julkisesti kiusata ja solvata minua, ja antaa väärän todistuksen minun tuntemuksistani

ja olen erityisen kiitollinen Vapahtajalleni, että Hän antoi minulle mahdollisuuden kokea Petri Friarin aiheuttamaa ahdistusta ja surua kristinuskoon perustuvien mielipiteitteni vuoksi.

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari Vastaus kommenttiin #162

Olen tässä keskustelussa sanottavani sanonut enkä aio omistaa sinulle enempää aikaa. Ehdotan vain, että luet kommentin 167 viimeisen kappaleen ja kohdan ”(...) sinä nyt käytät ison osan tekstistäsi toisen vähättelyyn”. Sinulla on oikeus kirjoittaa miten kirjoitat, mutta muista, että joskus saattaa saada takaisin samalla mitalla. Toisaalta kiihkeä keskustelu on monesti mielenkiintoisempaa.

Voisit myös lukaista kommentin 103 ja - riippumatta siitä, oletko samaa mieltä vai et - miettiä, kumpi sinä sen määritelmän mukaan olet ja kumpi haluaisit olla.

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

Onni Petterin soisin saavan koulussa sellaista opetusta, että hän osaa kriittisesti suhtautua seta-sertifioituun puheeseen. Ja jos koskaan, niin nyt on aika vaikuttaa siihen, mitä maamme Onni Petterit ja Anna Elinat oppivat sukupuolesta. Laukkanen on liikkeellä oikeaan aikaan.

Käyttäjän vantaaliittyyennemminkeravaankuinhelsinkiin kuva
Petri Muinonen

Totuuden sanomisesta pääsee jo ristillekin, Susanna. Ks. esim. #149 yllä. Kiitettävä kirjoitus ja upea näkyvyys sille!

Käyttäjän miikkakeranen kuva
Miikka Keränen

Tiede ei ole kanssasi samaa mieltä, mutta se lienee sinulle tuntematon työkenttä. Tiedemiehet kun ei käytä lähteenään Raamattua. Sieltä voisi löytää sen sijaan esimerkiksi lähimmäisenrakkautta, joka sinulta ja useilta kristillisdemokraateilta selvästi puuttuu. Mikä on todella ikävää näin pitkän linjan isosen ja kirkkovaltuutetun näkökulmasta: Toivottavasti työssäsi pysyt kuitenkin faktoissa ja olet myös niiden hlbtiq-nuorten puolella, joita seurakunnan toiminnassa on mukana.

Ja Raamatussa sanotaan selkeästi, että ihminen luotiin "mieheksi ja naiseksi", ei "mieheksi tai naiseksi". Jo pelkästään tuo lause on monitulkintainen.

Sille on syynsä miksi Yle ei tuo esille kaiken maailman huuhaa-mielipiteitä. Yle pyrkii välttämään tasapuolisuusharhaa (false balance): http://fi.m.wikipedia.org/wiki/False_balance

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

Fakta on se, että Suomen laki tunnustaa vain kaksi sukupuolta.
Biologia tunnustaa tämän saman.Sitähän laki heijasteleekin.
Pysyn faktoissa vahvasti.

Oletko kuullut sellaisesta, että ihmisiä voi rakastaa vaikka ei näkisi kaikkia asioita samoin tavoin?

Minä olen. Kokeilin. Toimii. Teen niin jatkossakin. Suosittelen kaikille.
Pärjää kaikkien kanssa. All you need is love, eikö vain?

Huuhaata on se, että Yle on toisinaan uutisoinut niin että asiat kääntyvät päälaelleen ja johtavat harhaan. Toimittajien koulutuksessa on kyllä kehittämisen varaa ja paljon.

Käyttäjän miikkakeranen kuva
Miikka Keränen

Jonkin laillisuus on siinä mielessä erittäin heikko peruste, että esim. orjuus oli joskus täysin laillista.

Biologia ei tunnusta samaa. Laki heijastelee yhteiskunnan käsityksiä, jotka onneksi myös muuttuvat vastaavan paremmin todellisuutta.

Eli faktat on hukassa ainakin täällä.

Se homo- ja transvihainen puhe mitä olen sinun blogistasi saanut jatkuvasti lukea on kyllä valovuosien päässä siitä, että rakastaisit lähimmäistäsi, vaikka et näe asioita samalla tavoin. Blogiasi alleviivaa tarve saada määrittää sinun maailmankuvastasi poikkeavat yksilöt vääränlaisiksi ja kyseenalaistaa heidän oikeutensa.

Ja jos viittaat edustamaasi rakkauteen tuossa "all you need is love", niin sanon että bullshit, we need justice.

Ylen toimittajat tekevät erinomaista työtä, kun eivät anna samanlaista "palstatilaa" huuhaalle kuin mitä tieteelle annetaan. Se on oikein se.

Käyttäjän vantaaliittyyennemminkeravaankuinhelsinkiin kuva
Petri Muinonen Vastaus kommenttiin #157

Miikka, se ei vaan toimi, että yrität uskotella muille, millaisia tunteita joku sinulle tuntematon ihminen tuntee muita ihmisiä kohtaan. Ei toimisi vaikka olisit psykologi.

Käyttäjän miikkakeranen kuva
Miikka Keränen Vastaus kommenttiin #164

(Sisä)lukutaitoisille sen ei pitäisi olla kovin vaikeaa, koska voi vain lukea ko. blogia.

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula Vastaus kommenttiin #157

Lain pitää heijastaa todellisuutta, ei vain yhteiskunnan käsityksiä. Yhteiskunnassa kun voi esiintyä sellaisia käsityksiä, joilla ei ole mitään totuuspohjaa.

Pyydän, että jatkossa kommentoit asiallisemmin.
Ei tuo ole mitään argumentointia, että syytät homo-ja transvihamieliseksi ym.

Ei ole mitään vihapuhetta todeta, että sukupuolia on kaksi, avioliitto on naisen ja miehen välinen liitto, sukupuoli on biologinen ominaisuus -jota voi ilmentää eri tavoin..

Biologia ei tunne kuin kaksi sukupuolta,esim. intersukupuolisuus ei ole kolmas (eikä neljäs, eikä viides..) sukupuoli,vaan poikkeuksellinen kehityshäiriö.

Voi olla vaikeaa katsoa Ylen toimintaa kriittisesti, jos sen yksipuolinen ja puolueellinen linjaus miellyttää omaa "sävelkorvaa".

Käyttäjän miikkakeranen kuva
Miikka Keränen Vastaus kommenttiin #182

1) Olen samaa mieltä, että lain pitää pohjata tieteeseen ja totuuteen. Tässä yhteydessä kuitenkin useampi tieteenhaara sekä arkipäivän todellisuus on kanssasi räikeästi eri mieltä: Sukupuolia on useampi kuin 2. Myöskään Raamattu ei ole kaikkien teologien mielestä tässä asiassa yksimielinen, mutta en ylipäätään käyttäisi uskonnollisia teoksia yhteiskunnan lakien pohjana.

2) Kun näen homo- tai transvastaisia tekstejä, on mielestäni ihan asiallista kutsua niitä sellaisiksi. Jos kirjoitat jatkossa asiallisemmin vähemmistöistä ja meidän oikeuksista, ehkäpä minulla ei ole tarvetta tulla ensinnäkään osoittamaan virheitäsi tai kertomaan, että sinun kirjoituksesi loukkaavat ihmisiä ja ajamasi politiikka heidän perusoikeuksiaan.

Ei ole vihapuhetta olla sitä mieltä, että sukupuolia on kaksi tai avioliitto on vain eri sukupuolta olevien välillä. Jokaisella on oikeus olla väärässä. On kuitenkin väärin kohdella ihmisiä eri tavoin lain edessä esim. seksuaalisen suuntautumisen vuoksi. On myös väärin kohdella lapsia eri tavoin sen vuoksi, että millainen heidän perheensä on. Kun ajat politiikkaa, joka pyrkii estämään oikeudenmukaisuuden lisäämisen, poljet näiden ihmisten perusoikeuksia. Se, miten asian tuo esille vaikuttaa vielä suuresti siihen, kuinka paljon asia loukkaa - se voi olla vihapuhetta.

3) Yle ei suinkaan aina miellytä omia katselmuksiani. Eikä se aina onnistu edes siinä, että jättäisi epätieteelliset, hörhömielipiteet oman onnensa nojaan, vaan joskus tuo esille myös näitä, luoden tasapuolisuusharhaa. Esimerkkinä jotkin luontaishoidot.

Käyttäjän vantaaliittyyennemminkeravaankuinhelsinkiin kuva
Petri Muinonen Vastaus kommenttiin #184

Miikka: "Tässä yhteydessä kuitenkin useampi tieteenhaara sekä arkipäivän todellisuus on kanssasi räikeästi eri mieltä: Sukupuolia on useampi kuin 2."

Mitkä tieteenhaarat ja mihin tutkimuksiin perustuen? Huomaa: yksittäisten tutkijoiden lausunnot eivät ole vielä mikään todiste! Millaisessa arkipäivän todellisuudessa elät? Minun todellisuudessani on vain kahta sukupuolta, ainakaan uutisissa ei ole kolmattakaan vielä esitelty. :) Mutta miksi jopa räikeästi eri mieltä... kerropa tapasitko niitä muita sukupuolia ihan normipäivänä ja ilman tajunnanlaajennusta???

Miikka: "2) Kun näen homo- tai transvastaisia tekstejä, on mielestäni ihan asiallista kutsua niitä sellaisiksi. Jos kirjoitat jatkossa asiallisemmin vähemmistöistä ja meidän oikeuksista, ehkäpä minulla ei ole tarvetta tulla ensinnäkään osoittamaan virheitäsi tai kertomaan, että sinun kirjoituksesi loukkaavat ihmisiä ja ajamasi politiikka heidän perusoikeuksiaan."

NIINPÄ JUURI, Miikka! Olisi SINUNKIN asiallista kutsua niitä vain homo- ja transvastaisiksi ja jättää olettamuksesi vihasta pois. Pidä kommenttisi asiatasolla, ilman mustamaalailua!

Käyttäjän miikkakeranen kuva
Miikka Keränen Vastaus kommenttiin #191

1) Biologia, sosiologia, sukupuolentutkimus... mitä näitä nyt on. Ihan vaikka googlettamalla voit löytää.

Jokaisella on oikeus elää haluamassaan todellisuudessa. Toisilla siihen liittyy enemmän tieteellisiä tosiseikkoja, toisilla vähemmän. Vaikka sinun todellisuudessa ei olisi kuin 2 sukupuolta, se ei tarkoita sitä, etteikö heitä olisi oikeasti, reaalimaailmassa olemassa.

Ja itseasiassa olen tavannut useitakin muunsukupuolen edustajia. Minulla oli jopa ilo työskennellä queer-sukupuolisen kanssa, kun näyttelimme yhdessä LYY-Speksissä.

2) Jos luit kommenttini loppuun, niin huomaat mihin olettamus vihasta perustuu.

Käyttäjän vantaaliittyyennemminkeravaankuinhelsinkiin kuva
Petri Muinonen Vastaus kommenttiin #193

Miikka, googlettaen löytää todellakin tieteenaloja. Mutta minkään niiden kohdalla ei todeta, että sukupuolia olisi enemmän kuin kaksi. Tai jos sanotaan, toimitapa minulle tutkimusviitteitä väitteesi tueksi, sillä sinähän tässä tieteeseen vetosit! Ja toistan: koontitutkimuksesta ainakin olisi oltava kyse, ei eksittäisistä (edes vertaisarvioduista) tutkimuksista, joissa esitellään uusia hypoteesejä. Suomeksi: Tieteen Kuvalehden otsikko ei todisteeksi riitä...

Queer ei muuten ole erillinen sukupupoli. Yllättikö? Sinulle on vain syötetty vallitsevasta määritelmästä poikkeava sukupuoli-käsitteen määritelmä (ja olet näemmä sen kakistelematta niellyt). Jos todella haluat siitä pitää kiinni ja vain sen määritelmän mukaisesti keskustella, niin se "reaalimaailmasi" on kyllä ihan vain sinun omasi.

Käyttäjän miikkakeranen kuva
Miikka Keränen Vastaus kommenttiin #196

Jos et osaa sitä vertaa Googlea käyttää, että ymmärtäisit itse etsiä sieltä tietoa, niin enpä jaksa vaivautua sitä puolestasi tekemään: Tuskinpa lukemaasi uskoisit, sillä selvästi olet päättänyt, että harhainen maailmankuvasi on ainoa oikea.

Lisäksi aikuinen ihminen, jolla on otsaa väittää, että jonkun kokemus omasta sukupuolesta ei ole oikea, on luultavasti niin umpi-idiootti, ettei häneen kannata haaskata aikaa. Sen nojalla jätän tämän "keskustelun" tähän.

Käyttäjän vantaaliittyyennemminkeravaankuinhelsinkiin kuva
Petri Muinonen Vastaus kommenttiin #198

"Harhainen maailmankuvasi"? Kaivapa ensin pää perseestäsi, vai oliko se kumppanisi perseestä, niin ehkä onnistut edes näkemään googletuksen tulokset! Sukupuolten määrä ei sinun inisemiselläsi kahdesta mihinkään muutu.

Olen iloinen, että jätit keskustelun tähän. Idiootti-korin vetämisesi jälkeen se onkin ainoa oikea teko :'D

Käyttäjän vantaaliittyyennemminkeravaankuinhelsinkiin kuva
Petri Muinonen Vastaus kommenttiin #198

Miikka-miehen omasta profiilista lainattua:

Miikka Keränen "etsii ja esittää ratkaisuja arjen ja maailman haasteisiin. Kansainvälisen liiketoiminnan opinnoista siirtynyt lukemaan johtamista ja yhteiskuntatieteitä Lapin yliopistoon. Vaikuttaa Rovaniemen seurakunnan kirkkovaltuustossa ja Rovaniemen kaupunginvaltuuston varajäsenenä."

Hienoa, että on tavoitteita, vaikka vaikeitakin.

Et ole ajatellut seuraavaksi täysipäiväiseksi gender-opiskelijaksi ryhtymistä? Näyttää vaan tuo nykyinen opintosuuntasi olevan aikalaisessa ristiriidassa ihmissuhdetaitojesi kanssa.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

"Eikö kahden samaaa sukupuolta olevan henkilön ja heidän lapsiensa perhe ole samanlainen perusluonteeltaan kuin tyypillinen miehen ja naisen ja lapsien muodostama perhe?"

Kyllä sitten kun evoluutio etenee niin pitkälle että samat sukupuolet pystyy lisääntymään keskenään, ennen sitä ei.

Käyttäjän miikkakeranen kuva
Miikka Keränen

Jos perheenmuodostuminen pohjautuu vain lisääntymiskykyyn, niin adoptioperheet ei liene sitten perheitä. Ja turha sanoa, että teoriassa voisivat, koska teoriassahan myös samaa sukupuolta olevat voisivat hankkia lapsia fyysisesti, eivät tosin keskenään.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Vetelit mutkan turhan suoraksi, väitehän oli:
"Eikö kahden samaaa sukupuolta olevan henkilön ja heidän lapsiensa perhe ole samanlainen perusluonteeltaan kuin tyypillinen miehen ja naisen ja lapsien muodostama perhe?"

Mun perhe on siitä ihmeellinen että kaikki lapset kantaa minun ja vaimoni geenejä, lapset ovat sisaruksia keskenään. Nyt velelen ite mutkan suoraksi, se on varmaankin luonnotonta "teidän" mielestä.

Käyttäjän OlliNurmi kuva
Olli Nurmi Vastaus kommenttiin #40

Adoptiolapset on kyllä kauhee juttu :S

Käyttäjän miikkakeranen kuva
Miikka Keränen Vastaus kommenttiin #40

Säästä olkkiukkosi. Voit lämmittää niillä vaikka talon, kun talvi taas koittaa.

Edit: Sitä paitsi kommentoin sinun väitettäsi, en sen ketä nyt lainasitkaan.

Käyttäjän vantaaliittyyennemminkeravaankuinhelsinkiin kuva
Petri Muinonen Vastaus kommenttiin #158

Suosittelut tällä kulmalla:
Miikka Lehtinen 3 - Matti Lehtinen 5

Seuraavilla riveillä

Miikka 1 - Matti 3

Mikä nyt mättää? :D

Käyttäjän miikkakeranen kuva
Miikka Keränen Vastaus kommenttiin #165

Vinkkinä näin aikuiselta toiselle: Näillä Puheenvuoron blogien kommenttien suositteluilla ei ole mitään merkitystä.

Mutta jos ne ovat sinulle jostain syystä tärkeä asia, niin veikkaisin epäsuhtaa sen vuoksi, että en usko Koivulan blogin olevan sellainen paikka missä kaltaiseni yhdenvertaisuuden kannattajat hirveästi viihtyisivät.

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula Vastaus kommenttiin #170

Joillekin voi tosiaan olla haastavaa lukea sellaisia näkemyksiä, jotka haastavat omat näkemykset..

Käyttäjän miikkakeranen kuva
Miikka Keränen Vastaus kommenttiin #183

Kirjoituksesi ei haasta minua tieteellisesti, ei kristittynä eikä poliitikkona. Ihan vain tiedoksesi.

Käyttäjän vantaaliittyyennemminkeravaankuinhelsinkiin kuva
Petri Muinonen Vastaus kommenttiin #186

Totta: siitä päätellen mitä ylempänä kirjoitit, tiede näyttää haastavan sinut jo ilman Koivulan kirjoitustakin, rakas kolmannnen sukupuolen ystävämme...

Käyttäjän miikkakeranen kuva
Miikka Keränen Vastaus kommenttiin #192

Sukupuolet eivät välttämättä rajoitu edes kolmeen, enkä ole puhunut 3. sukupuolesta siksi mitään. Juridisesti olisi hyvä, jos sukupuolta ei tunnustettaisi lainkaan, tai sitten olisi vähintään 3 vaihtoehtoa: mies, nainen tai muu.

Tiede haastoikin minut tässä mielessä, kun vielä lapsena luulin, että sukupuolia on vain kaksi. Opin kuitenkin, että olin väärässä. Tiede haastaa minua jatkuvasti, sillä tutustun siihen mielelläni ja opin mielelläni lisää.

Käyttäjän vantaaliittyyennemminkeravaankuinhelsinkiin kuva
Petri Muinonen Vastaus kommenttiin #194

Sukupuolet rajoittuvat kahteen, ks. #196 yllä. Toisin todistamisen taakka, viittauksin tieteelliseen tutkimukseen kuten tuossa kommentissani esitän, on sinulla.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

"Sille on syynsä miksi Yle ei tuo esille kaiken maailman huuhaa-mielipiteitä."

Eihän yle tuo tästä asiasta esille mitään muuta kuin täysin yksipuolista huuhaata.

Käyttäjän miikkakeranen kuva
Miikka Keränen

Jos lainaa minua, niin kannattaa myös ottaa se loppuosa mukaan. Yle ei kirjoita ahdasmielisten kristillisdemokraattien (huom. ei siis kristittyjen) epätieteellisistä ja ihmisvihaavista mielipiteistä yhtä paljon kuin tieteellisistä faktoista, koska pyrkinee välttämään tasapuolisuusharhaa.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Teidän mielestä kaikki jotka ei kuulu setaan ovat ahdasmielisiä ihmisvihaajia. Mitäs tieteellistä faktaa yle on tähän asiaan liittyen julkaissut?

Käyttäjän OlliNurmi kuva
Olli Nurmi Vastaus kommenttiin #41

Vain ihmiset, jotka sylkevät suustaan ahdasmielistä ja ihmisarvoa loukkaavaa sontaa ovat ihmisvihjaajia, minun mielestäni.

Käyttäjän miikkakeranen kuva
Miikka Keränen Vastaus kommenttiin #41

Ketkä "te"? Itse en ole koskaan maksanut Setan jäsenmaksua, ainakaan vielä.

Sukupuolen ja seksuaalisuuden moninaisuudesta on aika usein hyvää ohjelmaa, viimeksi tänään katsoin Yle Teemalta tiededokumentin homojen ns. eheytyshoidoista, jotka siis ovat myös aivan pseudotiedettä ja hölynpölyä.

Käyttäjän vantaaliittyyennemminkeravaankuinhelsinkiin kuva
Petri Muinonen

Onneksi kaikki koodeeläiset eivät sentäään ole aivan niin ahdasmielisiä kuin

ahdasmielinen ja ihmisvihaava Miikka Keränen

juuri osoitti olevansa, eivätkä vihaa "edes" LBGTIP -ihmisiä.

-

Kokonaisen ihmisryhmän leimaaminen poliittisen kannan, uskonnon, rodun tms. perusteella ahdasmielisiksi ja ihmisvihaajiksi ensinnäkin vaatisi jotain näyttöä ja toiseksi on rasistista.

Käyttäjän OlliNurmi kuva
Olli Nurmi Vastaus kommenttiin #50
Käyttäjän miikkakeranen kuva
Miikka Keränen Vastaus kommenttiin #50

Poliittisen puolueen, ja sen jäsenien ja kannattajien arvostelu lukuisista ja jatkuvista HLBTIQ-vastaisista kannanotoista ja kirjoituksista on mielestäni aiheellista tulkita ihmisvihaksi, koska näillä kannanotoilla osoitetaan esim. väliinpitämättömyys vähemmistöistä ja heidän oikeuksistaan.

Se, miten tuo arvostelu on ihmisvihaa, sitä en toki käsitä. Enkä varsinkaan, miten se voisi olla rasismia, vaikka rasismin voikin määritellä myös esim. kulttuuri rodullistamiseksi.

Käyttäjän vantaaliittyyennemminkeravaankuinhelsinkiin kuva
Petri Muinonen Vastaus kommenttiin #161

Miikka K: "sitä en toki käsitä"

Kiteyttää hyvin.

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

Lainaus laestadiolaisen naisen kirjoitelmasta: "Miksi kirkko antaa polkea toisen sukupuolen ja samalla lasten ihmisoikeuksia?"

On tosiaankin käsittämättömän epäjohdonmukainen väite, että lasten oikeudet ovat jotenkin irrallaan vanhempien oikeuksista.

Raamatun historian mukaan, Platon koulukuntineen, ehdotti ydinperhejärjestelyä ja sanoi, että pyhitetään avioliitto, että rahvas uskoo liiton Jumalan asettamana ja alkaa kunniottaa sitä. *

Tämä moralisoiva, ihmisen seksuaalisuuden ja eri sukupuolien ympärillä hääräily, liittyy tähän samaan antiikkiseen juureen.

* Raamatun kokoomateoksen synnyn aikaan n. 200 jaa., kirkonmiehet kirjasivat tämän raamattuun.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Tästä olikin jo aikaisemmin juttua kirkon nuorisotyöohjaaja Susanna Koivulan kanssa - evankelis-luterilaisen kirkon lapsi- ja nuorisotyössä sukupuoleen ja seksuaalisuuteen liittyvät periaatteet ja eettiset arvot yhtyvät täysin OPH:n julkaisemassa tasa-arvo-oppaassa ilmenevän arvoperustan kanssa :

http://sakasti.evl.fi/sakasti.nsf/sp?Open&cid=Cont...

Millä tavoin seurakunnissa harjoitettu sukupuolen moninaisuuden tunnustava lapsi- ja nuorisotyö on mukamas oleellisesti erilaista kuin peruskouluissa toteutettava?

Käyttäjän vantaaliittyyennemminkeravaankuinhelsinkiin kuva
Petri Muinonen

Tuo Antero Laukkasen tekemän kantelun uutisointi oli todella ala-arvoista, ei objektiivisuudesta tietoakaan. Toimittajat pyrkivät ihan kybällä häivyttämään varsinaisen kysymyksen ja täyttivät palstatilan intoamalla omista arvoihanteistaan. Ei sinänsä yllättävää, tämä on jo niin monesti nähty. Onneksi on some, jossa voi jakaa linkkejä myös toimituksia ympäröivään todelliseen maailamaan liittyen. Siis siihen, missä biologisia sukupuolia on kaksi ja ainoastaan näitä LGBTIP -väen päässä olevia ja SETAn peukuttamia sosiaalisia konstruktioita on kasapäin. Olkoon!

Peukku tälle blogillesi, pidetään tätä luetuimpien & kommentoiduimpien joukossa!

Käyttäjän yorka kuva
Atte Rätt

Syytä on lukeakin: "Laukkanen pyytää oikeuskansleria selvittämään, noudattaako opas tasa-arvolain mukaista jakoa kahteen sukupuoleen ja edistääkö se naisten ja miesten välistä tasa-arvoa."

Onko se noudatettava laki nyt Raamatun laki vai Suomen laki, kun tiedetään, että Suomen laki voi muuttua ja on jo käytännössä muuttunut? Kristillisten tulisi tällaisten avausten myötä hävetä ja tunnustaa asemansa Suomen lain suojassa toimivana vähemmistönä, ja pyytää mitä nöyrimmin anteeksi niiltä Suomen maallista lakia noudattavilta osapuolilta, jotka heille sallivat toiminnanvapauden.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen

Mikä kantelua koskevassa uutisoinnissa oli nyt blogistin ja muiden kriitikkojen mielestä ongelmallista? Kiltistihän siinä tunnuttiin referoitavan Laukkasen pointteja.

Käyttäjän vantaaliittyyennemminkeravaankuinhelsinkiin kuva
Petri Muinonen

Mm. YLEn otsikointi, ks. linkki Koivulan blogissa. Eihän kantelun aiheena ollut transihmisistä kertominen, vaan selkeästi määriteltyjen käsitteiden sotkeminen ja esim. väite, että sukupuolia olisi enemmän kuin kaksi.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen

"Transihmisistä kertominen nähdään tasa-arvorikkomuksena", lukee Ylen uutisen otsikossa.

Laukkanen kirjoittaa: "Opas lähtee siitä, että 'jokaisella tulee olla oikeus itse määritellä, millainen tyttö tai nainen, poika tai mies hän on,
vai kokeeko hän olevansa muunsukupuolinen - -'. Tällainen lähtökohta on
lainvastainen; tasa-arvolaki ei tunne muita sukupuolia kuin naisen ja miehen." Ja tuonnempana: "Biologisten kriteerien hyväksyminen määritettäessä henkilön sukupuolta on
yleiseurooppalaisesti hyväksytty. - - Tasa-arvolain määritelmät seuraavat luonnollisesti
näitä käsitteitä. Ja niin tulisi viranomaisten antamien oppaidenkin seurata. Opas on
käsitykseni mukaan tältä osin nyt lain vastainen."

Eli onko seuraava tulkinta jotenkin virheellinen:

Laukkasen mukaan kouluissa tulisi puhua sukupuolesta ainoastaan siinä merkityksessä, että se on määriteltävissä ihmisen synnynnäisten biologisten piirteiden perusteella. Ihmisen oma kokemus asiasta on merkityksetön. Jos kuitenkin kerrotaan, että ihmisen oma kokemus on hänen sukupuoltaan määritettäessä ratkaiseva, rikotaan tasa-arvolakia.

Jos meni väärin, niin missä kohtaa? Jos meni oikein, niin mitä vikaa otsikossa on?

Ja oliko uutisessa siis muuta moittimista kuin otsikko?

Risto Laine Vastaus kommenttiin #61

Ihminen on nisäkäslaji ja lisääntyy suvullisesti, sen kertoo meille biologia. Mikään ihmisen kokemus tai tunne ei voi kumota sitä.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #66

Näin on tosiaankin :

https://fi.wikipedia.org/wiki/Hedelm%C3%B6itys

Fakta homma sinänsä, mutta se tässäkin blogissa peräänkuulutettu sukupuolen moninaisuus ilmentyy esimerkiksi siinä, että niitä "ihmisen siittiöitä" tuottava henkilö voi olla oletuksesta poiketen joskus myös nainen ja suurempia munasoluja tuottava henkilö mies...

Käyttäjän steffers kuva
Tatu Ahponen

Miten tämä voi olla konservatiiveille joka kerta niin vaikea ymmärtää?

Räsäselle ja Laukkaselle on sallittua tehdä näitä lausuntoja. Ei kukaan kiellä. Ei kukaan ole ehdottanut että Räsästä tai Laukkasta pitäisi lakiteitse rangaista näiden lausuntojen tekemisestä.

Ihmisille on myös sallittua olla eri mieltä Räsäsen ja Laukkasen kanssa ja ilmaista se. Se, että on eri mieltä ja ilmaisee sen, ei tarkoita että nämä kieltäisivät Räsäsen ja Laukkasen oikeuden sanoa mitä sanovat, vaikka näitä ihmisiä olisi miten monta tai vaikka he tekisivät sen median sivuilla.

Se, joka konkreettisesti on tässä lähempänä sen sanomista, että jonkin ei pitäisi olla sallittua, on Laukkanen, joka pyrkii tässä oman ideologiansa perusteella tutkimaan, onko harmiton ja tasa-arvoon pyrkivä tasa-arvo-opas mahdollisesti lainvastainen.

Käyttäjän vantaaliittyyennemminkeravaankuinhelsinkiin kuva
Petri Muinonen

Tatu, tasa-arvo-oppaan harmittomuus on oma arvotuksesi, ei mikään totuus. Opettajille on ihan reaalimaailman ongelma selittää koululaisille mitä ne muut sukupuolet miehen ja naisen lisäksi ovat, joihin oppaassa viitataan. Opetushallitus ei ole tähän tietääkseni toimittanut tarkennusta pyynnöistä huolimatta.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen

"Opettajille on ihan reaalimaailman ongelma selittää koululaisille mitä ne muut sukupuolet miehen ja naisen lisäksi ovat, joihin oppaassa viitataan."

Niin miksi tämä olisi ongelma? Mitä on opettajatutuilta kuullut opetustilanteista, joissa asia on tullut puheeksi, niin vallan mukavasti ovat saaneet aihetta käsiteltyä.

Käyttäjän vantaaliittyyennemminkeravaankuinhelsinkiin kuva
Petri Muinonen Vastaus kommenttiin #79

Jos koulussa opettajatuttujesi SETAlainen gender-indoktrinointi biologisen tosiasian esittämisen sijasta on mukavaa, niin kaipa sitten ;-)

Huomasitko, sain eiliseen kommenttiini 4 komppausta, sinä et vastineeseesi yhtään. Kiirehdi oitis hakemaan tukea samanmielisiltä!!

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #128

:D Mutta munpa isällä on enemmän tykkäyksiä kuin sun isällä!

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #128

Nyt on Muinonen ymmärtänyt väärin mitä tämä opas tarkoittaa kouluille. Biologian opetusta ei olla muuntamassa vaan opitaan paremmin käsittelemään ihmisen sukupuolta koulun kaikessa arjessa. Jos olet varsinaisen oppaan lukenut niin varmaan hoksaisit kuinka tärkeä se on koulun arjen kannalta. Tässä on erinomainen pätkä:

"Jokaisella tulee olla oikeus itse määritellä, millainen tyttö tai nainen, poika tai mies hän on, vai kokeeko hän olevansa muunsukupuolinen eli jotain naiseuden
ja mieheyden ulkopuolella tai sukupuolten välissä. Kokemus omasta sukupuolesta
voi myös muuttua ja vaihdella eri elämänvaiheissa. Yksilön sukupuoli onkin aina moninainen kokonaisuus ja kirjo ominaisuuksia. Muiden tulee kunnioittaa yksilön kokemusta ja ymmärtää, että jokainen on oman itsensä paras asiantuntija. Sukupuolitietoinen opettaja osaa tukea oppilasta oman sukupuolen itsemäärittelyssä tämän prosessin eri vaiheissa.

Sukupuolen moninaisuuden ymmärtäminen ja hyväksyminen auttavat laajentamaan
kuvaamme siitä, millaisia voimme ja saamme olla ihmisinä, tyttöinä ja
poikina, miehinä ja naisina tai muunsukupuolisina. Kapeista käsityksistä aiheutuu
vakavia ongelmia kuten kiusaamista ja ulkopuolelle jättämistä, yksinäisyyttä,
koulutuksen keskeyttämistä, syrjäytymistä ja itsetuhoisuutta, jopa itsemurhia."

Ihmettelin aikaisemman kommenttisi kohdalla, että miten tiedeihminen voi olla sitä mieltä homoseksuaalin epätoivo ja itsemurhat ovat seurausta synnistä. Äläkä nyt vain hyvä ihminen ota näitä muutamia nettitykkäyksiä merkkinä siitä, että olisit jollain tavoin enemmän oikeellinen.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #138

Kuinka paljon selvempi tuo opastekstikin olisi, jos kielessämme olisi eri sanat termeille "sex" ja "gender".

Käyttäjän vantaaliittyyennemminkeravaankuinhelsinkiin kuva
Petri Muinonen Vastaus kommenttiin #138

Yksi erinomainenkaan pätkä (ja se on sinun arvotuksesi, itse en vaivaudu enää toiste tuon opuksen pariin) ei korvaa tieteellistä bullshittiä muissa kohdissa.

"Ihmettelin aikaisemman kommenttisi kohdalla, että miten tiedeihminen voi olla sitä mieltä homoseksuaalin epätoivo ja itsemurhat ovat seurausta synnistä."

Helposti: kysy niiltä, jotka ovat yrittäneet itsemurhaa mitä on tullut elämässä tehtyä sitä ennen. Tuskin synnitöntä. Verrokkiryhmä: kuinka moni viikottain ripittäytyvä uskova tekee itsemurhan? Näistäkin olisi kiva saada tilastoja, yksittäisten omien havaintojen lisäksi.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #168

"Yksi erinomainenkaan pätkä (ja se on sinun arvotuksesi, itse en vaivaudu enää toiste tuon opuksen pariin) ei korvaa tieteellistä bullshittiä muissa kohdissa."

Et sinä ole sitä kokonaisuudessaan lukenut. Jos olisit niin ymmärtäisit, miksi se on tärkeä työkalu koulujen arjessa. Siellä ei ole yhtään tieteellistä bullshittiä. Jos olisi niin voisit antaa esimerkin vaikka heti. Tässä puolestaan on:

"Helposti: kysy niiltä, jotka ovat yrittäneet itsemurhaa mitä on tullut elämässä tehtyä sitä ennen. Tuskin synnitöntä. Verrokkiryhmä: kuinka moni viikottain ripittäytyvä uskova tekee itsemurhan?"

Tieteentekijä ymmärtäisi ensinnäkin, ettei tuolla esittämälläsi tavalla päästä yhtään lähemmäs totuutta(https://fi.wikipedia.org/wiki/Cum_hoc_ergo_propter...). Toiseksi, hieman nyt epäilyttää kuinka hyvin olet edes sisäistänyt kristinuskon sanoman. "Joka teistä on synnitön, se heittäköön häntä ensimmäisenä kivellä".

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #168

Ensimmäisen kiven heittäjän arroganssia.

Monen uskovan mielestä koko maailmanhistoria on tietysti seurausta perisynnistä. Ihmisiä, kuten muitakin eläimiä, koskee entropiakriisi.

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari Vastaus kommenttiin #128

Herääkin kysymys, tapahtuuko Muinosen peukuttaminen täysin vailla kritiikkiä.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Käsittääkseni sukupuolet ovat edelleen uros ja naaras (tai mies ja nainen), eikä mitään muunsukupuolista ole olemassa?

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen

Kiitos tiedosta! Ehkä joku ei vielä ollut perillä siitä, millainen käsitys sinulla on.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Se oli kysymys, halusin tarkistaa asian.

Koska keskustelussa asia ei käynyt ihan selväksi.

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen

Hei kiitos linkityksestä.

Kiva kun blogiteksti on herättänyt näinkin paljon keskustelua ja ihan otettu huomioon näin erikseenkin.

Oikeuskanslerin kannanoton jälkeen olemme varmasti kaikki viisaampia kantelun suhteen. En edelleenkään itse usko kanslerin antavan langettavaa päätöstä millään tasolla tai mistään osasta kantelua.

Risto Laine

Katsotaan onko Oikeuskansleri hereillä. Toivottavasti ja vielä siihen suuntaan, että sukupuolia on vain kaksi, eikä miljoonia ihmisellä.

Käyttäjän JormaKuusela kuva
Jorma Kuusela

En puutu asiaan kuin otsikkotasollasi. Aika monta yhden teeman viestiä sinulta täällä ainakin on sallittu,uskoakseni ilman mitään sertifikointeja miltään taholta.
Omana mielipiteenäni vain se, etten oikein ymmärrä, miksi ihmistä pitäisi kieltää rakastamasta toista ihmistä ja miksi kieltää suhteen virallistaminen sellaisessa instituutiossa, joka on ottanut virallistamisen omakseen.
Muiden seksuaalinen suuntautuminen tai yleensäkään sukupuolielämä ei kiinnosta minua hiukkaakaan, ja kieltämättä olen sen verran rajoittunut, etten osaa määritellä oikeaa tai väärää mihinkään uskonkappaleeseen tai edes lapsen parhaaseen vedoten. Rakkaus on mielestäni kahdenvälinen asia ja lapsesta huolehtiminen vanhempien tehtävä.

Käyttäjän vantaaliittyyennemminkeravaankuinhelsinkiin kuva
Petri Muinonen

Jorma Kuusela,

ovat aika kuluneita nuo setalaiset olkiukot

- "miksi ihmistä pitäisi kieltää rakastamasta toista ihmistä?" ja

- "mitä sinua kiinnostaa mitä muut sänkykamareissaan tekevät?"

ja kuten aina: tässäkään blogissa ei ole moiseen viitattu millään tavalla!

-

Hauskan kommnetistasi tekee se, että jälkimmäinen standardi-olkiukko lipsahti itselläsi freudilaisesti muotoon

"Muiden seksuaalinen suuntautuminen tai yleensäkään sukupuolielämä ei kiinnosta minua hiukkaakaan"

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

Otsikon merkitys avautuu tekstissä, joten tekstiä ei kannata sivuuttaa.

Kyllä sitä kyllä saa aika paljon kuraa niskaan monella foorumilla, kun uskaltautuu esittämään rohkeasti näkemyksiään, jotka eivät täytä seta-setfikataattia.. koettu on.

Risto Laine

Kuusela kommentoi Susannalle:

"Aika monta yhden teeman viestiä sinulta täällä ainakin on sallittu,uskoakseni ilman mitään sertifikointeja miltään taholta."

Ai, pitäsikö tälläiset blogit ja keskustelut jotenkin sertifoida, jossa otetaan vain kantaa siihen, että sukupuolia on tasan kaksi, ei triljoonia tai että mediat olivat taas jälleen melkoinen asennevamma päällä ja vääristelemällä asioita.

Ja toisekseen blogi ei käsittele sitä, kuka saa rakastaa ketäkin ja toisekseen Valtio ei ota kantaa tai määrää tälläisistä rakkauden asioista.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Oletko lukenut avausta ollenkaan?

Susanna Koivula kirjoittaa suositun blogiavauksen, jonka ainoa aihe on, että tällaista ei saa kirjoittaa. Ilmeisesti siksi, että kulttuurissamme muka vallitsee konsensus, paradigma tai sertifikaattijärjestelmä, jonka mukaan sellaisia mielipiteitä, joita Susanna Koivulalla olisi, ei saa julkaista.

Ei siis pitäisi sertifioida, eikä ole sertifioitu, eli itse kirjoituksen olemassaolo ja vastaanotto osoittavat otsikon val.. no, sanotaan nyt erehdykseksi.

Käyttäjän vantaaliittyyennemminkeravaankuinhelsinkiin kuva
Petri Muinonen

Jos jaksat edes hieman yrittää ymmärtää, mihin Koivula avauksessaan viittaa, niin pitäisi avautua sinullekin sen, ettei hän suinkaan viittaa omien mielipiteittensä esilläoloon vaan siihen miten media TOIMITUKSELLISESSA AINEISTOSSA käsittelee gender-kriittisiä näkemyksiä: siellä vaikeneminen on totaalista tai pelkästään "aasinhatun sovittamista" kriittisten mielipiteiden esittäjien päähän.

Toisaalta: tarjotaan somessa netille samaa lääkettä kuin median ammattilaiset omissa kohuotsikoinneissaan. Näyttää toimivan tämän bloggauksen pitämiseksi luetuimpana!

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #90

Vieläkään en ole hoksannut, mikä esimerkiksi mainitussa Ylen jutussa mätti. Koivula ja Muinonen kuvailivat juttua räikeäksi, ennakkoluuloiseksi, ala-arvoiseksi ja epäobjektiiviseksi, vaikka siinä on vain annettu Laukkasen näkemyksille puheenvuoro niitä mitenkään kritisoimatta tai muiden mielipiteiden edustajia jututtamatta.

Käyttäjän vantaaliittyyennemminkeravaankuinhelsinkiin kuva
Petri Muinonen Vastaus kommenttiin #91

Ei tarvinnut YLEn toimittaja HILKKA SÄÄVÄLÄN jututtaa muiden mielipiteiden edustajia, kun hän teki OMISTA MIELIPITEISTÄ pitkän intron jutun alkuun! Kaikki siis toimittajan omia tulkintoja; ei tietoakaan objektiivisuudesta. Ja Tenka ei vaan hoksaa edelleenkään, niinkö? :)

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #129

En. Puhummeko kenties eri jutuista, alkaa tuntua siltä...? Viittaan siis juttuun, joka alkaa näin:

"Kristillisdemokraattien kansanedustaja Antero Laukkanen on kannellut oikeuskanslerille Opetushallituksen tasa-arvo-oppaasta, joka hänen mukaansa hämärtää sukupuolieroja ja johtaa lasten seksuaaliseen häirintään. Laukkanen epäilee myös, että opettajan oma seksuaalinen suuntaus vaikuttaa oppilaisiin haitallisesti."

Mikä tässä on toimittajan omaa tulkintaa?

Lisäys: otteita kantelusta:

"Oppaassa hämärretään näiden kahden eri näkökulman eli yhdenvertaisuuden ja
sukupuolten välisen tasa-arvon välinen ero ja tasa-arvotyötä katsotaan läpileikkaavasti vähemmistöjen oikeuksien eli yhdenvertaisuuslain näkökulmasta, jopa siinä määrin, että koko sukupuolen käsite kyseenalaistetaan jopa käytettyjen termien tasolla."

"Aikuisen havainto ja käsitykset lapsen sukupuolisesta kehityksestä voivat olla täysin vääriä ja niitä voivat ohjata aikuisen oma seksuaalinen suuntautuneisuus ja kokemukset."

"Oppaan suositukset
ovat omiaan johtamaan siihen, että opettaja tai muu kouluhenkilökuntaan kuuluva saattaa
niitä noudattaessaan syyllistyä lapsen seksuaaliseen tai sukupuoliseen häirintään."

Käyttäjän OutiMki kuva
Outi Mäki Vastaus kommenttiin #91

Taisi tulla Tenkalle tenkkapoo
(pulmatilanne, ajatuskatkos, pähkäilytuokio)…

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #185

Mukavaa, jos vaikka Outi olisi vastannut jo monta kertaa tuloksetta esittämääni kysymykseeni siitä, mikä uutisessa muka on pielessä. Mutta ei, tärkeämpää oli laskea leikkiä nimestäni. Aikuismaista!

Käyttäjän yorka kuva
Atte Rätt Vastaus kommenttiin #90

Eikös se nyt ole ihan johdonmukaista, että nykyajan valtamediassa käsitellään lähinnä länsimaille tyypillisiä, liberaalin arvomaailman mukaisia näkemyksiä? Esimerkiksi TV7 olisi sopiva taho toimittamaan erikoisreportaasin homouden syntisyydestä, ja väli-insertissä voisi haastatella Tapio Puolimatkaa paasaamaan tieteelliseen viikunanlehteen piilotettuja kristillisiä perhearvoja.

Noin muuten voitaisiin Suomessakin totutella siihen, että medialla on aina omat agendansa ajettavanaan. Niinhän se oli silloinkin, kun Uusi Suomi toimi vastavoimana kommunistien hegemoniaa vastaan, ja niin se on maailmalla edelleen, jos vertaillaan ulkomaisia sanomalehtiä ja tv-kanavia paikallisella tasolla.

Risto Laine Vastaus kommenttiin #98

Atte on varmaan vakuuttunut, että kaikki jotka ihmettelevät että sukupuolia ihmisellä on miljoonia ovat TV7 katsojia tai edustaa jotain uskonnollista viiteryhmää. Kyllä minä olen aina tiennyt, että liberaali on vainoharhainen yksilö ja omaa mulqvistin luonteen. Muistellaan 1800 lukua. Minkä koira karvoistaan pääsee.

Käyttäjän yorka kuva
Atte Rätt Vastaus kommenttiin #99

Ei suinkaan kaikki, kyllä konservatiiveja löytyy sieltä sun täältä, mutta kristillisdemokraatithan tässä ovat äänessä.

Risto Laine Vastaus kommenttiin #100

Ainakin heillä on perustelut kunnossa.

Käyttäjän yorka kuva
Atte Rätt Vastaus kommenttiin #101

Raamatullahan tätä perusteellaan. Tai sitten lailla, jos se on linjassa Raamatun kanssa. Ota niistä perusteluista nyt sitten selvää.

Käyttäjän vantaaliittyyennemminkeravaankuinhelsinkiin kuva
Petri Muinonen Vastaus kommenttiin #108

Sukupuolten määrän osalta biologialla, siis tieteellä. Myös silloin, kun laki ei ole tieteen kanssa linjassa.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Ei ole vaikeaa ymmärtää, miksi kristillisten puhetta pidetään hömppänä eikä sitä, miksi heillä ei ole uskottavuutta.

Kristillisillä on korkea moraali. Tämä on tunnettua. He pyrkivät omaa moraalikäsitystään tuputtamaan jokaiselle. Niillekin, jotka heidän mukaansa toimivat väärin. Elävät synnissä. Siis meille kaikille.

Kristillinen tuomitsee ihmisyyden:

Nämä fundamentalistit haluaisivat, että abortit kielletään, transsukupuoliset pakotetaan hyväksymään syntyperäisen, kätilön määrittelemän, sukupuolensa, homoseksuaalien ryhtyvän heteroiksi. Avioerot varmaan halutaan edelleen kieltää ja irtosuhteitakin nämä hyväkkäät haluavat suitsia.

Moraalin korkeutta kristillinen oikeuttaa sillä, että käsitykset pohjautuvat lähes 2000 vuotta sitten kirjoitettuun tietämykseen. Jos kristillinen lausuu jotain, jokainen ymmärtää, ettei puhetta voi ihan täytenä pitää. Onhan puhujan tietämyksen taso ja maailmankuva naulittu 2000 vuotta vanhaan opukseen.

Käytän fundamentalistista nimitystä kristillinen (KD) tarkoituksellisesti. Kristillistä ei pidä sekoittaa kristittyyn. Kristittynä pidän henkilöä, jonka arvopohja perustuu kristinuskoon, toteuttaa arvopohjaa oman näkemyksensä mukaan, muttei pidä tärkeänä yhteiskunnan tai naapurinsa elämän pakottamista omiin normeihinsa. Kristitty kantaa itse ristinsä ja antaa muille oikeuden tehdä samoin.

Kristillistä ja kristittyä yhdistävä pyhä kirja, Raamattu, opettaa sitä paitsi, että kristillisyys on syntiä.

Risto Laine

Oletko koskaan lukenut tämän transihmisen blogia. Suosittelen.
http://mustaorkidea.blogspot.fi/2016/06/kun-sukupu...

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Nyt olen. Kiitos suosittelusta!

Millä tavalla katsot, että blogin lukeminen muuttaisi käsitystäni? Ei kai yhden transsukupuolisen epäonnistunut sukupuolenkorjaus anna edelleenkään kristilliselle oikeutta puuttua transsukupuolisen ihmisen päätöksiin?

Jos yhteiskuntamme antaisi periksi sukupuolen vaihtamisen ehdottomista vaatimuksista ja henkilö saisi päättää sukupuolensa ja yhteiskunta hyväksyisi sukupuolen ilmoituksen perusteella, ei henkilön tarvitsisi turvautua peruuttamattomiin operaatioihin. Hän olisi voinut olla omien tuntemustensa perusteella joko mies tai nainen tai halutessaan sukupuoleton.

Mutta yhtä kaikki: tärkeintä on, ettei yhteiskunta eikä varsinkaan kristillinen saa määrätä ihmisen sukupuolta eikä seksuaalista suuntautumista. Yhteiskunnan normeja ei saa muokata sellaiseksi, että vähemmistöt jäävät yhteiskunnan perusrakenteiden ulkopuolelle.

Risto Laine Vastaus kommenttiin #119

Katsoitko linkkejä, mihin viittasi myöskin?. Eli katsot ideologian silmin, etkä viis veisaa mitä nuo ihmset saavat kärsiä, se on pitkä prosessi ja helvatin riskaapelia ja voi päättyä aika ikävästi. Itseäni kyllä avasi jo huomattavasti, mitä transihmiset käyvät lävitse ja Herra Niemeläinen toteaa yksittäistapaus ei minun ideologiaa heilauta. Jep hyvä tietää.

Käyttäjän vantaaliittyyennemminkeravaankuinhelsinkiin kuva
Petri Muinonen Vastaus kommenttiin #119

Kaikesta tuosta toisten puolesta päättämisten osalta - mitä Kai N. yllä kuvittelee KD:n poliittisten tavoitteiden keskiöksi - olen sitä mieltä, että se on TÄYSIN YHDENTEKEVÄÄ!

Sen sijaan mitä en halua koulussa lapsille totuutena opetettavan, että he voisivat valita sukupuolensa. Sukupuoli on henkilöä koskeva biologinen fakta. Sitä ei pidä tarkoituksellisesti kyseenalaistaa, lapsilla ja nuorilla on jo muutenkin tarpeeksi haasteita kehittymisensä kanssa.

Identiteettinsä voi jokainen kyllä aikuisena valita, jos kokee siitä hyötyvänsä, mutta eipä sotketa asioita lasten ja nuorten päässä ennenkuin heille on kehittynyt oma kriittisen ajattelun kyky!

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #132

"Sen sijaan mitä en halua koulussa lapsille totuutena opetettavan, että he voisivat valita sukupuolensa."

Tuo olikin ongelma siinä kantelun kohteena olevassa opuksessa. Toivottavasti tulee langettava tuomio.

Tuo yllä oleva blogikirjoitus valaisi myös asiaa.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #132

"Sen sijaan mitä en halua koulussa lapsille totuutena opetettavan, että he voisivat valita sukupuolensa."

Mukavaa, kun näitä yhteisiä mielipiteitä löytyy yhä enemmän. Minunkaan nähdäkseni sukupuoltaan ei voi valita - ei kromosomeihin tai sukusoluihin pelkistetyssä biologisessa merkityksessä, eikä myöskään sukupuoli-identiteetin merkityksessä.

Itse asiassa kaikki keskustelijat ja yhtä lailla oppaan laatijat taitavat olla tästä yhtä mieltä. (Oletan, että Kai Niemeläinen puhui edellä juridisen sukupuolen valitsemisesta, mutta sehän ei liene kenenkään mielestä ensisijainen sukupuoli, vaan ainoastaan tosiasioita vastaava merkintä väestötietojärjestelmässä.)

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #144

Juuri näin Tenka, ihminen ei voi valita sukupuoltaan.

Silti henkilöllä tulee olla oikeus ilmoittaa väestörekisteriin oikeaksi kokemansa juridisen sukupuolen. Henkilön oman ilmoituksen tulee olla riittävä.

Käyttäjän OutiMki kuva
Outi Mäki Vastaus kommenttiin #146

Osaatko Kai kertoa, miksi ne, jotka haluavat ilmoittaa väestörekisteriin muun sukupuolen kuin mikä heille syntymässä on merkitty, haluavat ilmoittaa aina sen vastakkaisen eli mies naisen ja nainen miehen? Miksi he eivät ilmoita samanlaista kirjoa kuin muuten väitetään olevan - jos ei nyt 7 miljardia niin vaikka 50 erilaista ilmoitusta?

Arto Jääskeläinen

Hyvä kuvaus siitä valikoivasta, vääristelevästä ja yksipuolisesta uutisoinnista jota meille tarjotaan laajasti suosien setalaisia (Seta ry, sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöjen lobbausjärjestö) tavoitteita ja vihervasemmistolaista poliittista linjaa.
Hyvin kuvaava ilmaus tuo Seta-sertifioitu puhe, muunlaisia ilmauksia pyritään estämään kestämättömin perustein. Setalaista ilmausta suositaan vaikka se olisi osoitettu täysin perättömäksi, esimerkkinä "sukupuolen moninaisuus" tai " ihmisillä 7 miljardia eri sukupuolta", jotka on jo kauan sitten osoitettu täydelliseksi hölynpölyksi, pelkäksi kummallisen poliittisen ideologian syötöksi.
Mitään uutta kolmatta sukupuolta ei ole koskaan ihmisellä löydetty ja viittaukset sellaiseen ovat aina osoittautuneet perättömiksi, palautuneet takaisin jo kahteen tunnettuun sukupuoleen.

Uutisoinnissa on rehellinen journalismi jäänyt unholaan usein hyvin pitkälle. Otsikot vääristellään muuksi kuin mistä oikeasti on kysymys. Uutisoinnissa käytetyt ilmaukset ja termit valitaan setalaisesta/vihervasemmistolaisesta valikoimasta. Vääristyneitä ilmauksia syötetään laajasti mediassa. Toimittajan mieltymys oman ideologiansa syöttämiseen näkyy otsikoissa ja tyypillisesti ne vääristetyt otsikot ovat, kuinka ollakaan, vihervasemmistolaista / setalaista käsialaa.

Ennen journalismi edes yritti kertoa asiat eri puolilta kuten eri puolet ne ilmaisi, nykyään monet toimittajat syöttävät omaa ideologiaansa, seulovat vastakkaiset näkemykset pois eli viis veisaavat journalismista vaan kokevat yhteiskunnan muuttamisen omaksi tehtäväkseen. Jälleen hyvin tyypillistä setalaista / vihervasemmistolaista maailmankatsomusta ja uutisoinnin sävyttämistä.

Sananvapaus, rehellisyys ja tasapuolisuus ovat selkeästi vääristyneet Suomen valtamedioissa. Voisi sanoa että elämme vihervasemmistolaisen mediajyrän alla uutisoinnissa, setalainen tyrkytys ja vihervasemmistolainen vääristely aivan tavallisistakin asioista tulvivat tiedotusvälineistä ja pian jopa koululaitoksestakin päällemme.
Lapsetkin pyritään aivopesemään setalaisiksi vihervasureiksi kaikin keinoin. Identiteetti ja normaali ajattelu pyritään sekoittamaan jo lapsena:

http://artojaaskelainen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/...

Ketään ei saa syrjiä mutta syrjimättömyys on täysin eri asia kuin tuo vihervasurinäkemysten pakkosyöttö kaikille.

Setalaisesta/poliittisesti vääristyneestä opetuksesta voi kieltäytyä kouluissa. Vanhemmat ovat lain mukaan lastensa ensisijaisia kasvattajia. Kiellon voi antaa helposti lähettämällä sähköpostilla sen koulun rehtorille:

”Lapsemme eivät osallistu opetukseen eikä tilaisuuksiin joissa käytetään SETA: n materiaalia, SETA:n henkilöitä tai jossa on SETA-perustaista sisältöä eikä lapsillemme myöskään saa jaella SETA-materiaalia. Viite: Perustuslaki 2§11.”

Olen itse antanut tuon kiellon tyttäreni koululle ja suosittelen sitä kaikille. Vanhempien aktiivisuus on tärkeä asia jotta kouluopetus säilyisi aitona opetuksena eikä vääristyisi palvelemaan poliittisia ja/tai Setan tavoitteita.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen

Osaisitko Arto täsmentää, mikä kantelun uutisoinnissa oli puolueellista ja/tai virheellistä, kun saman syytöksen esittäneet Koivula ja Muinonen eivät ole sitä ennättäneet kertoa?

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

"Hyvin kuvaava ilmaus tuo Seta-sertifioitu puhe, muunlaisia ilmauksia pyritään estämään kestämättömin perustein."

Kuka on estänyt muunlaisia ilmauksia? Tälläkin kaupallisella alustalla niitä on pilvin pimein.

”Lapsemme eivät osallistu opetukseen eikä tilaisuuksiin joissa käytetään SETA: n materiaalia, SETA:n henkilöitä tai jossa on SETA-perustaista sisältöä eikä lapsillemme myöskään saa jaella SETA-materiaalia. Viite: Perustuslaki 2§11.”

Tämä lienee aika turha, sillä ei SETAn näkemys poikkea mitenkään erityisesti siitä miten seksuaalivähemmistöjä opetetaan kohtaamaan.

"Vanhempien aktiivisuus on tärkeä asia jotta kouluopetus säilyisi aitona opetuksena eikä vääristyisi palvelemaan poliittisia ja/tai Setan tavoitteita."

Millä tavoin opetus on mielestäsi epäaitoa? Oletko tutustunut oppisisältöihin vai jurnutatko vain ilman tutustumatta opetukseen itseensä?

Käyttäjän AtteSalmi kuva
Atte Salmi

Tämä blogitekstihän omalta osaltaan osoittaa, ettei mitään SETA-sertifikaattia tarvita. Aito avioliitto on mesonnut turuilla ja toreilla ilman SETA:n sertifikaattia.

Sananvapaus se on teikäläisilläkin, mutta aivan kuten odinin sotilaita, tyhmistä julkisista viesteistä monesti rankaistaan julkisella paheksunnalla. Näin se on ollut aina.

Mikäli vaadittaisiin joku ennakkosensuuri, niin siellä olisi SETA:n gorillat vähän kovistelemassa, ettet enää sitten kirjoittele tällaista ja muistutuksena olisi kaunis musta silmä. Tätähän ei tapahdu, joten älä höpise.

Käyttäjän AleksiVehniinen kuva
Aleksi Leppänen

Raamattu sanoo sitä ja Raamattu sanoo tätä. Kyllä taas ne rusinat tuntuu kelpaavan sieltä pullan seasta kunhan tukevat omaa näkemystä.

Käyttäjän vantaaliittyyennemminkeravaankuinhelsinkiin kuva
Petri Muinonen

"SETA:n gorillat vähän kovistelemassa, ettet enää sitten kirjoittele tällaista ja muistutuksena olisi kaunis musta silmä."

Asenteellista, vain SETAlaisen aiheuttama musta silmä on kaunis... :D

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset