*

SusannaKoivula Naisen ja miehen välinen avioliitto on aito avioliitto.

Oikeus vakaumukseen ei pääty maaliskuussa 2017

Joillekin tulee yllätyksenä se, ettei oikeus vakaumukseen pääty maaliskuussa 2017. Sanan- ja uskonnonvapaudella ei ole viimeistä käyttöpäivää. Lapsen oikeudella tuntea omat biologiset juurensa ja tulla äitinsä ja isänsä rakastamaksi ei sekään tunne parasta ennen päivämäärää. Naisen ja miehen välinen avioliittolaki ei ole ihmisoikeuksien tai perustuslain vastainen. Se, joka tällaista esittää, puhuu omiaan.

Sukupuolineutraali avioliittolaki on laki, jota voidaan perustellusti kutsua pakkolaiksi. Niin paljon pakotusta ja painostusta siihen liittyy: Kaikkien, aivan kaikkien tulisi hyväksyä sukupuolineutraali avioliittokäsitys ja osoittaa se sanoin ja teoin. Jos et usko avioliiton uudelleen määrittelyyn, niin ainakin sinun tulisi vaieta ja lakata käyttämästä oikeuttasi kriittiseen ajatteluun.Sukupuolineutraali avioliittokäsitys kun ei kestä kritiittistä tarkastelua; illuusio avioliiton ja vanhemmuuden sukupuolineutraaliudesta on nimittäin silloin vaarassa murtua.

"Ideologian vaikutuksesta koko yhteiskunta pyritään rakentamaan uudelleen niin, ettei kysymystä erilaisista sukupuolikäsityksistä ja erilaisten avioliittokäsitysten suhteellisesta totuudesta tai arvosta voi edes herättää ilman, että sen katsotaan ilmentävän vihapuhetta ja perustuvan homofobiaan.Tällaisesta ideologisesta näkökulmasta voidaan pitää syrjivänä vihapuheena esimerkiksi väitettä, jonka mukaan avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto ja että miehen ja naisen välinen avioliitto on joissakin suhteissa parempi tai arvokkaampi kuin sen vaihtoehdot."(T.Puolimatka,Lapsen ihmisoikeus : oikeus isään ja äitiin. S.127) Soraäänet on siis vaiennettava ja viestintuoja ammuttava, sillä mentaliteetilla että,jos hän nousee, laukaise uudestaan.

Yksityisesti lenkkipolulla on ehkä suotavaa ajatella avioliiton olevan naisen ja miehen välinen liitto, tai ei edes suotavaa, mutta kun sitä ei voi estääkään. Tällaiseen suuntaan kiihkeimmät spn-avioliittolain kannattajat tahtoisivat tilanteen Suomessa kehittyvän..

Maggie Gallagher kuvaa osuvasti sitä, mikä avioliitto on: "Avioliitto on muut seksuaalisuhteet pois sulkeva,pysyvä aviomiehen ja vaimon välinen yhteys ja liitto (union), jossa puolisot lupaavat huolehtia toisistaan ja niistä lapsista, jotka syntyvät heidän suhteestaan." (Yhteiskuntakoe lapsilla? Tapio Puolimatka, s.144 ) Naisen ja miehen välinen avioliittoinstituutio on yhteiskunnan vakaudeksi ja lasten parhaaksi.

Yhteiskunta ei voi kehittyä myönteisesti, jos tästä hyveestä tehdään pahe.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

10Suosittele

10 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (68 kommenttia)

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Mikäli uskontoosi (omaan määritelmääsi siitä) sopii vain tietty muoto, niin näin olkoot ja se kyseinen lahkosi (on se mitä tahansa) hyväksyy vain tietyt avioliitot uskontonsa piirissä. Näin olkoot.

Mutta valtio hoitaa asiat vähän toisin. Esim. Suomessa homma ei toimi enää tavallasi jatkossa... ei jumalasi varmaan pahastu eli hoitakaa omat extreme-määritelmänne uskontokuntanne sisäisenä asiana oikein oikeaoppisesti ja jättäkää meidät muut rauhaan. Toki voitte valittaa loputtomiin, mutta eihän Raamattukaan kai kehottanut puuttumaan maallisiin lakeihin, vaan hoitamaan ihan muita asioita tärkeämpinä.... minnes se Jeesuksen paluun odotus unohtui ja vaihtui jenkkimäiseen politiikkaan sekaantumiseen... hassua sanoisivat lapseni.. itse kuvailisin ilkeämmin. Oma mielipiteeni toki vain melko reippaan Raamattu-hipan jälkeen nuorempana ja miksei nytkin.. Koivula tuskin on löytänyt Raamatun jaetta, jossa Suomen valtiolle annetaan oikeus ja velvollisuus tyrkyttää juuri tiettyä avioliittomallia.... itse asiassa saattanee olla vaikeuksia löytää jakeita, jotka kertovat että 2 000 vuotta ja yli pitää kirkon (ja juuri tietyn kirkon.. katoliset, protestantit, jne.) pystyttämiseen uhrata aikaa ja valmistautua taisteluun uskon puolesta....

*******************************************************
"Kaikkien, aivan kaikkien tulisi hyväksyä sukupuolineutraali avioliittokäsitys ja osoittaa se sanoin ja teoin. Jos et usko avioliiton uudelleen määrittelyyn, niin ainakin sinun tulisi vaieta ja lakata käyttämästä oikeuttasi kriittiseen ajatteluun."

Olkiukot hyppivät, näin ne kauniisti hyppivät. Saat ihan vapaasti uskoa vaikka mihin. Vaikka spagettimonsteriin tahi johonkin muuhun. Kukaan ei ole vienyt Suomessasi vapauttasi uskoa höpsöyksiin. Ihan vapaa olet, usko vaikka yksisarvisiin. Saat myös kirjoittaa ja puhua ja julistaa vakaumuksestasi sananvapauden takia.. eikö olekin kivaa?

Sari Haapala

Millä tavalla nykyinen avioliittolaki on rajoittanut sinun oikeuksiasi ja miten ne nyt muuttuvat kun voit mennä naimisiin miehesi kanssa? Onko avioliitto sinulle niin tärkeä instituutio, että haluat kutsua miestäsi aviomieheksi, vai mikä sinulla on suurin syy haluta vaihtaa suhteesi statusta miehesi kanssa avioliittoon?

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

UUSI SUOMEN KESKUSTELUOHJEET:

"Älä esitä sukupuoleen, ikään, syntyperään, kieleen, uskontoon, vammaisuuteen tai muuhun henkilökohtaiseen ominaisuuteen liittyviä asiattomia viestejä.
Valheellisen tai perättömän tiedon levittäminen on kiellettyä.
Älä solvaa toista ihmistä. Älä ylipäätään puutu luvatta toisten ihmisten yksityiselämään.
Käytä asiallista ja hyvää kieltä, älä kiroile.
Rikokseen tai väkivaltaan kehottavat viestit ovat kiellettyjä.
Älä laita viestiisi linkkejä laittomaan tai epäasialliseen materiaaliin.
Älä mainosta.
Älä käyttäydy häiritsevästi.
Älä jankkaa. Tarkoituksellista keskustelun pilaamista ei suvaita.
Älä huuda, eli käytä isoja kirjaimia.
Älä käytä ylipitkiä lainauksia. Jos lainaat jotain toista kirjoittajaa tai sivustoa, mainitse lähde."

Rami Ovaskainen kommenttisi rikkoo räikeästi näitä keskustelun ohjeita (useita niistä), mutta on niin viihdyttävää luettavaa blogistille, että annan tämän kommentin olla näkyvissä.

Käyttäjän TeppoAnnala kuva
Teppo Annala

Arvon blogisti rikkoo sääntöjä keskustelussa aivan yhtä useasti. Ja näköjään poistaa kommentit jotka eivät miellytä.

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula Vastaus kommenttiin #25

Poistin yhden kommentin eli sinun, koska väitit virheellisesti että blogitekstini rikkoisivat US-ohjeita.

Käyttäjän TeppoAnnala kuva
Teppo Annala Vastaus kommenttiin #33

Enhän väittänyt. Väitin että blogisti rikkoo ihan yhtälailla keskustelun sääntöjä.

Miika Niemitalo

Sorke Susanna mut pata kattilaa soimaa!!!!

Käyttäjän tuomaspetri kuva
Tuomas Leppiaho

Aivan: nämä oikeudet eivät päätykään vuonna 2017, koska sukupuolineutraali avioliittolaki ei uhkaa niitä millään tavalla.
Kukaan ei myöskään määritä että naisen ja miehen välinen avioliitto olisi pahe, vaan avioliiton solmimiseen oikeuttavan oikeuden rajoittaminen ainoastaan miehen ja naisen väliseksi (tai tämän oikeuden rajoittamisen jatkamisen) katsotaan olevan tasa-arvoa loukkaavaa.

Sari Haapala

"Kukaan ei myöskään määritä että naisen ja miehen välinen avioliitto olisi pahe, vaan avioliiton solmimiseen oikeuttavan oikeuden rajoittaminen ainoastaan miehen ja naisen väliseksi (tai tämän oikeuden rajoittamisen jatkamisen) katsotaan olevan tasa-arvoa loukkaavaa."

Mikä sinulla henkilökohtaisesti on suurin syy, että haluat poikaystäväsi ja oman suhteesi saavan avioliitto-statuksen? Vastustatko samalla vimmalla myös muita "tasa-arvoa" loukkaavia lakeja?

Käyttäjän tuomaspetri kuva
Tuomas Leppiaho

Ensinnäkään, minulla ei ole poikaystävää. Mielenkiintoista että teit tällaisen huomion. Sen sijaan tahdon, että parisuhde, huolimatta siitä mikä parisuhteen osapuolten seksuaalinen suuntautuminen on, saa lainvoimaisen ja lain edessä yhtäläisen aseman. Tahdon että pakotettua segregaatiota ei enää tuoteta instituutioiden ja lakien avulla. Tahdon, että yhteiskunnassa ei luokitella ihmisiä enää "parempaan instituutioon" ja "paremman instituution kopioon" pelkästään seksualisen suuntautumisen nojalla. Tahdon, että jokaisella ihmisellä olisi yhtäläiset oikeudet avioitua ilman että joutuu tinkimään seksuaali-identiteetistään.

Ja kyllä. Vastustan kaikkia " "tasa-arvoa" " loukkaavia lainsäädäntöjä: en hyväksy että ihmisten välistä tasa-arvoa halvennetaan. Ihmettelen, että miksi kirjoitit 'tasa-arvon' lainausmerkkeihin.

EDIT ja PS: Miksi ei? Ei olemassa mitään syytä (joka olisi absoluuttinen) miksi avioliittostatusta ei voisi laajentaa koskemaan myös samaa sukupuolta olevia pareja. Joten, kuten totesin, miksi ei?

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

Nämä oikeudet, sananvapaus-ja uskonnonvapaus tulevat haastetuksi spn-avioliittokäsityksen myötä ja tässäpä muutamia esimerkkejä:

http://www.telegraph.co.uk/…/Children-who-say-homosexuality…

http://christiannews.net/…/canadian-supreme-court-rules-bi…/

http://www.aleteia.org/…/a-warning-from-canada-same-sex-mar…

http://www.telegraph.co.uk/…/Christian-bakery-guilty-of-dis…

http://www.foxnews.com/…/bakers-must-pay-135000-for-refusin…

http://m.christianpost.com/…/colo-bakery-cant-refuse-weddi…/

http://www.businessinsider.com/lesbian-birth-mother-loses-c…

http://reason.com/…/marquette-university-trying-to-fire-prof

http://www.dailymail.co.uk/…/Red-Cross-volunteer-71-axed-ga…

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2011011813028696_...

http://www.breitbart.com/…/gay-teacher-files-federal-discr…/

http://www.theguardian.com/…/supreme-court-gay-marriage-new…

http://www.bbc.com/news/uk-wales-mid-wales-26632753

http://answersforthefaith.com/…/christian-owned-t-shirt-co…/

http://www.theblaze.com/…/judge-rules-that-elderly-christi…/

https://www.youtube.com/watch?v=afDZPivGIo4

http://c4m.org.uk/downloads/30cases.pdf

http://www.charismanews.com/…/50277-government-charges-farm…

http://www.finlandtimes.fi/…/Alma-media-boss-fined-for-disc…

http://www.breitbart.com/…/oregon-official-silences-christ…/

http://chicksontheright.com/…/29598-look-what-gay-marriage-…

http://www.washingtontimes.com/…/idaho-citys-ordinance-tel…/

http://www.mirror.co.uk/…/mum-loses-third-child-to-gay-1676…

https://www.lifesitenews.com/…/this-evangelist-asked-a-gay-…

http://www.breitbart.com/…/oregon-official-silences-christ…/

http://www.huffingtonpost.com/…/gay-marriage-jail_n_6044214…

https://fi.wikipedia.org/wiki/%C3%85ke_Green

http://dailysignal.com/…/atlanta-fire-chief-fired-for-anti…/

https://www.insidehighered.com/…/appeals-court-revives-suit…

http://archive.militarytimes.com/…/AF-sgt-claims-he-fired-r…

http://m.ajc.com/…/man-files-complaint-over-rescinde…/nhSpw/

http://m.christianpost.com/…/christian-consultant-fired-by…/

https://www.lifesitenews.com/…/south-african-student-leader…

http://christiannews.net/…/entire-staff-of-tennessee-count…/

http://www.nationalreview.com/…/mozilla-employees-call-ceo-…

http://uskonpuolesta.blogspot.fi/2011/03/englanti-...
joka-ei.html

Minua itseänikin on painostettu blogini takia monin tavoin, jo ennen puheenjohtajaksi ryhtymistä. Mutta tähän palaan joskus tarkemmin.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Rimpsusi osoittaa ennen kaikkea, miten harvassa ovat väkirikkaissakin maissa kristityt, jotka katsovat tarpeelliseksi syrjiä ihmisiä ja ihmisryhmiä vakaumukseen nojaten.

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula Vastaus kommenttiin #34

Rimpsuni osoittaa ehkä sen, että kristityt maksavat eniten hintaa lasten jälkeen tästä "ei keneltäkään pois"-spn-avioliittolaista.

Sinä nimität syrjinnäksi naisen ja miehen välistä avioliittokäsitystä.
Ja esität, että kristityt harjoittavat sitä eniten.

Herääkö kenenkään muun hälytyskellot?

Spn-avioliittolaki rajoittaa sanan-ja uskonnonvapautta ja onko se sinusta ihan ymmärrettävää ja suvaitsevaista?

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen Vastaus kommenttiin #38

Kyllä vain, nimitän syrjiväksi avioliittolakia, joka sulkee pois samansukupuolisen parin avioliiton.

En väitä, että kristityt syrjintää harjoittaisivat eniten, mutta jos näitä kuvauksia syrjintätapauksista tuodaan rimpsuna eteen, sellainen kuva saattaa lukijalle syntyä.

Olen kasvanut lainkuuliaiseksi kansalaiseksi enkä siten yleisesti ottaen suvaitse lakien rikkomista.

Käyttäjän TeppoAnnala kuva
Teppo Annala Vastaus kommenttiin #42

Lähdekritiikki on myöskin tarpeen. Meinasin aluksi kommentoida tuota Koivulan listaa, mutta kun sitä katsoin tarkemmin niin sieltä tulee Breitbart, The Blaze, Chicks on the Right, Christian Post, etc, etc,. Konservatiivisia ja uskonnollisia sivustoja joilla on tässä asiassa "conflict of interest".

En missään nimessä väitä etteikö jokainen voisi kokea syrjintää. Olen varma että ihmiset jotka vakaumuksensa vuoksi vastustavat esim. samaa sukupuolta olevien avioliittoa voivat välillä kokea jopa pelottavaa ja uhkaavaa vastustusta omaa vakaumustaan kohtaan. Eikä sitä tule kenenkään hyväksyä.

Totuus on kuitenkin se, että samaa sukupuolta olevien ihmisten avioliitto jakaa mielipiteitä vahvasti. Näin suurta muutosta kuin on nyt tapahtumassa ei saada loppuun saakka ilman selkkauksia. Varmasti tulee eteen tilanteita joissa ihmiset kokevat turvattomuutta omien mielipiteidensä takia. Meidän kaikkien tulee vastustaa näitä tilanteita ja ajan kuluessa saamme yhteiskuntana varmasti sovitettua taas nämäkin kaksi ajatusmaailmaa sopuisaan rinnakkaiseloon.

Tärkeää on muistaa, että tuleva lakimuutos kuitenkin vahvistaa ihmisten oikeuksia ja tuo lisää lainmukaista suojaa samaa sukupuolta olevien pariskuntien ja heidän perheiden elämään.

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari

Jäämme kiinnostuneina odottamaan, milloin joku "Aito avioliitto" -aktiivi pääsee samanlaisiin uutisotsikoihin.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen Vastaus kommenttiin #64

Siitä tietenkin otettaisiin "kaikki irti". Provosointeja ja provosoitumista voi esiintyä puolin ja toisin, mutta kuten ameriikan ihmemaassakin, ne ovat äärimmäisen pienten piirien juttuja.

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari Vastaus kommenttiin #67

Saapa sitten marttyyrin kruunun, joka kirkkaana hohtaa, ja keskustelupalstoilla riittää hulvatonta luettavaa. ;)

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen

Olet väärässä. Avioliiton solmimiseen oikeuttavan oikeuden rajoittaminen ainoastaan miehen ja naisen väliseksi ei katsota olevan tasa-arvoa loukkaavaa. Kyse ei ole tasa-arvoasiasta. Tämä käy ilmi esimerkiksi perustuslakivaliokunnan lausunnosta PeVL 1/2017. Samoin asia käy ilmi mm. Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisukäytännöstä. Kyse ei siis ole tasa-arvoasiasta, vaan poliittisesta päätöksenteosta, joka kuuluu lainsäätäjän harkintamarginaaliin.

Käyttäjän tuomaspetri kuva
Tuomas Leppiaho

EDIT: Jopas tuli kommenttikin tuplana.

Käyttäjän IlkkaNielsen kuva
Ilkka Nielsen

Eihän toki demokratiassa kaikkien tarvitse olla samaa mieltä. Enemmistön mukaan kuitenkin mennään. Otetaas nyt esimerkiksi tämä naispappeusasia. Onhan niitä kaiketi vieläkin uskonsotureita, jotka ei hyväksy naispappeutta, mutta eivät nämä liihota siitä ympäriinsä julistamassa ja tuomioita jakamassa.
Lakihan tulee voimaan 2017 ja laithan määrittävät maan tavat, joten jopa Perussuomalaiset tunnuslauseensa " maassa maan tavalla" perusteella yksimielisesti hiljaa hyväksyvät voimaantulevan lain. Tasa-arvoisempaa yhteiskuntaa kohti mennään.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

"Otetaas nyt esimerkiksi tämä naispappeusasia. Onhan niitä kaiketi vieläkin uskonsotureita, jotka ei hyväksy naispappeutta, mutta eivät nämä liihota siitä ympäriinsä julistamassa ja tuomioita jakamassa."
********************************************************************
? Uskonsotureita?? Meillä on ministeritasollakin näitä. Miten kuvittelit että nämä olisivat harvinaisia... en käsitä.. ehkä elät kauniimmassa maailmassa kuin itse elän :D

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-200000002719...

Eli siis häh, ihan yleistä meininkiähän tuo on ettei naispappeutta sallita (pelkästään Suomessa on satoja tuhansia "aatetta" kannattavia). Yleensä kannattavat myös aborttikieltoa jopa raiskauksen tapahtuessa (joitakin poikkeuksia on eli 100% kaikki eivät ole yhtä hulluja). Voi lähtä katolilaiseksi ikonin-palvojaksi kuten Soini tai vetää ortodoksit mikäli ikonien kaipuu vetää yli ja tarvitsee vielä enemmän. Ja näissäkin on monia eri ryhmittymiä; valinnanvaraa riittää. Koivula voi ilmoittaa kantansa tuohon, mutta Raamatulla moista (naispappeuden vastustusta kuten useimmat kristinuskon tahot, katolilaisuus/ortodoksit/jne. jne. ) voi puolustella eikä siinä mitään. Luterilaisuus on lähinnä outous kristinuskon haaroissa naispappeuden sallimisen suhteen. Suomen ulkoministeri Timo Soini esim. omaa selvän kannan eli pää kiinni meidän miesten hallitessa ja nainen vaietkoot seurakunnassa. Somessa Koivulakin sanokoot jotain, kunhan muistaa olla hiljaa kirkossa paitsi virsien aikaan, jolloin voit laulaa. Ei tuo ole Soinin uraa politiikassa haitannut; ehkä jopa päinvastoin ja ollut eduksi.

Mielestäni on todella hienoa että blogaaja (Koivula) on keskittänyt todella paljon energiaa vuosien varsilla lasten avuksi (mielestään). .... Mikäli tuo kaikki energia voitaisiin muuttaa auttamaan aidosti lapsia/vähempiosaisia/kaikkia-apua-tarvitsevia .. niin maailma olisi parempi paikka. Eihän tuo vaadi kuin vähän kohdennuksen muuttamista ja hyvä tulee. Mahdottomuus tulee yleensä ylpeyden nielaisemisen kohdalla, mutta ei täysin mahdotonta. Positiivinen ihminen uskoo, toivoo, rakastaa.

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

On mahdollista, että laki kumoutuu uuden kansalaisaloitteen myötä.

Joka tapauksessa, sukupuolineutraali käsitys avioliitosta ja vanhemmuudesta on niin absurdi ja lasten oikeuksia loukkaava, että kritiittinen ajattelu niitä kohta ei lakkaa. Mutta se yritetään kyllä vaientaa.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

"sukupuolineutraali käsitys avioliitosta ja vanhemmuudesta on niin absurdi ja lasten oikeuksia loukkaava"

Miksette sitten keskittyisi muuttamaan sitä niin, ettei enää loukkaisi sen sijaan, että yritätte sen kumota kokonaan? Aika paksua huttua.

Käyttäjän ArtoBrummer kuva
Arto Brummer

Sateenkaariperheiden lasten oikeuksia nyt lähinnä kai loukkaa jos yhteiskunta ilmoittaa että heidän vanhempiensa liitto ei ole samanarvoinen kuin muitten koulukavereiden vanhempien liitot. Muitten ns. normiheteroperheiden lasten oikeuksiin laki ei vaikuta mitenkään.

Minua edelleen huvittaa että jaksatte ratsastaa näillä sateenkaariperheen lasten oikeuksilla, huolehtivaista. Ajattelitteko että jos lakia ei tule voimaan niin nämä jo olemassa olevat lapset pelastuvat ja siirretään heteroperheisiin kasvattetavaksi vai mitä ihmettä oikein kuvittelette? Minua oikeasti kiinnostaisi kuulla, koska en voi ymmärtää tämän ajattelun logiikkaa. Nämä lapset ovat jo olemassa ja olisivat olemassa tulee se laki sitten tai ei. Koko tasa-arvoisella avioliittolailla ei ole mitään vaikutusta heidän olemassaoloonsa tai vanhemmuuskokemukseensa.

Käyttäjän TeppoAnnala kuva
Teppo Annala

Saahan sitä uskoa jatkossakin ihan mitä haluaa. Nyt on kyse valtiosta ja sen takaamasta tasa-arvosta.

Jokaisella meistä on oma mielipide asiasta kuin asiasta. Mikään laki ei pakota sinua, tai ketään muutakaan hyväksymään omaan arvomaailmaan sukupuolineutraaleja avioliittoja. Se että jatkossa on taas vaikeampi julkisesti suoltaa ennakkoluuloista pelkoa ei millään tavalla polje sinun mahdollisuuttasi pitää arvomaailmasi samana kuin tähän asti. Kyseessä ei ole uskonnollinen eikä vakaumuksellinen pakkolaki. Kyseessä on tasa-arvoinen avioliittolaki joka antaa samaa sukupuolta oleville pareille saman mahdolisuuden avioliittoon kuin eri sukupuolta oleville pareille.

Tokihan tätä blogissa esiintyvää semantiikka huttua voit kirjoittaa vaikka loppu elämäsi. Se ei siltikään tee tasa-arvoisesta avioliitosta sen enempää vakaumuksesi polkemista. Yksityisenä ihmisenä saat aivan rauhassa olla mitä mieltä haluat ja saat jopa mielipiteesi tuoda esille.

Käyttäjän bisi59 kuva
Dennis Holm

Hyvä Susanna,

Sanot: "Lapsen oikeudella tuntea omat biologiset juurensa ja tulla äitinsä ja isänsä rakastamaksi ei sekään tunne parasta ennen päivämäärää."

Jos tämä mielestäisi, aikuisten oikeasti, on niin tärkeätä, pitäisi jokaisen syntyvän lapsen biologinen isyys selvittää. Eräiden arvioiden mukaan jopa 10-20% avioliitossa syntyvistä lapsista on muun kuin äidin puolison siittämiä. :D

Ja kuten vakiosti tapaan sanoa; Kun haluat kieltää oikeuden (avioliitton) toisilta, kiellät saman oikeuden myös itseltäsi.

-Rauhaa ja Rakkautta, ihan ilman aikuisten mielikuvituskaverin mielikuvitussääntöjä.

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

Se, ettei lasten oikeus tuntea omia biologisia vanhempiaan ja kasvaa näiden hoidossa aina toteudu ei ole mikään peruste hylätä lapsen oikeuksia. Tai julistaa, sukupuolineutraalin avioliittokäsityksen myötä, että isättömyys tai äidittömyys on lapsen kannalta yhdentekevää.

Tunnustan luonnollisen avioliittoinstituution, jolla on tärkeä merkitys yhteiskunnan vakauden kannalta ja kannatan sitä.

Mielikuvituskaveripuheet ovat ala-arvoisia ja epäkunnioittavia. Ja erittäin epäoleellisia, kun keskustelemme siitä mikä on avioliitto ja kuin siihen liittyvän lainsäädännön tulisi olla.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Otsikon viesti on aivan oikea. Oikeus vakaumukseen ja mielipiteisiin ei poistu ensi vuonna. Näitä blogeja saa edelleenkin kirjoittaa ja kertoa, ettei hyväksy samansukupuolisten avioliittoa ja lasten kasvattamista niissä.

Jos tuntuu siltä, että käy keskustelua marginaalista käsin, tunne on todennäköisesti todellisuuden mukainen. Paljon on asenneilmapiirissä muuttunut niiden vuosikymmenten aikana, jolloin olen puhunut marginaalista käsin. Tervetuloa tai paremminkin tervemenoa marginaaliin. Ei se ollut pelkästään huono kokemus.

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

Nämä oikeudet tulevat haastetuiksi.
Ja ovat jo tulleet.
Sukupuolineutraali avioliittolaki aiheuttaa sanan-ja uskonnonvapausloukkauksia. Tässä todisteita:

http://www.telegraph.co.uk/…/Children-who-say-homosexuality…

http://christiannews.net/…/canadian-supreme-court-rules-bi…/

http://www.aleteia.org/…/a-warning-from-canada-same-sex-mar…

http://www.telegraph.co.uk/…/Christian-bakery-guilty-of-dis…

http://www.foxnews.com/…/bakers-must-pay-135000-for-refusin…

http://m.christianpost.com/…/colo-bakery-cant-refuse-weddi…/

http://www.businessinsider.com/lesbian-birth-mother-loses-c…

http://reason.com/…/marquette-university-trying-to-fire-prof

http://www.dailymail.co.uk/…/Red-Cross-volunteer-71-axed-ga…

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2011011813028696_...

http://www.breitbart.com/…/gay-teacher-files-federal-discr…/

http://www.theguardian.com/…/supreme-court-gay-marriage-new…

http://www.bbc.com/news/uk-wales-mid-wales-26632753

http://answersforthefaith.com/…/christian-owned-t-shirt-co…/

http://www.theblaze.com/…/judge-rules-that-elderly-christi…/

https://www.youtube.com/watch?v=afDZPivGIo4

http://c4m.org.uk/downloads/30cases.pdf

http://www.charismanews.com/…/50277-government-charges-farm…

http://www.finlandtimes.fi/…/Alma-media-boss-fined-for-disc…

http://www.breitbart.com/…/oregon-official-silences-christ…/

http://chicksontheright.com/…/29598-look-what-gay-marriage-…

http://www.washingtontimes.com/…/idaho-citys-ordinance-tel…/

http://www.mirror.co.uk/…/mum-loses-third-child-to-gay-1676…

https://www.lifesitenews.com/…/this-evangelist-asked-a-gay-…

http://www.breitbart.com/…/oregon-official-silences-christ…/

http://www.huffingtonpost.com/…/gay-marriage-jail_n_6044214…

https://fi.wikipedia.org/wiki/%C3%85ke_Green

http://dailysignal.com/…/atlanta-fire-chief-fired-for-anti…/

https://www.insidehighered.com/…/appeals-court-revives-suit…

http://archive.militarytimes.com/…/AF-sgt-claims-he-fired-r…

http://m.ajc.com/…/man-files-complaint-over-rescinde…/nhSpw/

http://m.christianpost.com/…/christian-consultant-fired-by…/

https://www.lifesitenews.com/…/south-african-student-leader…

http://christiannews.net/…/entire-staff-of-tennessee-count…/

http://www.nationalreview.com/…/mozilla-employees-call-ceo-…

http://uskonpuolesta.blogspot.fi/2011/03/englanti-...

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Vastaus löytyy kommentista 34.

Käyttäjän bisi59 kuva
Dennis Holm

Hyvä Susanna,

Tässä on mielestäni hyvin sanoin kuvattu:

" Vanhemmuus on halua huolehtia toisesta ihmisestä ja kantaa vastuuta. Se on sitä, että toinen on tärkeämpi kuin oma itse ja että huomaa jopa vasten tahtoaan välittävänsä toisesta ihmisestä paljon. Vanhemmuus ei ole sitä, että synnyttää tai siittää lapsen."

-Tiina Lymi
http://yle.fi/uutiset/tiina_lymi_ottaa_kantaa_elok...

-Peace and Love, onnellinen adoptioisä

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

Arvostan adoptiovanhemmuutta ja sitä, että lapsi saa adoptiossa korvaavia kokemuksia äidistä ja isästä.

Onnea ja iloa adoptioisän elämään.

Käyttäjän tuomasheikkila kuva
Tuomas Heikkilä

Vuonna 2017 kukaan ei tule pidättämään vaikka et paraatia avioituville homopareille järjestäisikään.

Jos vastustat homoavioliittoja niin se on helposti järjestetty, pysy vain poissa maistraatista ja jos joku homopari juhliin kutsuu niin hukkaa kutsu.

Mitään pakkoa ei asiaan liity.

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

Ikävä kyllä, spn-avioliittolaki johtaa sananvapauden- ja uskonnovapauden rajoittamiseen ja monenlaiseen painostukseen niitä kohtaan, jotka eivät avioliiton uudelleen määrittelyä tunnusta tai edistä. Minä olen kokenut tämän myös pienoiskoossa itse työelämässä ja vapaa-ajalla.

Onko kaikki näin auvoista kuin esität, ei ole:

"Englannin Coalition For Marriage –avioliittoliike julkaisi 30 lyhyttä tapauskertomusta (kts: Punished for Believing in TradiTional Marriage: 30 Cases) ihmisistä, joita on eri tavoin rangaistu siksi, että he ovat pitäneet kiinni perinteisestä avioliittonäkemyksestä ja vastustaneet avioliiton uudelleenmäärittelyä.

Esimerkiksi, kolmekymmentä vuotta virassa toiminut ranskalainen pormestari Jean-Michel Colo haastettiin oikeuteen, koska hän kieltäytyi vihkimästä samaa sukupuolta olevaa paria. Poliisin kappalainen Brian Ross siirrettiin virastaan, kun hän oli omalla henkilökohtaisella blogillaan vastustanut avioliiton uudelleenmäärittelyä ja sanoi ”Jumalan säätäneen avioliittoinstituution miehen ja naisen väliseksi”. Lontoolainen lastentarhanhoitaja Sarah Mbuyi sai potkut työstään, kun hän oli vastannut kollegansa kysymykseen, uskoiko hän samaa sukupuolta olevien avioliittoon. Englannin Punainen Risti erotti 18 vuotta ansiokasta vapaaehtoistyötä tehneen Bryan Barkleyn siksi, että hän oli yksin ollessaan pitänyt parlamentin edessä kylttiä, jossa luki ”Ei sukupuolineutraalia avioliittoa!” "

http://aitoavioliitto.fi/artikkelit/sukupuolineutr...

Käyttäjän EliasRantanen kuva
Elias Rantanen

Spn-lain voimaan tulo vaikuttaisi jokaisen suomalaisen elämään. Spn-laki laki olisi laajin vaikutuksiltaan negatiivisessa merkityksessä, vaikka kansa ja monet kansanedustajat ja istuva hallitus nyt suhtautuu siihen välipitämättömän aneemisesti. Sen kielteisten vaikutusten kohteena olisi kaikki kansalaiset suoraan tai välillisesti, lasten oikeuksien polkemisen ja turmelemisen lisäksi.

Sananvapauden, uskonnonvapauden ja yksilövapauden olennainen muutos tulisi todellisuudeksi. Tämä tapahtuisi siksi, kun avioliitosta puhuttaisiin, opetettaisiin yleisesti ja määrätietoisesti edelleen vain naisen ja miehen välisenä liittona. Avioliitto tuleee aina olemaan olemukseltaan, määritykseltään ja sisällöltään vain miehen ja naisen välinen liitto. Se tuodaan selvästi esiin kaikkialla yhteiskunnassa.

Vaikka Suomen laki kirjaimellisesti kieltää sananvapauden, uskonnonvapauden ja yksilövapauden loukkaamisen ja vaikka laki säilyisi siltä osin samana, sananvapautta, uskonnonvapautta ja yksilönvapautta loukattaisiin kaikilla tasoilla ihmisten elämässä.

Spn-lain voimaan tulemista seuraisi myös suunnaton sosiaalisten menojen kasvu, joka olisi pois sosiaali ja terveysmenojen nykyisiltä kohteilta. Ikääntyvän väestön väestörakenteen vuoksi muutoinkin tulevien pakollisten leikkausten lisäksi sosiaali ja terveysmenojen kasvu olisi valtaisa.

Oikeuslaitoksen resussien lisääminen ja siitä seuraavien menojen kasvu olisi suuri. Sen lisäksi minkä pakolaiskriisi hallitsemattomana myös mukaanaan tuo. Lisätyöllistäviä vaikutuksia olisi mahdoton ennakkoon arvioida, julkisensektorin palkkamenoja, jotka ei tuota vaan kuluttavat valtion varoja.

Avioliiton arvostus kärsisi inflaation entistä enemmän. Avioerot lisääntyisivät entisestään. Yleinen pahoinvoiti lisääntyisi kaikissa ikäluokissa.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

"Spn-lain voimaan tulemista seuraisi myös suunnaton sosiaalisten menojen kasvu, joka olisi pois sosiaali ja terveysmenojen nykyisiltä kohteilta. Ikääntyvän väestön väestörakenteen vuoksi muutoinkin tulevien pakollisten leikkausten lisäksi sosiaali ja terveysmenojen kasvu olisi valtaisa."


No,

http://stm.fi/talous-ja-toiminta/sosiaalimenot-ja-...

Avioliitossa olevien sosiaalietuudet ovat usein yksineläviä pienempiä :

http://www.kela.fi/kun-elamantilanne-muuttuu_aviol...


"Oikeuslaitoksen resussien lisääminen ja siitä seuraavien menojen kasvu olisi suuri. Sen lisäksi minkä pakolaiskriisi hallitsemattomana myös mukaanaan tuo. Lisätyöllistäviä vaikutuksia olisi mahdoton ennakkoon arvioida, julkisensektorin palkkamenoja, jotka ei tuota vaan kuluttavat valtion varoja."

Käsittääkseni ev.lut.-kirkko saa tänä vuonna könttäsummana 114 miljoonaa euroa viranhoidollisten tehtävien kuluihin, mikä sisältää vihkimisiin liittyvät kulut. Yleisesti ottaen siviilivihkiminen maistraatissa on yhteiskunnalle "kustannustehokasta":

http://www.valomerkki.fi/kirkko-ja-kaupunki/kirkko...

"Avioliiton arvostus kärsisi inflaation entistä enemmän. Avioerot lisääntyisivät entisestään. Yleinen pahoinvoiti lisääntyisi kaikissa ikäluokissa."

Pelkkää arvailua tämäkin -

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

"'Avioliiton arvostus kärsisi inflaation entistä enemmän. Avioerot lisääntyisivät entisestään. Yleinen pahoinvoiti lisääntyisi kaikissa ikäluokissa.'

Pelkkää arvailua tämäkin"

Eikä sitä tarvitsi arvailla, Kanadassa homot ovat päässeet avioon jo vuosikymmenen, sieltä voi etsiä tilaston jos moista haluaa väittää.

Käyttäjän MirjaKolehmainen kuva
Mirja Kolehmainen

Miksi ylipäätään tehdä näitä sukupuolisensitiivisiä/ neutraaleja koulutuksia ja ohjeistuksia kouluihin ja päiväkoteihin, koska sama voidaan ja pyritään opettamaan jo nyt siellä päiväkodeissa ja käsittääkseni myös kouluissa, että kaikki ihmiset tulee hyväksyä, ihan jo lähtökohtaisesti. Kuinka paljon nämä tulevat maksamaan yhteiskunnalle? Ollaanko tästä valmiita säästämään, kun nyt säästetään joka paikasta?

Miksi tälläisia koulutuksia ja ohjeistuksia säädetään/ pyritään säätämään, kun kyse on kuitenkin marginaaliryhmästä, siis pienestä vähemmistöstä. Niin pienen marginaaliryhmän takia valjastetaan KOKO YHTEISKUNTA tähän ajatteluun. Tätä on vaikea ymmärtää.

Entä lasten, päiväkoti- ikäisten ja peruskoululaisten vanhemmat sekä työntekijät? Kuinka velvoittavaa tämä osallistuminen näihin tulee olemaan? Kyllähän tämä vaikuttaa koko yhteiskuntaan. Jos näihin laitetaan osallistumisvelvoite/ pakko, niin eihän se silloin ole mitään vapaaehtoista, vaan juuri tätä mielivaltaista. Onko näin siis tarkoitus tehdä? Ja jos ei vakaumuksesta tai mistä muusta syystä tahansa halua näihin osallistua, niin voiko näin tehdä pelkäämättä että menettää vaikkapa työpaikkansa?

Käyttäjän JarmoPulkkinen kuva
Jarmo Pulkkinen

"Jos näihin laitetaan osallistumisvelvoite/ pakko, niin eihän se silloin ole mitään vapaaehtoista, vaan juuri tätä mielivaltaista. Onko näin siis tarkoitus tehdä? Ja jos ei vakaumuksesta tai mistä muusta syystä tahansa halua näihin osallistua, niin voiko näin tehdä pelkäämättä että menettää vaikkapa työpaikkansa?"

Nyt pitäisi kyetä erottamaan oma mielipide/vakaumus ja virkavelvoite/Suomen laki. Minulla voi olla mielipide, että äänioikeus kuuluu vain miehelle (nainen vaietkoon seurakunnassa), mutta vaalivirkailijana en voi jättää antamatta äänestyslipuketta naiselle. Eli kun jatkossa avioliitto on sukupuolineutraali, sitä opetetaan myös opetussuunnitelmassa tai kenkää tulee. Mutta edelleen voit ajatella ja saarnata vapaa-aikanasi muuta.

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

"Nainen vaietkoon seurakunnassa" ja naisen äänioikeuden kieltäminen eivät kyllä liity toisiinsa.

"Eli kun jatkossa avioliitto on sukupuolineutraali, sitä opetetaan myös opetussuunnitelmassa tai kenkää tulee. Mutta edelleen voit ajatella ja saarnata vapaa-aikanasi muuta."

Eli sukupuolineutraali avioliittolaki on monilta pois. Vakaumuksen mukaan eletään kellonympäri, ei vain virka-aikana. Tuo ei muuten pidäläheskään aina paikkansa, että voisi vapaa-ajalla ajatella ja saarnata muuta.

Esim: "Poliisin kappalainen Brian Ross siirrettiin virastaan, kun hän oli omalla henkilökohtaisella blogillaan vastustanut avioliiton uudelleenmäärittelyä ja sanoi ”Jumalan säätäneen avioliittoinstituution miehen ja naisen väliseksi”."

http://aitoavioliitto.fi/artikkelit/sukupuolineutr...

Sukupuolineutraali avioliittokäsitys valehtelee, että sukupuolet eivät täydennä toisaan, lapsella ei ole oikeutta äitiin ja isään/ perherakenteella ei ole merkitystä. Tätä eivät monet halua edistää.

Kriittiset näkökulmat täytyy saada tuoda julki, muuten elämme diktatuurissa emme demokratiassa!

Uskonnovapauteen kuuluu se, ettei tarvitse toimia siten että loukkaisi vakaumustaan. Ja se, että joku vaatisi sinua loukkaamaan pyhimpiä arvojasi on kaikkea muuta kuin suvaitsevaisuutta.

Käyttäjän JarmoPulkkinen kuva
Jarmo Pulkkinen Vastaus kommenttiin #31

"Vakaumuksen mukaan eletään kellonympäri, ei vain virka-aikana."

Uskonnollinen vakaumus ei ole vapaakortti toimia Suomen lain vastaisesti. Esim. muslimimieslääkäri ei voi kieltäytyä hoitamasta naispotilasta.

"Sukupuolineutraali avioliittokäsitys valehtelee, että sukupuolet eivät täydennä toisaan,"

Myös samaa sukupuolta olevat parit voivat ns. täydentää toisiaan.

"lapsella ei ole oikeutta äitiin ja isään/ perherakenteella ei ole merkitystä. "

Lapsella on oikeus perheeseen. Perhe voi muodostua yksinhuoltajasta, naisparista tai vaikka isovanhemmista. Lisääntymisvärkit eivät takaa hyvää vanhemmuutta. Tasa-arvoinen avioliitto takaa homoille mahdollisuuden samaan statukseen kuin heteroparreilla on eli avioliitto-instituutio vain vahvistuu, ei heikkene.

"Kriittiset näkökulmat täytyy saada tuoda julki, muuten elämme diktatuurissa emme demokratiassa!"

Totta kai! Sitä vartenhan nämä foorumit ovat että saa purkaa turhautumistaan.

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula Vastaus kommenttiin #32

Vakaumus voi olla muutakin kuin uskonnollinen. Spn-avioliittolaki vähentää oikeutta elää vakaumuksensa mukaan ja se on sen yksi monista huonoista hedelmistä.

Määrittelet perheen siten, että poistat normin että lapsella on oikeus äitiin ja isään. Tällainen ajattelutapa kun leviää koko kulttuuriin, ettei äidillä ja isällä ole erityismerkitystä, se heikentää kaikkien avioliittoja. On moraalisesti yhä hyväksyttävämpää hylätä lapsensa, koska jos joku muu voi korvata sinut niin miksei.

Määrittelet myös vanhemmuuden ei-biologiseksi. Sekin on osa uutta avioliittokäsitystä ja se ei tee oikeutta lapsen ja vanhemman biologiselle siteelle.

Avioliiton uudelleen määritteleminen sillä perusteella, että hakee suhteelleen statusta on kestämätön peruste -varsinkin kun se lisää isättömyyttä/äidittömyyttä ja normalisoi sen. Lapset maksavat, että aikuiset saavat statusta.

Käyttäjän JarmoPulkkinen kuva
Jarmo Pulkkinen Vastaus kommenttiin #36

"Vakaumus voi olla muutakin kuin uskonnollinen"

Vakaumus ei ole vapaakortti toimia Suomen lain vastaisesti.

"Määrittelet perheen siten, että poistat normin että lapsella on oikeus äitiin ja isään. Tällainen ajattelutapa kun leviää koko kulttuuriin, ettei äidillä ja isällä ole erityismerkitystä, se heikentää kaikkien avioliittoja. On moraalisesti yhä hyväksyttävämpää hylätä lapsensa, koska jos joku muu voi korvata sinut niin miksei."

Nyt on pakko sanoa, että syy-seuraus-suhteet on aika rajuja. Eli logiikkasi: jos lapselle hyväksytään vanhemmiksi muutkin kuin hänen biologiset vanhemmat -> isä ja äiti menettää merkitystään -> kaikkien avioliitot heikkenevät -> voidaan saman tien hylätä lapset.

"Määrittelet myös vanhemmuuden ei-biologiseksi. Sekin on osa uutta avioliittokäsitystä ja se ei tee oikeutta lapsen ja vanhemman biologiselle siteelle."

Kyllä, mielestäni vanhemmuus ei vaadi tiettyjä värkkejä jalkoväliin vaan rajoja ja rakkautta.

"Lapset maksavat, että aikuiset saavat statusta."

Heterous ja homous ovat molemmat ok ja samanarvoisia, se on hieno tulevaisuuden näkymä.

Käyttäjän TeppoAnnala kuva
Teppo Annala Vastaus kommenttiin #39

Syy-seuraus-suhteet nyt on ollut alusta asti aika päättömiä AA porukalla. Toki ymmärrän sen, epärationaalisista peloista kun ei nyt kovin rationaalisia argumentteja voi vetää. Muutenkin koko keskustelu AA porukan puolesta on sellaista sanoilla leikkimistä ja vääristelyä että siinä Saul Goodmankin jää kakkoseksi.

En tiedä mikä se viehätys on useasti tulla näihin blogeihin keskustelemaan, kai haluan vain osoittaa omilla sanoilla olevani tasa-arvon puolella. Mutta välillä tuntuu että juttelee aivan maailmasta irtaantuneen henkilön kanssa. Ne ajatusvoimistelut joita muutamat henkilöt harjoittavat ovat aivan uskomattomia.

"Kannatan tasa-arvoista avioliittoa, mielestäni sukupuolella ei ole väliä avioliittoa solmittaessa."

Vastaus tällaiseen lauseeseen on yleensä pari kappaletta huttua ja loppupäätelmä:

"Eli olet siis sitä mieltä että lapsilla ja heidän hyvinvoinnillaan ei ole merkitystä ja vanhemmat saavat hylätä lapsensa milloin vain. Kantasi on vähintäänkin kyseenalainen."

Kenttälapion kokoinen facepalm ja viiden minuutin hengähdystauko on aina tällaisten kommenttien jälkeen tarpeen.

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula Vastaus kommenttiin #39

Sukupuolineutraali avioliittokäsitys vaatii vanhemmuuden uudelleen määrittelyä, jotta voidaan oikeuttaa samaa sukupuolta olevien parien vanhemmuus -he joutuvat aina turvautumaan kolmanteen osapuoleen jos haluavat lapsia.

Perherakenteella on merkitystä lapselle, laaja tutkimus todistaa tämän. Samaa sukupuolta olevien liiton rakenne sisältää lapsen ihmisoikeuksien loukkauksen.

Lapselle ei ole samantekevää totetuuko hänen ihmisoikeutensa.

Käyttäjän TeppoAnnala kuva
Teppo Annala Vastaus kommenttiin #54
Miika Niemitalo Vastaus kommenttiin #31

huomaatko itse ollenkaan kuinka taitavasti käännät asiat nurinpäin ja valheeksi?... onko se jotain tiedostamatonta vaiko ihan harkittua?

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula Vastaus kommenttiin #53

Niemitalo, olisiko sinulla joitakin argumentteja?

Millä perusteella avioliitto tai vanhemmuus olisivat sukupuolineutraaleja asioita?

Miten samaa sukupuolta olevien liiton rakenteessa lapsen oikeus tuntea biologiset juurensa ja kasvaa biologisten vanhempiensa hoidossa voi toteutua?

Millä lailla kahden samaa sukupuolta olevien liitto hyödyttäisi yhteiskuntaa?
Rakentaako se vakaita perheitä?

Käyttäjän MirjaKolehmainen kuva
Mirja Kolehmainen

Entäpä vanhemmat, jotka eivät halua lapsilleen tälläistä kasvatusta. Eikö heidän lapsilleen tule järjestää korvaava - eli siis nykyinen jo voimassa oleva - vaihtoehto saada vakaumuksensa mukaista opetusta, kasvatusta päiväkodeissa ja kouluissa?
Tasa- arvoistahan tämä ei ole kaikkia kohtaan.

Käyttäjän JarmoPulkkinen kuva
Jarmo Pulkkinen Vastaus kommenttiin #37

"Entäpä vanhemmat, jotka eivät halua lapsilleen tälläistä kasvatusta. Eikö heidän lapsilleen tule järjestää korvaava - eli siis nykyinen jo voimassa oleva - vaihtoehto saada vakaumuksensa mukaista opetusta, kasvatusta päiväkodeissa ja kouluissa?"

Mielestäni ei missään nimessä. Opettaja ei voi erikseen kysyä jokaiselta vanhemmalta joka ikiseen asiaan heidän vakaumustaan ja opettaa sitten niiden perusteella. Kouluissa pitää mennä Suomen lain mukaan, kotona voi sitten opettaa mitä tahansa.

Käyttäjän MirjaKolehmainen kuva
Mirja Kolehmainen Vastaus kommenttiin #40

Tähän mennessähän peruskouluissa on ollut mahdollisuus osallistua oman uskonnon opetukseen. Ja on pidetty hyvinkin kiinni vakaumuksellisista asioista.
Tää on jännä, että nyt sitten ei enää voisikaan tähän mukamas olla perusteluja, vaan kaikkien tulisi noudattaa tätä. Tämä lienee Jarmo Pulkkinen, sinun oma mielipiteesi.
Oletko sinä Jarmo Pulkkinen sitä mieltä, että kaikki Suomen kansalaiset tulevat tämän hyväksymään? Tietävätkö kaikki vielä edes tästä?
Minä en usko tähän. Todella pahasti mennään yhteiskunnassa pieleen, jos ja kun kaikki oman mielipiteensä tai vakaumuksensa tai minkä muun tahansa syyn takia pakotetaan samaan opetusssuunnitelmaan ja varhaiskasvatussuunnitelmaan.

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula Vastaus kommenttiin #37

Esität tärkeän kysymyksen, kiitos siitä.

Sukupuolineutraali avioliittokäsitys ja väite, ettei perherakenteella ole merkitystä lapselle (isättömyys/äidittömyys normaalia) täytyy iskostaa koko yhteiskuntaan.

Vanhempien kannattaa olla yhteydessä päiväkoteihin ja kouluihin ja ilmaista, ettei sukupuolineutraali ideologia istu omiin arvoihin.

Nyt kuitenkin näyttää siltä, ettei vanhempien näkemyksiä kunnioiteta siten että heillä olisi oikeus ottaa lapsensa pois sukupuolineutraalia ideologiaa edistävästä opetuksesta. Näin on käynyt niissä maissa, joissa spn-avioliittolaki on voimassa. Spn-avioliittokäsitystä opetetaan läpileikkauksessa kouluissa, joten on liki mahdotonta ettei lapsille/nuorille opetettaisi uudelleen määriteltyä avioliitto-ja vanhemmuuskäsitystä.

Kotien kasvatuksen merkitys tässä kysymyksessä korostuu.
Lapsille ja nuorille kannattaa nyt jos koskaan, opettaa mikä on avioliitto
ja millaisia oikeuksia lapsilla on. Näin heillä on mahdollisuus ajatella kriittisesti ja torjua väitteet, ettei sukupuolella ole merkitystä avioliitossa tai vanhemmuudessa.

Jos lapsilta ja nuorilta hämärtyy äitien ja isien erityismerkitys lapsen hyvinvoinnille, se ei auta heitä tulevaisuudessa sitoutumaan oman perheen hoitamiseen. Jokuhan voi nimittäin sukupuolineutraalin avioliittokäsityksen mukaan korvata heidät isinä tai äiteinä ilman vahinkoa.

Käyttäjän MirjaKolehmainen kuva
Mirja Kolehmainen

Lisäksi: Kuinka tämä tiedotus tehdään ja on tehty päiväkoteihin ja peruskouluihin vanhemmille ja työntekijöille niin, että kaikki ymmärtävät, mistä tässä on kysymys? Onko tälläistä tiedotusta tehty muuten. Vai onko oletus, että kun ja jos tasa- arvoinen avioliittolaki tulee voimaan, niin tätä pidetään "itsestäänselvyytenä", että kaikki ovat siinä mukana ja osallistuvat siihen.
Osaisiko joku tähän vastata?

Käyttäjän JarmoPulkkinen kuva
Jarmo Pulkkinen

"Tämä lienee Jarmo Pulkkinen, sinun oma mielipiteesi.
Oletko sinä Jarmo Pulkkinen sitä mieltä, että kaikki Suomen kansalaiset tulevat tämän hyväksymään?

Tämä, Mirja Kolehmainen, oli tosiaan minun mielipiteeni, siksi kirjoitin: "Mielestäni ei missään nimessä."

Hyvä Mirja, varmasti kaikki eivät hyväksy kaikkia asioita tai lakeja yhteiskunnassa, niin on aina ollut ja niin tullee aina olemaan. Mielestäni, Mirja Kolehmainen, opetussuunnitelmia ei pidä räätälöidä jokaiselle lapselle heidän vanhempiensa vakaumusten perusteella, siitä seuraisi totaalien kaaos, esim. muslimeille ja hinduille oma opetussuunnitelma.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Kai muistat, että Raamattu velvoittaa Sinuakin olemaan kuuliainen esivallan edessä?

Käyttäjän MirjaKolehmainen kuva
Mirja Kolehmainen

Nythän laki ei ole vielä voimassa.
Lisäksi on olemassa myös sananvapaus ja uskonnonvapaus.

Käyttäjän EliasRantanen kuva
Elias Rantanen

Ev.lut kirkon virassa oleville ja kaikille kristityille yleensä. Kirkkolain 1§:lä ohjaa kaikkia kirkon työntekijöitä ja kristittyjä pitäytymään Raamattuun ja luterilaisiin tunnustuskirjoihin : Melanchthonin laatima Augsburgin tunnustus lausuu artiklassa XVI: ”Yhteiskunnallisen elämän asioista seurakuntamme opettavat, että yhteiskunnan lailliset järjestykset ovat Jumalan hyviä tekoja ja että kristityillä on lupa toimia esivallan viroissa, käyttää tuomiovaltaa, ratkaista oikeusasioita keisarillisen tai muun voimassa olevan lain mukaan, tuomita lain vaatimiin rangaistuksiin, käydä oikeutettuja sotia, olla asepalveluksessa, tehdä laillisia sopimuksia, omistaa yksityistä omaisuutta, vannoa vala esivallan sitä vaatiessa sekä solmia avioliitto … evankeliumihan … ei kumoa valtiota eikä perhettä, vaan vaatii nimenomaan, että ne on säilytettävä jumalallisina järjestyksinä ja että rakkautta tulee harjoittaa näiden järjestysten puitteissa. Sen tähden kristittyjen tulee välttämättä totella esivaltaansa ja sen lakeja, mikäli ne eivät käske tekemään syntiä, sillä siinä tapauksessa heidän tulee totella enemmän Jumalaa kuin ihmisiä (Apt 5)”.

"Raamattu käskee totttelemaan enemmän Jumalaa kuin ihmistä. Jos laki on ristiriidassa Jumalan tahdon kanssa, niin kristityn tulee totella Jumalaa ei jumalatonta lakia. Kristitty ei kumarra keisaria". Apt 5:29.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Mielestäsi kristittyjen ei tarvitse noudattaa kaikkia maallisia lakeja?

Käyttäjän EliasRantanen kuva
Elias Rantanen Vastaus kommenttiin #59

Manu Korkman: vastaus kysymykseesi: Ei tule noudattaa mikäli maallinen laki on Jumalan tahtoa, säätämystä, järjestystä, Sanaa vastaan. Jos maallinen laki on sitä vastaan: että "tulee rakastaa Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistään niinkuin itseään".
Silloin tulee totella Jumalaa enemmän kuin ihmisiä tai maallista esivaltaa.

Silloin taas kun maallinen laki ei ole Jumalan kymmentä käskyä vastaan, tulee kristityn olla alamainen esivallalle, sillä esivalta on Jumalalta.

Jos esivalta laatii antikristillisen lain, joka on Jumalan säätämystä, tahtoa ja Sanaa vastaan, kenenkään kristityn ei tule olla sille kuuliainen. Vaikka siitä seuraisi mitä tahansa sanktiota. "Enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmisiä". Ap.teot. 5:29

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #61

Sallitko samanlaisen asenteen muidenkin uskontojen harjoittajille?

Käyttäjän TeppoAnnala kuva
Teppo Annala Vastaus kommenttiin #62

Ei tietenkään, koska hänen uskonto on "se oikea".

Käyttäjän EliasRantanen kuva
Elias Rantanen Vastaus kommenttiin #62

Manu Korkman kysyt: ”Sallitko samanlaisen asenteen muidenkin uskontojen harjoittajille”?
Kysymys ei ole siitä mitä minä kansalaisena ja ihmisenä sallin tai en salli. Kysymys on uskonnon, sanan ja yksilönvapaudesta yhteiskunnassamme. Näitäkin koskevia lakeja ja säädöksiä tulee kaikkien Suomessa asuvien ja Suomessa elävien noudattaa, riippumatta omasta uskonnollisesta tai uskonnottomasta taustastaan.

Tällä hetkellä ja tästä eteenpäin on korostetusti mediassa ja yhteiskunnassa erityisen keskustelun ja tarkastelun valokeilassa kaksi suurta asiaa. 1 ksi. Spn-laki ja siihen liittyvät ns. lisälakien säädökset.

2 ksi. Keskustelu eri uskontokuntaan kuuluvien pakolaisten ihmisoikeuksista ja velvollisuuksista. Kysymys onkin sitten syvimmiltään siitä onko kansalaisen omatunto suhteellinen tai ehdoton asenteessa kyseisiin muutoksiin.

Molemmat sekä avioliiton määritelmän ja sisällyksen laajentaminen sukupuolineutraaliksi (avioliitto on mahdollinen vain miehen ja naisen välisenä olemukseltaan määritykseltään ja sisällöltään). Ja pakolaisongelma, erityisesti islam uskoisten laiton invaasio sekä osittainen sopeutumattomuus maan tapoihin ja lakeihin, ovat suuria yhteiskunnallisia ongelmia. Ne jakavat kansan myös asenteissa kahtia.

Ei tarvitse olla profeetta, kun realiteettien valossa ymmärtää kahden erilaisen maailmankuvan ja arvomaailman omaavien välillä tulevan törmäyksiä näissä kahdessa suuressa koko yhteiskuntaa koskevassa ongelmassa.

Käyttäjän MirjaKolehmainen kuva
Mirja Kolehmainen

Pahoittelen, en huomannut/ kiinnittänyt riittävästi huomiota tuohon sanaan "mielestäni" viestissäsi.

Osaisiko joku vastata tähän seuraavaan kommenttiini ja kysymykseeni/ kysymyksiini. Tämän kirjoitin jo tuonne aikaisemmin.

Lisäksi: Kuinka tämä tiedotus tehdään ja on tehty päiväkoteihin ja peruskouluihin vanhemmille ja työntekijöille niin, että kaikki ymmärtävät, mistä tässä on kysymys? Onko tälläistä tiedotusta tehty muuten. Vai onko oletus, että kun ja jos tasa- arvoinen avioliittolaki tulee voimaan, niin tätä pidetään "itsestäänselvyytenä", että kaikki ovat siinä mukana ja osallistuvat siihen.
Osaisiko joku tähän vastata?

Arto Jaaskelainen

Mitä saat muun lisäksi jos kannatat sukupuolineutraalia avioliittolakia, "eihän se ole keneltäkään pois...":

http://artojaaskelainen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/...

Vähemmälle huomiolle on jäänyt seuraukset joita syntyy jos ulkoinen adoptio sallitaan samaa sukupuolta oleville. Olisi erillisen jutun aihe.

-----------------------------------------------------
Aito avioliitto kansalaisaloite korjaa asian.
-----------------------------------------------------

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari

Oikeus vakaumukseen ei tosiaankaan pääty maaliskuussa 2017. "Aitoavioliittolaiset" saavat ensi vuonnakin kirjoittaa tänne, ja me muut saamme viihdyttäviä lukuhetkiä.

Petri Airio

Hienoa (not!) nähdä mitä hihhulointi vielä vuonna 2016 aiheuttaa.

Keep up the good work!!!

Käyttäjän ArtoAlanenp kuva
Artorius VA

Kristillinen avioliitto tulisi olla Jumalan, miehen ja naisen välinen liitto eikä vain miehen ja naisen. Luterilaisessa kirkossa vapaus vakaumukseen tulee olemaan varmaan samankaltainen kuin oikeus naispappeuden vastustamiseen sai olla.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset