SusannaKoivula Minkä kirjoitin, sen kirjoitin.

Hyvän ja kauniin puolesta

Harva yhdistys on ”kaiken yhdistys”, joka ottaisi kantaa joka ikiseen asiaan. Joku viisaasti joskus sanoikin, että keskittyminen on voimaa. Aito avioliitto -yhdistys on perustettu edistämään alla olevia tavoitteita ja päämääriä: ”Yhdistyksen tarkoituksena on edistää ja vahvistaa miehen ja naisen välisen avioliiton asemaa ja merkitystä aitona, erityisenä, luonnollisena ja pysyvänä instituutiona suomalaisessa yhteiskunnassa ja lainsäädännössä. Lisäksi yhdistyksen tarkoituksena on edistää lapsen oikeutta tuntea sekä isänsä että äitinsä ja olla heidän hoidettavanaan koko lapsuusaikansa mikäli mahdollista. Yhdistyksen tarkoituksena on myös edistää lapsen terveen sukupuoli-identiteetin kehittymistä siten, että pojan kasvua mieheksi ja tytön kasvua naiseksi tuetaan vahvistamalla sukupuolten luontaista erilaisuutta, sekä turvaamalla lapselle myös adoptiotilanteessa perhemalli, jossa lapsella on sekä isä että äiti.” http://aitoavioliitto.fi/tietoa_meista/

Nyt on kuitenkin niin, että näitä tavoitteita ei katsota hyväksyvin silmin ja niitä vastustavat tahot pitävät kiirettä leimakirveiden heitoissa ja virheellisen informaation jakamisessa. Ensikäden tieto on aina parempaa kuin toisenkäden tieto, joten voit lukea yhdistyksen omat tiedotteet puheenjohtajavaihdoksesta ja Mass Resistancesta. Aito avioliitto ry on selkeästi ja nopeasti irtisanoutunut entisen puheenjohtaja Jukka-Pekka Rahkosen islamia koskevista lausunnoista jo viime vuoden marraskuussa(!) http://aitoavioliitto.fi/uutiset/kotimaa/aito-avioliitto-yhdistyksen-puheenjohtaja-vaihtuu/

Mass Resistance puolustaa sananvapautta ja tämä tavoite on sellainen, jonka Aito avioliitto yhdistys jakaa, mutta virallista yhteistyötä Mass Resistancen kanssa ei ole. http://aitoavioliitto.fi/uutiset/aito-avioliitto-ja-mass-resistance/

Tämä kaikkien tulisi tietää: "Klassinen avioliittonäkemys ei perustu homofobiaan eikä sitä ole suunnattu ketään vastaan. Se perustuu avioliiton omaan luonnolliseen olemukseen, joka on rationaalisesti perusteltavissa ihmisen lisääntymisbiologiasta käsin.Emme hyväksy vihanlietsontaa ketään ihmistä tai ihmisryhmää kohtaan hänen näkemystensä tai seksuaalisen suuntautumisen vuoksi." http://aitoavioliitto.fi/tietoa_meista/

Sukupuolineutraali avioliittokäsitys halutaan nostaa kaiken kritiin yläpuolelle leimaamalla toisinajattelijat erilaisilla fobia-leimoilla. On hälyttävää, että vielä voimassa olevan avioliittolain kannattajat joutuvat vihamieliseen höykytykseen monilla eri foorumeilla. Olen täysin vakuuttunut, että näin tulee jatkumaan ellei avioliittolain muutoslakia kumota, sillä alkuperäisen avioliittoinstituution alentamien luokkaan ”syrjivä” ei voi olla vaikuttamatta yhteiskunnalliseen ilmapiiriin kielteisesti.

Aito avioliitto- yhdistys ei uhkaa kenenkään rakkautta, vapautta tai tasa-arvoa. Olemme hyvän ja kauniin puolesta; puolustamme naisen ja miehen välistä avioliittoinstituutiota, lapsen oikeutta biologisiin vanhempiin, sukupuolten luontaista erilaisuutta ja adoptiotilanteissa perhemallia, jossa lapsi saa korvaavia kokemuksia äidistä ja isästä.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (94 kommenttia)

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

Juna meni jo. Tämän pidempää vastausta en viitsi kirjoittaa, koska poistat eri mieltä olevien kirjoitukset. Myös asialliset.

Risto Laine

Ehkä se juna tulee tulevaisuudessa takaisin. Mutta tällä kertaa toisen dogman ansiosta ja faktahan on, että europaassa naiset synnyttävät 1,8 lasta kun kilpailevan naisedustajat pyöräyttävät 2-4 lasta. Evoluutio toimii. Ja jotkut viisaat ovat todenneet avioliitto instituution heikentämisen olevan hyöty toiselle ja tappio toiselle. Näyttäisi pitävän paikkansa.

Luin tässä taannoin olisiko ollut 2 vuotta sitten seksuaalivähemmistöjen äänestyskäyttäytymisestä hollannissa ja ranskassa. Se olikin mielenkiintoista luettavaa. Ellen nyt väärin ymmärtänyt, myös eurooppalaisessa versiossa on mukana seksuaalivähemmistön edustajia. No, yhtäkaikki Politiikka tekee joskus outoja petikaverita.

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

Uusia junia tulee.
En poista asiallisia kommentteja, voit katsoa blogitekstieni alla olevia pitkiä kommenttiketjuja. Kyllä keskustelua saa käydä varsin vapaasti.

Noudatan US-ohjeita keskustelulle.

Annat virheellistä tietoa. Miksi edes vaivautua kommentoimaan, jos ei ole argumentteja.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

S.K.>....Nyt on kuitenkin niin, että näitä tavoitteita ei katsota hyväksyvin silmin ja niitä vastustavat tahot pitävät kiirettä leimakirveiden heitoissa ja virheellisen informaation jakamisessa.....

ooo

Ei niistä tarvitse välittää, tuskaansa huutavat.
Aika hoitaa.

Homostella saa, mutta ihmiset loppuvat jos kaikki tekevät saman.
Kirkkoa ja yhteiskuntaa ei saa sotkea.
Ei tämä niin monimutkaista ole.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen

"Olen täysin vakuuttunut, että näin tulee jatkumaan ellei avioliittolain muutoslakia kumota - -. "

Eli... Jos ensi vuonna voimaan tuleva avioliittolaki kumottaisiin, niin kaikki olisivat asiaan tyytyväisiä, eikä kukaan enää kritisoisi pyrkimyksiä rajoittaa avioliitto miehen ja naisen väliseksi? Vai millaiseen skenaarioon tässä viitataan?

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

Jos spn-avioliittolakia ei kumota, niin lainsäätäjät viestivät että alkuperäinen avioliittoinstituutio olisi tasa-arvon vastainen ja sitä kannattavat tasa-arvoa vastustavia.

Avioliitto on rajoitettu naisen ja miehen väliseksi, koska avioliitto ei ole sukupuolineutraali instituutio.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen

"Jos spn-avioliittolakia ei kumota, niin lainsäätäjät viestivät että alkuperäinen avioliittoinstituutio olisi tasa-arvon vastainen ja sitä kannattavat tasa-arvoa vastustavia."

Niinhän lainsäätäjät viestivät. Jo toissavuonna, kun laki säädettiin.

Tosin viesti ei ollut se, että miehen ja naisen välinen avioliitto olisi millään lailla tasa-arvon vastainen. Tasa-arvon vastaisena pidettiin vain sitä, että samaa sukupuolta olevat parit rajattiin avioliittoinstituution ulkopuolelle.

Timo Lehtonen Vastaus kommenttiin #30

Tenka Issakainen kirjoitti 24.1.2016 22:33: ”Tasa-arvon vastaisena pidettiin vain sitä, että samaa sukupuolta olevat parit rajattiin avioliittoinstituution ulkopuolelle”

Kannattaa muistaa, että parit eivät solmi avioliittoa. Avioliiton solmii luonnollinen henkilö toisen henkilön kanssa. Siksi esimerkiksi erilaisten parien keskinäinen vertailu avioliittolain säännösten suhteen ja toteamus, että ”kaikkien parien pitää olla samalla viivalla”, ei ole relevantti.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #37

Onko kaksi luonnollista henkilöä jotain muuta kuin pari? Mitä mahtaa sanakirja sanoa? Perustuuko käsite "aviopari" kauheaan väärinkäsitykseen?

Timo Lehtonen Vastaus kommenttiin #42

Tenka Issakainen kirjoitti 24.1.2016 23:17: ”Onko kaksi luonnollista henkilöä jotain muuta kuin pari?
Voivat olla, mutta kyllä kahta luonnollista henkilöä voidaan kutsua pariksi.

”Perustuuko käsite "aviopari" kauheaan väärinkäsitykseen?”
Mitä lie tarkoitat. Kahta avioliiton solminutta henkilöä voidaan kutsua aviopariksi.

Pari: kahden samanlaisen t. toisiaan täydentävän olion, esineen t. asian muodostama kokonaisuus.

Henkilöt M ja N muodostavat parin.
Parin osapuolet M ja N, jotka ovat sopineet menevänsä avioliittoon keskenään, ovat kihlautuneet.
Avioliitto solmitaan vihkimisellä.
Kun kumpikin kihlakumppani (parin osapuolet M ja N) on vastannut myöntävästi vihkijän hänelle tekemään kysymykseen, tahtooko hän mennä kihlakumppaninsa kanssa avioliittoon, vihkijä toteaa heidät ( M ja N) aviopuolisoiksi.
Kyseiseen pariin kuuluvat osapuolet M ja N solmivat siis keskenään avioliiton, mutta kyseinen pari ei solmi avioliittoa kenenkään/minkään kanssa.
Lue lisää: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1929/19290234

Avioliiton solmii siis luonnollinen henkilö toisen henkilön kanssa.

Käyttäjän HannuValjakka kuva
Hannu Valjakka Vastaus kommenttiin #51

Mielenkiintoista mies ja nainen ovat parina luonnollisia henkilöitä,eli siis kaksi miestä tai naista eivät parina ole luonnollisia henkilöitä..
Vaiko..kun avioliiton solmii siis luonnollinen henkilö toisen henkilön kanssa..kumpi se luonnollinen henkilö on ja kumpi se toinen..onko mies luonnollinen ja nainen ei,vaiko päinvastoin?
Kun sanot..mutta kyseinen pari ei solmi avioliittoa kenenkään/minkään kanssa..voitko perusteellisesti selvittää,mitä tässä avioliittoasiassa tarkoita tuon ..minkään kanssa..kun kenekään kanssa tarkoittaa ihmistä,niin minkä kanssa ihminen voi muuten mennä avioliittoon.

Voitko myös perusteellisesti selventää seuraavan lauseesi kokonaisuudessaan..

Kyseiseen pariin kuuluvat osapuolet M ja N solmivat siis keskenään avioliiton,mutta kyseinen pari ei..siis ei..solmi avioliittoa kenenkään/minkään kanssa. tässä tapauksessahan keskenään avioliiton solmineet eivät ole keskenään ketään,eikä mitään.

Timo Lehtonen Vastaus kommenttiin #56

Hannu Valjakka, kirjoitat kovin sekavaa tekstiä (25.1.2016 01:06) – todennäköisesti tahallasi.

Jos et ymmärtänyt kirjoittamani tekstin sanomaa, niin lue tekstini uudestaan ajatuksella.

Jos kirjoittamani sana ”luonnollinen” kiusaa sinua asian yhteydessä, niin jätä se huomiotta - se ei muuta kirjoittamani tekstin sanomaa.

Jos kirjoittamani sana ”minkään” kiusaa sinua asian yhteydessä, niin jätä se huomiotta. Kirjoittamani sanan ”minkään” voit ajatella viittaavan pariin.

Kirjoitin: ”kyseinen pari ei solmi avioliittoa kenenkään/minkään kanssa.”
Avioliittoa ei siis solmi pari, koska avioliiton voi solmia vain henkilö toisen henkilön kanssa.

Jos avioliiton voisi solmia pari, niin ehkä se (pari) voisi solmia sen jonkun henkilön kanssa tai toisen parin kanssa.

En yritä selventää kirjoittamaasi, koska en saa kirjoittamasi sanomasta selvyyttä.

Käyttäjän HannuValjakka kuva
Hannu Valjakka Vastaus kommenttiin #59

No joo,kun et saanut selvää,niin sitten tiedät miltä tuntuu,kun joku kirjoittaa,niin ettei selvää saa..kyllä kirjoitin samassa pilkkunviilauksen ja näsäviisauden hengessä,kuten sinäkin.Minulle ei nämä avioliittoasiat,jo olevat ja tulevat ole minkään sortin ongelma,kuten sinulle ja sielunsiskoille ja veljillesi on.
Eikä yhtäkään selventävää ajatusta tai sanaa löydy tästäkään..
Hääpari,vihkipari..pari=kaksi..kun sen avioliiton solmii kaksi ihmistä keskenään,niin parihan se on vaikka miten joku vääntäis.

Jos avioliiton voisi solmia pari,niin ehkä..siis sanot ehkä..se pari voisi solmia sen,jonkun henkilön tai toisen parin kanssa.?????????????????????????
Kysymyksessähän ei ole mikään ehkä,koska meillä ei voi,siis ei voi solmia avioliittoa useampi henkilö keskenään..vain pari = kaksi,voivat niin keskenään tehdä.

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula Vastaus kommenttiin #42

Sinulta puuttuu toistuvasti valokuva kommenteista.
Pyydän sinua ja muita hankkimaan valokuvan. Ei ole ohjeiden mukaista.
Teknisen ongelman Uusi Suomen tulee korjata, jos on siitä kyse.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #104

"Sinulta puuttuu toistuvasti valokuva kommenteista."

Uuden Suomen ohjeissa todetaan: "Huomaathan, että edellytämme keskustelijoilta tunnistettavan kasvokuvan käyttöä profiilissa." Siis profiilissa. Profiilissani mulla onkin valokuva. Voit toki keksiä omia sääntöjäsi, mutta palvelun säännöt eivät edellytä kuvan näkymistä kommenttien yhteydessä.

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula Vastaus kommenttiin #110

Kiitos tarkennuksesta.
Onpa erikoista, että voi olla kuvaton kommentti kunhan profiilissa on kuva..
mutta olkoon.

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula Vastaus kommenttiin #30

Virheelliset päätökset voi aina korjata ja ne pitääkin korjata.

Avioliittolaki naisen ja miehen välisenä ei syrji ketään, sen voi solmia kaikkia samoilla ehdoilla kuin muutkin. Naisen ja miehen välinen avioliittolaki ei ole näin rajattuna mielivaltainen vaan avioliiton olemukseen kuuluu se, että että sen solmii toisilleen vastakkaista sukupuolta olevat ihmiset; yksi mies ja yksi nainen. Nyt ei haluta samoja oikeuksia,vaan erivapauksia.

Ei voi samaa aikaa väittää, ettei naisen ja miehen välinen avioliitto(käsitys) ole tasa-arvon vastainen ja että tämän pohjalta säädetty avioliittolaki epätasa-arvoinen.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa

Ou Susann! Huikea oivallus,

äärettömän yksinkertainen,

pelkistetty kuin timantti!

suuret viisaudet ovat aina sellaisia!

Avioliitto ei ole sukupuolineutraali institutio!

Käyttäjän petteripietikainen kuva
Petteri Pietikäinen

Hienoa, että "sukupuolen moninaisuus" tai "sukupuolineutraali avioliitto" eivät menekään ihan heittämällä läpi yhteiskunnassamme.

Se, joka pitää eniten möykkää yhteiskunnassamme, ei välttämättä edusta kansojen laajoja ja syviä rivejä. Moni olikin jo luovuttamassa tuon sukupuolineutraloinnin massapropagandan alla, mutta ei enää.

Kiitos Susanna!

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

:))

Haettiin "avioliitto" Kielitoimiston sanakirjasta

avioliitto: määrämuodoin ja -edellytyksin (vihkimällä) vahvistettu kahden ihmisen yhteiselämän muoto.

Kielitoimiston sanakirjan kuvauksen mukaan avioliitto on kahden ihmisen (ei välttämättä miehen ja naisen, mutta kuvaus ei toisaalta sulje sitäkään vaihtoehtoa pois) välinen liitto.

Jos olet sitä mieltä, ettei tuo Kielitoimiston sanakirjan kuvaus suomen kielen sanasta "avioliitto" pidä paikkaansa, niin pyydän Sinua kertomaan, mihin tosiasiaan perustat mielipiteesi?

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

Mistä tuo kaksi tulee?
Eiköhän siitä, että 1 nainen ja 1 mies= 2
2 sukupuolta, 1 kumpaakin sukupuolta

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula Vastaus kommenttiin #25

Millä perusteella ei?

Miten perustelet, että avioliittoinstituutio olisi sukupuoleton eli sukupuolella ei olisi mitään tekemistä avioliiton olemuksen kanssa?

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #87

"Miten perustelet, että avioliittoinstituutio olisi sukupuoleton eli sukupuolella ei olisi mitään tekemistä avioliiton olemuksen kanssa?"

Tässä yhteydessä relevanttia lienee todeta, että toissavuonna säädetyssä avioliittolaissa ei mainita sukupuolia. Siksi ei.

Avioliittoon sakramenttina taas kuuluu yksi kpl miehiä ja yksi kpl naisia. Tätä ja vastaavia näkemyksiä maallinen avioliittolaki ei millään tavalla uhkaa.

Käyttäjän HannuValjakka kuva
Hannu Valjakka

Piti oikein suositella tätä typeryyttä..kaksi ihmistä..on siis mies ja nainen..kaksi miestä tai naista ei siis ole ihmisiä..tää nyt vaan yhtä älykkäällä logiikalla,millä sinäkin kirjoitat.

Timo Lehtonen Vastaus kommenttiin #57

Hannu Valjakka kirjoitti 25.1.2016 01:17: ”…kaksi miestä tai naista ei siis ole ihmisiä…”

Typeryyttä – tekstiäsi lainaten.
Kerrothan mistä yhteydestä keksit tuollaisen logiikan, vai onko joku täällä kenties kirjoittanut tuollaista? Jos on, niin kuka, ja millä tavalla ilmaisten (missä kohdassa täällä)?

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari

Koivula voisi olla kiltti ja lopettaa viisastelun.

Vielä Kotimaisten kielten tutkimuskeskuksen (Kotus) Suomen kielen perussanakirjassa (vuoden 1990 painos) avioliitto määritellään näin: ”määrämuodoin (vihkimällä) vahvistettu miehen ja naisen yhteiselämän muoto”. Kotuksen seuraajan Kielitoimiston sanakirjassa (vuoden 2014 versio) se kuitenkin jo määritellään näin: ”määrämuodoin ja -edellytyksin (vihkimällä) vahvistettu kahden ihmisen yhteiselämän muoto”. Ilmaus “miehen ja naisen” on muutettu muotoon “kahden ihmisen”. Johtopäätös on se, että sukupuoleen ei enää oteta kantaa vaan kyse voi olla joko naisen ja miehen, kahden naisen tai kahden miehen yhteiselämästä.

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula Vastaus kommenttiin #100

Siinäpä on käytännön esimerkki, miten hämärretään mikä avioliitto on. "Kahden henkilön". Näin vääristyy tosiasiat.

Avioliittokäsitys mullistetaan täysin, kiitos esimerkistä.

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari Vastaus kommenttiin #103

Hienoa, ymmärsit siis, että sorruit viisasteluun kommentissasi 15.

Tosiaan, avioliittokäsitys on muuttumassa, ja se on hyvä asia.

Vaikka avioliittokäsitys muuttuu, se ei muuta esim. omaa avioliittoani millään tavalla.

Risto Laine

Juho!

Kyllä kielen kikkaululla saadaan näyttämään paljon hyväksyttävämmälle asioita.

Esim. Huora = Seksityöläinen

Näetkö positiivisen vaikutuksen.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Kyllä.

Kielitoimiston sanakirjan kuvaus sanalle "avioliitto" on joka tapauksessa virallisenluonteinen definitio tälle yhteiselämän muodolle ja tuossa kuvauksessa ei mitenkään määritelmällisesti oteta kantaa aviopuolisoiden sukupuoliin.

Timo Lehtonen

Juho, huomaathan, että tuossa siteeraamassasi avioliittosanan tarkoituksen kuvauksessa lukee "vihkimällä".

Jos hallituksen esityksessä HE 65/2015 ehdotettu ohituskaista avioliittoon hyväksytään avioliittolakiin eduskunnassa ja jos sitä joku hyödyntää, niin voidaan todeta, että sellainen henkilö ei ole solminut ollenkaan avioliittoa! Hän ei voi kertoa kellekään minä päivänä hän on solminut avioliiton, koska avioliitto solmitaan lain mukaan vihkimällä!

Lue lisää: Samaa sukupuolta oleville pareille ohituskaista avioliittoon?
http://timolehtonen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2082...

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Tässä tapauksessa avioliiton solmimispäivä on se päivä, jonka maistraatti on hyväksynyt kirjattavaksi avioliiton alkamispäiväksi. Perustelut tälle poikkeuskäytännölle löytyvät lakivaliokunnan mietinnöstä ja menettely on siten varsin lainmukainen.

Timo Lehtonen Vastaus kommenttiin #43

Jos tekee maistraattiin ilmoituksen siitä, että muuttaa rekisteröidyn parisuhteensa avioliitoksi, niin kyseessä on vain ilmoitus, ei avioliiton solmiminen (sopimuksen, liiton tms. tekeminen).
Siinä tapauksessa on väärin käyttää ilmausta avioliiton solmimispäivä.

Käyttäjän IlkkaSalo1 kuva
Ilkka Salo

Susanna Koivula,
Minä puolustan sinun oikeuttasi sanoa mielestäni hölmöjä asioita. Kysymys kuuluu: Puolustatko sinä minun oikeuttani kritisoida sinua, Jumalaasi ja Aito Avioliitto ry:tä?

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

Onko sinusta hölmöä puolustaa avioliittoinstituutiota, sananvapautta, uskonnonvapautta, lapsen oikeutta isään ja äitiin ?
Ovatko edellä mainitut asiat viisauden puutetta?

"I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to
say it."

Käyttäjän JanneKorhonen kuva
Janne Korhonen

Kyllä vastustan uskonnonvapautt koska kaikki vaaralliset huuhaa-uskonnot tulisi kieltää lailla, ihmisiä kuolee, ihmisoikeuksia karsitaan ja miksi? Mielikuvitushahmojen vuoksi.

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula Vastaus kommenttiin #55

Vastustat uskonnonvapautta. Asia selvä.
Ei ehkä kannattaisi samaan hengen vetoon puhua muka ihmisoikeuksien puolesta.

Kun ei ole vasta-argumentteja, niin voit vain heristää nyrkkiä sille jumalalle, johon et usko.

Käyttäjän HannuValjakka kuva
Hannu Valjakka

Eihän noitten asioitten puolustaminen hölmöä ole silloin,kun jotain puolustettavaa on,mutta silloin,kun sitä ei ole ja kuitenkin perustellaan hölmöllä logiikalla tai muuten hölmöllä tavalla,niin se se on hölmöä.
Mutta jokainenhan saa hölmöillä omalla nimelään ja kuvallaan miten vain haluaa.

Käyttäjän IlkkaSalo1 kuva
Ilkka Salo

Susanna Koivula, et vastannut kysymykseeni. Tuo sitaattisi taisi olla Mark Twainilta, joka muuten oli ateisti.
Kysytään nyt uudestaan: Puolustatko juuri sinä, minä oikeuttani kritisoida sinua, Jumalaasi ja Aito avioliitto ry:tä ja heidän agendaansa?
SK, kukaan ei ole nollaamassa juuri sinun avioliittoasi, sinä saat edelleen uskoa vaikka mihin taivasheppuun jne. Minulle ei ole koskaan selvinnyt, miten edustamasi yhdistys lopulta määrittelee lapsen oikeuden isään ja äitiin. Ilmeisesti teillä menee ajoittain oikeudet ja velvollisuudet sekaisin.
Aito Avioliitto ry:n edustajien kirjoituksista en ole juuri löytänyt viisautta.
SK, oletko ottanut huomioon, että koko avioliitto instituutio saattaa olla aikansa elänyt?

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula Vastaus kommenttiin #64

1) sitaatti oli vastaus sinulle.
En ole kaikesta samaa mieltä, mutta en minä ole estämässä sinun(kaan) oikeutta kritisoida mitä sitten haluatkin kritisoida. Mistä moinen kysymys?

2) En kirjoita omasta itsestä käsin, vaan katson asiaa laajemmasta näkökulmasta.
3) Tutustupa esim. YK:n yleisopimukseen lapsen oikeuksista.

YK:n yleissopimus lapsen oikeuksista
7 artikla
1.
Lapsi on rekisteröitävä heti syntymänsä jälkeen, ja
hänellä on syntymästään lähtien oikeus nimeen ja kan-
salaisuuteen sekä mikäli mahdollista, oikeus tuntea
vanhempansa ja olla heidän hoidettavanaan.

4) Hyvät asiat kestävät aikaa.

Käyttäjän IlkkaSalo1 kuva
Ilkka Salo Vastaus kommenttiin #91

Susanna Koivulalle,
1) Moinen kysymys syystä, että oletat olevasi oikeassa jonkin Jumalan kriteerein, mutta kun tuosta jumalahahmosta ei ole ensimmäistäkään verifioutua evidenssia. Tästä seuraa, että uskottavuutesi on pohjalukemissa, koska aiemmissa kirjoituksissa olet vedonnut avioliittoon Jumalan määräämänä instituutiona. Johtopäätös: olettte muutaman samanmielisen kanssa esittämässä vain subjektiivisia oletuksia avioliitosta jonakin monoliittina.
2) Tuo "laajempi näkökulmasi" on kovin kapea, koska et näytä perehtyvän "vastapuolen" argumentaatioon. Toistat löysää retoriikkaasi kirjoutuksesta toiseen. Johtuuko tämä siitä, että nämä sinun lausahduksesi perustuvat epätosiin premisseihin?
3) Myön minä olen lukenut tuon YK:n julistuksen jo kauan sitten. Minä luen sen aivan toisin kuin sinä. Mikä on todennattava argumenttisi, joka osoittaisi juuri sinun olevan oikeassa?
Edelleen jotkut "isät" ja "äidit" luopuvat oikeuksistaan ja velvollisuuksiistaan jälkikasvuaan kohtaan ja tämä vielä harkitun vapaaehtoisesti.
4) Avioliitto sellaisena kuin Aito Avioliitto ry sen esittää ei ole kestänyt aikaa. Parisuhteita on ollut jos jonkinlaisia historian saatossa ja kaikkia niitä on kutsuttu avioliitoiksi.
Mikä on Aito Avioliitto ry:n kanta avioliittoon sopimusoikeudellisesta näkökulmasta. Aviolittoa koskeva sopimusoikeudellinen sitovuus on sekin muuttunut viimeisen sadan vuoden aikana todella paljon.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"alkuperäisen avioliittoinstituution alentamien luokkaan ”syrjivä” ei voi olla vaikuttamatta yhteiskunnalliseen ilmapiiriin kielteisesti."

Minä en ymmärrä miksi muiden kuin aalkuperäisen avioliittoinstituution syrjimisen lopettaminen tekisi aluperäisen avioliittoinstituutuon syrjityksi.

Logiikka menee siis siten että olen syrjitty ellen saa syrjiä kuten haluan.

En ymmärrä tällaista logiikkaa, vaikka jotkut muut näyttävät niin tekevän. En ymmärrä miksi tällaista logiikkaa pitäisi kutsua, se ei ole "naisten logiikkaa" koska miehetkin voivat näin ajatella.

------------

Loogisen ajattelun virheistä huolimatta asia on minulle yhdentekevä, enkä koskisi siihen tikullakaan, mutta tuo kummallinen logiikka kiinnostaa ja se miten jotkut päätyvät sellaiseen ajattelutapaan.

Itse asia on siis käytännössä yhdentekevä minulle, mutta ymmärrän että monille ei- heteroille se voi olla tärkeä, lähinnä ihmisarvokysymys. Muutkin kuin heterot haluavat että heillä on oma ihmisarvonsa.

Muuten pidän kaikkia asiasta vouhkaavia heteroita fanaatikkoina, olipa hetero kummalla puolen barrikadia tahansa.

Ei-heteroiden puolesta olen pahoillani, ei ole mukava että heitä on kohdeltu ja kohdellaan edelleen epätasa-arvoisesti. Mutta onhan meillä kaikilla ihmisillä, heteroilla ja ei heteroilla, omat erilaiset ongelmamme.

Miesheteroiden ongelmana ainakin ovat heteronaiset, ne on ongelmallisia koska heteromies ei voii ymmärtää heteronaista. Heteronaisten kohtalona puolestaan on varmaankin heteromiehet.

Ei ole mukava kun tärkein elämänkumppani on eri sukupuolta, josta syystä kommunikaatio välillä pätkii. Samaa sukupuolta olevien liitoissa ei ehkä tätä ongelmaa ole, en toki tiedä onko näin, ajattelen vain että voisi ehkä olla.

Kaarina Väisänen

---"alkuperäisen avioliittoinstituution alentamien luokkaan ”syrjivä” ei voi olla vaikuttamatta yhteiskunnalliseen ilmapiiriin kielteisesti."

"Minä en ymmärrä miksi muiden kuin aalkuperäisen avioliittoinstituution syrjimisen lopettaminen tekisi aluperäisen avioliittoinstituutuon syrjityksi."---

Minä en ymmärrä kummankaan ylläolevan lauseen logiikkaa.

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

Jos kerta naisen ja miehen välinen avioliittolaki olisi epätasa-arvoinen, niin kyllä siitä seuraa se, ettei naisen&miehen väliseen avioliittokäsitykseen sitoutuneet nähdään syrjintää harjoittavina henkilöinä. "Syrjivät" henkilöt saavat erilaisia sanktioita, koska eivät edistä tai hyväksy sukupuolineutraalia avioliittokäsitystä..

Tästä linkistä pääsee lukemaan 30 tapauskertomusta mm. Englannista ja Ranskasta. http://c4m.org.uk/downloads/30cases.pdf

Käyttäjän samimollgren kuva
Sami Mollgren Vastaus kommenttiin #26

Omissa henkilökohtaisissa elämänvalinnoissaan on ihan hyvä noudattaa oikeaksi katsomaansa avioliittokäsitystä. Kukaan ei painosta sinua menemään naimisiin naisen kanssa. Omassa yksityiselämässäsi sinun ei tarvitse edistää tai edes hyväksyä sukupuolineutraalia avioliittokäsitystä. Sinun elämääsi ei hetkauta se, että kaksi miestä tai kaksi naista solmii avioliiton. Sinä olet sen suhteen täysin ulkopuolinen, eikä asia kuulu sinulle.

Yksityishenkilönä voit toki mielipiteitäsi esittää, mutta esimerkiksi julkishallinnon tai opetuksen nimissä tapahtunutta yhdenvertaisuuden vastaista toimintaa ei pidä katsoa villaisella.

Elä ja anna muidenkin elää.

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

Avioliiton uudelleen määrittely poistaa alkuperäisen merkityksen.
Ei meillä ole kuin yksi avioliittoinstituutio ja se ei ole sukupuoleton..

Käyttäjän HannuValjakka kuva
Hannu Valjakka

Ei poista..heteroperheen perusta ja perustamismekanismi toimii edelleenkin samoin,kuin tähänkin saakka.Jälkeläiset saadaan samalla konstilla kahden eri sukupuolen kesken,kuin tähänkin saakka,koska siihen tarvitaa kummankin sukupuolen sukusolut.Yhteiskunnallinen merkitys perheessä jossa ollaan vihittyinä tavalla tai toisella,ei tule muuttumaan mitenkään.
Kun laki menee läpi muuttuu ainoastaan se,että samaa sukupuolta olevat voivat osaltaan tukea yhteiskuntaa ja ihmisyyttä,perhearvoja..ja mitä kaikkea nyt sitten avioliitolla voidaakaan tukea..samalla tavalla avioliiton osalta,kuin kaikki muutkin.Niin ja samansukupuolistenkaan avioliitot eivät ole sukupuolettomia.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Mutta lähden leikkiin mukaan ja kysyn, tuleeko ruohonleikkurista pesukone jos kutsumme sitä pesukoneeksi?"

Myös homoliitto on liitto, kuten avioliitto, riippumatta siitä millä nimellä sitä kutsutaan. Siksi olen suhteellisen neutraalisti asiaan suhtautuva, joskin sitä mieltä että homoilla on oikeus pitää liittoaan yhtä hyvänä kuin heteroliittoa ja kutsua sitä sillä nimellä kuin itse haluavat.

Arto Jaaskelainen

Eipä minuakaan juuri kiinnosta mitä liittoja homot muodostavat mutta ei se liitto tietenkään voi olla nimeltään avioliitto. Selkeä semanttinen ristiriita ja asiasisällön väärennös.

http://artojaaskelainen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/...

Huomionarvoista myös että valtamedia tarjoaa meille tiuhaan yksipuolisesti värittynyttä viestintää. Valitettavasti tasa-arvoisesta viestinnästä ei ole ollut tietoakaan tämän asian yhteydessä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Selkeä semanttinen ristiriita ja asiasisällön väärennös."

Entäs ne heteroliitot jotka eivät johda, tai joiden ei ole tarkoitus johtaa lasten tekoon, esimerkiksi seniorien liitot? Ovatko tällaiset liitot asiasisältönsä puolesta sitten avioliittoja?

Minun mielestäni tässä nyt leikitään sanojen merkityksellä ja vedetään tikusta asiaa, eli viilataan pilkkua.

Eivät kaikki heteroliitot ole samanlaisia, ei ole esim. tarpeen harjoittaa seksiä, nykyään se ei ainakaan ole pakollista, ennen se oli velvollisuus ja myös avioeron peruste jos jompi kumpi ei halunnut harrastaa seksiä. Tänä päivänä jokaisella on oikeus kieltäytyä seksistä, vaikka olisi avioliitosta, eikä se tee avioliitosta mitätöntä.

Pitäisikö seksittömälle heteroliitolle keksiä oma termi?
Ei pitäisi olla niin pikkumainen.

Arto Jaaskelainen

Aloit puhua aivan muusta. En missään puhunut seksistä. Voit toki itse miettiä tuollaisia mutta ei se mitenkään kommenttiini liittynyt.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Aloit puhua aivan muusta. En missään puhunut seksistä. Voit toki itse miettiä tuollaisia mutta ei se mitenkään kommenttiini liittynyt."

Et siis osaa selittää miksi et halua seksittömille liitoille tai lapsettomille liitoille eri nimitystä, vaikka homoliitoille haluat. En uskonutkaan että pystyisit selittämään, joten en selitystä odottanutkaan.

Toivoisin vain että voisit olla rehellinen itsellesi, mutta et näköjään pysty siihenkään.

Timo Lehtonen

”Pitäisikö seksittömälle heteroliitolle keksiä oma termi?”

Ei ole olemassa heterolittoa. On olemassa avioliitto, jonka saa solmia yhdenmukaisin ehdoin jokainen ihminen: hetero, biseksuaalinen, homo ja lesbo.

On myös olemassa mahdollisuus rekisteröidä parisuhteensa. Parisuhteen saa rekisteröidä yhdenmukaisin ehdoin jokainen ihminen: hetero, biseksuaalinen, homo ja lesbo.

Käyttäjän samimollgren kuva
Sami Mollgren

Avioliiton solmimisen ehtoihin tulee muutos 1.3.2017, jonka jälkeen kumppanin sukupuolesta ei enää riipu oikeus avioliittoon. Samalla poistuu rekisteröityjen parisuhteiden tarve. Rekisteröity parisuhde -instituutio on vastannut täysin samaan tarpeeseen kuin avioliittoinstituutiokin, mutta tahallisesti heikennettynä painoksena. Muutenkin perusteeton jakaminen kahteen luokkaan on ollut eriarvoistavaa, koska heteroparien ja homoparien tarpeet parisuhdeinstituution osalta ovat vertaiset ja täysin yhtäläiset. Vuoden päästä voimaan astuva uudistus selkeyttää kaupanpäällisenä myös transsukupuolisten asemaa.

Arto Jaaskelainen Vastaus kommenttiin #63

Lainaus:"Avioliiton solmimisen ehtoihin tulee muutos 1.3.2017"

Eipä hätäillä, spn-avioliittolaki tulee empimättä upottaa tuossa muodossa kuin se on. Kyseessä on paljon suurempi ja moniin muihin asioihin vaikuttava kokonaisuus kuin vain avioliitto. Lainsäädäntötyössä on tapahtunut oleellinen virhe koska asialla on myös lapsivaikutuksia joita ei otettu huomioon. Asia käsitellään kun Aito avioliitto -aloite tulee eduskuntaan. Spn-avioliittolakipaketilla on ollut myös poliittisia propagandavaikutuksia koulujen ja päiväkotien suuntaan genderismin tyrkytyksenä:

http://artojaaskelainen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/...

Lainaus: "...heteroparien ja homoparien tarpeet parisuhdeinstituution osalta ovat vertaiset ja täysin yhtäläiset. "

Lakimuutosta vaadittiin juuri sillä että homoparien tarpeet ovat erilaiset kuin valtaväestön. Kun ne eivät ole samat niin eri laki erilaista asiaa varten on täysin perusteltu. Se pelkkä vertaisuus toteutuu parisuhdelain allakin.
Se että jostain erilaisesta asiasta säädetään eri laissa ei tee eriarvoiseksi.
Sillä että asiasta säädetään eri laissa on selkeä syy joka ei tietenkään ole eriarvoisuus vaan asioiden täydellinen erilaisuus.

Naisen ja miehen muodostamalla perheellä on tärkeä yhteiskunnallinen merkitys yhteiskuntaa ylläpitävänä ja säilyttävänä rakenteena jota samaa sukupuolta olevien liitolla ei voi koskaan olla. Erilaisuus on erilaisuutta, ollaan rehellisiä.

Käyttäjän samimollgren kuva
Sami Mollgren Vastaus kommenttiin #69

Avioliittolain tässä uudistuksessa ei kajota asioihin, jotka muuttaisivat nykyisestä lapsen juridista asemaa avioliiton solmimisen yhteydessä tai aikuisten avioliiton aikana. Ulkoiseen adoptioon liittyen: lapsivaikutukset tutkittiin jo rekisteröidyssä parisuhteessa elävien vanhemmoiman perheen sisäisen adoption säätämisen yhteydessä viime vuosikymmenellä. Tuolloin todettiin, ettei adoption sallimiselle ole esteitä.

Samaa sukupuolta olevien parien tarpeet parisuhdeinstituution osalta eivät poikkea eri sukupuolta olevien tarpeista. Kumppanin sukupuolta ei voi mistään kulmasta nähdä tarpeen poikkeamisena.

Kahden eri instituution ja erillisen lainsäädännön ylläpitäminen yhdelle ja samalle asialle on 1) resursseja tuhlaavaa turhaa ylimääräistä byrokratiaa ja 2) eriarvoistavaa, ihan vaikkapa rotuerottelun malliin.

Myös sateenkaariperheillä ja samaa sukupuolta olevien parisuhteilla on tärkeä yhteiskunnallinen merkitys yhteiskuntaa ylläpitävänä ja säilyttävänä rakenteena. Samaa sukupuolta olevat parisuhteessa elävät ottavat vastuun toisistaan täsmälleen samoin kuin eri sukupuolta olevatkin. Tällaisesta vastuusta säädetään avioliittolaissa. Samoin samaa sukupuolta oleva pari voi yhtäläisesti vanhemmoida lapsiperhettä.

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula Vastaus kommenttiin #70

"Samaa sukupuolta olevien parien tarpeet parisuhdeinstituution osalta eivät poikkea eri sukupuolta olevien tarpeista. Kumppanin sukupuolta ei voi mistään kulmasta nähdä tarpeen poikkeamisena."

Puhut vain aikuisten oikeuksista. Samaa sukupuolta olevat parit eivät voi saada yhteisiä lapsia eivätkä toimia lapsille sekä äitinä että isänä.

Luonnolliset eroavaisuudet eivät ole syrjintää ketään vastaan. Näin luonto vain toimii ja on.

Käyttäjän tuomaspetri kuva
Tuomas Leppiaho Vastaus kommenttiin #92

Totta, samaa sukupuolta olevat henkilöt eivät vielä toistaiseksi ainakaan voi hankkia lapsia yhdessä biologisin keinoin, mutta se ei tarkoita etteivätkö he voisi perustaa perhettä ja esimerkiksi adoptoida lasta tai lapsia perheeseensä. Kyseessä on täysin samanlainen ja yhtä oikeutettu halu perustaa perhe ja hankkia lapsia perheeseen kuin heteropareillakin, eikä kyse ole sen erilaisemmista tarpeista tai vaatimuksista.

Samaa sukupuolta olevat vanhemmat voivat olla yhtä hyvät vanhemmat kuin eri sukupuolta olevat vanhemmat. Mikään tutkimustulos ei kykene poistamaan tätä faktaa (joka on ihan tutkittu), eikä samaa sukupuolta olevilla vanhemmilla ole kategoriassa negatiivia vaikutuksia lastensa tulevaisuuteen tai kehitykseen.

Käyttäjän samimollgren kuva
Sami Mollgren Vastaus kommenttiin #92

Puhun toki aikuisten oikeuksista, mutta samalla myös kokonaisten perheiden oikeuksista ja hyvinvoinnista. Vanhempien mahdollisuus saada yhtyeiskunnan täysi tunnustus parisuhteelleen ja sitä kautta koko perheelle on hyväksi koko perheen hyvinvoinnille. Tämä koskee äärimmäisen suuresti ja yhtäläisesti myös sateenkaariperheitä.

Avioliittolainsäädännöllä ei määritellä lasten juridista asemaa, ei puututa äitiyteen/isyyteen eikä säädellä yhteisiin jälkeläisiin kuuluvia kysymyksiä. Silti aikuisten parisuhdeinstituutioiden keinotekoinen erottaminen avioliittoihin ja rekisteröityihin parisuhteisiin heittää koko samaa sukupuolta olevien vanhemmoiman perheen päälle eriarvoisuuden viitan.

Lakiuudistuksen myötä sateenkaariperheiden lisääntyvä hyvä ei vähennä niiden perheiden hyvää, jotka jo nauttivat avioliiton suojaa.

Luonto kyllä toimii omin voimin tavallaan, mutta ihmiset rakentavat yhteiskuntiansa toivon mukaan pyrkimällä edistämään kaikille koituvaa hyvää.

Arto Jaaskelainen

Janne Korhonen, kommenttisi on erittäin epäasiallinen ja tyyliltään halventava hyökkäys yksittäistä henkilöä kohtaan sen sijaan että puhuisit itse asiasta.

Käyttäjän IlkkaSalo1 kuva
Ilkka Salo

Tuossa ylempänä esitin Koivulalle kysymyksen, josta olisi mielenkiintoista kuulla myös muiden kuin Koivulan mielipiteitä.
Siis: Onko koko avioliittoinstituutio aikansa elänyt?

Arto Jaaskelainen

Tämän päivän varsinainen ongelma on ihmisten kyvyttömyys ja haluttomuus sitoutua. Tuo näkyy monin tavoin ja ja sillä on ikäviä seurauksia perheille ja erityisesti lapsille. Ei haluta sitoutua puolisoon, ei haluta sitoutua omiin lapsiin, eräänlainen päättämättömyys mihin ollaan oikeastaan menossa ja minne pyritään. Tulevaisuus on hukassa tänä päivänä liiankin laajasti mikä aiheuttaa epävarmuutta, turvattomuutta ja pahoinvointia.
Tilannetta pahentaa oleellisesti eräiden radikaalien ryhmien pyrkimys hävittää yhteiskunnan normeja ja arvoja. Materialistinen asenne "onks sillä väliä" tai "ei vois vähempää kiinnostaa", pelkkä oman nautinnon perässä juokseminen hintaan mihin hyvänsä ja jonkinlainen pikavoittojen tavoittelu "kaikki minulle heti" ovat tuhoisia ihmismielelle. Oikean ja väärän raja hämärtyy. Materialismi ei voi korvata henkistä tyhjyyttä.
Avioliiton tarkoituksellinen rapistaminen poliittisin keinoin on vain yksi osa tuota turvattomuuden lisäystä.

Perinteisillä arvoilla ja niihin liittyvillä perhettä suojaaviksi ajatelluilla rakenteilla kuten avioliitto on alkuaan hyvä tarkoitus, ei ne ole tarkoituksettomia.

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari

"Onko koko avioliittoinstituutio aikansa elänyt?"

Ei missään tapauksessa, ja uuden lain myötä avioliitto vain vahvistuu entisestään, kun yhteiskunta suo uusille parisuhdemuodoille mahdollisuuden vahvempaan sitoutumiseen. Samalla myös tällaisissa perheissä elävien lasten asema luonnostaan parantuu. Ja tätä "Aito avioliitto" -yhdistys paradoksaalisesti vastustaa.

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

Lasten asema heikkenee, mitä suunnitelmallisemmin heidät asetetaan tilanteeseen, jossa heiltä poistuu oikeus elää biolog.vanhempiensa kanssa ja näin käy erityisesti samaa sukupuolta olevien liitoissa.

Avioliittoinstituution ei ole nähty vahvistuvan spn-avioliittolain myötä.
Käytät ns. konservatiivista argumenttia kun väität avioliittoinsituution vahvistuvan avioliiton uudelleen määrittelyn myötä.

Puolustamme aito avioliittoa, aito viittaa alkuperäiseen.

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari Vastaus kommenttiin #101

Kuinkahan monta kertaa tämäkin on sanottu: Nykyäänkin lapsilta poistuu oikeus elää biologisten vanhempiensa kanssa, jos heidät adoptoidaan tai pannaan alulle nimettömän lahjoittajan sukusoluilla. Näin on erityisesti yksin elävien naisten hedelmöityshoidoissa. Kai yhdistyksenne vastustaa niitäkin? Kuitenkin sekä yksin elävien naisten että naisparien hedelmöityshoidoissa sukusoluille lahjoitetaan elämä. Eikö se ole hieno asia?

Avioliittoinstituution ei ole nähty vahvistuvan tasa-arvoisen (sukupuolineutraalin) avioliittolain myötä? Tarkoitat siis maita, joissa on jo sellainen avioliittolaki? Minä asun maassa, jossa on tasa-arvoinen avioliittolaki, ja ainakin täällä avioliitto on voimissaan.

Konservatiivinen argumentti? En ole ikinä kuullutkaan. Onko se jokin yleisesti tunnettu retoriikan käsite vai tasa-arvoisen avioliiton vastustajien keksimä termi? Jos avioliitto määritellään uudelleen, niin sehän on kaikkea muuta kuin konservatiivista.

”Aito avioliitto” yhdistyksen nimenä kuulostaa tympeän asenteelliselta.

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula Vastaus kommenttiin #105

Konservatiivinen argumentti tarkoittaa sitä, että puolustetaan avioliittolain muutosta vetoamalla siihen, että se vahvistaisi avioliittoinstituutiota.

Ei ole minun kehittämäni termi, vaan sitä käytetään aika laajalti.. ja kuvaa hyvin lähestymistapaa asiaan..

Tympeän asenteelliselta kuulostaisi ihan varmasti mikä nimi tahansa, jos ajattelee että olemme väärässä.

Aito avioliitto on herättelevä nimi, ei jätä kylmäksi ja hyvä niin..
kuten jälleen todistamme.

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari Vastaus kommenttiin #122

Silloin "konservatiivinen argumentti" on mielestäni juuri asianmukainen perustelu. Enpä olisi uskonut, että minä ajattelisin "konservatiivisesti".

"Tympeän asenteelliselta kuulostaisi ihan varmasti mikä nimi tahansa, jos ajattelee että olemme väärässä."

Ilmankos se minusta kuulostaakin siltä.

Käyttäjän samimollgren kuva
Sami Mollgren Vastaus kommenttiin #101

Avioliittolainsäädännöllä ei määritellä lasten juridista asemaa, ei puututa äitiyteen/isyyteen eikä säädellä yhteisiin jälkeläisiin kuuluvia kysymyksiä.

Vanhempien mahdollisuus saada yhtyeiskunnan täysi tunnustus parisuhteelleen ja sitä kautta koko perheelle on hyväksi koko perheen hyvinvoinnille. Tämä koskee yhtäläisesti myös sateenkaariperheitä. Lakiuudistuksen myötä sateenkaariperheiden lisääntyvä hyvä ei vähennä niiden perheiden hyvää, jotka jo nauttivat avioliiton suojaa.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

1.3.2017 voimaan tuleva avioliittolainsäädäntö on entistä tasa-arvoisempi. Tasa-arvon kannattaja näkee tasa-arvoisemman avioliittolain kyseisen sopimuksen arvoa ja tärkeyttä parantavana muutoksena. Muutosvastarinta on väistämätön ilmiö tässäkin, kuten oli vaikkapa Yhdysvalloissa ja Etelä-Afrikassa rotuerottelun päättyessä.

Yhtenä ongelmana nähdään ihmisten haluttomuus tai kyvyttömyys sitoutua. Ensi vuodesta alkaen sitoutumishalukkaita on entistä enemmän. Avioliiton solmiminen korostaa suhteen tärkeyttä ja merkitystä puolisoille paremmin kuin nykyinen homoseksuaaliksi rekisteröityminen.

34 vuotta sitten kihlautuessani tulevan aviomieheni kanssa olisimme ilman muuta avioituneet jo silloin, jos se olisi ollut mahdollista, ja panneet adoptioprosessin alulle. Tässä odotellessa adoptiojuna on kohdaltamme mennyt, mutta olemme iloisia, että nuoremmille tarjoutuu mahdollisuus.

Aa-yhdistys soutaa nopeasti kuivuvassa järvessä.

Arto Jaaskelainen

Spn-avioliittolakipaketti on ennemminkin biologisen juurettomuuden normalisointia kuin jotain muuta:

http://aitoavioliitto.fi/artikkelit/sukupuolineutr...

Tasa-arvon puutteellekaan ei ole kestäviä perusteita ja rasismi on hyvin eri asia vaikka sillä yritetään usein perusteettomasti leimata. Mikään kansainvälinen sopimuskaan edellytä kutsumaan homoliittoa avioliitoksi:

http://aitoavioliitto.fi/artikkelit/sukupuolineutr...

Ei väärennös muutu totuudeksi vaikka sitä odottaisi miten pitkään hyvänsä. Perusteeton arvoaseman tavoittelu on yksinkertaisesti huijausta. Ei Nissan muutu Mersuksi sillä että vaihdetaan siihen Mersun merkki. Totuus näkyy ulospäin kuitenkin.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Suomessa on jo hyväksytty, ensi vuonna voimaan astuva laki, joka tulee kutsumaan avioliittoa avioliitoksi silloinkin, kun puolisot ovat samaa sukupuolta. Kuten olen jo useasti todennut, ihmisistä ei lakimuutoksen myötä välttämättä tule yhtään fiksumpia. Homottelua ja väheksymistä aivan varmasti esiintyy jatkossakin, mutta maaliskuussa 2017 kädessäni on todistus lainvoimaisesta, aivan aidosta avioliitosta!

Käyttäjän TeppoAnnala kuva
Teppo Annala

Asia jaksaa puhuttaa vielä tänäkin päivänä.

No, AA on kantansa ilmaissut enkä usko minkäänlaisen dialogin heidän mieltään muuttavan. Joten asia etenee vastustuksesta huolimatta. Sinänsä kyllä ymmärrän ihmisten halun taistella uskonsa puolesta ja AA selkeästi uskoo tasa-arvoisen avioliittolain olevan huono ratkaisu. Mutta en osaa sanoa enää muuta kuin että, harmin paikka. Usko rakkauteen ja tasa-arvoon voitti ja tulee voittamaan jatkossakin. Muutaman vuoden päästä kun huomataan että ei tämä nyt mitään huonoa yhteiskuntaan tuonutkaan ja omakin avioliitto säilytti merkityksensä, hiipuu vastustuksen äänet takavasemmalle.

Aina tulee olemaan ihmisiä jotka ovat tässä asiassa valtaosaa vastaan, mutta heidän mielipiteensä kyseisessä asiassa tulee olemaan hiljainen ja merkityksetön vastustus.

Yhteiskunta muuttuu ja tällä kertaa se muuttui taas piirun verran parempaan suntaan. Seuraavaksi jään odottelemaan Ev.Lut. kirkon kannanmuutosta. Kirkko tulee antamaan siunauksensa pareille sukupuoleen katsomatta. Kun muutaman vuoden päästä huomataan ettei se omaa uskoa romuttanut ja kirkkoonkin huvittaa vielä mennä, jää tässäkin asiassa vastustelut hiljaisen vähemmistön taakaksi.

AA porukalle toivon jatkossa voimia päästä tämän heidän mielenrauhaansa vakavasti horjuttavan asian yli. Parin vuoden kuluttua se ei enää edes ole mielessä.

Arto Jaaskelainen

Lainaus:"Aina tulee olemaan ihmisiä jotka ovat tässä asiassa valtaosaa vastaan, mutta heidän mielipiteensä kyseisessä asiassa tulee olemaan hiljainen ja merkityksetön vastustus."

Tarkoitat varmaan tätä YLEn galluppia jossa valtaosalle (71%) avioliitto on miehen ja naisen liitto:

http://www.homelinuxpc.com/tilastot/YLE_suora_kysy...

Käyttäjän TeppoAnnala kuva
Teppo Annala

Huoh. Valtaosa ihmisistä kannattaa voimaan tulevaa spn-avioliittolakia. Johan siitä on murskaava todiste kansalaisaloitteiden muodossa. Mutta kuten sanoin, en jaksa enää asiasta vääntää. Uusi laki tulee voimaan ja sitä vastustavat (kuten puoltavatkin) ihmiset ovat kantansa valinneet. En näe että olisi mitään argumentteja jäljellä joita ei ole jo tuhansiin kertoihin toisteltu. Me molemmat varmasti olemme asiaan tahoillamme perehtyneet ja päätöksemme sen suhteen tehnyt.

Mutta kuten sanoin, muutaman vuoden kuluttua ei asiasta jaksa kukaan enää edes keskustella.

Arto Jaaskelainen Vastaus kommenttiin #77

Lainaus:"Johan siitä on murskaava todiste kansalaisaloitteiden muodossa."

Valtaosa suomalaisita on sitä mieltä että avioliitto on miehen ja naisen liitto.
Kansalaisaloitteiden kasaumakäyrästä on luettavissa että Tahdon-aloitteen kannattajat olivat kaikki siinä mitä käyrässä näkyy. Aitoavioliitto-aloitteelle olisi ollut kannattajia moninkertaisesti jos olisi ollut aikaa kerätä ja liikkua laajemmin.
Keräyksellä tavoitettiin jäävuoren huippu siitä Aitoavioliiton kannattajamäärästä mikä Suomessa on kaikenkaikkiaan.

Lainaus:"...muutaman vuoden kuluttua..."

Ei väärennös muutu aidoksi ikänä.

Käyttäjän tuomaspetri kuva
Tuomas Leppiaho

Mahtava gallup. Tuostahan ei näe kuinka suuri otanta (kuinka monta vastaajaa) gallupissa on ollut. Lisäksi suora kysymys -tyylillä toteutettavat nettigallupit ovat alttiita trollauksille ja huijauksille: ne eivät rajoita sitä, kuinka monta kertaa yksi henkilö voi siihen vastata. Vaihtamalla selainta/käyttämällä yksityistä selausta/sulkemalla ja avaamalla tietokoneen/selaimen/vieraimella sivulla uudelleen voi äänestää uudelleen.

Ehkä on syy miksi gallupit toteutetaan pääasiassa ammattitaidolla, ei "vastatkaa meidän uutisen lopussa levan kysymykseen"-tyylillä.

Arto Jaaskelainen Vastaus kommenttiin #78

Mahtava gallup ja paremmaksi tulee: Siitä puuttuvat ne käyttäjät jotka eivät nettiä juuri käytä. Heitä on paljon ja he kannattavat liki aina Aitoavioliittoa.

Ei ole pienintäkään epäilystä että Aitoavioliitolle löytyy kannatusta Suomesta.

Käyttäjän tuomaspetri kuva
Tuomas Leppiaho Vastaus kommenttiin #81

Kyllähän sitä kannatetaan. Se vain näyttää olevan vähäisempää kuin tasa-arvoisen eli sukupuolineutraalin avioliiton kannatus.

"Mahtava gallup" oli muuten sarkasmia.

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

Huomautan, ettemme ole AA vaan Aa.

Naisen ja miehen välinen avioliittolaki ei ole koskaan estänyt rakkautta tai tasa-arvoa.

Suomessa tulee olemaan aina selvästi kuuluva ääni, joka sanoo:
Avioliitto on vain naisen ja miehen välinen liitto.
Kaksi äitiä ei voi olla isä eikä kaksi isää voi olla äiti.
Sukupuolia on kaksi.

Nuijankopautuksella ei muuteta tosiasioita miksikään.
Rauhallisin mielin tulemme jatkossakin tuomaan esille, miten hyvää ja kaunista on alkuperäinen avioliittoinstituutio, lapsen oikeus saada omaksensa isän ja äidin rakkaus ja rikasta, että sukupuoli on naiseutta ja mieheyttä.

Eduskunta voi vielä kumota avioliittolain muutoslain puutteellisen valmistustyön takia (lapsivaikutusarviot jätettiin tekemättä) virheellisiin perusteluisiin perustuneen tahdon-aloitteen.

Käyttäjän samimollgren kuva
Sami Mollgren

Adoptiokysymyksen osalta vuonna 2008 tehty lapsivaikutusten arviointi on ihan pätevä. Tuolloin todettiin, että lapsi voi kasvaa kahden samaa sukupuolta olevan vanhemman perheessä.

Avioliittolainsäädännöllä ei määritellä lasten juridista asemaa, ei puututa äitiyteen/isyyteen eikä säädellä yhteisiin jälkeläisiin kuuluvia kysymyksiä.

Vanhempien mahdollisuus saada yhtyeiskunnan täysi tunnustus parisuhteelleen ja sitä kautta koko perheelle on hyväksi koko perheen hyvinvoinnille. Tämä koskee yhtäläisesti myös sateenkaariperheitä. Lakiuudistuksen myötä sateenkaariperheiden lisääntyvä hyvä ei vähennä niiden perheiden hyvää, jotka jo nauttivat avioliiton suojaa.

Käyttäjän uninenmies kuva
Tuomo Niemelä

Jos uskonnolliset yhteisöt ja muu yhteiskunta kokonaan erotettaisiin, niin päästäisiin näistä ongelmista. Kukin saisi noudattaa sitä kirkollista avioliittokäsitystä, mikä itselle on sopiva. Ja loput siviilivihkimykseen. Se olisi liberaali, aidosti monikulttuurinen näkökulma.

Jos taas ajattelee ev.lut kirkon olevan jollain lailla edelleen vastuussa koko valtiollisen yhteiskunnan moraalista, niin tuo ei oikein käy. Sitten ollaan Koivulan lailla kansalliskonservatiiveja.

Mielipiteensä kullakin, mutta hämmästyttää joittenkin tarve hyökätä kirkon oikeutta määrätä omasta avioliittokäsityksestään vastaan. Tämä ei ainakaan edusta liberalismia, eikä sillä ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa. Vaikka kyseiset ihmiset monesti näitten myyvien sanojen taakse piiloutuvatkin.

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

Kansalliskonservatiivi en tiennytkään olevani.

Reijo Jokela

Jospa koko aviolitto poistettaisiin juridiikasta ja alettaisiin käsitellä ihmistä yksilönä? Jos laki ei tuntisi koko käsitettä, niin yhteiskunta saavuttaisi miljoonien säästöt, kun avioero-oikeudenkäyntejä ei olisi. Nythän puolet avioliitoista päättyy eroon. Tämän lisäksi kaikenlaisille "hihhulipiiireille" jäisi vapaat kädet määritellä omat avioliittonsa käsitteet ja niiden solmimiseen liittyvät rituaalit miten tahtovat.
Oikeudellisissa asioissa kuitenkin olisi aina yksilö.

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

Reijo, ilm. haluat mitätöidä koko avioliittoinstituution?
Yhteiskunta hyötyy kaikin puolin, jos meillä on vahvat ja vakaat perheet.

Yksilökeskeisyys ajaa helposti ohi lasten edun ja perheen edun.

Käyttäjän tuomaspetri kuva
Tuomas Leppiaho

Mutta, avioliittoinstuutiohan on yksilökeskeinen (tai kahden yksilön keskeinen instituutio) eikä instituutio joka on olemassa ainoastaan lasten hyväksi. Onko avioliitto sittenkin itsekäs instituutio?

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari

"Aito avioliitto" -yhdistys sanoo puolustavansa lasten oikeuksia ja hyvinvointia. Kuuluvatko "aitoon avioliittoon" tällaiset kasvatusmenetelmät http://www.gotquestions.org/Suomi/lasten-kurittami...? Olen esittänyt kysymyksen jo eräässä aiemmassa keskustelussa saamatta vastausta.

Kaarina Väisänen

Kuulostaa vähän siltä kuin joittenkin mielestä ihmisiä olisi kahta eri lajia, homoja ja heteroita. Minun mielestäni - ja nimenomaan myös avioliittoa ajatellen - ihmisiä on vain kahta lajia: miehiä ja naisia. Useimmat, jotka käyttävät nyt itsestään nimitystä "homo", ovat olleet jossain vaiheessa "heteroja" (siittäneet tai synnyttäneet lapsiakin), joten mielestäni noitten sanojen käyttö pitäisi tykkänänsä lopettaa!

Ja mitä avioliittoon tulee, niin mielestäni on itsestäänselvyys, että sen osapuolina ovat mies ja nainen. Mies ja vaimo. Ei siitä pitäisi tarvita edes keskustella.

Mies ei pysty koskaan olemaan kenellekään morsian, eikä nainen pysty olemaan kenenkään sulhanen. Jos joku haluaa elää elämänsä samaa sukupuolta olevan kanssa, siihen hänellä lienee oikeus, mutta ei siinä mistään avioliitosta silloin ole kysymys.

"Mies liittyköön vaimoonsa". Ja jos joku mies ei halua vaimoa eikä joku nainen halua ketään mieheksensä, kukaan ei siihen pakota. Mutta mielestäni sellaisten ihmisten ei pitäisi ruveta vaatimaan, että avioliiton koko OLEMUS pitäisi muuttaa toiseksi sen takia, että he eivät halua sellaiseen.

Jos sukupuolineutraali avioliittolaki tulee voimaan, se on mielestäni todella vääristynyt laki ja koko avioliittokäsite on siinä vääristynyt.

Arto Jaaskelainen

Hannu Valjakka, kommenttisi on epäasiallinen. Käyt kiinni yksittäiseen henkilöön käyttäen halventavia ilmauksia.

Kaarina Väisänen

"Mies liittyköön vaimoonsa lainaus osoitta mille pohjalle tämänkin monin tavoin virheellisen ja naivin kommenttisi perustat."

Kuvittelitko siis, että mielipiteeni ja kommenttini perustuu vain siihen, että uskon Jumalan sanoneen noin? - Ennen kuin olin lukenut riviäkään Raamatusta, pidin itsestäänselvyytenä että kun ihmiset menee naimisiin, niin siinä on silloin morsian ja sulhanen, nainen ja mies.

Minun mielestäni tietynlaisen aivopesun tulosta on se, että nyt kuvitellaan ettei sukupuolella ole väliä. Miehet menee mieheks toiselle miehelle ja naiset vaimoks toiselle naiselle. Ja koko kansanko pitäis ruveta ajattelemaan, että hyvänen aika, mitäs outoa tuossa on!? Se olisi mielestäni aivopesemistä.

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari

Koivula, et ole vastannut kommenttiin 98. Etkö uskalla?

Luulisi että intresseissäsi olisi hälventää epäilyksiä, joita kommentissa oleva linkki herättää.

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

Linkki ei auennut.

Intresseissäsi oli siis herättää epäilyksiä?

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari

Vastauksessasi on välttelyn makua. Minulla linkki nimittäin aukeaa ongelmitta miltä tahansa koneelta. Onko aihe arka sinulle ja yhdistyksellesi?

Jos linkki ei tosiaan aukea, kokeile googlaamista sanoilla ”Kuinka kristittyjen tulisi kurittaa lapsiaan? Mitä Raamattu opettaa siitä?” Jos sekään ei onnistu, kopioin tekstin sinulle kyseiseltä sivustolta. Sen jälkeen odottaisin, että otat kantaa asiaan.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset